（獨媒報導）科大學生周梓樂於去年11月將軍澳衝突期間，在尚德邨停車場墮下，四天後不治。今（14日）踏入死因研訊第十七天，負責搜證的高級偵緝警員林志強事發翌日向停車場管理公司索取閉路電視影片，他留意到除移動鏡頭外亦有4支固定鏡頭，但當時未能看到這些影片故未有索取，後來才得知該鏡頭屬房署管理。林作供時突強調警方一直未有接到有人報案：「呢單案係警方關注，雖然無人匯報俾我地警方知」，他解釋事發時有人只去找消防員協助，到達醫院後亦沒人告知警方事件有可疑，他指「所有資料都係從傳媒得知」。研訊主任不解：「你想表達嘅係？」，林回答：「資料好少」。
高官早前翻看閉路電視時發現停車場除有35支鏡頭外，另有4支固定鏡頭，分別位於地下及停車場二樓後樓梯，並命令警員搜證。高官今指，警方已就閉路電視搜證，並就鏡頭位置拍照記錄。
東九龍總區重案組3A隊、高級偵緝警員林志強供稱，他於事發後翌日，即去年11月4日早上曾到停車場拍攝搜證，他見停車場二樓行人路有血跡，而在三樓的矮牆下方亦有水漬，並指「洗車好正常」，而水漬並沒有染紅。
二樓2支鏡頭一年後已被移除
林稱當日有留意到該4支固定鏡頭，分別位於停車場二樓近尚智樓及尚禮樓的電梯大堂，但當時他未能在停車場閉路電視房看到該4支鏡頭的影片，不過有跟同事提起過。直至同事完成調查後，他才得知該鏡頭屬房署管理。林稱於今年11月30日及12月2日曾再到停車場搜證，發現二樓的兩支鏡頭已被移除，地下的兩支尚在。林又稱，在今年12月到梓樂三樓墮樓位置時已看到矮牆上寫着警告字句「請勿攀爬」，而這字句之前是沒有的。
警指沒人報案：所有資料都係從傳媒得知
在死因研訊主任葉志康問及搜證情況時，林突然強調警方一直未有接到有關事件的報案：「呢單案係警方關注，雖然無人匯報俾我地警方知」，他解釋，事發時有人只去找消防員協助，而到達醫院後亦沒有人告知警方這件事有可疑，他指「所有資料都係從傳媒得知」。葉志康不解並問：「你想表達嘅係？」，林回答：「資料好少」。
林又指，去年到停車場沿二樓斜坡走至三樓時，感覺到二樓與三樓的環境差不多，其後才發現二樓能站人，三樓則不能，又指「唔熟就唔知三樓係無平台」。
疑是梓樂墮樓後6分鐘有人跑至
其後庭上播放廣明苑廣新閣面向停車場的閉路電視，死因研訊主任葉志康稱據鑑證專家所指，廣新閣閉路電視比實際時間大約慢10分鐘11秒。經調整時間後，約凌晨12時55分，有警車在停車場外經過並停車，兩分鐘後一班防暴警經過停車場對出的迴旋處。約1時01分，有一黑影從高處掉下至停車場二樓。其後於約6分鐘後，可見有人跑到二樓的行人路，十多秒後亦有消防員跨過矮牆到行人路。
周母聞認屍及解剖過程時一度痛哭
另外，林的供詞亦提及，梓樂離世的3天後，他負責為梓樂的遺體拍照，翌日遺體被送到葵涌殮房，法醫郭嘉琪進行解剖身體程序，梓樂父母聘請的港大病理系首席臨床講師馬宣立亦在場觀察，梓樂的3個引流液及身體各部位樣本被政府化驗師送去化驗。而在梓樂離世6天後，其父母到殮房進行認屍手續，至11月26日法醫解剖腦部，周媽媽聽到這部份時不禁痛哭。
停車場管理公司不知有房署管理的鏡頭
另外警方亦已為證人錄取新口供，包括停車場、房署以及廣明苑的管理公司，各人的供詞今在庭上讀出。
負責管理停車場的威信停車場管理（控股）有限公司、分區經理黃偉倫的補充口供指，去年11月，尚德邨停車場的3部升降機由其公司管理，升降機有一個半圓形、類似閉路電視的物體，但當中並沒有鏡頭，故未能拍攝到升降機內情況。他又指，停車場共有35支移動鏡頭，全都拍攝停車場內的行車路及泊車位，並沒有拍攝到停車場的行人路或街外環境。他亦指公司沒有在後樓梯安裝任何閉路電視。
黃偉倫表示，不知道除其公司以外，有沒有其他人在停車場安裝閉路電視，另外他指公司沒有在8條後樓梯及四樓平台安裝閉路電視。
受僱於房署、為雅居物業管理有限公司的屋苑總監許德富指，他負責管理尚德邨共8座大廈的閉路電視，他應警方要求燒錄事發當時在尚智樓及尚禮樓的所有閉路電視，包括4支固定鏡頭。而該些固定鏡頭分別位於停車場二樓已上鎖側門附近，以及地下的緊急出口。許德富指該些閉路電視與實際時間只有很少的差距。
管理公司指廣明苑閉路電視現相差1分鐘
而負責管理廣明苑閉路電視、星捷管理服務有限公司高級物業主任林瑞昌則指，去年11月曾應警方要求燒錄廣明苑外圍的所有鏡頭，他指外圍共有33支鏡頭，在最近即今年12月，外圍鏡頭時差與管理處的電腦相差1分鐘，但不知是快還是慢一分鐘，而他不記得去年11月閉路電視的時差相距多少，亦不知外圍鏡頭的時間是否全都一致。
另外，上周消防處指需一星期時間安排法律代表，今由大律師陸栩然代表，高官感激他在短時間亦願意受聘。
案件編號：CCDI-932/2019(DK)
周梓樂死因研訊 第十七天：
警解鎖梓樂iPad 曾向TG群組傳照片 最後訊息於12時49分發出