香港經濟日報 吳家鎚 城市大學社會科學學部講師
2006-05-20
觀塘重建 宜小規模漸進改造
今年初落實重建的觀塘市中心計劃，就有關的重建規劃內容及初步的發展模式大綱，近日似乎已有初步頭緒。早前由市區重建局舉辦的重建工作坊中，經參與者分組討論及用電腦模擬輔助下，共產生出六個不同的發展意向模式及概念圖，包括重建區內四成或以上面積興建住宅、酒店及商業樓宇，約六成重建後的面積用作社區設施和休憩用地。
7成受訪居民 盼低密度多綠化
若與以往市建局的重建項目比較，觀塘重建項目的綠化及休憩的用地與商住用途的比率，肯定較過往為高，雖然不知道這比率是否受客觀因素壓力所影響，但我相信這情況，或多或少反映出現時市建局對重建工程在根本思維上的修正：所强調的不再是單一重建或復修、更生的模式，取而代之的是「社區環境復生與社區新經濟復現」的混合式重建新模式。
這種模式或能解決現時旺角花園街（波鞋街）的重建爭拗，簡單來說，先按照重建區內受影響的居民意願，再加上樓房結構性的實際情況，調校出合適的更生（Renewal）計劃，當然先決條件是市建局必須扮演中立者和協調者的角色，及為居民盡早建立參以及溝通的平台，絕對有助推行社區更生。
回看觀塘重建的計劃，市建局亦相當積極建立溝通平台，舉辦甚麼的重建工作坊、重建區報派發等，無疑是落實了居民盡早參與的原則，但筆者認為市建局的中立角色會變得較模糊，令人覺得是其主導了重建規劃大綱和發展概念。
同時若照現時規劃審批程序，重建計劃最終的發展綱領會由市建局經修訂後，交與城市規劃委員會作審批，因此這六個綜合了各持份者，並由市建局總結所得出發展概念，到頭來既未必得到市建局垂青，亦未必能確切地反映居民所想所要；更何況六個概念明顯仍是以典型的香港高密度、高樓層和商住混合的商業發展為規劃主導；不同之處只是將硬件放在不同空間之內，造成不同的發展互動模式，說到底還是一式一樣的。
事實上，上星期由另一個關注觀塘重建組織所做的調查結果，顯示居民要求的重建模式並不是只顧高檔的商住及酒店發展和比apm更高更豪華的觀塘新地標，更不是能與「西九」比較的「東九」；超過七成受訪者所期盼的只是低密度、多綠化和新舊並存簡單的居住生活。
因此，面對目前紛陳的重建聲音，筆者相信更具體的發展大綱仍需相當時間搜集意見，對年老居民當然可利用傳统的工作坊、論壇、公聽會及社區調查等方法；而對較年輕的一輩，其實亦可利用互聯網科技作為意見的交流平台，總括而言，要加強重建發展大綱的認受性，接納意見的層面不必專但必需要闊和廣。
保護舊社區 公眾利益為先
同時作為重建的统籌，市建局不宜設下過多有主導性及引導性的討論範圍及規條，否則很難達致中立的角色。但無討論的範圍又恐會流於空泛，故此，以該區已由城規會所訂下的地區發展總綱作為討論的起點是恰當的，當然若能配合政府整體的城市發展策略及環境政策的方向，亦會令討論層面更廣更深。
最後筆者建議在重建改造過程中，宜採用小規模、漸進式、有彈性及動態的以社區為基礎的市區改造方式。好處是小規模改造重建可減低對舊社區的損害，特別是針對老居民社區網絡的保護，同時亦可發揮新舊社區在相互契合下，可保持城市及社區的多樣化，亦可照顧對重建有不同理解的居民。
雖然此模式所發揮的重建效益不及大規模重建，特別是經濟方面的得益，但請不要忘記重建的原則是以「公眾利益及改善社區」為先。