各位同學、校友、教職員及校董︰
中大牽起惡性競爭
學界進入黑暗年代
對中大校長(兼個別校董)的批評
對於劉校長以中環價值治校，扼殺人文精神，為發展而發展，妄建兩所新書院；又大耍公關伎倆，發動輿論攻勢，取代理性思辯，放棄教育工作者以身作則的基本情操，我們感到非常痛心和遺憾。
中大籌建新書院，並非個別院校的事，我們相信，它標誌著香港高等教育界進入一個惡性競爭的黑暗年代。而劉遵義校長，作為本地龍頭大學的大旗手，在催生新書院過程中的拙劣表現，以及牽連甚廣的負面影響，都值得關心下一代的市民深思，是故，我們特撰此文，冀能引起更多的關注和討論。
玩弄數字，誇張失實
校方一直強調，三改四會令中大一下子增加三千名本科生，所以新書院的興建，刻不容緩。但有學者指出，由於出生率低企，根據統計處及大學教育資助委員會的資料，我們有理由相信，大學三改四，並不如校方所言，會出現新生飆升的情況。
事實上，在三月十八日的諮詢會上，一群來自教育界的校友就質疑，不少中學正受著縮班殺校之苦，三改四即使導致收生增加，也是三數載的事，高峰期一過，增建的校舍和設施很可能使用不足，造成資源浪費。廖柏偉副校長起初支吾以對，但經不起洶湧群情，最終透露了玄機：「未來，其他院校所收的副學士將會越來越多。」
我們認為，此話有兩種含意：第一，三改四只是幌子，興建新書院，旨在擴充，以掠奪其他院校的本科生；第二，三千人之數，有很大水分，它的出現，並非著眼於怎樣和其他院校互相配合，共同承擔社會責任，而是本著生意越大越好、哪管他人死活的商業原則，肆意擴大自己的力量，漠視其他院校的生存空間。
事實上，劉校長曾多次表示，現有書院的規模，不宜擴充；但一轉頭，校方又答應了新亞校董會，撥款六千萬支持新亞書院增收學生800人，輕易打倒昨日的我。這便足以證明，興建新書院的主要理據，並不成立，只是煙幕。校方的如意算盤是，藉機擴充，以規模取勝，雄霸高等教育界。只要令公眾---特別是捐款者---認同，給予支持，理由是否屬實，已不重要。
花言巧語，蠱惑公眾
書院制，是中大特色，校方經常吹噓。可悲的是，對於現時書院制的缺失，校方一直視若無睹，妄顧現時四間書院同學的權益，關於新書院的創校精神和理念，亦含混其辭，推搪說在書院成立以後自會形成。這種不負責任的做法，顯示校方並非有心辦好書院制。因為，一間書院，須有整全的治校理念，融匯於日常教學和宿舍生活中，才模塑得出有識見、有個性的學生來，像校方提倡的小型書院住宿和膳食計劃，沒有明確的指導思想和特定氛圍，只會流於空洞化和形式化，最終尾大不掉。
事實上，中大僅花兩三個月，便將有名無實的新書院計劃推上馬，如此輕率，如此反智，絕非一所優秀大學所為，究其原因，除了急需一個賣點，以書院的冠名權換取遠比興建單幢宿舍更多的捐款，實在想不出其他理由。有了錢，規模得以大大擴充，一方面可吸引更多好學生，以其優良成績贏取更多的資源和威望，另一方面又更有條件增收非本地生，廣開財路，背後的邏輯，與大推偽國際化，同出一轍，都是以冠冕堂皇的理由，背棄教育工作的基本信念，逢迎市場至上，推行盲目改革，一心以增加收入為目標。這種本末倒置的企管方針，在中大積極提倡之下，必引來其他大學仿效，造成惡性循。
中大校方把「人影響人」的良心事業，當一盤生意去營運，還用美麗言詞去包裝，蠱惑公眾，莫此為甚。
粗製濫造，掌控結論
新書院計劃，乃建基於「新書院研究小組」的考察報告之上。新書院研究小組於一月成立，往英美旋風式取經，那時候，中大十年策略計劃尚未定稿，是否興建新書院，理應沒有定論，小組的做法明顯偷步。更匪夷所思的是，短短一個月，小組便考察完六所大學，並且寫好報告，交給校方，它的粗製濫造，可想而知。
事實上，報告內容非常單薄、貧乏，而且極不中肯，就著收生增加的問題，它沒有提供不同解決方案，加以分析利弊，深入比較，而是充滿引導性的指向一個結論---興建一間或多間新書院。在一次諮詢會中，小組主席廖柏偉副校長更親口承認，報告並無insight(真知灼見)可言。對於與會者批評報告先有結論，再堆砌理據，而這些片面理據只須上網搜尋，毋需勞師動眾、大耍金錢，前赴外國索取，廖教授只是一臉無奈，未有回應。
貴為本港知名的經濟學者、政府智囊，何以會如此失職，向校方提交一份糟透的報告，我們實在無法理解，希望廖教授向本港市民解釋一下。但不論如何，「新書院研究小組」的差劣表現和不負責任的態度，我們實在無法苟同，不得不加以譴責。
門面功夫，浪費公帑
這次考察之旅，得出一致劣評的結果，不論小組無能，抑或無心做好一份報告，都證明浪費公帑，問題是浪費得多不多。
然而，校方一直沒有交代，這個集副校長、書院院長、教授、評議會主席及一名所謂學生代表而成的考察團，總共花費多少？
另外，校方進行了十八場諮詢，聲稱和近5,000名教職員、學生和校友會過面及聽取意見，但所謂諮詢，不少是諸如書院周會、學友聚會這類校內常規活動，參與者事先並不知情及毫無準備，所佔時間少至十多二十分鐘，諮詢的誠意和效果成疑。更值得批評的是，所謂收集意見，只是校方用來表現開明的門面功夫，並非真心誠意的舉動。一大群校友，基於新書院計劃大而無當，要求延長諮詢期，被校方堅決拒絕，而諮詢後所出的報告，基本上與初版無異，便是最有力的證明。
花費如此多人力物力，所做的盡是假諮詢、假考察，不單浪費公帑，更加愚弄了所有真心關注中大發展的持份人。
黑箱作業，自把自為
在籌建新書院的過程中，有很多重要的具體細節，至今仍不為中大持份人所知，例如，新書院的選址和挑選原則、對自然環境和活動空間受影響的評估、校方的工作計劃及進度表、財政及人事安排等等。事實上，不單中大員生及校友蒙在鼓裡，連新亞校董會副主席梁英偉校友，也是於三月五日，即諮詢期過了超過三份一的時候，才在一次校友活動中，得悉校方正籌建多間新書院，可見中大黑箱作業的程度，已達至何等嚴重的地步。
對於中大興建新書院，政府沒有表態支持。但問題不是如此簡單。廖柏偉教授透露的玄機「未來，其他院校所收的副學士將會越來越多。」使我們懷疑，校方和政府之間，可能有某種檯底交易。若然，是怎樣的交易？會不會是為教統局鋪路，中大先擴充規模，準備吸納其他院校的優秀學生及資助學士學額，以便將來把本地大學硬性規定為研究型或教學型，把資源集中在前者，後者主力開辦自資副學士課程，而中大就早佔先機，成為研究型大學之首，從中得益？若不然，沒有政府或明或暗的資助，中大如何長期獨力應付因過度膨脹而增加的龐大開支？會不會加劇教學的商品化和市場化，更無節制地招收大量非本地生(以內地生為主)來開源，損害本地學生的基本權益，又或大幅削減中下層員工的薪津來節流---我們收到消息，很多工作多年的員工，在不久將來，將不再獲得分配校內宿舍，變相削減福利，而大量宿舍將拆卸，重建為高樓大廈--違反社會公義？
無論是哪一種可能，中大都是打算以三改四為幌子，把個別大學(高層)有形或無形的利益---例如香樹輝校董以辛翠時之名於五月二十二日星島日報所寫的文章，充分表露校方高層貪慕虛榮的個性---凌駕於公眾利益之上，而不是透過高等教育界的內部商議，以公平及公開的方法，分工合作，解決通盤問題。這種作風，絕不光明磊落，而且可以想像，其他院校面對中大不按牌章的挑戰，一定不會坐以待斃，大家鬥「走精面」，產生惡性競爭。最近，有大學推出一系列名師補習社似的廣告，正是大學淪為學店的信號
。
\
劉遵義校長在五月十六日的公開信中，提到要為香港培養品格高尚的新一代。中大學生會認為，這是非常重要的一點。而要不空口說白話，刻下正是一個好時機，先讓我們重新審視中大現有的問題，特別是種種書院制的缺陷，大家從長計議，再籌劃將來。千萬不要急於求成，以為辦新書院只是籌款、建校舍及招生的總和這般簡單。
因此，中大學生會盼望劉校長，能以身作則，展示一個學者的氣量和胸襟，暫緩新書院計劃，重新認真和深入地諮詢，並腳踏實地，先處理好中大千瘡百孔的管治問題---例如《齊來保護我們的山城》(http://www.cusu.hk/cecg/sign.php)有多達二千五百人聯署支持，反映校方的環境保育工作徹底失敗。希望劉校長明白，中文大學，不是個別人士攫取功績和名聲的踏腳石，亦不是侍奉商界和大財團的俱樂部。
香港中文大學學生會
二零零六年六月六日
註：這封公開信，我們會盡量交到各中大校董的手中，要求他們盡一己之責，展開調查，公開交代，撥亂反正。
註︰中大學生會就檢討書院制及建立新書院的問卷調查正在整理當中，結果將於稍後公佈，我們相信同學的意見應該得到尊重及採納。
相關連結：
中文大學校友關注大學發展小組http://www.cuhkalumniconcern.com/
中大校園環境關注組http://www.cusu.hk/cecg/
捍衛中大理想小組
http://www.smrc8a.org/cu_future/cry_cu.html
http://crycu.blogspot.com/
獨立媒體
http://www.inmediahk.net/public/article?item_id=100866&group_id=16