不知從什麼時候開始，我發現批判不一定指向現實生活的了解與改善，也不一定指向批判群體的接合，很多時它的火氣很猛，很挑剔，但骨子裡卻很累，很累，很累。
到後來，我開始發現，這一種所謂的「批判」，其實跟那一種讓人變得強壯的批判很不同，它有一個奇怪的名字，叫犬儒。
Peter Sloterdijk說，現代人的其中一個特點正是犬儒﹕政客那有好人?為民請命?還不是為了自己撈政治資本?你很基進嗎?骨子裡還不是主流得要命?都係大商家玩晒架啦，反咩抗吖？我唔信， 我唔信，我點解要信？你講吖!!
我想現代社會的另一特點，正是社會關係的抽象性。在功能化與抽象化的社會關係中，個體在獲得前所未有的自由的同時，也要為此付出代價，被納入了更具壓性的組織網絡之中；在自由的幻象中，人往往被想像為自由飄零的、孤獨的原子個體。在這種彷彿自圓自足、實質上自我隔絕的自我想像中，犬儒主體透過所謂的批判，為自身打造"有力量"的幻象的同時，也在一點一點的把自己的力量扼殺掉。
但我近年的經驗卻讓我相信，真正有力量的批判往往發生在群體之中。 在群體之中，透過主體與主體之間的辯證對話，個體與個體得以接合，每一個個體本身又得以擴充，犬儒成了過期膏藥，個體不再需要這於事無補的膏藥，而在批判的群體之中，她/他也得到了應有的自我更生。
其實，批判的真正基礎，不是無根與無盡的懷疑，而是以現實生活為基礎的相信與希望。