情非得已，繼續保樹立人。我夠想整個中大山頭的樹生得張牙舞爪，但一天中大的破壞王校園發展還是開著推土機和電鋸通山走，唐吉柯德式的棒打出頭鳥還是要繼續。
早前回過學校，到達何善衡工程大樓（賤標）對面，中藥園上的那片大山坡，看見有甩頭甩骨的幾塊圍板，探頭去看，來是一條臨時路——一條由賤標直達franklin下的臨時石屎路，專為另一個斜坡工程而欄腰把一個山坡劏開的一條臨時路。一看便知不得了，石屎的臨時路有三四尺厚，壓著兩旁不下十數棵大樹，不少大樹已經死得樹皮都裂開了，樹枝都禿得精光；另有一些東歪西倒，也有一些的根部便正正被造路的石屎所沒頂，奄奄一息：你試過當想大口呼吸時，人家一盆石屎灌到你口中嗎？
我們心叫不妙，回來後秉承每事問的精神，姑且撥個輪到地政署，看看他們對這等情況有甚麼高見。結果地政署職員真的二話不說給小弟上了寶貴的一課，題目為「作為行政概念的樹木和其處理」。
聽完我關於中大情況的簡述，職員告訴我，他們將採取的行動是在這星期派員到讓臨時路視察。主要要看的，是工地有沒有起出原來圖則所申請的範圍。我聞言大驚：「我向你投訴說大路壓著樹，你竟然說看地盤有沒出界？」是我聽錯還是你聽錯？然後他緩緩地說：「樹方面，中大那邊會向我們交一個『tree survey report』，當中列明多少樹會移植，多少會斬。完工後，我們會拿著該report逐棵對」。
似乎是他不太明白我想投訴的是甚麼。我向他解釋，現在臨時路壓著許多大樹，照推理那些樹肯定是沒有計劃和申請要斬或要移植的，否則干脆斬掉算了為甚麼要用石屎壓得它們半死不活？究竟那條臨時路，有沒有向地政處申請？職員告訴我，「最重要是工程按著圖則完成，起臨時路與否，是方法問題，由工程師決定，我們並不管的」。「至於樹方面，我們的原則是一棵賠一棵，若果佢要斬樹，佢必需要在別的地方另種一棵」。他是官僚，所以我也沒有和他爭論斬掉一棵樹所破壞到的微形生態平衡，並不能由新種的樹彌補得到。我明白，那肯定是徒然的，即使他明白也不由他去改善。
但我當然追問，若有些樹，即給石屎路壓著那些，中大沒有申請要斬或移植，但卻因工程而三幾個月後死亡，地政處會否追究責任？整課最精彩的地方就在這裡，職員說，在政府而言，是斬是甚麼都好，反正要把樹physically移離原地，便要申請，便要一棵賠一棵。所以就是，政府根本不需理會究竟發生甚麼事，臨時路壓死樹木也好，用滴滴涕把樹毒死又好，毒死是中大召了隻哥斯拉來把山坡踏平也好，只要一棵賠一棵便可，又換句話說，地政處似乎只會懲罰沒有申請的移動樹木。其邏輯比香港引以為傲的簡單稅制還要簡單。希望是我聽錯。
葉蔭聰說得很對，中大和它的工程承辦商的確很會鑽空子。只是我們的政府完來幾乎完全不會set hurdle放軟手腳，民間監察系統的建立，原來比想像中迫切。
（圖為臨時路上塌在一旁的樹幹）
註：想看「大樹死亡之路」短片，請點擊這裡。