浸會大學清潔工友遭剝削的情況，似乎愈來愈受到公眾的關注。最近inmedia有消息報導浸大學生會向學校進一步施壓。學生如此緊張校園勞工受到不人道對待，實在令人鼓舞。消息受到廣泛報導，相信很大程度上是該校的基層關注組努力的成果，而我也想藉此講講嶺南大學的同學在爭取改善清潔工友待遇的情況。
由上年初開始，嶺南校園就有一群同學經常向學校抗議清潔工人待遇太差、工作環境惡劣，他們在校內校外作過很多宣傳、論壇及抗議行動的工作，並且在上年十二月一次畢業禮當天，在兩座大樓上放下兩張「反對剝削，懷抱校園」的大Banner。
經過長時間的抗議行動，校長陳坤耀終於肯答應跟同學會面，會上受到同學多方質詢，最後答應會將人工調到政府聘用工人的最低工資5030。雖然這個金額還是很難令人滿意，因為它還低於政府定下最低生活保障的金額，如果要繼續爭取更合理的薪金，相信還要一段時間的努力。但這個過程令我思考了一些問題：為何工人從來沒有力量跟外判商、校方討價還價，取得自己應有的報酬？中間是誰在搞鬼？有什麼原因令工人們如此無力？為何外判商連荼水房也沒狂供應、工作至手腳疲倦也不能休息的情況下，還不會跟外判商、校方投訴？
很簡單的理由，是因為工人們都被管理人員以工作威脅，工人不敢開口，而學校明知工人的苦況也裝著看不見。直到學生作出行動，向傳媒揭露這些令人髮指的真相，學校感到受壓才肯作出一點改變。
我會說同學幫忙的好處是，校方只會當學生是消費者，好像嶺南同學對清陳坤耀抗議，他再也沒有藉口說清潔工的Market是就是demand and supply的關係，只要工作職位開出來，有人肯做這個market就算work了。照他的邏輯，學生才是大學的老闆，如果大批學生要求提高清潔工薪金，這是一個道德的demand，他照理是要supply的。當然，同學要很努力在校園跟所有人討論，讓所有同學都知道清潔工人的苦況才是。
最近inmedia有朋友說爭取清潔工友的薪金，是基於工友尊嚴與公義的問題，不應跟「學校聲譽」拉上關係。但從嶺南的經驗，告訴我聲譽才是推動學校作出改變的原因。我之所以提出「校方聲譽」問題，是要找出一個大學及勞工的共識。好像嶺南大學的校長陳坤耀非常要面子，他在公眾場合總會做公關工作，在同學之間更建立了一個道德言論領袖的幻象，但看他跟同學討論清潔工友的咀臉，推諱的手段，總想將清潔工人跟保安工友、同學利益對立起來，就令部份同學對陳校長的的形象其實是幻象一個。而對運動的反思是：「聲譽」對一間大學其實的而且確很重要。
行動後我有另一種思考：如果學生日後有權參與決定投標tender的工作，以什麼基礎說服學校、同學，日後有何機制去監察外判商？很明顯，學校不太理會「公義」、「勞工權益」及「工人尊嚴」的理由，雖然它們永遠是對的，也是要堅持的信念與原則，但它不應該是拿上談判桌上的唯一理據。相反，嶺南的經驗告訴我，「聲譽」永遠是學校最脆弱的一環，同學披著「聲譽」的外衣，可以做的是很理所當然地為工人及學校有好處的事。
所以想以後校方在考慮tender時，應該列明幾點前題，才會考慮投票者：
1.校方將不不考慮過往出現過勞資糾紛的公司，以免影響將來因剝削工人而出現工業行動，影響學校聲譽
2.大專內部應成立一個聯合委員會，在外判合約期間監察外判商是否剝削工人，以免影響校方，特別是同學聲譽
3.委員會成員將定期舉辦論壇，外判商必須派代表出席，並且邀請勞方出席，外判商要接受同學及工人質詢，透過公開的平台給同學知道花在外判工作的金錢，是否用得其所，花得合理、道德 。
香港的大學，朝思暮想也要「國際化」，所以它們很重品牌，因為這是也是「商譽」。一所大學經常被同學抗議剝削工人，自然沒有多大好處，不但影響「客仔」對它的印象，也跟大學本身的精神背道而馳。所以以「保衛學校聲譽」的理據作為策略是很重要，只要它不是唯一的理念就可以了。
相關文章：