近來各種教育改革的諮詢，李國章局長都表示歡迎公眾表達意見。可惜當大眾表達意見之時，局長卻批評意見不夠專業，身為學者理應有精闢的見解，但試問局長的教育政策又何以見得專業呢？
近年來，教改頻繁──先後有基準試的推行、系統性評估、三三四學制、通識教育、如今又有中中、英中互轉問題。中一中國歷史課程中論述王莽新政失敗時，其中一個原因就是：變革太速，朝令夕改，民眾無所適從。常言道讀歷史乃是要我們鑑古知今，但現今制訂教育政策的官員卻重蹈歷史的覆轍，如此頻繁的教改政策，莫說是學生，即使老師也無法有足夠時間掌握呢，這就是所謂的「從教育專業看問題」嗎？
評核徒增考試壓力
另外，第二屆全港系統評估將於明年舉行並推行至小六，考試及評核局在網上公布小六評估的例題，小學學界多認為部分英文、數學題目超越一般小六學生應有基本能力。考評局網上服務部總監曾廣納不認為題目過於艱深，相信只是學生未掌握評估模式。那就是說要學生多試做題目熟習評核模式才行吧！
還記得數年前，取消小六學能測驗是因為不想學生花太多時間在操練題目，因此希望藉此減輕學生的考試壓力，多些學習的時間。可是現在卻又要學生多些熟習以掌握評估模式，那豈不是有點自相矛盾嗎？
教育學院英文系講師陸靜雯認為，部分英文科評估題目比較深，題目較多元化，只有英語水平較高的小六生才能應付。香港數學奧林匹克學校校長梁瑞萍也認為，水平達中等或以上的學生才能應付評估測試，部分題目涉及多個數學概念，並非直接考核學生對數學單一概念的理解。試問學生連單一概念、基本知識也未能好好掌握之際，又何以能夠應付既多元化又涉及多概念的評估考試呢？
無助提升學生水平
教育當局多次強調評估成績不會用來派位、不會影響學生升中，亦非「殺校」指標，只是讓學校自知水平及質素，可以針對學生的強項和弱項，改善教學。但如此多元化又涉及多概念的評估考試，校方難以從中得知學生的問題出於哪一部分哪一概念，那麼怎樣察知學生的強項與弱項所在呢！
這個「專業」的系統性評估，不但讓學生徒添壓力，也讓老師加重教學負擔，卻又對提升學生的水平無甚幫助，可謂「本末倒置」，究竟學生上學是為應付考試，還是真的學習知識呢？教育當局與其投放資源在這種只為少數學生而設的評估考試上，何不給學校多些支援，幫助那些程度較差的學生呢？
現今「專業」教育政策下的老師一方面要應付基準試，另一方面又要熟習全新的系統性評估，更要為未來的通識教育作準備，那麼還有餘力關注學生問題嗎？難怪現在的學生行為偏差，以致近日請「槍手」代做功課或抄襲同學功課的事情屢見不鮮。政府「誠宜開張聖聽」，不要以「不夠專業」為由「以塞忠諫之路」，更請政府向歷史借鑑，不要再頻繁推行教改，令師生無所適從！
陳嘉敏 教育工作者