最近某女星傳出賣狗bb新聞；日前她接受電台訪問，解釋是因為男友有哮喘。主持人說：「你真是好愛你的男友啊﹗」
可惜她的愛不能惠及她的愛犬；而我知道，許多住普通單位的普通人，患病或懷孕時，會暫時不讓家中動物進睡房，將動物的毛剪短，安裝空氣淸新機，總之就沒想過放棄牠們。當然每個人的病況與條件不同；愛犬與愛郎之間若只能二取其一，的確頗費思量，雖然這位女星家住獨立洋房，理應地方濶落。
更值得討論的是，受訪者和訪問者都忘記了，這位女星曾是某愛護動物組織的代言人。記得月前她接受另一個訪問，談到家中狗兒當上媽媽，令她這個主人也很高興云云。主持人問她：「你的狗兒是怎樣懷孕的呢﹖」她竟說：「不知道﹗」
這個問題不單是動物權益問題，而是團體與代言人之間的關係問題。為了提升知名度，不少NGO、慈善活動等都邀請明星作代言人。而明星呢，也可藉此建立公眾形象。互惠互利，本也無可厚非，但慈善團體多，一二三四線明星也多，合作雙方到底有沒有搞清楚彼此的理念﹖當代言人的，即使不把自己當成「青少年的榜樣」那樣偉大，至少也得有點「職業操守」吧﹖至於慈善團體，在邀請代言人時，是否只是他/她名氣大，能叫人捐錢，就不必理會其他﹖
年前梅艷芳逝世，有中學校長向記者表示，他的學校搞了梅艷芳展覽，讓同學效法梅樂於做善事的精神。有人(我忘了哪一位)問：如果梅艷芳的精神是「做善事」，那為甚麼不是容祖兒陳慧琳梁詠琪﹖她們不也出席各大小慈善show嗎﹖
這個城市一切講求現成。現成的代言人，現成的慈善團體，現成的紀念理由。
說到底，我不明白香港地為甚麼事無大小都要動員明星歌星。投票嗎﹖搵歌星上台唱情歌；尊重知識版權，當然找身受其害的歌星，雖然他/她們轉頭又力撐抄歌才子；熱愛基本法，更加要出動歌手，雖然我不知道他們當中有多少位讀過《基本法》。