--民間記者：小西
經過校友與學系同學的一輪發言後，中大學生會幹事胡浩堂對中大校方迄今的種種誤導手段，作出了進一步的補充與反駁。
對校方種種誤導手段的反駁
首先，中大校方一再强調，學系是否招收非本地、必修科的教學語言是否改用英語，學系可自由選擇；但現實是：
a. 不止有一個教授向中大學生會表示，有某些學系只有系主任一人作決定，系內根本缺乏討論；
b. 在大學削資的背景下，校方提出額外資助轉英文的學系，無疑是將他們置於兩難，為免再出現因資源不足而引起的問題，難能還能完全自由選擇？
其次，中大校方也一再强調，整個過程有足夠咨詢；但現實是：
在學系層面-
a. 校方去年十月給學系的信件，只就收不收取非本地生作討論，今年一月也只要求學系提交可以轉英文的課程資料，從未真正就著改變教學語言對教學的影響，給予老師們任何的討論空間；
b. 有些學系根本沒有任何討論過程；
c. 政策沒理據，無視對教學環境所產生的實質改變；
d. 玩弄數字，偽稱雙語，更取巧地說已有足夠諮詢。
在同學層面-
a. 同學一月尾才由非正式途徑得知語言政策的改變，直到現在，校方雖有出信回應校內反對聲音，但卻一再指稱同學、老師都誤解校方政策，也沒公開任何相關資料和數據，沒誠意諮詢；
b. 校方粗暴地以「為同學好」為藉口推行政策，卻完全未考慮改變語言政策對同學的負面影響，更遑論為這些問題而諮詢同學和做任何配套。
中大學生會的五大要求與三項行動
中大學生會副會長王紫芽接著指出，面對校方，中大學生會有五大要求：
（一）立即停止現計劃內的改變授課語言政策，並就授課語言向師生進行廣泛而公開的諮詢（諮詢形式見附件）；
（二）切實執行真正的「雙語教學」政策，並公開數據，說明現計劃前後所有課堂的中文／英語授課比例；
（三）公開大學「國際化」背後的所有實質政策，讓師生有足夠時間及資料作出討論及修改。
（四）一個開放誠懇的諮詢
就改變教學語言政策一事，學生會要求中大校方能夠先向師生及公眾提供一份詳盡的諮詢文件，公開諮詢全體師生並讓社會人士監察，才作決定。學生會認為一份合格的諮詢文件必須做到以下數點：
1.對改變中大教學語言政策，就以下各方面提出理念清晰、考慮周詳的理解，並在諮詢文件中詳細交代、進行討論，尋找中大在香港、華文學術圈以至世界上，合乎現實及理想的定位，保證「國際化」不會虛有其表：
．中文大學的教育使命、建校理念、歷史淵源
．香港整體教育的圖象、政策方向、中學與大學的具體銜接
．華語學術圈內之學術的發展及推廣、華文研究的地位
．國際化的理念內涵、全球性文化景觀、世界大學體制發展、世界學術溝通
2.製作諮詢文件時必須做到以下數點：
．參考世界各大學不同的發展模式
．科學化地搜集研究資料、進行研究及評估
．成立研究及政策推行小組，成員必須包括合理比例的本土研究學者及學生
．全面而細緻地評估改變教學語言對不同學系及教學質素的影響
．搜集現時校園內外對事件的廣泛討論，彙集之後，附於諮詢文件供校園內外參考
3.交出諮詢詳細、具體的細節：
．諮詢文件推出後，收集各方資料及意見，作出修訂後，重作諮詢。北京大學進行更改聘用教職員的條款時，就曾作多次諮詢，讓全體師生及社會人士作廣泛討論，並在新諮詢案中吸收了各方意見。
．詳細具體的推行步驟及配套設施，如何在更改教學語言期間或之後，保證師生能夠適應、教學質素得到保障
．合理的時間日程。北大更改聘用條款時，諮詢期超過半年；英屬哥倫比亞大學（UBC）推行國際化政策，亦有半年諮詢期。現時某些學系有兩星期的重新諮詢期，讓師生再次考慮，但學生會認為兩個星期為時太短，缺乏誠意，此事起碼要有半年的諮詢期，才算合理。
(五) 要求校長承認進行過程不民主的過失，公開、真誠地接受同學及老師的意見，重建師生對校方的信任，建設一個開放自由的校園氣氛，同時重建社會大眾對中大的信任。
至於行動方面，1.學生會已發信呼籲各學系，暫停加入大學的招收海外生計劃；讓師生有充份時間再作討論；2.學生會將發信呼籲校董召開緊急會議，暫停新的語文政策。3.於2月24日的校長會見同學大會上，要求校長公開回應同學的訴求。
面對主流媒體
輪到記者發問時間，在場的某報刊記者重提前早黄世澤校友要求劉遵義校長辭職，問學生會是否同意。面對如此問題，中大學生會幹事胡浩堂似乎有點為難，該記者隨即追問：「中大學生會是否要求校長認錯？」胡幹事仍然很為難，中大學生會副會長王紫芽唯有重申：「要求校長承認進行過程不民主的過失，公開、真誠地接受同學及老師的意見，重建師生對校方的信任，建設一個開放自由的校園氣氛，同時重建社會大眾對中大的信任」。至於王紫芽同學是否符合該發問記者的期望，取得跟黄世澤校友的要求相若的尖銳對立戲劇性，便不得知了。
接著，某電現台記者問：「中大學生會估計中大若2005/06年開始新的招收非本地生計劃，非本地生佔整體學生的比率將有多少？」民間記者直覺的感到，該記者似乎企圖為難學生會，一時情禁，打岔說中大校方早於2005 年 2 月 4 日發出新聞稿，公告天有關招收非本地本科生的計劃。該記者隨即打岔：「我希望同學自己說！」王紫芽同學隨即回應：中大若2005/06年開始新的招收非本地生計劃，非本地生佔整體學生的比率約為10%，原本的則為4%。隨後，該記者再問：「根據你們所提供的校方英文信件，你們為什麼會覺到無法維持雙語教學？」基本上，中大學生會、在場的同學以及校友，已不止一次對以上疑問作出解答，不贅。接著又有記者追求：「若果改變教學語言，你們估計誰會受到影响響？」，「你們估計會有多少科改用英語上課？」......
至此，民間記者實在忍不住打岔：「大家請不要再為難同學！你們的疑問應該拿去問校方，而不是同學！同學的其中一項訴求，不正是要求校方成立研究及政策推行小組，科學化地搜集研究資料、進行研究及評估？！」
又有記者問：「對於校方，你們有沒有設定一個回應限期？」王紫芽同學回應，他們希望校長會在2月24日會見同學的大會上，會直接公開回應同學的訴求。記者又追問：「得不滿意的回應呢？」王紫芽補充，他們到時不排除組織同學到校長室示威的可能性。記者又追問：「但有沒有一個最後限期？」王紫芽又補充：「2月24日後一個星期。」
大家是否嗅到一種熟口熟面的主流傳媒邏輯？中大學生會以及捍衛中大理想小組既要面對校方，又要面對主流媒體，初生之犢，即遇虎。
(中大學生會「反對偽國際化，要求民主咨詢」記者招待會報導之三)
(完)