前不久，回校上課時發現，大門口對面的欄杆掛了梁家傑的競選牌子，上面印了其中一項梁先生的政綱：確保香港的金融中心地位。

我突然發現，兩位特首候選人辯論時舌劍唇槍，好像兩人立場南轅北轍，其實，看真一點，他們有不少共同點，難怪政論家王岸然批評梁家傑只是「配合」曾蔭權，談不上競爭，似乎不無道理。

其實，競爭性的選舉，人們才會比較關心候選人的差別，但我心裏疑惑：如果是一個結局早知的選舉，一個市民沒有投票權的所謂「選舉」，候選人的差別又有何意義呢？如果你也有這樣的疑惑，我建議你一個閱讀政綱的方法：不妨看一下他們的共同點。

兩位立場及姿態表面如此不同的候選人，若有什麼共同點，必定是社會上最主導的意識形態一部分，否則不會這麼「巧合」，這種共同點的主導性，肯定比受人揶揄的「務實」哲學更主導。

金融中心，似乎是香港的目標，是想像自身達到「世界城市」（world cities）的路途，是全球發展的龍頭。「世界城市」，是一個現代化的標準，也是一個西方中心的概念，所以，曾蔭權念茲在茲的是倫敦 與紐約 ，而不是亞洲其他城市。

我對金融資本並無敵視之意，但是，令我納悶的是人們如何談「金融中心」。每有人說起「金融中心」，用的字眼總是「鞏固」、「確保」、「發展」或「邁向」，卻很少談如何「面對」及「應付」，其實，就連當年的「大鱷」索羅斯也心存這份警惕，但我們卻只有擁護。我記得，曾澍基在90年代已提醒我們香港進入曼克頓化，金融業帶來的是階級兩極化，如果這是太遠的忠告，那麼，只要想一下由97到03年，香港的經濟衰退時代，這個城市如何在金融資本波動下掙扎，大概不會如此樂觀。

這當然是芸芸「世界城市」或「全球城市」理論中最簡陋的一個版本，我猜，連提出「全球城市」理論的著名學者莎辛（Saskia Sassen），也大概會對我們這兩位候選人很有意見。她雖然認為倫敦及紐約是全球城市的層級頂端，但是，她不是「中環價值」的旗手，她眼中的「全球城市」也不是上帝應許之地，她清楚知道，它包含了各種各樣的不平等。這一點不難理解，2001年紐約世貿雙子塔被襲，死者中有固然有一些曼克頓的金融精英，但是，內裏有更大量的低薪移民勞工。再往外看一點，我們知道紐約不只有曼克頓金融區，還有各種階級及人種的社區，在名牌時裝店的後巷，有非法勞工的血汗工場。

環顧全球，我們看到城市的多樣性。被認為是「全球城市」的城市，也不是只有一個模樣，就以東京 為例，我們只知道有日經平均指數，卻不知道東京在面對去工業化過程中，經濟並沒有產生金融及服務業化，城市的製造業、建造業及零售業佔六成左右，金融及生產者服務，要加上政府的經濟活動，才剛過三成。地理上，東京變成一個有點像「第三意大利」（Third Italy）的生產區域，幅員很大，中心是公司總部，外圍50公里是研究發展，再外圍的300公里是各類科技含量較高的製造業。

香港當然不會是東京，至於會否成為倫敦或紐約，我想也大概不會，但有一點是肯定的，我們的城市都具有多樣性（diversity）。就好像在中環商業區外有小商業，有小販，有社區經濟，有本土歷史感濃厚的地區，有街頭文化，有藝術社群，有來自全球各地的移民聚落，城市邊緣有濕地，甚至有農地及農村。批評「世界城市」理論的學者Jennifer Robinson說，人人渴求變身全球城市，卻忘記了所有城市也有日常平凡的一面，她建議，我們不妨把城市看成「日常城市」（ordinary cities）。差不多半個世紀前，作家Jane Jacobs描繪的「偉大的美國城市」，就是那樣多種多樣、生氣勃勃、適宜人居住的城市，是我們的家園，而不是大鳥會撞死在玻璃幕牆的商廈森林。

可惜，我們還沒有弄清楚城市的日常性，大部分政治人物便急於為香港裝扮成「金融中心」——一個不能挑戰的城市願景。

只有體驗城市的日常性，我們才不會相信「金融業就可以養活千萬人」這樣的「豪言壯語」；我們不會一邊清拆灣仔喜帖街及深水埗的五金街，另一邊為中環的國金在海傍蓋一條公路通往會展；也不會精神分裂，清拆天星鐘樓後，又趕著說要為500幢建築進行歷史保育；不會讓屏風樓把幾百年的元朗村落包圍著；不會任由屋村的街坊茶樓及茶餐廳被領匯魚肉，卻告訴人家香港是美食天堂。

這些批評，我們好像都講慣了，大概被批評的也感到有點麻目，覺得一點用處也沒有。有沒有用，視乎你的意志，一些城市規劃師及研究者，過去十多年來在發展中國家提倡「城市發展策略」（City Development Strategies）平台，製作「社會經濟地圖」（socio-economic map），讓城市不同的持份者可以參與討論城市問題及願景，制定發展策略，更有一個世界性的組織「Cities Alliance」在推動這些計劃。

這當然不是靈丹妙藥，但是，它成為草根團體的工具，用來限制「唯經濟」導向的政府，讓我們的城市想像從「世界城市」的框框中解放出來。要達成共識很困難，但多樣性本來就包括不同利益及意見，不同的城市生活方式的碰撞，但同時，也強調良性連結作用。

金融商業區的發展，真的要把附近地區變成「重建區」，然後一一吃掉？這些「老區」可以有生機勃勃的傳統行業，服務街坊及上班族，成為居民的謀生空間，也可以是歷史建築群或藝術文化社區，令市民認識及表達自我，市中心的生活可以多元有趣。

這些跟特首選舉有沒有關係？如果永遠是這樣子的小圈子選舉，那麼關係可能真的不大。沒有民主，我剛才講的都是夢話，但這些夢話令我們去想，為什麼要民主？不單是為了可以投票，還為了可以投身參與，為了這個城市──我們的家園。

明報．論壇版．2007.3.12