http://www.hkci.org.hk/civic_c/civic_c_newsletter_012.doc
主題：法治精神還是因時制宜？
目的：由政治對「新的行政長官」任期立場之轉變看背後的因素。
引起動機：
資料一為茶餐廳裡的一段對話，老師可邀請同學扮演以下角色，引發同學對「新的行政長官」任期的討論。
資料一：
甲大叔：行政長官的任期為兩年都幾好，就當係試用期，起碼做得唔好都係兩年而已。不過反正都不是由我們小市民決定，兩年或五年都沒有所謂啦。
乙小姐：不過詩姐姐話參考過內地法律學者的意見，仲了解過法律原意，至會有任期為兩年的結論。
丙先生：《基本法》第四十六條規定特首任期為五年，如果特首出缺則須在半年內重選。若阿董在任期完結前六個月零一個星期才請辭，最後選出來的新特首豈不是分分鐘只有一個星期任期？
丁老闆：計我話兩年或五年的任期都有人唔同意，收音機都話這個是政治的問題多於法律問題，我一於支持人大釋法！
戊大嬸：其實法律原意好似一個謎，都唔知會不會五時花六時變。而且就算是中央特區關係的政治範疇，難道香港人就不應討論及據理力爭？仲有，普通法的原則好似唔係用什麼法律原意去解釋法律的。
1.
最近「新的行政長官」的任期引起了很大的爭議，你對兩年或五年的任期有什麼意見？
2.
上述人士分別表達了什麼立埸，哪一位與你的意見較為接近？為什麼？