致「淫褻物品審裁處」的公開信

質疑淫審處架構代表性  要求報告交代審批過程

對於早前淫褻物品審裁處(下稱審裁處)評定《中大學生報》二月及三月號情色版為第二類不雅物品，我們對審裁處有以下質疑﹕

質疑審裁委員的代表性

據了解，審裁處在評定物品類別時，是以「社會上合理的人普遍接受的道德、禮儀及言行標準」作評級定論。然而，審裁處作為一個淫褻物品的把關者，卻從來沒有公開其評級的具體準則予公眾討論，也沒有任何詳細的評審報告讓大眾得悉其判別的理據何在，實在令人驚訝。以是次《中大學生報》事件為例，審裁處迅速地先後將二月和三月號的情色版以及整份學生報評定為二級不雅，卻沒有交代是那些地方／字句不雅，亦沒有清楚解釋情色版如何超越了「社會上合理的人普遍接受的道德、禮儀及言行標準」。我們認為，審裁處有必要公開交代其對淫褻或色情的判別準則和理念。現在，我們看見社會各界就上述標準意見分歧，但審裁處卻在粗疏的程序和欠缺社會討論的情況下，便將具爭議性的《中大學生報》情色版和學生報定為二級不雅，實在有欠公允。

另一方面，現時淫褻物品審裁處有三百多名的審裁委員，但每次為個別事件及物品評定類別及裁定性質時，卻只由一位主審裁判官及兩位或以上審裁委員來處理，而且條例內對不雅或淫褻的定義亦沒有清晰的指引。我們認為，單靠由兩三位人士來界定具爭議性的道德標準和不雅的定義實在過於兒戲。

質疑判決的可信性

淫褻及不雅物品審裁員協會主席葉興國，在審裁未展開之前已向傳媒公開就事件表達意見，形容《中大學生報》言論過火，被評為二級不雅物品的機會很大。身為審裁員協會主席，卻在事件尚未查證之前下結論，既違反司法公正，亦影響了審裁委員評定物品的態度和傾向，故此，我們認為這個判決的可信性非常值得懷疑。

我們強烈要求：

1.       淫褻物品審裁處須增加透明度，並向公眾交代《中大學生報》情色版的評審過程報告；

2.       提交審裁委員的評審準則，從而達至全民監察的效果。

作為關心香港社會的一群，我們希望社會各界評論《中大學生報》情色版事件時，請認真細閱當中的內容才下判斷，而不是單從傳媒連續劇式的報導去衡量大學生的道德標準，亦希望傳媒及社會各界停止對有關同學作出人身攻擊及騷擾，我們需要的是把目光注視於文章本身。《中大學生報》情色版中所提及的性別議題，正是香港性教育中所缺乏的；若能夠藉此展開有關議題，並向學生報作出正面而具建設性的提議和討論，這樣才是真正的雙贏局面。

一群嶺南文化研究系

吳慧玲  彭澤生  葉宏謙  潘藹婷  麥家蕾
   曾威威  廖小燕  蕭俊傑  鄭展衡  陳海珠
   劉麗凝  楊小柔  楊佩文  陳景輝  龔巧雲
   梁海琪  黃羨童  郭偉賢  黃穎欣  梁佩筠

楊迎曦 

二零零七年五月十八日