香港中文大學校長
劉遵義教授：
促請撤銷對學生報編委之所有處分
5月7日，中大學生報情色版被投訴粗鄙不雅，影視處將有關學生報交淫褻及不雅刊物審裁處審裁，就在審裁處公佈結果前夕，校方匆匆成立教務會學生紀律委員會（下稱“紀委會”），遽下結論，將學生報情色版評為不雅，並作出三項處分：
1. 發信嚴重警告本屆學生報全體編委；
2. 學生會必須立即停止出版、分發載有不雅、粗鄙內容的刊物，校方亦將禁止該等刊物在校內發佈；
3. 根據中大本科生總學則第十九條，考慮處分方式。
在過程中，紀委會不僅在組成及程序出問題，處事手法亦違反「合情、合理、合法」之原則，對同學極不公平，茲將所見臚列如下：
一、紀委會擅改成員合法成疑。
紀委會於5月10日召開會議，本屆學生會會長黃永志同學本屬紀委會的必然委員，惟校方沒有按照規定在兩天前通知他開會，反逕自以譚曉峰同學代之，何以臨時改變委員中唯一的學生代表人選，紀委會從未解釋。
我們注意到紀委會於5月8日發出之信件有以下幾句：
五位（裁决）小組的成員如下：…譚曉峰同學…，倘台端對上述成員有任何異議，得於接獲本信後儘快以書面通知本人（紀委會秘書余蕙卿），具陳充份之反對理由…逾期提出者將不予受理。反對獲准與否，將由本委員會主席全權決定。（註1）
引段幾乎是這封短信的全部內容，不厭其煩地整段抄下來，因為它充份反映了紀委會的橫蠻態度。不要說絕大多數中大同學不會留意紀委會成員怎樣產生，就是讓同學發覺有問題，也要通過重重關卡──不逾期（期限為何？）以書面（送到哪裏？）具陳充份理由（是否充份由主席全權決定！）才能成功反對，難度之高，大概可稱之為不可能的任務。
我們不想猜測紀委會這種行事方式的動機，只想申明：紀委會違反規定擅改成員，並不因無人或無人成功反對而變得合理合法；相反，此舉已動搖了紀委會的合法性及公信力，其裁決亦因而沒有認受性。
_________________________________________________________________
註1：見教務會學生紀律委員會秘書余蕙卿在5月8日致唐世豪及曾昭偉兩位同學的信
二、同學被剝奪知情權
紀委會的工作是對學生報情色版作出裁決，5月10日之聆訊至為重要，紀委會必須讓同學有機會解釋申辯，才能使裁決結果盡量公平。基於此，紀委會應竭盡所能維護同學之知情權、出席權和申辯權。
且看上文提及的校方信件，信中對編委可能觸犯之校規（包括學生守則）或學生報情色版有何問題等，俱未有隻字提及；其他與聆訊有關的資料，如全審抑或只審某期學生報、評審會考慮哪些準則等，亦付之闕如。應訊者應有之知情權被剝奪，只能臨陣見招拆招，難免出錯，這當然會影響裁決的公正。
三、「被告」竟不准出席會議
中大學生報共五期設立了「情色版」，涉及兩屆編委。從校方會後發給應屆全體編委每人一封措辭強硬的警告信來看，紀委會顯然認為學生報編委該以個人身份負責，既如此，便應讓兩屆學生報的編委都出席會議才對。假如同學未能出席，紀委會也該有充份時間讓同學委任代表出席，才能保障同學應有的權利。
令人莫名其妙的是，校方只通知了兩位同學（唐世豪和曾昭偉）出席，卻把其他編委摒諸門外。在會議期間，同學曾向紀委會要求學生報出版委員會全體成員一起出席會議，對此合情合理合法要求，馬麗莊主席卻以「這項要求不符合本委員會規則，故不予接受。」（註2）未知馬主席說的是中大哪項章則？根據的是什麼道理？
四、缺席審判剝奪申辯權
知情權、出席權、申辯權三者環環相扣，缺一不可──同學未有足夠資訊，自然影響申辯；準備時間是否充份，也是關鍵所在。按中大程序，紀委會應最少於會議三天前通知同學，這次紀委會卻完全違反程序。
紀委會秘書余蕙卿在5月8日給唐世豪和曾昭偉的信中，並無提及開會日期，只說：「就《中大學生報》刋登情色版一事，本委員會即將成立裁決小組審議」，同學滿以為裁決小組不過是「即將成立」，從「即將」到「正式」成立再召開會議，起碼有一段時間；況且，校方在發信後也曾來電，說裁決小組不過想對事件探討探討，令同學失去警覺性。直到星期三下午，校方忽然致電同學通知翌日上午開會，這時候，餘下時間已不足24小時！
在開會前，同學為爭取全體編委出席與紀委會交涉，遭主席拒絕，同學抗議離場，紀委會繼續閉門會議，在「有原告、無被告」的情況下，示範了一次非常難看的缺席審判。
_________________________________________________________________
註2：見教務會學生紀律委員會主席馬麗莊教授在5月10日致學生報編委的信
我們希望 校長明白同學選擇離場，放棄申辯機會，並非鬧意氣，與校方對着幹，只為了保護自己的合法權益，也因為對校方和紀委會完全失去信心。
在這樣的情況下，校方仍根據紀委會裁決，作出篇首所列的三項處分，自難令人
接受，其中最惹爭議者為第1項，何以只編一期（且被淫審處評為一級）的應屆
編委每人收到一封措辭嚴厲的警告信，共編四期的上屆編委倒沒收信。何以如
此，顯然是校方（包括負責審裁的紀委會）對學生報的了解粗枝大葉，誤以為五
期學生報全由應屆編委負責，才有如此舉措。參與此事的教職員眾多，其中不少
屬中大高層，竟無人發覺此嚴重錯誤，值得認真檢討。
更令人遺憾的是，校方至今仍不肯承認錯誤，到5月17日，鄭振耀副校長與學
生「破冰會面」，竟說「由於有很多溝通上的誤會，同學未必全然了解」、「調查
未完成，發信並非處分」、「學校發信給今屆的十一位出版委員，用意是要敦促同
學」，鄭副校長的話全屬遁辭，設身處地，可以想像同學的感受。「破冰會面」是
否成功，大家當心中有數。
事情發展至今，已成三輸之局：大學教育受損、學生組織遭受打擊、大學之處事
手法亦為人詬病，相信 校長也同意：事情拖得愈久，對中大損害愈大，目前，
只有 校長能破解僵局，我們懇切希望 校長能與昨天告別，果斷地撤銷對
學生所有處分，宣佈全力協助同學面對淫審處訴訟，重新與同學對話，讓事件盡
快平息，學生回復正常學習生活。此學子之福，亦中大之福，切盼 校長三思
之。
祝 校譽日隆
中文大學校友關注大學發展小組 啟
2007年5月22日
副本送：
中文大學校董會主席鄭維健博士
中文大學校董會副主席郭炳聯博士
中文大學各位校董
中文大學教務會學生紀律委員會主席及委員
中文大學各位副校長及協理副校長
中文大學輔導長
中文大學各書院院長
中大校友評議會正、副主席及各委員
中大學生會
中大學生報