盧麗兒(社區學院院長)：「同學要知道世事並非所有事也盡如人意，我自己的當年也是讀完diploma再透過自學取得法律學士，如果世事可盡如人意，我今天就不會這麼難做吧……同學要知道政府給我們嶺南的資助不夠呀，你們要爭取的是向政府爭取，而且政府每件給UGD
Fund的學位又不夠，校方當然會向政府反映。」
同學A：「乜依家玩泥沙呀？課程係你話開就開，關就關呀？我地比左五萬蚊，仲要借grant loan 4.5%加埋一年八萬九千蚊，你依家同我講一句咁既說話？」
同學B：「我地係十二月一個forum先知你話要停辦自資文學士學士位課程，三月收到個email叫我地快d
apply，而明年只會開辦既BBA同埋Social Science，我地入黎果陣唔係想升讀呢兩個program架喎？乜咁樣對大家公平咩？」
在論壇上，校方不斷將責任推到政府身上，說董建華說了要搞六成專上教育，但說了就算，不肯撥錢給嶺南去辦副學士課程，也沒有給予大學經費增加政府資助的學士學額。令校方在迫於無奈之下才停辦自資的文學士課位課程。其實校方有一個偷換概念的地方：嶺南明知政府資助的學位不夠，為何還要在副學士以及副學士先修班的課程大量收生？
台下有一位社會科學系學士課程三年級的同學說：「大家討論要理性，我不贊成大家起哄。其實上年嶺南的同學舉辦了一個《二零零八熄別晚會》，要大家知道如果政府再向大學開刀削資，嶺南將於二零零八年關門大吉。所以校方其實是想幫同學的，停辦副學士只不過是政府削資的結果。」
無可否認，經費不足的確會影響大學課程能否年年開辦，但卻不能回避嶺南校方停辦自資學位事件上應負上的責任與道義問題。嶺南校長陳坤耀經常說我們沒錢，我們是被邊沿的一群，但我們會繼續努力，嶺南的同學也要努力。這種將嶺南放在一個最弱勢的位置的修辭，令同學有一種錯覺，以為這種弱者的「政治哲學」，就等如可以讓校方為所欲為。每當同學批評嶺南校方推行的政策有欠公道，例如政策涉及剝削清潔工人等成份時，陳坤耀跟一些同學就會說這是政府的錯，是政府撥款太少，迫使我們這樣做。
其實，即使財政狀況不容許繼續開辦自資學士課程，讓同學能夠直接升學，也不能回避問題。其實，嶺南校方是可以解決這個問題的。論壇上盧偉明就舉出幾個方法：
一：推遲停辦文學院自資課程的政策，在不影響已入讀的同學為前題，盡量想辦法解決同學的前景問題，方法例如籌款等等。
二：嘗試以教資會資助的學位課程吸納副學士畢業生，調節或擴大教資會資助的名額。
然而，如果校方堅決不理會自己信守過的承諾，同學可以採取兩種方法跟校方討回公道：
1.採取法律訴訟
2.向消費者委員會投訴
盧偉明建議同學，除了非不得已，也盡量不建議同學採用，因為涉及的序手續太過煩瑣。最重要的一點，是校方絕對有能力去解決問題。
其實，檢討政府的在大專教育的資源分配機制是一回事，院校有否做好自己是另一回事。嶺南大學經常提倡「學識要博，做人要雅」。，但卻經常自相矛盾。撥款少在停辦自資課程的事件上，不是問題的關鍵，嶺南大學有否盡好自己辦學的負任，才是校方不能回避的真問題。難道撥款少，就可以看準同學對專上教育的渴求，在入生時玩弄數字遊戲欺騙同學，賺取經費去辦「博雅教育」？
相關報道：
In media【嶺大「屠殺副學士」系列報道】
系列報道之一：《「歧視」隨筆》
系列報道之二：《選擇性殺文—嶺大代會恐懼真相》
系列報道之三：《自費課程成八萬五 文學副學士:被玩殘》
系列報道之四：《中文副學士25%讀自費課程 嶺大 校方竟稱人少》
系列報道之五：《瓜田李下的主持》
系列報道之六：《原則與道義的問題》
系列報道之七：《合理的期望》
相關資訊：
嶺南同學設立的論壇
明報：《嶺大副學士貨不對辦 兩銜接學士課程取消》
明報：《兩年課程花十萬 感被騙》
明報：《取消銜接課程被指違諾 陳坤耀:非每個副學士可升學士》
星島：《嶺大副學士不滿刪銜接課》