當置身其中才真正體會到制度的荒謬性。
昨天到西灣河的淫褻物品審裁處交覆審文件，因為填漏了一頁，即場再填，才發覺覆審表格還是印著「一九＿＿年＿月＿」，條例是上一個世紀的，表格也是上一個世紀的。
不過淫審處這次的效率還真快，昨天提出要求判詞，今天一早就收到回覆，以下是內容的節錄：
「審裁處認為該物品刊載的圖片有裸體的女郎，屬於不雅成份。」正如昨天的估計審裁處簡單地把裸體＝不雅。信件又付上淫管條例第十四條，指淫審處「無須為所作的任何暫定類別提出理由」，意即，法官與委員不用解釋為什麼這張裸體照＝不雅。
由於我不打算亦無錢花錢聘律師，會自己處理覆審並於法庭自辯，所以要開始整理文件／供詞／專家證人，若有熟悉法律程序的朋友，請多給意見。暫時有四個思路：
一．承接聯署的論點去講述裸體不等於不雅，而該照片並非販賣色情的作品；
二．Hyperlink一文目的是質疑 hyperlink是否構成發放淫穢不雅物品的罪狀，而該相片也是一條以 img src寫成的 hyperlink，與文章的論點構成整體性；
三．由html code寫成的hyperlink的 distribution是否應由１９８７年編寫的淫審條例中所寫的「發放」去理解。因為來源的訊息會因應上載者的更改而改變。
四．「hyperlink」一文所提出的問題，涉及廣大的公眾利，應予以豁免。
若大家還有其他論點，請提出；另外，因為每一個論點，都要有具體的供詞和資料支撐，希望大家能幫忙搜集資料，如：
一．搜集本地案例證明裸體不等於不雅；
二．搜集國外的互聯網淫審條例；
三．專家供詞（幾乎每一個論點都須要專家供詞）。
希望大家能有錢出錢，無錢出力地一齊去進行這次公民抗爭。
這兩天太累，從明天開始會以民間報導的方法，很細緻的去探討淫審制度的諸多問題．