終審法院開始審理「長毛」梁國雄和兩名前學聯成員涉嫌違反《公安條例》的案件。梁國雄擔心特區政府將就《公安條例》提請人大常委會第四次釋法，再次推翻終院判決，政府代表律師將於明天答覆。
二○○二年二月一批示威者未有通知警方，由遮打花園遊行到警察總部，抗議社工梁俊威被控用揚聲器襲警。警方引用《公安條例》控告當時仍未做議員的梁國雄組織非法集會，前學聯成員馮家強和盧偉明則被控協助組織非法集會。裁判法院其後裁定三人罪名成立，判各人自簽五百元守行為三個月。三人不服提出上訴，在去年十一月被上訴庭以二比一駁回。終院昨天開始審理三人提出的終局上訴，是終院首次就《公安條例》的合憲性作出裁決。
政府代表律師今答覆
選擇自辯的梁國雄昨天在庭上質問代表政府的資深大律師麥高義，會否就《公安條例》提請人大釋法。他指出，《公安條例》授權警方以國家安全理由限制遊行集會自由，可能被視作是中央管理事務或涉及中央特區關係，須提請人大常委會解釋《基本法》中有關遊行集會自由和《公民權利和政治權利國際公約》的條文，若政府有意這樣做，終院再審下去都沒有意思。
由於梁國雄今天要出席立法會會議，案件今天將休庭，麥高義將於明天答覆梁國雄。
代表馮家強和盧偉明的資深大律師李柱銘質疑《公安條例》多項條文違反《公民權利和政治權利國際公約》、《香港人權法案條例》和《基本法》，終院應宣告有關條文無效，改判三名被告無罪。
市民對法治評分微跌
李柱銘指出，政府只可在「經法律規定」下，對遊行集會自由實施「民主社會所必須」的限制；《公安條例》授予警方太廣泛權利，容易被濫用，例如警方曾要求七一遊行的組織者將遊行人數控制在五萬人、每二十名示威者便要安排一名糾察，若有五十萬人遊行便需要二萬五千名糾察，以及向示威者提供充足食水等，都是不合理的限制，不符合「經法律規定」的原則；他又引用英國和澳洲法例，指《公安條例》要求組織者在七天前通知警方，並非「民主社會所必須」。
此外，香港大學民意研究計劃的調查顯示，曾蔭權出任署理特首後，受訪者對香港的自由、文明、治安、廉潔和公平的評分均有所上升，惟獨對法治的評分輕微下跌，相信是與人大再次釋法有關
信報財經新聞
2005-05-04