積極和消極的付出---與沈祖堯教授對談
中大學生會
沈祖堯教授出任逸夫書院院長，發表一篇講辭(註1)，針砭大學教育的時弊，可惜，傳媒報道側重在他勉勵中大人做執政黨，沒觸及他關切的<Excellence without a Soul>。
自「全球化」被簡單地吹噓為不可逆轉的趨勢，大學國際化，漸成社會共識。所謂國際化，卻基於小學生要考第一的虛榮心，成績至上。大學(以至社會)的發展，遂和賽跑沒有分別，都用同一套標準，同一條跑道來論輸贏。甚麼標準？最好向「一哥」取經。美國院校，長期高踞各大龍虎榜，是質素保證。本地不少校長，又是用高薪厚祿從花旗國挖回來，施行移值，因利乘便，像劉遵義，就多番要拜史丹福為師。堂堂大學校長亦如是，輿論豈敢悖逆？人家行得通，照著做便行。結果，國際化等同美國化、企業化加上英語化。這確實有所得，但失的呢？
這方面，沈教授難得有反省。他在文中引述哈佛前任院長Harry R. Lewis的著作，道出我們的榜樣正因教育商品化而導致師生關係疏離和變質，本港大學亦好不了多少，普遍學生對生命、對世界、對人類幸福缺乏關心。他沒有明言，但無可否認，這是香港教育事業的一大失敗，除非，大學之所以存在，純粹為跨國企業或投資銀行製造賺錢機器，為物慾橫流的社會繁衍消費動物的下一代，為英美學術霸主做外判的研究，提供廉價的人才培訓及輸出服務，換取一時虛名。
但正如沈教授所言，要實現其夢想，拓展年青一代的眼界和胸懷，絕不容易。因為，主流社會唯利是圖的思想，時刻宰制著我們：經濟學者以市場效率詮釋社會公義，大條道理宣揚「人是自私的」；金融界把投機當投資，催眠市民「企業只需照顧股東利益」；商家和傳媒則鼓吹窮奢極欲的消費主義，奉「顧客永遠是對的」為圭臬，有錢便是皇。更糟糕的是，惡俗的功利思想，除了支配社會心理，還透過教資會量化的撥款機制和學術評審準則入侵院校，成為大學中人的緊箍咒。即使有老師受講辭的感召，除了應付各「老闆」的需索，還甘願透支自己，額外付出，也有學生不怕做異類，付諸行動，響應沈教授，但個體的無私奉獻，自我燃燒，能持久地抗拒主流的壓迫，再薪火相傳，形成臨界質量(c ritical mass)，達至移風易俗嗎？恐怕不能。有理想有熱忱的教育工作者，還是要生存。生存---特別是短期合約僱員---便要從俗。而當大環境大氣候依然，理想苦無出路，他們心中那團火，早晚會減弱，或熄滅。
所以，我們想沈教授明白，單靠精神感召，跟同志一起獻出更多的辛勤和血汗淚水，是消極做法，並不足夠。你需要更積極，更批判，針對社會病源，在你能力和權力範圍之內，盡量消除商業運作模式對教育的毒害，向你認識的校方高層、建制中人和傳媒界朋友，痛陳行政效率至上的弊端，聯結同道，壯大影響力，破除對教研市場化的迷信。另一方面，向政府及其代表，例如教資會的頭頭爭取改變遊戲規則，創造有利人本主義的學術環境。總之，要在宏觀的社會層次，促成價值世界的範式轉移，在微觀的院校層次，人文教育才有望出現。
我們盼望，在可見的將來，看見沈教授你身體力行，為逸夫，為中大，為社會貫注更多人文精神，做一個堅守信念，明知不可為也為之的中大人。共勉之。
註(1)http://www.cuhk.edu.hk/shaw/files/speech080215c.pdf
聯絡人：中大學生會社會幹事周漢杰