蔡子強說：香港最值得注意的spin doctor(或可意譯為「公關聖手」)是霍汶希。弔詭的是，蔡氏以介紹政治公關技巧的暢銷系列《新君王論》廣受認識，他自己恰恰是spin doctor中的另一位君王。當他狠批spin doctor混淆是非，不免充滿了反諷的趣味。

說道理，還是故事？
蔡子強在《明報》先後撰寫了兩篇文章，指摘阿責迴避對錯。其中最嚴重的指控就是阿嬌沒有交代英皇集團「移花接木」之說的真偽。spin doctor最會說故事，蔡氏也說了一個動聽的故事：

孩子做了些事，例如在家裏打爛東西，你第一次問他，他跟你說是貓咪移形換影時打爛，後來給你發現了真相，他才報以一句「天真和傻」，你會有何反應？

說故事能取悅讀者多於有助論證，但我們姑且就這故事再問一個問題吧：當「孩子」意外打爛的明明是自己的東西，你會痛罵他還是安慰他？再說，在現實裡，搶先推卸的明明是氣急敗壞的英皇集團啊，怎麼怪到「孩子」的頭上？

被重寫的暢銷故事
徐詠璇曾撰文批評阿嬌拍下豔照，又不肯坦承過錯。蔡氏一邊撰文自詡「不是一個性觀念保守的人」，一邊引述了相關引文。其後，蔡氏受到論者反駁，另撰一文說徐氏的意見不代表自己，他要批評的「完全跟性行為的模式無關」。好吧，讓我們回到蔡氏第一篇文章：

在性觀念開放、Snapshot、後生女對自己身體警戒心日減的今天，阿嬌是否應該講清楚事件對自己所造成的切膚之痛，以及從中汲取到的教訓？[……]或許你會指摘我以一個男性霸權的角度來看整件事，那麼我介紹大家看看徐詠璇[……]

好一副引為知己的口脗。蔡氏引述了一段徐氏文章後，說她「正正道出很多母親對女兒的擔憂」，幾乎教人以為這男性(霸權？)真可以與母親們同氣連枝──模糊立場，的確是博取各方支持的有效方法。結果，一有批評，蔡氏便忙不迭劃清界線了。那些漂亮的話跟「太傻太天真」的分別，僅在於水準。

叫藝人太沉重
蔡氏說阿嬌既接受了「滅罪先鋒」之類的冠冕，應正視自己的社會責任。這說法彷彿沒錯，但社會責任是否可以管到關了門的私人房間裡去？我當然樂見藝人裡外都高尚可敬，但我們竭力讓他們當上青年榜樣，這樣的期望究竟是太高還是太低？我還以為那是屬於知識份子的責任呢。這年頭，當上spin doctor的知識份子倒是越來越多了。

向眾矢之的多跺一腳，輕輕鬆鬆為自己搏得掌聲，借力打力、滑不留手，這才是spin doctor。

按：兩星期前投稿，今天在《明報》刊出，不免有一點過時了──雖然我不以為蔡氏第三篇文章糾正了甚麼錯誤。