應該由財爺負責的醫療改革
——記醫療融資論壇
大家還記得陳啟宗仁兄嗎﹖還記得香港發展論壇嗎﹖上週有幸出席由此組織主辦的醫療融資論壇，舉辦地點是香港會展。嘩，果然在座達官貴人甚多，不過聽來意見也不算失望，且聽聽六位嘉賓之見。
何濼生教授﹕增收費 設封頂
何教授堅信誘因之說。他認為須提高人們防病的意識，贊成透過政策增加誘因。目前，政府資助公營醫療大約為95%，他認為應提高收費至成本10% 。而補救低收入人士可能因而無力支付的問題，他建議設收費封頂上限，如每人每年$5,000元，超支全由政府支付。
他另外提及台灣的全民保險制度，其實基本與一種新稅沒有分別。
醫學會史泰祖醫生﹕反對商營
只講錢，不談改革。史泰祖一開場便反對醫療變成商營，認為應該有社會意識在內。 他認為應加強基層醫療服務，讓門診醫生或家庭醫生擔任守門員的角色，減低轉換醫生時的不必要成本，由一些基層醫生提供意見，亦可減少目前市民動輒前往專科門診之弊。他對於政府提出的文件著墨較少表示失望。
立法會郭家麒議員﹕空言財政危機 實財富再分配
郭切中了文件中財富分配的要害。郭家麒說，這項融資改革，是將稅項由少數人轉至中層的財富再分配手段，是一種稅務行為，由累進變為累退稅。他舉例指，在今個財政年度，政府分別削減利得稅、降低標準稅率及免酒稅，令政府分別少收44億、9億6千萬及5億6千萬，合共約60億。而政府提出融資的方案六，即政府最希望實行的措施﹕要求市民供款以及購買醫療保險，第一年預計的儲蓄亦約為60億元。這即是表示，如果政府不是將一些富人及財團負擔的稅款永久取消，而用於醫療之上的話，根本就不會有甚至政府無法負擔之說。在這點上政府難以自圓其說。
第二，郭家麒指政府誇大醫療開支增長。他指出過去16年來，雖然人口不斷上升，醫療技術不斷進步，但醫療開支佔公共開支的比例不升反跌。近5年及08/09年度的預算，都是停留在14.x%。他十分懷疑現實是否真會如政府所言，於2033年的醫療開支比現在上升3.6倍﹖又，郭家麒指文件對基層醫療著墨少，沒有改善公私營失衡的實質提議。目前私營醫院的3,000張病床已飽和，政府又沒有提供土地及政策協助，興建一間新醫院須時五至十年，什麼增加市民選擇自然是空談。
郭重申，以稅為本支持醫療系統是基石，政府收稅這制度本身已是一個社會保險。他又指出， 投保管理費方面，以瑞士最低為11%，其他則普遍為20-30%，但瑞士是投予NGO的，因此，他不贊成投保供保險公司賺取「行政費」。他又說政府以500億元與融資緊扣是不君子的行為。
立法會陳智思議員﹕業界利益業界利益
典型的功能組別思維。他認為，政府主要都是想大家都儲多一點，他指出目前市場有260份保單，其中一半為團體保單，其餘則可能是人壽保險內的醫療保障，單獨買入醫保的人不多。他認為買保險的意識仍低。因此他建議一個擁有較大的 pool 即參與人口的強制保險，如100萬人以上買集體保險，並不准保險公司拒保。 （陳為行政會議成員兼保險界功能代表）
公營醫院任職的何鴻光醫生﹕目前制度十分成功
何醫生認為，目前的公營制度十分成功，只需少量改革。他指出美國的私營化例子，醫療質素是極度差，大部份人亦欠缺足夠保障（編按﹕美國醫療開支佔GDP的比例十分之高，但人口健康卻遠遠不是，因為很多錢流入了中間人、保險業、藥廠等的行政費及「必要利潤」中）。至於加拿大則十分平等，但因為資源所限，醫療質素亦欠佳，部份加拿大會到美國就醫。
何對於制度十分反感，他指現時醫管局管理層與前線員工脫節，他認為加強溝通才是要務。他特別提到一點，指出如私營化的話，即便他自己有不錯的收入，遇上cancer之類的大病，都是無法負擔。
行政會議成員梁智鴻醫生﹕﹖﹖﹖
類似是說必須改革，需提升防病工作等。
小結﹕要改革的多的是 財政非首要
這雖則名為論壇，實質上討論不多，都是各自表述。有數點十分重要的是，各派別的人，都認為醫療改革其實有很多別的事情去做，如基層醫療、私營醫院政策、醫管局內部運作等等。就融資方面，郭家麒說出了財富向富人財團再分配的現實，亦見到功能組別議員的醜態。好了，如果財政不是問題，那麼下一點要討論的，就應該是增加選擇、加強對個人健康負責等「消費者」及「新自由」的意識，這些在坊間上似乎仍甚少討論。