--領男
近日不少論者接連批評民陣安排同志團體領頭的計劃，明光社說不要給予同志「特權」，亦有市民認為同志是社會裡的小眾，反映不了「主流意願」，他/她們帶著 的議題亦跟大會主題「爭取普選」及「反對管商勾結」有所抵觸，甚至怕同志「騎劫」遊行。即使主辦單位一再強調同志朋友也有權參與遊行，邀請同志領頭沒有單一議題的意思。但依然有不少人繼續聲討民陣。很多人大聲地說話，但卻閃爍其詞。因為他/她們分不清自己願意參與民陣的原因，是因為自己來自「民間」，還是 支持他們爭取「人權」，最後不自覺趺出了這條「陣線」，滑入誤區，將遊行說成有民間，沒人權的恐怖組織。
正當媒體一再追迫民陣時，市民還在討論七一成果有幾重要，現在大概不必了。從一些表面上支持遊行的市民意見(無論從電台節目，甚至參與社會運動多年的朋友 )看來，他/她們跟明光社的的立場似乎沒有兩樣。
蔡志森先生說邀請同志朋友領頭，是一種「特權」，會危害同志，同志有權參與遊行，但總之不要領我的頭就可以了。另一方面，有市民認為同志是小眾，是社會廣為抗拒的群體，如果七一遊行人數最終下降，他/她將會是罪魁禍首。所以，為了民主運動的將來，他/她們要忍耐，不要被人發現，到民主來臨之日，就是同志說話之時。其實，這就是性傾向歧視的根源。
現在大多數國家討論性傾向的議題時，當有人明目張膽說別人是「基佬」、「基婆」，把別人當作怪物，誰就會被罵作保守或政治不正確，就好像公開取笑有色人種是「黑鬼」、「紅番」、「阿差」，或稱日本人為「蘿蔔頭」一樣，會受萬人唾棄。在現今的社會文化氣氛，每個人說話也會很「文明」，咀邊掛著尊重不同性取向的朋友，其實是受「文明外殼」包裝的陳腔濫調，因為免被批評「恐同」，就意味著瞧向新時代逆流而上，是一種罪行。所以，連明光社會也會維持開明的面目，以堂堂的瀟灑身段去說話，這也能解釋得到部份參與社會運動多年的朋友，也會反對民陣的安排，其實大家不是「恐同」，而是「恐恐同」，容我用一個小故事說明一下。
前幾週筆者跟同學小聚，飯局其間討論有關政府應否立《性傾向歧視法》的事情，於是有人聊起彼此對性傾向歧視的看法。朋友問：「你會否歧視同性戀的朋友？」，大家異口同聲說：「當然不會，性取向是每個人的基本人權，每個人也有自由選擇自己的伴侶」。及後有同學問：「你能否接受一對同志戀人在你面對擁吻？」，部份同學說：「不可以，我覺得很嘔心」。但他們補充說異性戀的情侶卻可以接受，而且一發現身旁有此類事情發生，會很有興趣偷望。
從這個故事看見，其實市民口中的「尊重性取向差異」跟「維護七一精神」兩種觀點有著不少矛盾之處。原因是市民不容許同志躍過自己的底線，即使口講尊重別人的自由，但從同學的答案可見，基本上已經是一種歧視的態度。而市民對民陣的批評，或多或少也有這個含意。當市民在無權控制別人性取向的情況下，以「隻眼開隻眼閉」的態度面對社會差異，其實沒有支持過這條陣線。
今次的討論，其實給予香港民主運動另一個教訓。市民對拒抗同志領頭，而又想他/她出席遊行的
態度，令我想起著名電影《第一滴血績集》中，Rambo用 Expandable(可犧牲的)去形容國家對待自己的態度：「Expandable is like someone invites you to the party, but you never show up, it doesn’t really matter……」，對「恐恐同」諸君來說，一直參與民主運動的同志朋友是否跟Rambo一樣Expandable？無論他/她們是否show up in the party，是否一樣it doesn’t really matter？
圖片來源：Homophobia:
The Fear Behind The Hatred
如果你覺得這篇文章寫得不錯，或這個網站辦得不錯，請捐款支持我們吧！
This work is licensed under a Creative Commons License
相關資料：
Vice：我的故事(順道感謝明光社)
聯署行動：《保衛一種不背棄弱勢社群的民主運動》
Perspex：爭取民主排名不分先後
黃國堯：明光社前途不光明
蔡志森：民主是最大公因數
史偉文：蔡弟兄，別講一套做一套
阿藹：反恐同日報告和剪報
阿藹：反恐同應由異性戀者發起
史偉文：：走出劃一與豁免的思維困局：探討反性傾向歧視立法的第三條進路
(轉載)
史偉文： 為甚麼我不支持反同運動(上)(下)
邵國華：性傾向歧視立法──需要與誤解
梁偉怡、陳景輝：別讓機會主義打垮七一
李淑儀：記靈風基金會基督教與同性戀運動的講座
「恐恐同」不是 Homophobia-phobia 嗎？
「恐恐同」不是 Homophobia-phobia（恐同者創作出來，指同性戀者動輒將反對聽音視之為岐視、迫害）嗎？
作者可否說明一下？
-- Roadster 於 June 22, 2005 01:12 PM
(按此看回應全文 | delete) 不痛不癢的港式多元價值
領男果然切中要害，昨天早上我打了電話上「晴朗一天出發」，實際上主持已非常支持 同志領頭(相較左石大局和千禧年代)，且高難度操作，一方面說「誰帶頭不是最重要」，另一方面狠批「反帶頭者的歧視心理」，從而炮製出一種不痛不癢的港式多元價值。無疑，這種批評的視野不包括我們社會裏各種排斥同志的制度和安排，但至少挫折了當下的強勢霸道。
-- 陳景輝 於 June 22, 2005 08:28 PM
(按此看回應全文 | delete) 「恐恐同」這個名詞的意圖
相信大家對「恐同」(Homophobia-phobia)的認識一定比我深，而 正因為這個名詞被廣為流傳，我就不想再用它了，因為恐同諸君已找到策略回逃，如果連蔡志森也會開出一條「恐同」的逃亡路線，這個名詞就失去了它原先的意義，故我以新名詞「恐恐同」重新將他/她們分類。
方間有沒有這個名詞，在下不太知道，但希望透過故事給「恐同」一個新意義，並且換上新裝，不想容讓這種虛偽的市民逃之夭夭，希望他/她停止閃避，坐下來面對歧視的議題。
-- 領男 於 June 22, 2005 10:19 PM
(按此看回應全文 | delete) 同志團體為何不可以領頭??
同志團體為何不可以領頭??他/她們都係為了爭取自由擺了...七一是所有人都有權去爭取自由...什麼"不要給予同志「特權」"呀..什麼"怕同志「騎劫」遊行"呀...他們這樣說根本是剝削了同志團體領頭的自由...
市民常常認為同志是社會裡的小眾...但社會裡的小眾就不需要理會嗎??
我認為如果今次的七一由同志團體領頭,這將會揭開一個新的序幕.....
-- 無名字 lee 於 June 22, 2005 11:10 PM
(按此看回應全文 | delete) 「恐恐同」一詞
Homophobia-phobia一詞，就我所知，通常用於指責某些進行同志運動的人動輒將他人label為「恐同」，對恐同者抱有一種情緒化的歧視表現，一如恐同者對待同志的態度那樣
但我猜想作者提出的「恐恐同」，應該是指某些人雖為避開「恐同」這項罪名而表示接受同志，但實際言行裏卻表露出歧視同志的意識
其實恐同的意識在香港社會甚至整個華人社群之中已是根深柢固，沒有可能單憑同志團體或任個人的努力，令這種意識在短時間內消失
回看之前的教徒聯署登報、一人一封信反SODO等事件，如非人人心中早已植有恐同意識，明光社等組織又怎能動員得到如此多市民?
但是，起碼在目前此刻，即使明顯有恐同傾向的人士(例如蔡志森)，都不得不表示並非歧視同志，以避開「恐同」這個指控
這已經是一個不錯的開始，至少恐同者必須巧立名目，無法光明正大地進行恐同行為
在社會尚未培養出眼見同志擁吻而不致反感的新一代之前，這種害怕被標籤為恐同的風氣，有助防止任何人公開散播對同志的仇恨
-- Gletscher 於 June 22, 2005 11:17 PM
(按此看回應全文 | delete) 純策略而言
搞抗爭必須有策略, 共產黨都話團結大多數打擊一小片, 明光社咁臭串, 何不玩大, 就讓佢行頭, 睇佢敢唔敢, 莫薑就叫佢收皮.以上純屬演義式吹水意見. 我明知行唔通.
-- 錢恨少 於 June 23, 2005 10:59 AM
(按此看回應全文 | delete) 見史偉文一篇助攻回應此篇
蔡弟兄，別講一套做一套
--史偉文
近日基督教界內就反性傾向歧視立法一事鬧得不可開交。「逆向歧視」未起，一群未能認同性文化學會及明光社之策略的弟兄姊妹，則經已嚐盡其他弟兄姊妹的歧視。據報曾有牧者以君臨天下之勢親臨各大小團契，「監視」各團友有否參與反立法的萬人大聯署。本人甚至當遭反立法的熱心人士辱罵，令本人近日的教會生活極不愉快。
本人的信念一直都應為包容是弟兄姊妹之間應有之誼。縱然我們相信同性戀是罪，我們仍然應該尊重同性戀者，視他們為有尊嚴的人。這一點性文化學會及明光社在 字面上也是同意的。更何況不少拒絕支持他們的弟兄姊妹壓根兒不支持同性戀，只不過是不同意他們的策略而已。要將他們
逼進牆角，情何以堪？
在六月五日的時代論壇，明光社總幹事蔡志森弟兄在訪問時指出，信徒必需要摒棄非友即敵的思想，以免令教會受到不必要的傷害。蔡弟兄在萬人聯署撕裂教會之後才施施然說出這句話，其動機實在令人可疑，其誠意亦甚有疑問。只是經歷過耗時逾月的漫長爭辯，本人早已厭倦了一切的爭抝。是以本人抱着「聽其言、觀其行」 的態度，暫且接納蔡弟兄釋出的善意。
可惜事實卻證明了本人以上的想法實在太簡單、太天真。蔡弟兄不過才剛剛釋放善意，轉瞬間又四處燃點硝煙。在六月十日，各大報章均大篇幅報道蔡弟兄聲言明光社要杯葛七一遊行，原因是民間人權陣線讓同志組織帶頭拉橫額。
看畢這段報導，實教本人無名火起！原來這位在尊貴的基督教機構事奉的聖潔信徒，不過是一位出爾反爾的卑鄙小人。
縱觀性文化學會及明光社的論點，主要都是說倘若我們給予同性戀者額外的保護，將會對非同性戀者產生不公平的後果。一直以來，他們不是煞有介事的强調他們尊重同性戀者的基本權利嗎？同志組織作為民間人權陣線的活躍成員，在七一遊行打頭陣又有甚麼好希奇的呢？蔡弟兄指民間人權陣線的安排會令人誤以為所有遊行人仕都支持同志組織的訴求，這種講法實在無稽！一直以來七一遊行都是個多元的空間，民間人權陣線一直都令七一遊行成為一個平台，讓認同大會各主題的各團體能各抒己見。記得有一年的七一遊行是由基督徒及天主教徒打頭陣，難道這會令人誤會七一遊行是佈道大會？一直以來，基督徒與法輪功、同性戀者及異性戀者、支持福利主義的基層與支持自由經濟的中產都在七一遊行並肩而行，相安無事，這次蔡弟兄又何苦無風起波浪？這次七一遊行的主題是「爭取全面普選」、「反對官商勾結」，難道還不夠清楚嗎？
倘若蔡弟兄對同志組織的訴求深感不滿，他大可學效往年一些性文化學會成員的做法，在遊行中展示反同志運動的口號。倘若蔡弟兄不滿於民間人權陣線的親同志論述，為甚麼他並不參與當中的討論？截至今日為止，明光社及性文化學會仍未是民間人權陣線的成員，並不見得他們平時有參與爭取民主及人權的運動。(當然，他們在字面上是支持這些的。可是論到實際行動，他們會告訴你，他們沒有人力物力兼顧。)蔡弟兄在民主人權運動並沒有付出過甚麼，卻在旁邊指指點點說三道四，別告訴我這是英雄好漢的行為。
說穿了，蔡弟兄不過是為反同而反同。為了反同的目的，他可以置同性戀者的基本權利於不顧。同志組織表達自己的訴求，蔡弟兄不高興；民間人權陣線容許同志發言，蔡弟兄也不高興。他字面上說尊重同志，心底裏卻鄙視同志的言論自由、仇視尊重同志的民間團體。蔡弟兄對教外人尚且如此不近人情，對教內的自己人難道不會心狠手辣嗎？
對於蔡弟兄在六月五日的言論，本人不得不認為那只是貓哭耗子的假善意，不過是達成萬人聯署目的後的客套說話。倘若未來同性戀議題上又有甚麼風吹草動，蔡弟兄與他旗下的同工很可能會故態復萌，再度以非友即敵的姿態鼓動新一輪的反同志運動。在打倒同志運動的大前題下，無知即真理、奴役即自由。各位堅持理性思考及良心自由的弟兄姊妹們，現在也許是時侯作好心理準
備、與本人一起迎接異端裁判所的炮烙之刑。
筆者網址：http://homoissue.blogspot.com/
本來很想係 in media 狠批e 個民陣笑劇, 但漸覺道理就係gum咁簡單， 相信不需要史偉文或菜志森，連係茶樓食緊灌湯餃既阿４都曉ｅ ｄ邏輯．我再批都係著人地對爛臭舊鞋, 冇mud新意.
想想, 好似好似"鮭魚係唔係鳥類?"e類既問題, 多數係只在兒童問答節目和會考生物課遇到的, 仲有幾多創新既空間?! 但偏偏仲有恐同教大長老菜森出來答 "鮭魚係典型既鳥類, 因為我既主人話佢地係. 唔好傾點解, 佢既話語同道理係不可懷疑和難以言清的." 張開大眼瀨尿, 係因為mud呢? 因此, 可能並不只是"恐同" 或 "恐恐同"既因數. 大概係有人乘機借大眾既偏見, 向佢地心中既罪人投石塊姐. 可惜佢d 手技太差... 唔係我撐唔撐同性戀者既問題, 只係唔抵得某某勢力既慣性做事方式. 不妨反思一下基督信仰係d mud. 早係哥伯尼時代, 教會仲係話地球係方既 (地粒?~!) 今天, 係唔係又想製造更多的人炭嗎?
用明光社既論述, 甚至更不應俾d明星政客或巍峨政黨行前tim. 因為71並唔係屬於某何特定個體的, 所以唔應該俾"特別海盜權" 佢地去騎劫左個71. dim 解一定要有一個共識? dim解一定要係「爭取普選」及「反對管商勾結」? 71係 mud? (柒o固碌壹致大遊行?!) dim解不可以同途異路? 71個共識題目又要唔要來過全民公投?!妳唔buy長毛隻中指同佢件摺股華拉tee, 妳係唔係就唔准佢行前? 係唔係每一個行前面既都要做晒倒模同"品質檢查", arm 晒大家心水, 拎埋q 嘜先可以行前, else就可能俾佢騎劫?! 係唔係同性戀團體去遊行都唔俾佢地 fing大既 banner, 唔俾用閃ling ling既旗仔, 太靚仔太靚女既又唔俾出場, else 就會俾佢地搶左個風頭, 間接騎劫左個71?! 用 U形既前進隧形會唔會好公平?!
電影<<Braveheart>>有人刪剪片段, 大概可以更完滿地解釋布魯士為何對其父親如此言聽計從, 背罪人之名臨陣脫逃; 在蘇格蘭華萊士出戰英格蘭暴君長腿叔叔的一役之前的一夜, 布魯士在餐桌上悄悄跟華萊士示威: "我最討厭 閣下常飲的 Yorkshire Whisky!"
沙僧要求中途離開西經之路, 因為他認為豬八戒很鹹濕.
小弟兒時常習世界歷史, 得悉沙林村 (Salem Village) 的獵巫事件 (Witch Hunt), 甚覺人性和精神狂熱的可諷刺性.- 今得目擊事件的港版重現, 三生有幸~!
-- 布波禪師 於 June 23, 2005 02:09 PM
(按此看回應全文 | delete) Just not used to......
Some people DO pretend to be open and not to have prejudice, but I would say that for several cases, like seeing gay couple or les couple kissing makes us feel uneasy just because we haven't got used to it.
In fact, everyone has his/her own prejudices, and as long as such prejudices don't avoid a person from being fair in all different issues, we shouldn't be that annoyed. It is that tone of blaming people having prejudices
which make them afraid, so they just want to be politically correct, without understanding what they should understand and know and behaving accordingly.
Don't force them too harsh! I have both gay and lesbian friends, although I don't agree with their sexual orientations, I share their happiness of being able to meet their BF /GF and the sadness of breaking-up. At the same time, may it be prejudice or not, I tell them how I feel about homosexuality. One has to face your REAL BELIEF to perform the proper behaviours. Using myself as an example, it doesn't help to improve anything in anyway if I deny the fact that I don't accept homosexuality. In opposite, I need to realise that and distinguish the person and the object. Like I can't accept smoking, I would accept smokers to be my friends, same logic......
What I mean afterall is, being too harsh to some people would only make them don't know how to react, thus forcing them to hide their real feelings and pretend, instead of trying to undertsnad more and open their minds......
-- Frostig 於 June 23, 2005 05:17 PM
(按此看回應全文 | delete) Prejudice should not be encouraged
Well, we all have prejudice. But few will show their prejudice so openly by putting a 4 pages ad in the newspaper.
Or speak of it as if they are proud to have prejudice against one particular group of persons.
I think if a person has so openly shown prejudice, and think that he/she has the right to show prejudice against one particular group. This person has already done something hurtful to those people, this person is prejudice against, without really breaking any civil or criminal law.
I believed we should actually be harder on those who have shown their prejudice so openly. I consider it a form of public service to be 'rude' to homophobes. Let them know that they are being despised, lothed, scorned by other people.
I don't think we are pushing too hard. I think we are not pushing hard enough. Some of the homophobes still didn't know that they are in the same "shit list" of anti-semitic-Nazi, racist-KKK.
-- XOX 於 June 23, 2005 05:45 PM
(按此看回應全文 | delete) 插花
據了解，今年七一由同志聯席及平等機會婦女聯席行頭
而其中包括同志、傷殘人士、單親家庭、低收入人士、新移民、受虐婦女、智障人士行頭，而非單由同志行頭
我未知是其他議題(平權、女權)行頭「已不成問題」，
還是在媒體(包括inmedia)影響存過大、又過份傾斜下，令婦女團體帔「消音」
恐怖的是民陣記招明明一而再、再而三地提平等機會婦女聯席，卻沒有機會令同志及婦女都能暴光
同志問題要傾
但過份突出同志，對婦女團體也不太公平吧
可能，婦女團體才是明光社言論下的最大犧牲品
-- 星之海洋 於 June 23, 2005 06:48 PM
(按此看回應全文 | delete) 0
0
-- 星之海洋 於 June 23, 2005 06:49 PM
(按此看回應全文 | delete) Somebody always misunderstood the others' points
Anyway, don't want to argue with that person here now.
Just I feel quite the same with 'Ocean of Stars' (sorry for translating it without your consent!) that all minority groups involved should be concerned rather than aiming at somebody's horrible speech. Don't let the others lead our topic! I said it for nearly a hundren times here by now, just no one cares. I don't care about your gender, age, sexual orientation, political believes, etc. etc. I just hope everybody can have equal opportunities, can have basic human rights! Even if you are my enemy, I wouldn't want the others to hurt you with unethical or even illegal ways.
Back to this article, I feel that those people were just forced to behave politically correct while even they themselves can't believe what they say. It is a shame, as they would soon believe that they have no prejudice against some groups of people and have no more room to improve. It is better we find out our own symptoms to get the illness healed than to lie to ourselves that we have already discovered.
P.S. I really don't find anything wrong disliking one kind of behaviour or prefer one orientation than another. Please don't abuse the term 'discrimination', while I have stopped taking part in the related discussion about that already, after expressing my view.
-- Frostig 於 June 23, 2005 07:33 PM
(按此看回應全文 | delete) Women groups are still marching ahead
The women groups may blame the homophobic group in creating this problem for the July 1st March, but I don't think they consist themselves being overshadowed.
Many of the homophobes are sexists also. Seems to me that the women groups may have more things in common with LGBT groups than those loathsome homophobes.
But thanks for caring. It is good to know that women concerns are not forgotten.
-- XOX 於 June 24, 2005 12:21 AM
(按此看回應全文 | delete) "恐恐同" 是 "恐同基督徒"的發明
同志大都不怕"恐同基",只當他們是"違犯人權" 的"罪人"。
我亦看過一對同志有偏見的福音派的基督徒用這錯誤的term. 其實這是出自誤解。http://rseric.tripod.com/articles/new_page_4.htm
-- XOX 於 June 24, 2005 11:49 AM
(按此看回應全文 | delete) 唔知算唔算題外話
上星期六晚去睇左一個叫好戲量劇團做既話劇。有一幕令我印象好深刻。
女主角班中一名男同學，被女主角掂下就會嘔。嘔到女主角成身臭。男同學其實唔係有心嘔，只不過係自然反應。女主角知道而且相信佢唔係有心，接納男同學見到佢就嘔既反應，就冇計較。佢地仲發展成戀人。
如果呢個世界真係個個互相接納，我接納你個人的性取向，你接納我個人對性取向既評價，就好喇，當然，中間要不包含惡意中傷。立場不同唔係最重要，接納係一種態度。
當然，呢個都只係一個劇。世事比一個兩小時三十分鐘的話劇複雜不知多少倍。
-- Peg 於 June 24, 2005 02:58 PM
(按此看回應全文 | delete) 最新消息-最恐同是政府?!
今天讀SCMP,發現民政事務局已草擬了問卷,嚇到儍咗,以為是恐龍年代,請大家大開眼界吧:
1. Is homosexuality a psychological disorder?
2. Is homosexuality against traditional family values?
3. Is homosexuality against the morals and ethics of the community?
4. Should homosexual sex be regarded as a criminal
act?
天啊!
-- Perspex 於 June 24, 2005 03:23 PM
(按此看回應全文 | delete) 民政受了恐同基影響
民政受了恐同基影響 ，唔係又點寫得出D 咁低能問題。
-- XOX 於 June 24, 2005 03:58 PM
(按此看回應全文 | delete) 民政受了恐同基影響
民政受了恐同基影響 ，唔係又點寫得出D 咁低能問題。
-- XOX 於 June 24, 2005 03:59 PM
(按此看回應全文 | delete) worried
我最擔心既係佢地會dim 去 utter 個result...
-- 布波禪師 於 June 25, 2005 03:09 AM
(按此看回應全文 | delete)