[文及圖／葉蔭聰]
你可能每天用六元買一份香港的日報，但你會否每天用一元資助獨立媒體？
如果連這一元也拿不到，我們也要想辦法，如果獨立媒體決定商業化，也許韓國Ohmynews是一個例子。
商業模式？
Ohmynews雖然由一位前社運份子創辦，但卻走了一條非常商業道路，靠著龐大的讀者群（約一百萬）及公民記者（數萬人），吸引商業贊助，例如Samsung這家在韓國具有壟斷地位的大企業，光靠廣告，Ohmynews每月的收入早已超過港幣千萬；此外，在韓國獨特的政治背景中，它還跟現任民選總統的政治派系關係密切，成為韓國一大報紙。
這大概不會是In-media可以走的道路，我們沒有能力當香港的Ohmynews，也不願意。
韓國有另一份報章，名為Chamsaesang，它的財政完全是另一模式，它由六百位NGO成員每月資助，共聘用了十七名職員，它有自己的記者，完全不靠廣告。
NGO模式？
Chamsaesang不依靠商業贊助，是它的強處，也是它的弱點，因為資金始終來自NGO，所以其方向早就由NGO決定了，媒體的內容非常以NGO為中心，有點NGO喉舌的味道，編輯對媒體的路線有頗為清晰的堅持，難以吸引年青讀者，而「參與式」的公民記者概念，更難在編輯審稿制度中發展。
香港的社運團體，當然沒有南韓這麼強，大概要找六十人每月資助，支持一位職員也有困難，而且，In-media並不把自己定位在「NGO喉舌」的位置，我們相信每一個人都可當記者，當評論人，我們也相信，網絡社群的互動交流力量，In-media並不希望編輯成為審定路線裁決者，我們比較願意能成為一個多元言論的平台。
錢從何來？
但錢從何來呢？這是我們一邊維持這個網站，一邊在思考這個問題。
我們現在每月籌得款項平均只有幾百元，對每月五百元的維站維護費用勉強可以負擔，但直至現在為止，我們已花了近兩萬元在系統搭建上，現在最重要的財政支持，主要還是靠開始時幾位編輯自掏腰包的錢，也包括一些友好的捐助。
至於聘請職員，使工作做得更好，是我們的夢想，卻一直無法實現。
每年七一遊行，讓我們體驗強大的公民力量，一個強大的公民社會，需要民間媒體，民間媒體也需要公民社會各方面的支持，希望各位能出一分力，支持In-media！
如果你覺得這篇文章寫得不錯，或這個網站辦得不錯，請捐款支持我們吧！
This work is licensed under a Creative Commons License