就「反性傾向歧視」立法所作的討論中，支持一方以人權反歧視作為其論據，而反對一方以言論自由及宗教自由作為反對的理由。支持者是希望同性戀者可以免受歧視，可以不因為其性傾向而受到不必要並不公平的對待。有同性戀者因其身份而被拒租屋，又有人因其同性戀者的身份而被打、被解僱。由此可見，立法其實同時是去保障同性戀者的「不虞匱乏的自由」及「免於恐懼的自由」，然而四大自由中的另外兩項，即「言論自由」及「宗教自由」，卻又是反對立法的理由，孰是孰非，一時間令人答不出來。四大自由，是否有矛盾呢？
其實不然，自由背後，有一項極其重要的前提，「在不傷害他人利益的情況下」。為此本人特意再思考「言論自由」及「宗教自由」的本質，發現兩者背後，都隱含著另一種自由，我名之為「宣揚歪理的自由」。「宣揚歪理的自由」，其實是指「在不傷害到他人的情況下，任何被視為歪理的論調均應該能夠被提出」。若說有言論自由而沒有宣揚歪理的自由，是絕對說不過去的。因為言論自由的言論就是包括所有正確及錯誤，而又不傷害他人的言論。至於傷害到他人的言論，其實就不在言論自由的保障範圍內。至於宗教自由方面，道理也是一樣，每一種宗教均認為其論調是真理。若說是沒有「宣揚歪理的自由」，當某種宗教為大多數人所相信時，就很容易會把其他宗教消滅（因為其他宗教是在宣揚「歪理」）。因此，任何宗教，無論其論調如何荒謬，只要其所作所為不觸犯法律，對社會大眾無實質上的傷害，及不會對社會造成不良影響，就不應被禁止。
但「宣揚歪理的自由」本身能否成立？為甚麼歪理應該能被提出？以下將作出解釋。人們常認為，只要知道某一真理，其他跟真理有衝突的都是歪理，所以就應該被禁止。他們不理解一件事實：真理的力量不在於以外力禁制歪理，而是被歪理圍繞著時仍可將歪理擊破。任何人若認為自己手握「真理」，要做的不是禁制一切有悖於其「真理」的「歪理」，而是把那些「歪理」擊破，以印證其所掌握的是真理。再者，人根本不可能掌握全部真理，禁制無害的言論，絕對會妨礙尋求真理的過程。除非有數學或邏輯證明般強而有力，否則任何論調均不應於未聽取並反駁反對意見前就確認為真理。縱使在聽取及反駁反對意見後，仍然不應禁制其他言論，因為我們不能排除現在未有人有足夠的識見去洞悉錯誤的可能性。總而言之，就應該像科學理論般，最堅固的科學理論，也得接受其他理論、實驗的挑戰。
「言下之意，是否不應就反性傾向歧視條例立法呢？」非也，因為歧視同性戀者的方式不只言論一種，再者，若言論對同性戀者構成實質傷害，就不應容許有人假借言論自由之名作擋箭牌。如果不構成實際傷害的話，縱使是被我們認為荒謬絕倫的論調也不應被禁止。因此，我認為，只要這一句話不構成對同性戀者的傷害，教會可以繼續宣稱「同性戀有罪」。
