看過張虹那一套 紀錄片 "中學" 的，都會深深記得澳洲來的外籍老師和華人老師就小班教學辯論的一幕。香港教育界千百般不滿，但在小班教學問題上，卻沒有拿出決心來落實爭取，所以到今天仍然半點實質進展都未有，可謂香港之恥。
李國章的反口覆舌，更是令人齒冷。余若薇這次真的動起來了。雖然只是立法會意願，辯論一場，卻照出了學圈政壇裏面一些人的咀臉。
-------------------------------
日前立法會辯論本人提出的落實小 班教學議案，教育統籌局長李國章一 面說小班教學是他的夢想，另一面又 質疑小班的成效，更打比喻說 「 廚房 大小跟能否煮出好菜無必然關係，關 鍵在於廚師本領 」 。
這比喻有點不倫不類。李局長說廚 房小一點沒有關係，然而也得看炒菜 給多少人吃，若吃的人太多，廚房地 方不足夠，任憑廚師有三頭六臂，也 難滿足所有人的口味與需要。
李局長提出廚房論後，我收到來自 四方八面其他議員傳來的字條，當中 烹飪技術高明的吳靄儀指李局長的說 話證明他根本不懂入廚，另一位同事 慨嘆香港有這樣的教育局長，難怪學 生都被當作叉燒辦。最可笑的是，質 疑小班教學者都未有明確表示反對， 總是說 「 我不是反對，但…… 」 跟著 舉出一連串反對理由。
歸納起來，反對推行小班的理由不外乎三點。
(一 ) 成效論：要推行小班，必須先 測試成效。反對者不承認自己反對， 便透過專家的口，列舉外國試驗小班 的失敗經驗；其實外國測試也有成功 的，至於經常被引述、不成功的加州試 驗，將每班學生由 20 多人減至 10 多人， 跟香港由 32 至 40 人減至 25 人相比，情 不盡相同。再者上述測試只重量度 學業成績，教統局一向強調 「 求學不 是求分數 」 ，小班教學不少效益，例如情意關愛照顧等，根本不能量化。
(二 ) 師資論：要推小班，必須先培 訓老師。奇怪是，教改要求的多元教 學，例如活動教學、角色扮演、分組 討論，正正是小班教學合用的。究竟 推行小班的師資培訓，跟教改所提倡 的多元教學培訓有啥分別？反過來 說，要求老師在擠迫課堂裏實踐多元 教學法，是否有點強人所難？
(三 ) 財赤論：政府說推行小班，涉及額外 31 億元開支出；但沒同時說明 因學童人數下降，政府每年可以省減 大筆開支，只要將部分重投在基礎教育，已可推行小班。
值得一提就是，自由黨在這次辯論中全力為政府護航，議員發言與政府 立場如出一轍，但 他們也做過民意調 查，發現多數市民願意與政 府共同承 擔推行小班涉及的額外資源(若有的 話)。香港資助小學校長會最近進行 的全港調 查更發現，九成以上的家 長、校長、老師都支 持小班教學，足 見推行小班乃民心所向。
自由黨梁劉柔芬議員發言時強調， 他們不會 盲目跟輿 論走，寧願做 「 衰 人 」 將真 話講出 來。然 而究竟他們所說的 是否 「 真 話 」 ？抑 或 只是跟政府一樣 背離民意？這 一點 公眾自 有判 斷。
余若薇 明報