人民開咪 - A-Level 的荒謬
2005年7月16日
討論話題：A-Level 的荒謬
主持：Dominic、Sunny
民間記者：Hilary、Vicky、馬柏華、Steve
顧問：王岸然、阿藹、聰頭
前往網站：
http://in-radio.cloudless.net/archives/3
下載：
[第一節] [第二節]
(如要儲存檔案，請在連結上按滑鼠右鍵，然後在功能表中選取「另存目標(A)…」)
內容與感想
香港的教育制度下，想向上爬，就必定要經過高考（A-Level）的門檻。這種排斥他人來爭取上游的心態，正符合一些主導香港的商家所需要見到的。
在考評局的主導下，教育由樹人的心靈工作，變成為商家服務的淘汰工具。於是，教育着重應試，應試着重技巧。然而，這畢竟與教育、求學的本義背道而馳，荒謬的事就無法避免。
講求思維的科目，當然首當其衝。人們學習文化，思考不同文化的意義、價值，從而擴展視野和思維的深度、廣度。然而，在考評局的佈局中，文化科着重的亦不是內涵，而是一種在短時間內自圓其說的技巧。
即使像《情與中國文化》，把西方文化完全視為wonder，東（中）方就論述作concern的二元劃分，你答題時亦不要大幅度的推翻原文。身為整個社會、文化中一個主要部分的政治，被完全抽出來，文化思考變成「假、大、空」的虛談。
文化科的試題，反而斟酌於把「攪一杯往事，切一塊鄉愁，搾幾滴希望」這句主要為營造閒逸mood的句子中，那三個動詞「攪」、「切」、「搾」的定義，吹毛求疵。類似的例子還有許多，例如要求考生在只有理科才會讀的「苯圈」（Benzine ring）中，解析其中國文化特性；又如要求同學解析數種食品與中國文化的相關處。連問題也令人摸不着頭腦，同學難以捕捉改卷員的偏向，只好把文化科視為吹水科，不必溫習，由它戰死沙場。
着重標準答案的理科和地理、會計等文、商科目，在考試這量化制度下，更演變成對人生很可能沒有用的可怖操練。可是，即使這些操練對人的將來沒有用，為了跨過高考門檻，以最順利的、最不受社會歧視的途徑進入大學，還是要死操死做。
若果你跨不過高考，你就會變成失敗者。本來各人有其不同方面的潛能，但你若擁有高考不認同的潛能，遷就不到高考，你走別的門路，如副學士、毅進、展翅，或其他門徑，社會就歧視你，政府在資助、政策上亦歧視你。主流傳媒常說「條條大路通羅馬」，真正從高考以外的門路而通到羅馬的，有幾多個？或者，人們會不會視之為「羅馬」？在香港，有教不是無類，順從不到高考，就被視為再沒資格接受教育，如何努力的學習亦總被看低一籌。
香港的大商家，不少有「數字迷信」，因為他們可以只看最終的數字結果，不問過程。教育，偏偏就是一樣講求過程重於結果的東西。聽過電台節目的中訪問和phone-in，大家必會感受到香港這種「教育為考試服務」所引起的荒謬。
搜尋
回應
人人都係讀那個syllabus
我覺得A-level好公平喎. 考唔到證明你冇potential讀大學, 冇人歧視冇讀大學的人, 大把混得順風順水的人不是大學生
那個syllabus就係公平？
類似的話我聽過好多次。可是，是不是「人人都係讀那個syllabus」就是公平？但是每個人天生的潛能、能力是相同的嗎？不同！每個人後天環境受到的培訓又是相同的嗎？不同！那麼，即使對着同一個syllabus，你怎能說是「公平」？
「考唔到證明你冇potential讀大學」，我告訴你，我就是考不到A-Level的一個例子。幸好在副學士讀得好，現在才能跟聰頭老師等，學到許多東西，在大學裏表現仍不差。考不到A-Level代表「冇potential讀大學」？若你這樣認為，起碼得殺掉我──即使你殺掉我，還有許多個和我類同的例子。
「冇人歧視冇讀大學的人」，請你做個街頭調查吧！！！！！
考試乎？教育乎？
我們知道，「天生我才必有用」，而每人的能力都有不同取向，這是基因使然的。當代教育，講「德、智、體、群、美」等各方面。然而像A-Level般量化的考試，只是着重於「智」項裏的其中一些小項(如背誦能力)，單是「智」育裏就有許多項目被A-Level忽視、無視，莫說其他四育了。用這樣的「尺」去劃一衡量人，不荒謬嗎？
如果社會上真的「冇人歧視冇讀大學的人」，那麼以一個考試作為個人是否適合進大學的參考，不適合的話向其他方面發展或進修不會被歧視，那麼這樣的試對【教育】這樹人工程來說還可接受。但一個製造失敗者的試，與【教育】的樹人精神是違背的。
有其他可行的辦法嗎?
Churchhill 說：民主是糟糕的，但卻是最好的政制。
如民主一樣，考試是糟榚的，但卻是最公平的評核方法。為了給出較客觀的評審標準，統一而死板的課程綱要是個無可奈何的辦法。結果變成死記及操練主導教育。
你過不了A-level？對不起，這遊戲或這考試不適合你。覺得不忿及不公？應該的，但沒有辦法！
要改變遊戲規則？可以的，但小心（其實是必然）制造新的不公平。
想要一個沒有競爭，愉快學習的教育天堂？除非有無限金錢，還有能容忍學術水平滑落的結果。
小弟是考試制度中的勝利者...
可是午夜夢迴，常會夢見自己再考A-level，可是卻只能望著試卷發呆，甚麼也答不了。
曾經忽發奇想，考慮再多考一次A-level，將這幾年的所學所聞加以發揮。不過，我想不及格的機會將十分之高。
其實，考A-level考得好，與讀大學的能力沒有太大的關係。除非你讀的是像醫科那樣只能死讀的科目。大學與中學是兩個不同的世界，過左海就係神仙。
repeat
我都repeat過A-level, 唔係考得好, 過到骨咁啫, 玩什麼遊戲都有人有先天優勢, 高人玩籃球, 大隻踢欖球, 你咪掉轉,你話唔公平,咪係上帝囉, 我夠想好似徐醫生一tick過考得好, 冇咁掂, 咪勤力, 考多次怨得邊個, 小狼小朋友, 家下有副學士過你讀咪好囉, 舊時那有多一條路. 冇讀大學骨到水先叻仔, 讀完揾到係應份, 讀完好似我咁揾唔多, 都無謂怨, 心理不平衡仲老襯.
大學學位為馬迷所奪
我肯定是A-Level的倖存者，但香港A-Level的勝利者，往往是馬迷心態的人。
我中學時，書就唔聽，與老師抬槓倒有。熱中去那些XX教育的雞精班，盡取貼士，以便節省時間做更有意義的事。大學學位，很多時就落在像筆者般的馬迷。
不要怪大學學風低落，筆者入馬場（真的馬場）賭馬，是以一副治學態度去賭，但香港的賭風，卻充斥著刀仔鋸大樹，不求甚解的賭法。由A-Level、金融市場到馬場都是。
唉......
活得好就係爭氣
萬 寧 總 裁 中 學 畢 業 曾 受 歧 視 日期 : 2005年07月25日
「 英 雄 莫 問 出 處 」 ， 唔 少 商 場 叱 風 雲 商 界 精 英 ， 年 輕 時 都 曾 經 遇 過 挫 折 ， 好 似 萬 寧 大 中 華 區 行 政 總 裁 麥 瑞 瓊 ， 今 時 今 日 統 率 二 千 四 百 個 員 工 ， 但 當 年 中 學 畢 業 出 打 工 ， 都 受 過 不 公 平 對 待 。 佢 上 星 期 六 出 席 香 港 女 工 商 及 專 業 人 員 聯 會 搞 講 座 ， 講 到 當 年 奮 鬥 史 時 話 ， 畢 業 後 某 酒 店 做 秘 書 兼 行 政 助 理 ， 部 門 主 管 唔 撈 ， 老 闆 叫 佢 頂 住 主 管 個 位 ， 但 有 實 無 名 ， 住 助 理 個 名 但 就 要 做 主 管 工 作 。 做 整 整 一 年 ， 老 闆 都 唔 肯 畀 佢 升 正 ， 麥 瑞 瓊 於 是 拍 門 入 房 問 老 闆 ， 點 知 佢 老 闆 都 好 坦 白 ， 話 嫌 麥 瑞 瓊 係 秘 書 出 身 ， 又 唔 係 大 學 畢 業 ， 所 以 唔 肯 升 佢 ， 就 係 因 為 呢 番 話 點 正 麥 瑞 瓊 「 死 穴 」 ， 佢 決 定 另 謀 高 就 。 麥 瑞 瓊 話 ， 當 年 為 啖 氣 ， 搵 工 第 一 大 條 件 係 個 職 位 要 有 「 經 理 」 兩 個 字 ， 結 果 入 摩 托 羅 拉 做 助 理 經 理 ， 家 講 番 起 都 覺 得 好 笑 。
反對文化科
我非常以為中六七的中國語言及文化科極之吹水。根本不是考核學生的中文能力，以致有一些大學生連基本通順的中文句子都寫不出來。如果說中國語言及文化科是訓練思維的話，這種把中西文化簡單二分，以粗糙的總結去看中國文化的課程內容，實在看不出有任何價值。
伸延閱讀
陳雲以往在《信報》文化版狠批中國語文及文化科的一系列文章，輯成了《天書Impossible》(香港：青文書屋)，那是批判中國語文及文化科反智課程的重要武器。
話雖我考那天發燒，大打醉拳都可以拿得好成績，黐線。
「小朋友」的見解
很高興被叫為小朋友。但對於有人一味強調「呢個就係遊戲規則，你注定要接受」，唔去正視、思考呢個遊戲係咪冇問題、係咪唔改善得，亦都以嘲笑的角度去面對其他說出這些問題的人，我感到反感。
我係讀副學士，不過我冇怨過我讀副學士。（但我堅持教資會林李翹如應該收番佢同李沙皇發表「高等校育什麼報告」時，對傳媒講嗰句：「唔好要政府孭埋晒啲唔需要嘅嘢（副學士）。」）對於我唔肯跟中學嗰個教法極度補習社的「Chem神」嘅『教育』同『學習』模式（佢要人背公式，話背到呢頁嗰十幾條就有幾多分，背到邊頁的十幾條咁考試又會有幾多分。但係背的方法？我在佢的突擊評核中背唔到，之後佢要我罰抄。結果愈抄愈背愈易忘），暑假走去玩（至今仍覺得畢身有用的）進念．二十面體的青少年劇場，最後理科（AL）科目攞槍，我完全知道因果，亦都預咗，甘心接受，收到成績，然後好心安理得咁去調選科次序，報副學士和high dip。
不過我當年中化係攞A的，係五個分卷都攞A（當時我笑住同人講：我有五條A呀！不過揸兩支槍呀！）。我亦都冇背範文和精讀，靠看平時老師派的和上堂抄的筆記，而老師派的筆記中，有好多是新聞剪報、《明報》副刊或《明報月刊》文章、不同文化書籍的節錄等。但係我答卷的時候，很就住就住，深知如果把我真正的整個批判思考寫進去，像徐前輩所說，「我想不及格的機會將十分之高」。
的確，「玩什麼遊戲都有人有先天優勢」，但係如果個遊戲根本本末倒置，根本極度不合理，為何不／不肯／不能／不應去正視呢個問題，只要去／要認為其他人也應該去屈服於不合理的遊戲，連說出問題的聲音也以嘲笑對之？
小狼小朋友，的確很愚蠢，不知天高地厚。我只知道，教育並不是遊戲，並不是沙皇打機，教育是一個樹人的工作（唔理個老師心態係咪咁，呢個係教育的實際情況），係一個講求良心的，讓種子發芽生長的工作。如果教育只係一個遊戲，或者佢嘅目的係為咗去玩一個／些遊戲，又或者被一個／些遊戲而埋沒咗教育用來讓人一世裏面成長的本義，咁呢個遊戲，點解唔批評得？
另外，謝謝世澤兄的介紹，明天或後天出書店時，小狼要找這書呢。^^
露了底
小狼你又話A-level不公, 就唔好五條煙咁高興, 有矛盾喎, 考得好果科就對你好公平, 考唔好就唔公平嗎? 另外, 你又搞文化又讀理科, 即係想點, 大早過檔雙文雙史咪搞掂, 你自己讀錯科關A-level mut事, mut level都過唔到啦. 即係想考科舉唔做八股文讀道德經一樣, 八股文係冇用, 但程序上大致係公平, 要改的是考試內容, 唔係考試制度, 我以前都係讀理科, 也是冇興趣, 而家的科學常識可能連小學生都不如, 但好似黃世澤一樣, 讀下雞精班雞精書捱入去旺角理工. 讀書係為應世, 憤世嫉俗(唔係話你)好難撈.
對錢恨少的曲解感到遺憾
我在說A-Level和這種考試制度的問題，錢恨少先生矮化做「怨」，我講我唔係怨忿，繼續指出呢個考試制度o既問題，錢恨少卻一概無視，曲解我的意思，還說我「好高興」，指我輸打贏要。不論「怨」、「好高興」還是「輸打贏要」，全不是我的意思。我批評個人考得好的中化，比批評考得不好的化學厲害，因為我看到這文化科目有更多問題。我去談論A-Level或這樣的考試制度有問題，與個人情緒無關。
可是，錢恨少卻不斷在這些自己以為的、自己加諸我身上的地方，去套用主流對「爭氣」、「成功」或「應世」的主導觀點，對我個人加以教訓。
如果錢恨少認為教育、學習就是一場「應世」遊戲，認為這個「遊戲制度」沒有問題，就請你舉出你的論點，大家來個對事的，講理據的論點交流。而不是在這裏曲解我的文意，作出對我個人而不是對事的發言，去嘲諷或教訓別人指出這問題。錢恨少不同意的東西，別人就不能指出？別人嘗試去指出，你有權去曲解或矮化嗎？
一併回覆韋言，誠然改變任何現有的制度，都會做成一些既得利益者的失勢，亦會令一些既失勢者有着數。但這就代表制度不應被審視問題、不應被改變嗎？就算沒辦法做到完美，人類起碼可以去盡力趨求做得更好，教育這個影響人一生的工作，更當然要抱這態度。
我並不認為要有無限金錢才可以「沒有競爭」，只要當權者盡量不製造競爭的機制，同時社會的主導權力不把「適合如果學習的參考測試」定位作競爭。考試不一定要廢除，但為何它成為一把（明顯極不公平但）絕對的尺？不能讓一個人作為自己在某範疇學到什麼、適合在什麼範疇作哪種方法學習的參考，讓人能選擇更合自己的學習？為何要反客為主，讓過某個試成為教育／學習的目的？
繼續覆錢恨少，教育／學習的本義並不是「應世」，不是去不求甚解賭贏一場馬，不是為了把自己乖乖的作自甘鎖在籠裏去滿足當權者的奴隸。教育／學習是一個成長的過程，一個掌握、發揮、運用自己潛能，成就人生的身體創建和精神思考的過程。也許有人不同意──有些人早已被消磨，正如虎倀會說虎是好的，被虎吃是光榮的。
將勤補拙
現行A-level制度的唯一好處是可以將勤補拙, 未來點改, 都不應該改掉這唯一優點, 曲解正解我就不想糾纏了, 但小狼哥哥提得私人野做例, 預得人執住講. 如果笑住話過比人知有五條煙都唔算好高興, 咁用詞深叫沾沾自喜會唔會?天道酬勤呢啲老土野都係唔啱而家時下年青人的了. By the way, I got an A in HKCEE and HKHLE Chinese also. 中化就冇研究, 當年理科生不用讀中文.我靠背文的,將勤補拙嘛.
我覺得...
我覺得... 與其說A-Level製造失敗者, 不如說社會將A-Level考得不好的人當成失敗者.
我以為, A-Level作為入大學門檻, 雖不全面, 卻也未為不恰當. 當年入讀計算機工程, 要求純數和物理有一定成績, 我覺得很合理. 而那兩科考試也算能夠評核學生在該科的水平. 既然競爭者眾, 一個作篩選考試似乎有其必要, 總不成隨機亂數來個大抽獎吧~ 至於中化這科, 比起中五那科中文真是一大進步, 至少不用背誦那一堆文章的精讀問題, 感覺輕鬆得多!
誠然, 有些人在考A-Level時未必能完全發揮, 現時至少也有HD和AD作為另一條路, 比起以前, 已幸福一點了吧!
只能怪社會(或者其實是商界)歧視那些潛能不在學業的人, 少給他們機會. 以學歷高低來論斷一個人的能力這種社會風氣, 是因為人們的眼光太狹窄? 或是商界壟斷了對人作評價的特權?
教育是全個社會的
先覆錢恨少，我說了這麼多點，你都忽略，卻執住一個我反駁你指我埋怨的「笑住同人講」解做輸打贏要或沾沾自喜，那實在只是在玩弄文字的曲解。我以我作一個例，並不是要說「我衰所以我怨」或者「我掂所以我取」，而是作為一種有實際例子的說明而已。我舉出我的中化應試情況，就是說出這文化科目「反批判思考」。在一開始已說明像我的例子有很多，我只是冰山的一角。我不是馬後炮，請看回我之前的發言。
你認為刀仔賭馬式的為考試去學習，認為背文（而不是對文化作深入的批判思考）才是「將勤補拙」，你絕對有你的權。但不代表你可以挾着這種主導權力的看法，去強行歪曲別人。我拜託你清晰閱讀人家的每一點，不要再玩忽視和曲解。忽視和曲解正是你在這個討論中一直的重點問題。
對於晴明所說的，我也挺同意。有些科目需要一定的基礎，特別是技術科目所需要的那些可以量度的硬知識，（例如讀醫生的，要知道人體構造和藥物的化學反應）。這方面有一個量化的評核並不為過。如果聆聽節目裏不同人士的發言，也發現大家對中化、通識這類科目的批評和擔憂，遠多於對像生物科、物理科等理科。但我們也不宜因為部份地方較合理，就把它不合理之處也忽視。
社會(或商界)歧視那些潛能不在學業(或不在背誦與機械性操練)的人，其實正是維持了這個違反教育本義的「教學為考試服務」制度之死結。當然，這些「大忙人」一向有數字迷信，只懂把活生生的人非生命化、量化，成績等級就是這種量化的表表者（還有把工作人的量化為可隨意用金錢買賣、增減的所謂「人力資源」，詳見布爾迪爾的論述）。維持這種考試論成敗的制度之霸權，不時踩吓考生技不如昔來壓價，這群商界就是這制度的最大既得利益者。
於是，教育的本義，人類的各種潛能，就在被這群最大的既得利益者埋沒。
又係D " 反擊式" 回應
//先覆錢恨少，我說了這麼多點，你都忽略，卻執住一個我反駁你指我埋怨的「笑住同人講」解做輸打贏要或沾沾自喜，那實在只是在玩弄文字的曲解。….我不是馬後炮，請看回我之前的發言。
你認為刀仔賭馬式的為考試去學習，認為背文（而不是對文化作深入的批判思考）才是「將勤補拙」，你絕對有你的權。但不代表你可以挾着這種主導權力的看法，去強行歪曲別人。我拜託你清晰閱讀人家的每一點，不要再玩忽視和曲解。忽視和曲解正是你在這個討論中一直的重點問題。//
失曬分！D 語氣唔好，幾大道理都無用。
商界的目光
晴明所言甚是。但商界何以有此狹隘的目光？原因只有一個：學歷是最簡單選拔「適當人才」的方法之一。（另一個方法是人際關係。）始終生活是大多數人的基本，學位成為了大多數人所追求的目標。
與其說社會歧視沒有學歷的人，不如說社會歧視窮人！
另外，中國文化及通識等接受了較多的批評，是因為多數人對此有一定認識，明白這些文科課程的利弊；理科課程的不濟，同樣在教育界引起很大議論，但外界不知罷了！
天啊…打完啲嘢冇晒…
system問題……我再略講番啦，冇心機長打了…@@
1.也許我確是語氣差，對不起。但我的語句和詞彙被曲解，我解釋又被作另外方向的曲解，這絕不是討論的應有態度吧？(直至現在錢恨少沒解釋過從哪裡可以得出我在怨，那沾沾自喜的解析亦只能教人說這是曲解) 也許，我知道愈這樣糾纏，愈違反我只是指出它(我的經歷)作為實例中的一部份這個原意，使大家愈習中在這裏，愈在看我的語氣。不知大家有沒有較好的建議。
2.外國的一些人會認為『低等工作』沒有問題。有些地方裏，高低學歷不會是一個人有多少待遇的極度重要的因素。香港卻任由商界主導的意識型態，家長只懂對此趨之若騖，相互的加強了這種價值觀。
冇晒
我都試過喎.唔知點解呢, 我諗係ESC鍵累事, 要小心. or, may be we can type in word and cut and paste to the comment box.
with regards to tone, it's ok to me. this is not a formal debate forum and i don't buy the b.s. of 真理愈辯愈明.