貼文：fred
蘋果日報 盧子健 公共事務顧問
2005-08-05
據報道，最近民主派召開「武林大會」，討論會否支持○七、○八年雙普選以外的民主化政改方案，結果沒有共識。
上述討論的命題，本身就有問題。首先，縱使民主化的步伐，未能做到一步到位的○七、○八年雙普選目標，民主派也沒有理由不支持政制民主化。如果民主派從來都只要求一步到位，當年就不會爭取「八八直選」（當時不是爭取全面直選，只是希望八八年立法局選舉有直選議席作零的突破）；起草《基本法》期間就不會有「一九零方案」及後來與工商界、中間派協商產生的所謂「四四二方案」；甚至不應在九四年時支持港督彭定康的政改方案。
應討論策略取捨
民主派應討論的，是在策略上怎樣取捨：堅持改變中央的想法，否定去年的人大釋法並同意○七、○八年雙普選；還是在人大釋法的鳥籠內，尋找政制民主化的空間。
從種種形勢發展來看，要作上述取捨也不應太困難，因為爭取改變中央立場的想法未免太不現實。在人大釋法的鳥籠內，增加政制的民主成份，則是現實的選擇。
再下來的問題就是，在策略上民主派應該主動地爭取人大釋法鳥籠內的最大民主空間，抑或採取被動態度，只是等待特區政府提出政改方案後才再作回應。
與前兩條問題不同，第三條問題需要辯論。如果我們判斷人大釋法鳥籠內的民主空間實在太小，就不值得花精力去爭取，這是一個資源運用的判斷問題。
但人大釋法鳥籠內有多少民主空間呢？這個實證問題，是考慮上述判斷問題的理性基礎。奇怪的是，我未見到民主派認真地、有系統地探討過這個實證問題。
民主派過於被動
在公開輿論中，比較多見到的討論是：對政府可能提出包含一定民主化成份的政改方案，民主派應該怎樣回應。這是被動的策略，即是在未有經過實證研究和討論前，便先行選擇了不會主動盡力爭取人大釋法鳥籠內，所可能有的民主空間。
民主派的被動思維方法，結果是使民主派置於被動的處境，這並不偶然。民主派人才濟濟，為何會採取如此被動的思維方法？實在叫人奇怪。
民主派作出重要的策略抉擇，但在此之前，沒有嚴肅的理性分析，就叫人失望。這也許是為甚麼很多市民雖然較信任民主派能監察政府施政，但對他們不會寄予執政期望的原因。
推動各階層研究
特區政府用了一年多做政改報告書。在這段期間，民主派應推動學者、智囊、民間團體等，研究在人大釋法鳥籠內，有甚麼政制民主化的空間，再在這個基礎上形成一些鳥籠內的民主化方案。當年彭定康的策略，也是利用《基本法》鳥籠內所可能有的民主空間。中方可以不同意英方的政改方案，但公論並不認為彭定康方案違反《基本法》。
如果有了上述的「可行性」研究，民主派可以公開大辯論這些方案是否可取，又是否值得主動爭取；如何爭取、策略如何等等。可惜的是，民主派沒有下苦功走這條路，現在公眾見到的只是應否「轉軚」的辯論。再這樣下去，民主派的市民支持度再下降又可以怪誰呢？