從前很多人說香港人對政治冷感。自從九七以來，社會無復回歸前的欣欣向榮，政府接二連三的施政失誤，民主化步伐、廿三條爭議等，令港人普遍比前關心社會事務，這是一個可喜現象，有人甚至笑說這是特區政府的少數「德政」。可是，至現時為止，社會的討論議題大都被主流傳媒領導，對每個題目都只有三分鐘熱度，過不了幾天大家的注意力便轉移到下一題材，完全談不上有深入的討論。傳媒和政客為了配合市場所需，也就不斷尋找和製造新話題。
誠然，一般人對時事接收的「頻譜」有限，要對每議題都有具深度的認識未免要求過高，但若繼續停留在此層面，市民的社會事務意識很難有進步。筆者有個冒天下之大不韙的建議，或許有助打破此困局：各泛民主派應暫時放下○七○八普選的爭議，合力炮製一場西九龍文娛藝術區的公投。
無論本港有多少人希望盡早實現雙普選，在人大釋法後○七○八似乎已是不可能的目標。莫說公投本身能否舉行及其認受性如何，很難想象就算舉辦民間公投可會產生任何實效。另一方面，政府現在推出的「西九」大計影響深遠，但民間意見憂心它變成一個「用廿三條方式推銷的數碼港」。
西九不涉政制敏感問題
廣大市民對文化發展問題不大了解，計劃涉及香港最後一片價值連城的臨港地段，究竟獨特的建築設計是否會自動變成文化沙漠中的綠洲，或者點綴新一代豪宅的前院，還是只會是象徵市民對特區政府「恨鐵不成鋼」的又一個紀念碑？這些問題絕對值得廣泛、深入討論，而不只是看看幾個精致華麗的設計模形。衝擊「不可為而為」的○七○八公投禁區，只會繼續加深社會各界（包括泛民主派以內）的互相猜忌，甚至動搖市民對泛民主派的信任。倒不如集中政治、學界及傳媒力量，在「西九」上發揮公民社會的影響力，嘗試為市民做點實事，爭取一個為市民廣泛認同的方案。
作為香港歷史性首度全民公投的議題，由於「西九」不涉及政制敏感問題，中方能介入的口實相較「○七○八」遠遠為低。港人正可借此機會，測試中央政府對介入香港事務的克制能力，以及特區政府「想市民所想」的誠意。中央及特區政府官員不是常常嘗試提醒港人應關注經濟問題嗎？希望我們真正關注時他們都會加以協助及尊重我們的意願。甚至從非泛民主派人士的角度看，讓市民集中討論「西九」，暫時把敏感的政爭炸彈拆除，賺取時間為下一輪的作戰做準備，亦不失為策略上可考慮之計。
這也是一個大好機會去測試香港公民社會的成熟程度：究竟我們是否真的如特首夫人所說，只懂「投訴」，還是真有能力去了解社會事務，參與理性討論，以至能找到適合自己未來的路？換句話說，我們是否有能力港人治港？
當然，要長時間吸引市民大眾在一個議題上，必須要傳媒的配合；但要求以商業模式運作的傳媒每天都「翻炒」同樣的材料亦是不切實際的想法，故此需各黨派議員、學者和智庫共同努力，發掘有關議題的不同探討角度及資料，以滿足傳媒和公眾的胃口。
一個有趣的公民教育課
有人說政府及政客都常利用市民對政事不「長情」特性，在關鍵時刻利用新議題轉移視線，作為解決棘手問題的方法，多年前的一套美國電影《Wag the Dog 》就是以此題材發揮。雖然我相信香港政府沒有《Wag the Dog》裏的人物般狡猾及埋沒良心，但難保在未來兩三月內不會有其他公眾關注的事情。如果各界有心人士不盡力把市民的注意力扣緊在「西九」上，可能有機會讓政府含混過關。
一般的公民社會教育工作成效有限，因為形式傾向流於死板、說教。若果採取活動教學法，讓市民在了解和思考之餘有機會發揮一己的影響力，學習興趣必然大為提高，而在大部分市民都不會有機會直接參政的情況下，能夠參加公投算是一個不錯的實踐經驗。
作為教育議題，「西九」是一個極之理想的題目，因為它牽涉文化、經濟、土地政策、城市規劃、大財團、政府決策過程以至「估領袖」（下任特首爭逐戰）等十分有趣的題材，定有足夠內容供社會各界好好討論。依我看，這可會是一個歷史上最有趣的公民教育課。
王兼揚 信報財經新聞