虛擬名人大全：什麼價值觀？
最近，網上頗為流傳一個網站：虛擬名人大全(http://vc.infoz.hk/)，是什麼來的？一看之下，原來是紀錄了一些香港的網絡上，在網頁、討論區(bbs/forum)、新聞組(newsgroup)上被視為「出位」的「知名」人士之「事跡」「紀錄」。網站採用wikipedia的自由編輯形式，任人增修更改。
可是，誰人有權去說另一個人是網上的「出位」「名」人？說話者站在什麼的價值觀？從網站上，我們看到有人是對另一些人，或其行，作出批判、公審的，或以之為嘲笑對象的。例如對被無視新聞特輯追訪的「隱閉青年」之改圖戲謔，例如批判一個指責別人用侵權產品的人自己也有用盜版軟件(但從何得知別人也用盜版?筆者就不知道)。越再看多些，就感到越像之前「記者乙」的《香蕉日報》裏，以為自己站在某一個道德高地，去批判行為不檢的女學生和充大頭的爵士般，自視正義後，就把自己的行為「思考躲懶」。
有部份價值觀，似乎不能說不是站在主流道德的高位中，但亦有不少明顯反之而行的情況。而對人的述敘中夾雜多少輕視式的詞彙，對別人樣貌的批判，這些對別人有踐踏性的批判卻廣受歡迎。
如看看他們對「高登大軍」(在「高登」論壇上聯群攻擊和入侵別人的討論區、伺服器的一群網民)的形容，更是自視為正義的化身。入侵什麼伺服器，這網站沒說。但網上處處找到遺跡。因為別人談論陽物崇拜，談論與你的喜好和價值不同的東西，就可以做這「正義之舉」？看到其他地方的討論，還指稱大軍曾在無線一個新聞特輯，報道了一位癌症過身的病童留下網頁在人間後，因將這特輯視為病童的家人賣免費廣告宣傳網頁，而攻擊其留言板。
除了電子轟炸，高登大軍所做的事更包括起人底，把別人的真實姓名和私人資料大肆公開。好像電視新聞節目，報道一些少女愛穿lolita衣服後，高登大軍就在高登論壇上大肆以受訪者的外貌來作出挖苦，當中包括許多性暴力語言，隨後更把部份受訪者的個人資料起底。
什麼價值觀？看上來只是「我喜歡的就是對，我不喜歡的就是錯」。享受著顛覆的快感，但不顧顛覆的影響，為了合理化這個十字軍行為，而選擇性地時而站在某些道德高地。這種做人態度自古有之，但網絡上人們討論「即食化」，行為求FUN為上；以及當今強調個人權與慾的追求，弱化對他人的人文情懷，擁抱「歪理都有其意義」的心態，是否跟這種現像沒有關係？
採用了Wiki的任改設計，卻沒有像撰寫Wiki時注意中立性、事實性等精神，搞不好只是一個對「非我人士」的批鬥場。畢竟，世界上從來沒有大歷史，人的敘述(narrating)從來不會是事實的全部，甚至完全不可信。網絡太容易被運用，網絡媒體所載的是否可信，很要看運用它的人的心態。
作為一個旁觀者，對它有錯讀不出奇。尤其是對這樣的一個群眾事情，有多角度的視點和看法應是常態。如果有不同看法，歡迎提出，補充我在撰文此刻所看不到的。
搜尋
回應
It is a pity
Hong Kong people are no longer the same......
A lot of them just want to release their negative emotions, without thinking what they are actually doing.
作為一個受害者的看法
我個人，肯定是這個論壇的受害者。有關我本人的條目，充斥誹謗之言，我要通宵與別人打「編輯戰」，刪去當中內容都不得要領。(你可曾想像有人好耐性得廿四小時不斷update誹謗性內容？)我致電網主Neo，要求停止(在維基，是有保護頁面政策，防止塗鴉同編輯戰)，得來卻是非常無禮的回應。網主成立這個網的目的本來就立心不良，得出這個的惡果亦可以預料。
但我亦可以肯定，在這個場玩的，很多並非單純高登大軍。至少這個Neo已經不是，他個人與買家甲有私怨，就乘機拿人來發洩罷了。
更令人失望的是，就連一些聲稱要搞人民發聲的民主派人士，亦利用這兒解決私怨，甚至去到維基百科搗亂，我相信這做行徑亦太過份了。
如果大家要感受什麼叫紅衛兵批鬥，這兒絕對可以。
補充：「巴士迷」到「香港人」
剛剛又登入該大全，發現一整個「巴士迷」(http://vc.infoz.hk/巴士迷)都被列入「出位」「名」人。該大全當然把他們描繪得很不堪。但這樣一竹篙打一船人的事，使我確實難以想到「非我族類」以外的價值觀去解釋這大全。而且有巴士迷的所謂出位行徑竟然是「登上一架新巴上面食老麥$2新地筒」。
現在香港的確有不少人，喜歡把自己一時的快樂，建築在取笑、挖苦、傷害他人身上，而那些他們以為已被合理化的傷害他人的原因，可以是如此荒謬無稽。是《獎門人》鼓吹之下而壯大嗎？是「商家」主導下把他們漠視人文、人心的價值觀擴散，導致人們尊嚴不值錢、毋需尊重的心態持續擴展嗎？是整個社會太喜歡把問題簡化、妖魔化嗎？是人們太過強調自己的權利嗎？是我們的教育教導人們走精面，刨馬經，做低對手，而不是互助扶助與成長？是……
可能，最值得列入大全中的，其實是不論虛擬網絡世界還是現實世界，都沒有了人文精神的「(一群(?))香港人」。
離譜！
這些人對巴士迷的描繪，簡直離譜。固然有一小部分巴士迷有問題，但巴士迷本身不只是有中小學生，不少巴士迷更是對香港公共交通歷史，以及政策的研究很有建樹。我本身也是一個巴士迷。
不知所謂，莫此為甚。
They are sick!
There are too many irrational people in HK nowadays. I don't whether it is totally the fault of our sick education system or what, but people do like making up fake things to attack their enemies or even just the people they don't like (maybe without reason at all).
By the way, bus fans are somehow constructive to the society, and AT LEAST they are not addicted to something unhealthy to the society, like smoking, drinking (alcohol), drugs, etc. Wasn't that one of the reasons why we should find a hobby or two? Maybe the world has really changed, while I always remember what i ws taught when I was a little girl, when I actually learnt, with my heart, my soul......
網絡流氓
早前聽 Talkonly, 間中也會講高登...
他們形容此些人為「網絡流氓」，十分貼切。
朋友說到一個看法
我有朋友看過文章後，說：
「不過... 係個頁入面,俾人寫,大多數無打擾過新聞組/Forum的『秩序』,甚至違反『標準』價值觀.」
我不反對當中有人是擾亂過新聞組或forum秩序(指干授討論情況、罵戰、炸板等)，但這代表我們有權拿他來肆意踐踏嗎？引用一個耶穌故事來說(不一定要信教，也會明白這故事的比喻吧)，因為那人是妓女，其他人就有權用磚頭砸她，而不是讓她明白和改過嗎？
在這故事中，妓女固然不對，但其他人不是幫助她明白和改過，而是拿她來作發泄對象，用來肆意亂砸，自己也滿手血腥，血腥得比妓女更甚。
比如那個「潮童xanga」，別人可能是愛認叻，愛追名牌，愛充大頭等（沒細看，不知是否正確，但印象中大約是這些東西）。那代表她就應該受被炸xanga網上日記，炸到要以後都不能再寫網上日記之傷嗎？就算再退一步，那「潮童」在論壇上搗亂，那代表他要被炸網上日記來被報復嗎？
況且，當有中許多批鬥根本不知所謂。好像有人因為「食甜筒」而批鬥，我不曉得那人行為是否有甚麼其他問題，但食甜筒竟然是一種罪。
再看他們對Lolita那些「罪名」，到底是人家破壞新聞組/forum「秩序」，還是他們睇四仔睇上腦後，肆意踐踏別人應有的基本尊嚴？我看不到別人做了甚麼影響到高登眾，冇人逼他們看那新聞特輯。但他們憑什麼去用性暴力說話去批彈別人？憑甚麼「起」別人的個人資料？！？
這是徹徹底底的暴力，是不講理的法西斯。
若說他人違反「標準」價值觀，那麼，我不能不問什麼是「標準」價值觀？如果那堆豬扒、索女、性暴力視野等是「標準」價值觀，那麼我們又豈能不去違反它？
食甜筒竟然是一種罪???
Wah? I am so frightened wor. If so, most of things I do must be sentenced as well. Speechless.
網絡流氓邊度都有
不單只高登，是很多地方都有，只不過這次是一個集中展現。
但Talkonly的人，手腳都不見得乾淨。因人廢言也許是一種問題，但我不認為他們有任何道德高地批判他人為網絡流氓。
高登
其實高登裡面也曾經不乏一些有創意的表達, 譬如說倒董時的政治笑話, 使人拍案叫絕; 問題是把共公政治上的批評與鬥爭, 用於對抗弱小個人時, 就變成是欺凌的行為.
平時說話口臭臭並不是甚麼問題, 很多人喜歡以鬥臭的形式互動, 我覺得無所謂, 不同的空間有不同的文化, 可以河水不犯井水的形式共存.
香港網絡的空間本身已經發育不全, blog, 網上電台, 媒體都不發達, 其實當務之急是批評政府對言論自由的控制和網絡規管政策, 以爭取更多空間, 而不是互鬥. 我想, 若有一天不論是高登, epolitics, 71台, 人民台, 或獨立媒體, 於互鬥中任何一方慘死, 最開心的是網絡警察...
「虛擬」和「真實」
我們不必也應避免只把某個論壇(如高登)妖魔化，不是凡上高登論壇的都是這種人，也不是其他論壇就沒這問題。
過去我也曾在網上對個別的人採用嘲笑心態，雖然並不算激烈，亦嘗試講道理(當然並不成功，對方根本拒絕溝通，點講都只以謾罵回應)，但始終以暴易暴就使自己亦不能客看清問題，殘忍地踐踏了他們，有過短暫的發泄後，不但沒有作為，更是自絕任何溝通的機會。
剛剛有另一個朋友說，虛擬世界(網絡世界)的東西是假的，網上如此流氓的人，現實可能是好人；網上道貌岸然的人，現實可能是邪惡的。
一個人做得一些東西出來，自然會有其影響，除非真係發夢，或者在一個真係得自己一人的空間中，否則做甚麼，一定會對自己和別人有影響，起碼心理上一定有影響。──除非他是機械人(沒有思想)。
即使在虛擬世界，那些行為仍是該真實存在的人所做出來的。做這些事時，那人心理上不會毫無經過任何思想。那麼，即是說這個「虛擬世界」同「現實世界」沒可能完全割裂。不是說在現實生活中係好好先生，就代表那人在網上用性暴力語言踩人，對佢自己個心理沒影響。更不代表對別人，對其他人的心理沒影響。不代表對其他人的虛擬或/及現實生活沒影響。
太過忽略虛擬/網絡世界對人的影響，有時候會變成在某個世界裏不顧任何道德、不理他人的藉口。
好奇一問
為什麼朋友你會這樣介意自己在這個 demographic 之中的聲譽，還要花寶貴的時間和他們打「編輯戰」？沒別的事情忙嗎？實在不清楚你其實是出於什麼心態或動機。
其實我們做評論的，有多理解他們？只是如果我有時間，我會選擇其他的方法理解他們的心態，去研究香港年輕人所面對的社會環境，提出確切的社會政策。這好像比試圖在網上勝出任何論戰有效。
個人如何被一小眾沬黑，既然又不是上電視賣廣告，何足掛齒？不如一同努力提升自己的水平吧。
咁又唔好一面倒話高登大軍
譬如神偷事件都總算係件好事......
同埋好多時都只係玩o下o野o者.....
而且而家高登都小朋友化........
同其他論壇比較,我寧願接受高登o既存在......
p.s.佢o地好多立場唔係走向極端o既話都幾好........
關於編輯戰以及內鬥
1. 我對其他抹黑別人的人心態不清楚，亦有興趣了解。不過，我肯定知道與我打編輯戰的一干人等，到底是什麼傢伙，以及他們的心態。
2. 內鬥本來不屬好事，但我可以肯定，有些平日高喊民主的人，著眼不是內部團結，以至整個民主派團體，而是眼前小利，否則怎會整個newsgroup淪為一個為內鬥而設的newsgroup，實在難以理解。
一體回應
小狼：我以為攻擊風的出現，也跟近十多年的社會新聞處理有關。自詡正氣的傳媒欄目、節目等（看怕《東方》的〈正論〉是最明顯的表達法吧，擺明車馬逢論必正，又好又正義），以辛辣的語言為尚；實權不大的名嘴寫手，或是腰纏萬貫、或權傾一時的要人，也有不少人對對手大罵特罵，冷嘲熱諷（名字太多，不勝枚舉）的，他們的受注意度，跟罵的程度、次數，和撮成sound bite的次數離不開。結果下來，「鬧得人多自有正氣在」，唔鬧唔得見你正氣，亦冇人知你幾咁正氣。
以前我等念書時，也不會不留意到同學討伐校內「低能仔」或各式異人的行為，或為旁觀，或為被伐者（包括我），或為伐人的「正常」人。互聯網的連結，使有伐人欲望的更易走在一起，他們的行動能力也變大，立站揚功更加容易。潔心林炳炎初中四女的故事若在十五年前發生，可能極其量只在附近的余近卿、永光和龍翔幾家中學流傳，哪能成為各地高登吹水台流連者的攻擊目標？
我們也已變得殘忍。當四方都有隱隱要吞沒我們的力量：國家、企業、規範……而強力的手段往往成為它們的最後一著時，我們當中的部分人又能否拒絕利牙尖齒的邀請？
另，再提一下：社會的各不所讓，要winners takes all或企硬到底的氣氛，會否影響大家待人接物的態度，如記者乙之前在此回應其他成員般？
再附小狼提及的遠征實例乙個：
http://www.cuhkacs.org/~alanlee/blog/archives/05/03/131096.php
Frostig：香港社會的普羅容忍度有多高？我不表樂觀。
阿藹跟黃世澤：我在想，如果企圖以圖文弄垮曹宏威、葉劉或領tie曾較可接受，而針對平民較難接受，是因為先一例提及的那些人，帶來的社經「禍害」更大？圖文垮人戰術又會否成為保守派插手的好理由？
阿靄跟汽車碼頭：或者你們看過這報導吧——
http://hk.geocities.com/ywfung1982/articles_news/news0043jl8888.htm
如果劉某真的出庭舉證——雖按香港人的普羅習性，用把口就叻，打就未必肯出力，十幾個人都係咁話——那班高登人會如何對待他？猶幸的是，此地的網上發洩行為，並未演變成維伯式的實體攻擊，但未來會不會？
汽車碼頭：香港網界太多山頭，沒有如無線或東蘋太的聚焦式去處，外間傳媒也懶得天天報導各網上論壇發生何事，小眾除非多搞長期集結，否則氣候有限。但不能不忽視小眾的潛在能力。
我們對「膠青」（硬膠青年）的認識也遜了點，甚至用「膠青」稱呼他們也可能不甚妥當，雖然高登吹水台的確有很多login name帶個「膠」字。他們是不是男人天下？高登大軍有多團結？他們大都年輕嗎——看過有人留言說，高登中人有老有嫩呢。如果真的要做點甚麼實地研究，可先從CD-ROM做起，甚至考慮跟他們一起__。（但搞不好，恐怕隨時家法侍候，影響研究進度。大全的內戰、家法史很多，足可為鑒）
sevenine：不反對反高買，但高登人的舉措，就算不當私刑，那也是用了過重的刑罰。
I am not sure
What if I wear a Qipao on the street? Or a relatively low-cut dress? I mean, will people think that I am crazy or what? Maybe there are too few variations in HK now, not like 15 years ago, I have to add. We don't really have choices. Just look out, I see people wearing all sorts of strange, ugly, stupid, elegant, simple, different clothes here, but it can't be the same in HK. Why people can't accpet simply 'different' things? It is a negative cycle. People don't accept 'alternative' or 'strange' things -> shops don't sell them anymore, manufacturers don't make them anymore -> no more choices for consumers, only 'normal', 'routine' things (except if you have unlimited money to spend). (In HK, you have money, then you have say.) No wonder people always 'crash' with the others wearing the same clothes. I hate that, and I am going to wear what I bought here in HK, no matter what people say.
If 'abnormal' is wrong, I'd rather be 'wrong' than to follow everybody else without knwoing what I am really doing, or even worse, when I know that what I do is actually inappropriate.
雙鋒刃
網上欺凌行為,或者係善/惡意中傷等等事件,其實根本就存在於唔同o既地方,只不過呢個網係一個大集合加強版,我o地頂龍只可以話呢個網係助長o左呢種欺凌風氣,因為呢個網講o既o野,全部都係已經發生o既網絡事實
但又有一種講法,話呢個網係一種集體回憶,網絡世界存在咁耐都未有人去整理o係網絡發生o既歷史,所以睇呢個網睇得好過癮
所以我覺得呢個網並唔係完全冇存在價值,不過要視乎編輯佢o既人點寫o的內容,因為呢個網並唔係根本出o左問題而係內容出o左問題,如果佢o地寫o既o野唔好對唔多人對多o的事,又或者係內容中性o的,咁可能個情況會有o的唔同
deleted
deleted
deleted
deleted
致：小生．毛出沒注意
很可惜，這個網有不少東西根本不是事實，而是惡意中傷，甚至誹謗的胡扯。我對你種縱容的看法，感到高度失望。
世澤兄
o個個網我都有去過,佢最大o既問題係冇統一o既編輯,變o左無王管,但係如果「用得適當」,我又唔覺得呢個網極有問題,好多時候問題出自內容身上,至於我講o既係個網頁本身作為一種手法/方法,可以達致咩效果
你畀人惡意中傷等等,都係內容出問題,同我講緊o既「雙鋒刃」根本就係風馬牛不相及,我都有話佢內容出問題o架喎,咁係咪即係等於「縱容」?
我係你o既話,我就真係咩都唔理,閒言閒語皆虛幻,做好自己本份咪得囉,做到成績畀人睇,閒言閒語整唔死你o既,而且越敏感越易招來攻擊
你連我對呢個網作為方法o既評論都感到失望,證明你對人o地o係網絡o既批評係超級上心,而且極度敏感,咁又何必呢......
虛擬名人大全並非先驅者
各位, 虛擬名人大全並非先驅者, 在此之前, 類似或更不堪的網站已存在. 以下又是一例 -
http://antiep21.blogspot.com/
我祇想問 - 這又是什麼樣的價值觀？
還有, 有名望如45條關注組旗下A45網台的網絡照妖鏡, 還不是連續數星期對那為"劉爵士"窮追不捨的抹黑報導一番, 那劉爵士究竟做錯了甚麼? 又傷害過甚麼人? A45網台的網絡照妖鏡為何又要把他"妖魔"化了？ 這又是什麼樣的價值觀？
Deleted
Deleted
港島俠客，請你不要搞事！
你這個港島俠客在網政廿一還玩不夠(根本就是hkibbs的Hannibal)？你與網政廿一根本在挑動人身攻擊上，是要負起很大的責任，事實上，antiep21 blog上，有的都是你的搗亂和發表誹謗言論紀錄。而天下間，相信亦很少像網政廿一般的新聞組，以鼓吹網絡民主為名，搞網絡批鬥為實。
亦請獨立媒體的人，請留意這位用戶，以及與網政廿一有密切關係的人的行徑。不要將網台罵戰，甚至批鬥歪風帶進這裡。
世澤兄again
都係講多一次
算啦世澤兄
把口o係人o地度
理得佢講咩呀......
問心無愧就得o架啦
想當年小弟o係網絡上被冠以漢奸之名
頓成過街老鼠o既時候
其實處境同你差唔多
都係一笑置之啦
以往都不是有仇家
口的確響人地度，但依家唔係只係幾句閒言閒語，發展至聚眾批鬥、去人地討論區搞事，甚至明明自己做錯，都話成人地錯，顛倒是非。
黃世澤先生請不要轉移視線.
黃世澤先生, 作為旁觀者, 大家對你在網絡界各處的私怨可沒興趣, 港島俠客君祇是舉出兩個和虛擬名人大全異曲同工的例子, 而這兩個例子卻是由你這個自稱"受害者"所主理.
如無明確解釋, 明顯就是黃世澤先生你在賊喊捉賊. 你在hkibbs, hkday裡挑動人身攻擊的時間絕對比ep21的人多, 而專開放一個blog去數臭人家你絕對是先河之一. 你黃世澤的行為比虛擬名人大全更加不堪. 你的所謂受害祇能用一句說話解釋 - 剃人頭者, 人亦剃其頭.
若請獨立媒體留意港島俠客君這位用戶的話, 我也懇請獨立媒體參考hkibbs, ep21與hkday的經驗, 不要給你黃世澤轉移視線, 以甚麼挑動人身攻擊為借口, 給你利用作為解決個人私怨的工具.
公道自在人心, 黃世澤你每次給人揭破所作所為時, 從來祇有搬出與揭秘者的私怨(或把揭秘者假想為你的假想敵)來作掩飾, 對自己所作所為的醜事卻一句不提. 這才是"甚至明明自己做錯，都話成人地錯，顛倒是非". 請網友們明鑒.
WiKi 是任何人也有相同的權力作修改.
文中作者提到《虛擬名人大全》就似《香蕉日報》一樣,站在某一個道德高地，去批判某人某事,自視正義云云.
但作者似乎忽略《虛擬名人大全》是以WiKi形式發佈,而在WiKi裡任何人也有相同的權力對某人某事的觀點作出修改,與《香蕉日報》最大不同就是並不存在編輯觀點這回事,亦沒有特定的價值觀. 若你並不同意某人某事的詮釋,觀點的話,你大可以以你認為正確的敘述加以修改.
作者又批評《虛擬名人大全》的價值觀,時而站在主流道德的高位,時而不是,是選擇性地的為某些觀點合理化.其實這種飄忽的價值觀只不過是WiKi形式的使然,某事的敘述可能由持有A價值觀的人輸入, 而另一事的敘述可能就由持有完全相反的B價值觀的人輸入, 甚至同一人/事的敘述由兩個價值觀完全相反的人先後輸入,某一刻你看到的可能是A敘述,而下一刻看到的可能是完全相反的B敘述, 在WiKi形式中此種編輯大戰亦常有發生.就以「高登大軍」一事為例,若作者不滿那種自詡正義的敘述,大可親自動手把它修正描述為邪惡行為.
另外,作者又認為Wiki的撰寫應保持中立性,當然這是一種寫WiKi的態度,亦較少引起爭議.但用非中立的態度來撰寫亦無不可,如此由一個極端到另一個極端的言論亦可兼收並蓄,當然這亦容易引起爭議.而在WiKi中,解決此等爭議的方法,一是達成和議形成一個保持兩種不同觀點的版本;一是得到較多網民認同的觀點在編輯大戰中勝出;但因為WiKi是可以保存所有的編輯紀錄給任何人查閱,故小數的觀點亦得以保存,大多數人壓制小數人聲音的問題並不嚴重.正如社會上有人認為言論應該和平,中立,理性;但我則認為言論極端或中立並不重要,最緊要的是有自由空間給予任何人發聲,各種的聲音大可各自紛陳,而留給看官去決定自已的取向.
回應葉生及Andy
1. 葉生，請你不要惺惺作態，認同網政廿一那方，扮中立。他們不是「揭破」任何東西，而是根本無中生有。
2. Anday，維基百科的自由編輯權力是有嚴謹限制，包括了中立原則、事實原則、不准塗鴉、以至條目編收都有很嚴謹的規定。但這個虛擬名人大全，到底有什麼規定？一個連當時人除了動用法律手段，就全無辯駁機會的地方，這是什麼地方？如果沒有錢請律師，亦沒有閒心與這些流氓打編輯戰的人，是不是坐而等被抹黑？
自由誠可貴...
言論自由之可貴, 大家都很認同的, 所以本站自開站以來只刪過兩三次文章, 第一次是被人盜用了 webmaster 的賬戶貼文, 第二次是在記者乙的要求下, 移除他的專欄, 第三次是移除編輯梁寶於聲色中的一些活動廣告, 其餘的刪除回應都是技術性的, 如重覆貼文.
有好幾次, 我們收到讀者要求刪除某些回應, 有一次是恐同的討論, 有一次是社工同志專欄的回應, 但都被我們婉拒了, 因為我們覺得那些回應都不構成對其他人的實質威脅和傷害.
其實肥力已指出, 現在網絡的互相攻擊形式, 不是源於網絡, 而是過去幾年的政治文化, 一些戲虐式民粹主義的動員. 前陣子看進念的西九龍皇帝, 當假音人唱, delay no more (以廣東話式英語大聲讀出) 西九龍時, 簡直笑到我肚痛, 但這些形式再於網絡上複製, 很容易變成 all against all. 我並不反戲虐式民粹主義政治文化, 但除了戲虐, 我們還有什麼? 除了鼓勵消費這些政治笑話/陰私, 公民/人民能否走出消費者或被動員者的位置去進行探究, 這種擺脫被動的位置和既有表達形式的限制的自由更難能可貴.
回到 wiki, 是的, wikipedia 和 wikinews 都花了大量的人手做管理, 而在建立 wiki 時, 都會建立限制內容, 形式和風格的框架.
其實網絡虛擬名人大全是一個很好的構思, 題目已規範了內容, 所以我不能把聖經的名人加上去, 但大家不會覺得這限制了自由, 因為每一個空間都有其限制, 所以問題是限制是否合理, 而不是應不應該進行限制.
實際上，我擔心的
Andy說到了，虛擬名人大全有不同價值觀，主因是不同的人自然撰寫。他並說「最緊要的是有自由空間給予任何人發聲,各種的聲音大可各自紛陳,而留給看官去決定自已的取向」。
然而，我最擔心的正是沒有這個自由空間給任何人發聲。
這個大全裏的一些敘述，是來自一些立場相近的網民，從行文用詞和說話態度、位置，不難看出那些項目是同一族群或類近族群中人所描述的。而大全中某些項目的描述，亦特別得到個別網絡種群的回響。如果觀察部份條目的編輯歷史，更發現即使有人加進或修改上不同觀點，也會很快被還原。
況且，這些項目中被灌以正面的行為，往往是那種聯群結隊炸其他人討論區、起別人底(使別人沒有了「免於恐懼」的自由。言論自由先要建立在「免於恐懼」的自由上)、在某些forum上大肆以性暴力語言侮辱別人等行徑，諸如我所指出的「潮童網上日記」、「lolita」、「癌病逝去的女童網頁」、「陽物崇拜討論區」等行為。所謂『理』由只是發動『聖戰』的『大軍』認為別人的價值觀與他們不同和『不可取』，於是就做出這種剝奪他人(不影響他們的)權利之粗暴行為，做成或大或小的傷害。
這種行為，是否根本上與「有自由空間，給予任何人，持有不同價值觀」、是否與「容納多元的看法和言論」背道而馳？
回應黃世澤
維基百科是採用了撰寫應保持中立性的態度,但正如我所講這並不是唯一的寫WiKi態度.
虛擬名人大全似乎還沒有特別規則,但由其"網站管理咨詢文件"中推斷它最小是不提倡/鼓勵惡意中傷,同時亦極力想保持 wiki 的公開性.此網成立時間尚短,具體規矩則乃在咨詢中.
我並不明白你為何認為"虛擬名人大全"是全無辯駁機會的地方?若你認為資料錯誤你大可親自動手更正,若認為有誹謗言論亦可對網主作出投訴.在留言中,有看見你認為有誹謗言論的投訴,但當網主詢問那些具體字句你認為有誹謗成份時,你卻並沒有具體指出,只作口號式的情感渲泄,漫罵.
觀乎"虛擬名人大全"關於你的敘述,我認為那些只是評論(取笑你的),並不算是誹謗,中傷.無論你承認與否,你磪是網絡名人,網絡各處,甚至電台,電視,報刊都見你的名字.作為公眾人物給人評論(/取笑),實難避免,名氣大如陶才子,亦被譏為廁紙頭,董伯伯更天天被尊子,馬龍醜化(我想最少董伯伯會認為那些是醜化).
再看看"虛擬名人大全"關於你的"編輯歷史", 你對別人對你的敘述,並不是更正,而是把所有敘述刪去,似乎你不是想澄清,更正別人對你的看法,而是想禁止別人對你的評論.我還以為只有極權社會的人才會去禁止公眾對別人的評論.以你平日支持言論自由的言論,你的行為實在令我驚訝!到底是你平日的言論是言不由衷,還是你對此事抱有雙重標準呢?
回小狼
相信小狼還未明白WiKi的特性.WiKi與傳統網頁並不相同, 除最後版本外,所有的修定歷史亦為內容的一部份(在一些具爭議的項目,最後版本的內容根本分分鐘也在變動). 任何的讀者亦可翻閱過去任何的修定,任何的觀點亦不會被刪除.
在發生編輯大戰的時候,誠然,強勢的一方(你可以理解為比較積極的去維護自已價值觀的一群人,但亦可被理解為此價值觀得到較多網民認同的一方)是在較有利的地方(得到最後版本).如我之前所講,較理想的情況是調協,議和成功,最後版本中同時記錄兩種不同觀點;但若其中一方堅持,調協不成功,就算是弱勢的一方,其觀點亦得以保存在編輯紀錄中,任何讀者亦可很容易的翻閱.不同的看法和言論都會容納,紀錄在WiKi中.
另外,在WiKi中你既可具名登入作編改,亦可隱名登入作編改,你完全不需要擔心因你在WiKi中的的言論觀點而被報複.
你所引用的例子實在是某些人的行為,但與用不用"虛擬名人大全"/WiKi關系不大
回小狼補充
WiKi與其他方式的最大不同是人人權力相同,沒有所謂編輯特權,編輯/管理人亦不可主導言論方向
回ANDY
我並不是不知道WIKI的這些特性。雖然，我也不認為編輯歷史就必然確保不同觀點具有平等的權力──若然是，又何需在正文中刪去一些觀點呢。但這方面並不是我的言論的主要關注點。
我較關注的，是一些我指出的炸人板或黑人server、以性暴力語言侮辱別人等行徑，諸如我所指出的「潮童網上日記」、「lolita」、「癌病逝去的女童網頁」、「陽物崇拜討論區」等的所謂『聖戰』。
就算我不同意大全中的那些論述，把它改作相反的觀點之論述，卻不代表可以改變那些已發生的『聖戰』，對其他人的權利之摧毀或損害。
或許，如果大全被運用得「好」，不是被那些價值觀的人利用，使事情被這樣論述，我就的確不會從大全中看到這些問題，提出這樣提問。但現在確實是：大全上的有關條文被這樣論述，我從而思考到這些問題，思考到那些人抱持什麼價值觀，這些價值觀底下的行為，又導致什麼問題。
大全是我思考這事，寫這文章的一個起點，但不止於這大全。不過不代表與大全無關。這大全現在的內容，正正就是我文中許多直接指涉的地方。
我相信問題並非出於大全
問題是互聯網文化中確實有一層黑暗面
如小狼所說的事件,實屬不幸,沒有大全的出現這些事仍然會發生
所以我們該針對的,是這層黑暗面及其帶來的破壞
互聯網之興起令人與人之溝通不再著重責任
因為於互聯網上,人已非人,而「人」只是一個代號
今天我到討論區用「小生」這個身份說話
明天我可以到相同的討論區用「小白」的身份打到昨天的我
沒有人知道網上的我是誰
(除非我笨得十個身份也用著同一部電腦,那麼只要一查ip...)
即是說,互聯網文化某程度上是一種無責任的文化
我在網上說了任何話,做了任何事情,傷害了任何人
我都不需在真實世界負上責任,所以很多網友便會因此為所欲為
小狼所說的種種事件亦是為所欲為後必然的後果
就像sir lau事件當中,我相信sir lau都受了這種文化所影響
高登友,tv谷等等多事多非的地方也亦然......
故有網有云:「大家嘻嘻哈哈就在網上過一日,何必那麼認真?」
大全中的事件確實值得批判
但我認為,大全為大家帶來的除了是集體回憶外
還有一點反思互聯網文化的空間
今次大全出現確實是個好起點去討論互聯網文化
不過就要看大家有沒有準備於批判後繼續討論了
Andy不要混淆視聽
若果你認為我不讓他人評論，那請你先看維基百科中，有關我本人的條目，毀譽參半，已經很合符事實，而不是加鹽加醋式那種。
還有，我選擇全數刪去，因為整篇文確實都是誹謗之語，而我致電Neo，所得回應之差，簡直不可思議。我恐怕有部分人，將胡說八道和言論自由混在一起。如果胡說八道等於言論自由，誹謗法律存在價值是什麼？
而Neo所謂的諮詢文件？如果他有心做，會搞成今天的狀況嗎？
Mr. Wong, think about yourself first
How bout you Mr. Wong? What you did on the "Small Circle" is no more "mature" than hkgolden.
Sorry to bring it personal here, but the way you deal with it is similarily childish.
I have communicated with you under the name "kwy" elsewhere. As I said, I don't wanna start a fight as I have no interest in your ordeals, but please think about my words over. You know what I have written.
回應所謂eddie(kwy)
我對你「回應」，結論是不屑回應，至於為何，你思考一下吧。
and Mr. wong, you may also think it over why the "small circle"
As I said, you know what you do. I dont want to go too deep openly, but similarly, think it over, mate
and Mr. wong, you may also think it over why the "small circle"
Looks like you are a hot button everywhere, even on this supposingly mature web site, similarly, think it over, mate
Don't want to interfere yor 'personal business'
However, I have just thought of one thing.
I remember a very respected teacher taught me this, 'A good person can't be a person whom everybodyy likes. A person whom everybody likes can't be a that good person.'
I don't midn who is correct and who is wrong. Everybody has enemies, normally, in one aspect or another. If you don't have any enemy, you'd better think why.
So, please just try to accept the fact that there are people in this small world who aren't like you. Everybody is unique, is different.
Eddie，請你停止扮你的紳士
不是扮一副仁義之士模樣，實際上與搗亂之人並肩而戰。
很久前已發現這個問題 orz
這個在網絡上取笑人的現象，我早就預料會發生的。小狼應該也有印象，大概一兩年前「天地不容谷」事件，那時反 Gary Chow 的人根本像是暴走般，完全失去理性，總之他們說的就是對，他們認為我是甚麼甚麼死忠就是，要我說了不知多少篇文章才除下這個惡名。
當時正有另一巴鐵界的 Lucas Siu ，在我朋友看板的鐵路 newsgroup 上出沒，隨之引來的是一群反他的人，他們不許 Lucas Siu 貼一些無理文章，可是自己就貼很多無理文章，除了周官點火百姓點燈，我想不到甚麼來形容。
以下是年半前寫在自己的評論網站裏的，：
放火？！點燈？！ 27/02/2004
「只許州官放火，不許百姓點燈」，這句說話家喻戶曉，你和我也會寫會說，可是，能做到的人到底有多少呢？
撰寫這篇文章之緣起，在於近日網上的一些趨向，一名著名於鐵路和動畫新聞組的「知名人士」，被指發佈失實文章，行為過度偏激，終於有人忍受不住，成立了一個網頁和新聞組來設法對付他，嘲笑他。
那些人在製作網頁時，把與那個知名人士的網頁有關連的，都一一拉上了關係。遺憾地，因我另一個網頁與他有連結，被扯上了這事。面對「死忠」這個名詞，感到有說不出的冤屈。當然，經過一番解釋，他們也把我除下了那個名單。可是，事情真的解決了嗎？我看不是……
到底反那個知名人士的原因是甚麼呢？除了他在鐵路的種種行為外，還有他於網上經常張貼失實文章和偏激言論，張貼的範圍不限於自己的網頁，而是網上大大小小有關和無關的新聞組。
誠然，我這個鐵路迷也多有點討厭他這類人，令別人認為鐵路迷是一些在鐵路上為所欲為的人，例如漠視其他乘客、毫不顧忌地在車廂拍照和錄音、撕下鐵路公司之標貼、列車到達總站而不下車等。如果能夠令他有所改善，其實也不是太大問題，可是，現實如此嗎？
我所看到的，只是更多更多的人，在他人的新聞組裏，張貼一些針對和無意思言論。該名人士的「去死」文章不再，卻看到那些自稱正義之人，毫無理性地去針對他。最近的一次，是在某鐵路討論區，該人士張貼了一篇新聞轉貼，可是，其他人並非討論那篇文章，而是以那人以往的語氣（亦即「天地不容」四個字）來說話。若果是一個完全不認識那人的旁觀者，就會覺得，胡亂發佈文章、偏激言論的人，是那些正義份子而不是那人。
這意味著甚麼？那名人士已經改善了不少，可是，其他人卻變成了以往的他，甚至是，更加變本加厲的人。
現今的人，多以自己為中心，認為只要自己覺得是對，就是對，甚至其他人也得要認為是對。當遇上同道中人，就更加變本加厲了。他們只是指責他人的不是，而不會想想到底自己有沒有這樣的一面，這樣的社會，絕對不健康，不健康。
當然，「人不為己，天諸地滅」，此乃人之常情，你和我也希望自己是十全十美，不希望自己會被人指責。可是，若持著這樣的想法而去指責別人，不是太可恥嗎？況且，說話的論點也太薄弱，連自己也做不到，便要求他人去做，有誰會聽？
除了那個人，其他被稱「思覺失調」的人，也一個一個地被人開一個專題新聞組，真的沒有誰會知道，下一個，會否是自己……
難道，真的要一個一個地排走這個圈子才可以嗎？
那麼，最後餘下的，到底會是誰呢？
誤解
1. 裝絡名人大全根本唔係wiki的system
使用wiki的例子 -
http://wiki.debian.org.hk/
2. wikipedia用wiki, 唔代表使用wiki的人都要跟足wikipedia的edit rules.
3. 黃生, 你有冇睇過wikipedia的rules?
即使wikipedia上最大爭議的墮胎問題, 都無你呢種刪除言論的做法
4. 小狼, 你呢篇野有好多錯處
"看到其他地方的討論，還指稱大軍曾在無線一個新聞特輯，報道了一位癌症過身的病童留下網頁在人間後，因將這特輯視為病童的家人賣免費廣告宣傳網頁，而攻擊其留言板。"
至少呢件事普遍高登人可完全不知情
最後, 請大家重新審視此句
"網絡太容易被運用，網絡媒體所載的是否可信，很要看運用它的人的心態。"
看到別人眼中的刺時, 不要忘記自己眼中的木樑
事實
笑講維基啦，點寫係佢既自由，你管唔倒。唔滿意既請作者去改。唔好期望有其他人會去做，而你都可以向佢地提出中立既政策。
不知誰不懂維基
我自己不單是中英文維基參與者，有關我個人的項目，更是多次遭到塗鴉，最後中文維基的管理者，決定要將所有有關我的條目，列入受保護頁目，並且將涉及誹謗的內容，全數刪去。
在指責他人不懂維基規則前，請先真的用一次。
點先算誹謗？
看這兒的留言看得很悶，個個搞到答非所問。倒是有點想分享一下。
「誹謗」二字在這兒出現了很多次，卻沒有人定義過怎樣才算是，也沒有人舉過証。查過香港法例第21章《誹謗條例》，又看過一些法律的網站，發現誹謗要告得入是極之困難的，因為控方要証明其聲譽於「社會上一般想法正常的人」之間已經無理受損。可惜到現時為止控方都是以「不屑回應」來回應任何指控，讓我很懷疑一個正常人是否會收貨。
我這樣介意「誹謗」二字，是因為我當過浸會大學國事學會會長，我們曾經因為「誹謗」二字而打過官司。話說很多年前有人曾在國事的留言版貼上「訴朱Ｘ強、血債血償」之大字報投訴校內某員工，可真夠出格，比我見過的網上沬黑都要嚴重。然而國事以言論自由為原則，拒絕除去。雙方對簿公堂，朱某敗訴，反過來要賠償與國事。
作為少數在公堂上面對過「誹謗」的學生組織會長，我想我還有權說兩句話：我想爭取民主，做大事，就是要有這樣的胸襟。這對言論自由的堅持，和 ACLU 保障 Nazi 有權遊行是同一道理。
反過來，動不動說他人「誹謗」自己，卻又不說証據，本身可以理解為胡亂指稱他人犯有刑事罪行，口頭形式發表已經能夠入罪。上起庭來，告得入的機會更大。這樣說來，到底是誰在誹謗誰呢？
誹謗的最基本原則
很簡單：那就是發表不合符事實，而損害他人名譽言論。簡單來說，編造事實而惡意中傷。
光是訴XXXX，血債血償來告人誹謗，那位員工要賠給國是學會是應份，因為這只不過是一句評語，一句意見，連編造事實都談不上。
但虚擬名人大全，光是有關我的部分，指我是賣棋已是編造事實，用不用更多的東西去證明有人去編造事實？
近日虛擬名人大全更離譜的發展是，網主Neo為了對一些私怨的報復，將一些別人的私人相片，未經別人批准就轉過來，侵犯版權。更有甚者是，連別人的女朋友都拿出來抹黑，幾人有人搞起文化大革命？我倒少見過誹謗、侵權兼而有之的東東。
我指責人誹謗時，我敢去做，因為我知道一旦有人告我，我一定有勝算反告對方。
這個...
O.o
http://vc.infoz.hk/inmediahk
早前則說方墨是毒舌人之地
貼這個網的人到處豎敵會是好事嗎？
原本只係得第一段的
名人大全裡的inmedia早期係只得第一段的(即係齋鬧)
出得嚟行預咗要還
很喜歡無間道的這一句話, 道盡江湖的邏輯;
又或鋼之煉金術士中的 "等價交易". 因因果果, 相生不息. 此時此刻的評價只是一瞬間的事, 又何必介懷 ?
回黃世澤
有關官司的貼文當然有更長內容，整首打油詩的詳細程度也不亞於現在在網上的評論，只是我沒有貼上，只引了標題罷了。這單新聞的詳情很容易可以在網上找到，你可以在搜尋器打入「國事學會」和「誹謗」試試。你沒有做足功課，便立即咬定「只不過是一句評語，一句意見，連編造事實都談不上」這個錯誤的結論，讓我頓然發現為何你這麼容易在網上結怨。
這個貼子你已回應了十三次，要到了第十三次你才清楚指出你所指的誹謗是指甚麼，讓各位有機會來評理（不過我在該頁卻找不到你說的「賣棋」）。怎也好，我們並不活在你的肚中，你不說出來我們怎會知道你說的誹謗是指那一條呢？
例如你說侵犯版權，卻又沒有解釋他們如何侵犯了誰的版權，叫我們怎樣同意？你認識拍照的人嗎？是拍照的人告訴你被侵犯版權嗎？還是你指你的俏像權？香港又有那一條法例是保障你的俏像權呢？你不說清楚，我們很難下判斷呀！
我也很討厭他們所做的事，但討厭歸討厭，事情總得說清楚，不然我們真的會和他們沒有分別啊。
我不打算回應這串thread
因為我明日會入稟法院，對有關網主採取法律行動。再議論下去，亦實在無謂。
當然，有心到處樹敵，並不是這個網主這麼簡單。網主用MediaWiki來搞，他應該知他那兒遲早變「借刀場」。
我順手在 inmedia 的那一段加了些東西
不過好像太過硬橋硬馬，我整個網頁格格不入。
但而家呢個版本
由魚毛蝦仔到常見再講歷史，效果真係有如白妞唱書，一彎過完又一彎，峰迴路轉，又讀出箇中接力寫手書寫o既矛盾來。
這正正就是wiki的可愛之處吧
大家都包容點，讓不同的觀點都可以兼容並蓄在同一段文字之內，豈不快哉？
並非誤解（遲來的回應）
現在才看到razgriz的發言。當時看漏了。razgriz的題目說「誤解」，其他人的論點我不回應了，但我的內容，卻不是razgriz所認為的誤解。
一、razgriz說虛名不是wiki system，也許我使用技術語言不太準，這類方式的系統也許有別的技術。但它的紀錄、格局、編輯模式，確是wiki的方式。(正如什麼php、discuss等，使用技術也許不同，但它的發言、管理、格局模式都是一樣) 當時大家曾上過虛名的朋友，就親自見識過。
二、razgriz說使用wiki的人不一定要跟足wikipedia的edit rules。沒錯，確是「不一定要」。不過我這裏指出不依此而行虛名那套後，所出現了的一些問題。
三、razgriz說：
「小狼, 你呢篇野有好多錯處
「"看到其他地方的討論，還指稱大軍曾在無線一個新聞特輯，報道了一位癌症過身的病童留下網頁在人間後，因將這特輯視為病童的家人賣免費廣告宣傳網頁，而攻擊其留言板。"
「至少呢件事普遍高登人可完全不知情」
我有朋友save了當時在高登論壇上有人班馬的頁面。需不需要我遲些up上來？（現在回應這兒沒有附檔）不只這個，還有高登軍團班馬炸死一個台灣討論陽具的論壇。
「普遍」高登人，這樣可圈可點可爭議的字，razgriz亦沒有介定過。
而且，就算當razgriz說的癌症過身被炸一事是錯的，但我整篇文中，連同其他人在回應裏的舉例，都這麼多，確是被人所目睹，甚至因而產生一些感想、紀錄下來。razgriz說我「有『好多』錯處」，那麼除這【一個】以外，其他錯處呢？
razgriz留下的「看到別人眼中的刺時, 不要忘記自己眼中的木樑」，似乎有所思的樣子，可是razgriz在這兒都沒發表過一篇文章，印象中就只是回了我這個post，不見在別處有這個名字。如果razgriz你有所思，而不是只為單方面反駁對某一方的批評，那麼不要吝嗇筆墨，分享一下又何妨？