有些讀友問為甚麼要設一個土共司令部的專欄？原因好簡單，因為好多人都唔會花費買土共報紙。久而久之，好容易麻痺大意。
你咪話劉迺強d 推論好神經，所以唔睇。但其實當年希特勒出來行的時候，個個都話佢癲，咕唔咕到佢過左幾年就係偉大領袖？今日，好多正人君子都話劉迺強shortshort地，不過呢兩日睇下，香港係唔係多左好多個劉迺強呢？.............佢同希特勒一樣，最殺食一招係 "危言聳聽" ，佢自己唔係唔知架.........睇睇........
........
---------------------------
這絕非危言聳聽。
自去年「七一」開始，「民主派」以○七、○八雙普選為議題，在市民中間進行第一回撕裂。這一次撕裂十分慘烈，不但在傳媒中天天造勢，更經歷了「一一二三」區議會和「九一二」立法會兩次選舉，「民主派」和「保皇黨」各自全面動員，兩場大戰，互有勝負。而九月之後，在新立法會中，「民主派」繼續進攻，發起公投，咬住不放，繼續撕裂。
政府威信蕩然
這次撕裂，主要是削弱特區政府和中央政府威信。「民主派」的論點是，因為沒有直選，特區政府不是民主產生，沒有廣大市民的認受，做什麼都是不對的。連天主教主教都多次鼓吹「公民抗命」，鼓勵市民與政府抗爭。連帶所及，政府的管治機器重要構成部分，出面維持社會秩序的警察、也因而威信下降，黑社會聲稱午夜十二點鐘之後是他們的世界，甚至連青少年朋黨也不把警察放在眼內。
兩次「七一」大遊行當中，各種利益團體都借機會參與抗議，失業、貧窮、貧窮懸殊等問題陸續浮現。但特區政府對此視而不見，而公務員更不顧大局，拒絕減薪。兩個公務員使用司法程序，要求司法覆核，高調的開了刁民告官的先例。但另一方面，特區政府不顧議員反對，一意堅持進一步削減老弱傷殘的綜援金額。做官的自己拔一毛以利天下而不為，卻為了節省不夠幾個高官年薪的小額金錢，在眾目睽睽之下，欺凌老弱傷殘這些社會上最弱勢、最沒有自助能力的一群。高級公務員一連串自私自利、肥上瘦下、殘民自肥、剛退休便到大財團「搵真銀」，但不論做什麼事情都一塌糊塗，不知所謂，而又不肯負責，文過飾非的醜行，市民看在眼裏，普遍都持一種不屑的態度，並且不會信任他們會為市民謀福祉。官民之間，在另一角度進行撕裂。
經兩次不同角度撕裂之後，特區政府已經成了一個沒手沒腳，不能動彈的肉團。但它依然不自覺，對政治仍舊不敏感。西九龍在反對聲中進行單一招標，招來更大的反對聲音，但從多個有關官員撰文回應，答非所問當中，我們清楚見到政府根本不知道人家反對什麼，或者不肯正面面對反對的意見。現在連各第一輪中標的財團都已經放軟態度，願意改變地積比率，甚至接受非單一招標，最後曾蔭權才不得不再堅持單一招標。
紅灣半島事件，在外界公開討論發展商會把整個項目拆卸重建當中，十多個每個月薪十萬以上的高官一起與地產商談判，對方要求刪除和修改多條條款，竟然沒有一個人意識到發展商會有可能拆建。到外邊鬧得天怒人怨之際，孫明揚只委婉地告訴記者，他已去信發展商，但人家不覆他，好像一籌莫展似的，更絕口不敢提依總綱發展藍圖，政府有權拒絕對方拆建。到最後，還是發展商更具政治智慧、更識大體，自行退讓不作拆建。
經過以上兩次一起發生的事件，市民眼見政府不惜代價托高樓價，聯想到數碼港變成貝沙灣，更眼見鍾麗幗剛退休便加入財團行列推銷西九龍項目，「官商勾結」「輸送利益」之說，不脛而走。這兩次事件，形成了一股市民鬥爭資本家的氣氛，使陳啟宗要出來說「香港比大陸更共產主義」的氣話。無可否認，一股「厭商」、「反商」的情緒已經被引發，「無良商人」、「無良業主」、「無良僱主」的說法無日無之，而陳啟宗則表達了一些商界和中產心裏的憂慮。從階級矛盾這一角度，貧鬥富，香港又出現了第三個撕裂。
第二和第三個撕裂跟第一個撕裂不同之處，在於它不以政治取向劃線，因而民建聯、工聯會經常與「民主派」合流、合作，這樣下來，反而只有自由黨和一些泛聯盟議員才是最後「保皇黨」。換句話說，一個反董建華政府的統一戰線，已在不經不覺之間形成。
市民各走極端
領匯事件，更突出了司法的撕裂。兩個住公屋、受綜援的公公婆婆，在政客和社工的鼓動之下，依法行使其權利，申請司法覆核。法院一方面不能不接受他們故意放在最後一分鐘才遞交的申請，但卻因事關超過五十萬股民的利益，被鎖五千多億資金，和金融中心的地位等重大公眾利益，而接受政府申請縮短上訴期，引起盧少蘭婆婆的不滿，缺席法庭作抗議。周五晚終審法院拒絕政府再次申請縮短二十八天上訴期限，以保護其法律權益。因為反對者不講情、理、法，只一味濫用司法程序，以達致其政治目標，損害了起碼五十萬股民利益，網上反應十分強烈，正在組織示威。市民各走極端，將來不論上市結果如何，司法系統都會被敗訴一方所詬病。近年來法院被多次用作解決政治紛爭的工具，加上特區法院人才本來有限，更不善於處理政治問題，弄到多次同一案件，初審庭與上訴庭結果一百八十度反覆。
領匯一役，司法的超然性和權威性被撕裂，經過輪番蹂躪之後，不再神聖不可侵犯，社會上最後一個有公信力的權威都會被破壞。
今後，香港社會還剩下什麼能使人信服的權威？主流傳媒中有人說：「政府無能、商人無良、政客無恥、文人無行、市民無奈。」根本沒有一個好人；也有人驚呼要制止「法官治港」。至此，經過多頻次、多角度的粗暴撕裂之後，肉團政府內部嚴重出血，奄奄一息，香港整個社會已經徹徹底底的陷入名副其實的無政府主義狀態。我們如果讓這一內傷狀態延續，放手讓這肉團出血失醫下去，再有任何少許震盪，整個社會很容易就會失控、騷亂、崩潰……到最後，大概只有解放軍出營才能使局面平復。
誰管治香港？
立竿見影的是，香港作為國際金融中心的地位已受到嚴重衝擊。許多論者都已指出，今後特區政府如要進行私有化行動，投資者第一個問題就是：會不會有人最後一分鐘會申請司法覆核？只要申訴者的目標不在乎能否贏得官司，而只在於破壞上市，一定能成功，這個政治風險是無法評估的。
更重要，但較少人提到的，是今後外界看香港，第一個問題是：誰在管治？是董建華？還是盧少蘭？很明顯，兩個答案都不會使投資者興奮。而香港連金融中心的地位都削弱之後，還有什麼優勢呢？
劉迺強 信報財經新聞