近年來，香港傳媒很愛報導一個叫香港研究協會的組織的民意調查報告。
本來，多一個組織打破鍾庭耀香港大學民意網站的壟斷，做關於時事的民意調查是好事。但問題是，香港研究協會的背景，以至公布民意調查數據的手法，小弟不敢恭維。
鍾庭耀的調查之所以有公信力，除了他本人從事了多年關於民調的學術研究，鍾庭耀的報告格式，以至所披露的資料，是合符國際社科界的公認規格。像置信水平、誤差率等資料都清楚向公眾披露，你可以質疑鍾庭耀的分析，或設題的方式，但鍾庭耀的資料，以新聞角度而言是權威而可以接受。
香港研究協會，從來不披露他們成員的學術背景，到底他們有沒有足夠水平去進行民意調查，外界無從得知。最糟的是，他們新聞稿中，連置信水平、誤差率都未有提供，亦無像鍾庭耀般，將那些有問題樣本(像受訪者對十個政客，九個不知，這種受訪者的評分是不可以接受)剔除再作分析。到底他們的研究，是怎樣跑出來呢？傳媒不問因由，對這類學術上大有問題的數據照用不誤，根本就是誤導公眾。
更糟的是，香港研究協會的主席蘇祉祺，是新一代文化協會的總幹事，負責向傳媒對外發布資料的麥燕薇，也是新一代文化協會的董事，這些資料用Google都能找到的。而新一代文化協會是一個標準的親共組織，這點香港人不是白痴來的。亦即意味著，這組織的研究，有可能帶有政治偏見。傳媒講求客觀公正，這些背後疑點多多的民調機構，所做的調查都要報？
香港傳媒若果還負責任的話，請他們的採主在決定報導民調結果前，先搞清楚這些數據有沒有重大疑點。這樣誤導其實是一大罪惡，為何以匡正傳媒歪風為已任的明光社，理也不理？
相關網站