本來，這篇文章是想在下星期寫好之後才出來的，但看到樂施會對葉蔭聰和阿藹的回應，還有LILAC的批評，我實在很想快點加入討論，覺得要對樂施會來一次認真的批評。以下先對樂施會的國際貿易觀來一個簡單的勾勒，本來想要完成的批評，現只列出大綱，待下周成文再詳細交待。對樂施會國際貿易觀的勾勒，亦是想設置一個議論的基礎，邀請大家一起來，進行認真的批評。
以我觀察，樂施會描繪的國際貿易畫像大概是這樣的 ....
>「國際貿易」本來是有利於擴大貧國農民出口市場，賣出產品以取得收入。
> 但是，富國政府做了兩件壞事，令國際貿易沒有為貧國農民帶來好處：
一、補貼富國農民，以低於成本價格出口〈是謂「傾銷」〉，導致貧國農民冇法在本土或國際市場上競爭；
二、實施保護措施，限制貧國產品進口，貧國農民失去了富國的市場。
這個圖畫是夠簡單清楚的了，答案亦很自然是富國取消補貼農民，取消入口配額制度及降低關稅。這就是樂施會「貿易要公平」運動的使命了。
那世貿怎樣會成為樂施會的焦點呢？要完成以上使命，是有兩個層面可以做行動的。首先，當然是向富國各個政府〈歐洲及美國〉施壓〈或遊說〉，畢竟那些都是富國政府實施的措施。另外一個層面，就是在世貿幾年來一直膠著的農業談判了。因為，世貿成立的目的，就是要取消扭曲自由市場機制的補貼、入口配額及關稅等國家經濟政策。
那麼，樂施會是支持自由貿易的？我想是的，但也不完全是！因為，貧國也有實施補貼、入口配額及關稅等自我保護措施，而樂施會認為貧國這樣做是合理的，因為自我保護措施是發展初期的必要手段。東亞小龍的經驗，是樂施會最重要的証明。（我想起了史蒂格烈殊！是的，樂施會在發展觀念上，應該是個凱恩斯派！）
也因此，樂施會是要求在世貿內，在富國和貧國之間，劃出界線，施行差異的措施和實施時間表。所以，樂施會對於世貿作為一國際機構的地位，其實並沒有大力質疑〈與很多民間組織大異其趣〉，只在世貿的目標和運作上，要求一些修正，要求世貿要「差異性照顧」貧國。
我覺得，樂施會在很基本的信念上，是支持「國際貿易」的發展的（而且跟右派一樣，很天真地相信，國際貿易是有經濟效益的），而重要的事情，是合理的國家經濟政策，是 ……國家！所以，樂施會最重要的對象，是國家，與及國家經濟的聯合體------世貿，而倡議運動的目標，是國家政策，和世貿的運作和協議。
以上這個圖畫，可以是我們與樂施會對話的起點吧！
以下是我的批判大綱：
> 跨國企業在圖畫中隱形了。樂施會關心世貿農業協議，對跨國農業企業卻毫不提供分析和批判。我認為，這是「貿易要公平」運動最大的缺陷。
> 擴大農業出口，融入國際貿易，並不必然等於貧窮農民得益。若國家內部的利益集團與國際貿易集團勾結，貧窮農民可以站在那裡？
> 農產品出口的利潤誘因，有可能會導致忽略本土多元性的平衡戰略，倚賴出口的經濟，可能會危及本土的可持續發展。（香港不是一度倚賴出口嗎？）
> 片面地理解東亞發展經驗，忽視了社會代價如何以不同形態轉移，由基層人民付出了發展的代價。樂施會是迷信GNP的呢！東亞經驗也有不民主因素，與及家族政治因素，樂施會認同這些東西嗎？當樂施會讚賞日本、台灣、南韓、星加坡和香港的發展時，未知大家心中有何滋味？
> 全球化之下，經濟利益與權力的角力，並不能簡單地以國家為分析單位的。以這種分析設計出一種以國家為單位的倡議，是樂施會在全球化問題上的盲點。
>「貿易要公平」運動的行動者是誰？是樂施會的國際遊說專家！伙伴團體和公眾，是來支持樂施會的民間聲音和網上簽名數字。運動的主體其實是樂施會。
> 行動的空間在那？運動有沒有為民間創造了新的、或更大的空間？樂施會的空間肯定是大了，但你和我，生活者的行動空間又如何？看看「貿易要公平」網頁：網上簽個名、戴上手帶、參觀貨櫃展覽、接受樂施會教育（這解釋了公平咖啡的短暫）、協助樂施會教育他人（借用教材或申請資助）、支持樂施會與曾俊華開會（就如同那一年，叫我們支持樂施會與房屋署開會，談為清潔工人設最低工資，但當時樂施會卻忘記了叫清潔工人職工會一起去！）。
> 樂施會是一個遊說集團。樂施會是一個專家組織。樂施會跟民間運動構連著嗎？在樂施會心中，民間是甚麼？
在我們心中，貿易首先是一種民間活動，所以我們很認真地搞另類經濟；但在樂施會心中，貿易首先是國家政策，所以他們搞世貿，在一億中分出一些來給大家搞另類經濟，是作為教育材料、示範單位，樂施會自己不須太認真支援、推動或思考。我想，分歧就是這個！
（待續）
曹百達 2005年10月6日