信報財經新聞
2005-10-10
醫管局總裁薪酬應否與私人機構看齊？由醫管局親自委託的顧問公司好像連這樣的問題也沒有考慮，一開始便以賺錢的私人公司的薪酬作為標準，得到的結果是醫管局總裁年薪應為七百七十萬元，大幅超出醫管局現在付出的薪酬。接獲顧問報告後，醫管局連聲表示不能接納，事情好像已告一段落，但一大堆問題並未有解決，值得花點時間逐一察看。
首先，在香港，無論是政府部門或是私人機構，遇到問題總喜歡委託顧問公司進行研究，提交報告。醫管局委託顧問公司研究行政總裁及薪酬也就好像是正常的程序，但出來的結果卻連醫管局自己也無法接受，白白浪費了一筆顧問費用。但更大的問題是為何開始的時候醫管局會覺得沒有足夠的能力確定行政總裁的薪酬，須要委託顧問公司研究？顧問公司以大型的私人企業作參考，認為醫管局須大幅增加行政總裁的薪酬，雖然不能接受，但卻說明一個無論是政府或是醫管局都不想面對的重大原則—醫管局應否按照私人機構的原則運作。
銀元另一面
顧問公司的結論顯然是假定醫管局應該仿效賺錢的私人企業般運作，行政總裁一職的薪酬才應與私人企業看齊。醫管局雖然連聲表示不接受顧問公司的建議，但對於醫管局本身應怎樣運作一節卻絕口不提。但問題不會因為絕口不提便不再存在，絕口不提的唯一結果是類似的混淆會不斷的重複。原則的問題不可能委託顧問公司來解決。
提到原則問題，絕大多數人不會覺得私人機構以七百多萬的高薪聘請行政總裁的做法有問題。像香港這樣的商業社會，凡是按照商業原則作出的決定都會得到廣泛的接納。私人企業的薪酬是商業決定，絕少有人過問。問題在於年薪高達七百多萬的行政總裁職位只是銀元的一面，另一面則是外判制度、裁員和僱主聯會公開呼籲凍結薪金等減省中，下層員工薪酬開支的手法。這些手法當然是基於商業決定，但卻即時影響着成千上萬人的生計。事實上，救生員反對康文署將工作外判一事仍未能圓滿解決。商業原則是否就是金科玉律？這樣的一個問題從來不曾得到充分的討論，換言之是我們社會的盲點。醫管局行政總裁一職的年薪如果跟私人企業看齊便須高達七百多萬，不能接受，換言之，商業原則其實亦有局限，不是放諸四海皆準。
緣何支持世貿
世貿會議將在年底在香港舉行。政府不惜動用公帑在電視賣廣告，要市民支持世貿會議。世貿在促進全球自由貿易之餘，硬性規定第三世界接近赤貧農民跟歐美等國得龐大政府補貼的農民直接競爭，情形就像英超聯的比賽，財雄勢大的車路士主場迎戰僥倖成功護級的西布朗。後者自知難以螳臂擋車，索性派遣大量後備球員應戰，結果當然是大敗而回。不同的是足球是娛樂，一旦失去娛樂性，人們便棄之而去，無關痛癢。世貿卻是關乎以億計人的生計，政府卻在完全沒有解釋下便要求市民支持。也難怪，在一個外判清潔工和公司行政總裁都由相同的商業原則來決定薪酬水平的社會，很難明白為什麽將不同發展水平的農民和地方放在一起競爭會有問題。幸而在世貿期間，各地反對世貿的示威者將會齊集香港。這是難得的機會，從這些示威者身上，將會有更多人明白為什麽世界上有這麽多人反對世貿，為什麽商業原則並非金科玉律。或許這是支持世貿的最大理由。
其實不須要等待世貿會議的連場示威來教育我們。最近一次的土地拍賣，發展商競投熱烈，為庫房帶來百億的進賬。曾幾何時，香港的樓價泡沫化，泡沫爆破後，幾許人淪為負資產。樓價泡沫化，完全是依據商業原則。淪為負資產的可說是被商業原則所誤導。發展商熱烈競投土地當然是依據商業原則，同樣的原則將數以萬計的人推出私人樓宇的市場，只能依靠政府提供公共房屋。商業原則能夠順利運作，其實有賴政府支撑，絕非自然而然，就如世貿是一個人為的組織。七百多萬的年薪和外判清潔工的低微薪金也是完全人為。我們真的要支持？