鏗鏘有力，擲地有聲！
比起曾特首個篇言不由衷但又故作親切溫柔的惺惺作態，
來得簡單直接，把市民的心底話明確地說了出來！

各位親愛的市民：

　　在我的記憶中，過去無論是總督或者行政長官，都絕少透過電視就政制問題直接向大家講話。我今次選擇這樣做，是因為香港的民主發展快將踏入關鍵性的十二月，我們的政制發展能否向前邁進一大步，還是被迫原地踏步，立法會在三個星期後就要作出決定。在此重要時刻，我覺得有必要親自向大家講出我的想法。

　　我們的政改方案是一個民主的方案，可以令香港朝向普選的目標，邁出重大的一步。這個方案將行政長官的產生方式大幅民主化，原來八百人的選舉委員會，增加到一千六百人。四百個直選區議員全部加入選舉委員會，他們由全體三百多萬登記選民選舉產生。立法會方面，亦增加十個新議席，五席由地區直選產生，另外五席由區議員互選產生，同樣擁有三百萬選民的民意基礎。

　　我在過去幾個星期，不斷撫心自問，有沒有一個更好和可行的方案。大家都知道，香港社會對發展普選的步伐有不同的看法。雖然有人覺得現時的政改方案發展得不夠快，想盡快實現雙普選；亦有人覺得太快，恐怕會削弱了原有制度的優點，影響不同界別的平衡參與。我們提出的方案雖然並不是最完美的方案，但已經諮詢過公眾一段很長的時間，盡量照顧到社會各界的訴求，可以說方案是得來不易。我懇請大家不要讓兩年的心血與汗水，付諸東流。事實上，我也想不出有更適合香港現況而可得到各方支持的方案。

　　我們現在面臨民主發展停滯不前的危機，一些人士堅持政府應立即提出普選時間表，否則將不支持政改方案。他們的立場令我百思不得其解。支持政府方案與爭取普選路線圖及時間表有甚麼衝突呢？為何否決政改方案反而會幫助我們訂下路線圖和時間表？究竟這樣做對香港民主發展有甚麼好處？究竟這樣做是否符合香港市民的利益和意願？

　　根據不同民意調查，多數市民是支持政改方案的。更重要的是，大多數的市民贊成將○七、○八年的選舉安排和訂定普選時間表這兩件事分開處理。由此可見，香港市民相當務實，不贊成將政改方案和時間表綑綁在一起，認為應先通過政改方案，讓政制可在○七、○八年朝普選方向發展。

　　我們要邁向普選，立法會通過政改方案是第一步。有關下一步如何發展民主的路線圖和時間表，我承諾會盡快在策發會及其他途徑充份討論。我們不能急就章，但亦絕不會嘆慢板。

　　各位市民，香港發展民主政制，已經走到十字路口。若果立法會通過政改方案，香港的政制就可以朝向普選行前一大步。有了成功實踐的經驗，就如何邁向全面普選達成共識的機會便會更大。若果立法會不幸否決政改方案，○七、○八年的政制將停滯不前。若是這樣，我們怎能期望二○一二年的政改方案可以更易取得社會共識、取得立法會三分之二支持呢？究竟香港達至普選會快了，還是慢了呢？

　　我們距離成功推進民主政制，只差一步之遙。我們會盡最大努力，爭取立法會議員支持政改方案。我全力支持按《基本法》發展普選，議員也有共識要向普選邁進，實質上我們並無分歧。現在的分歧只是要不要把普選時間表和○ 七、○八年的政改方案分開處理。希望各位議員本香港市民的整體利益和意願，反映民意，投下理性的一票。

　　各位市民，發展政制民主是特區政府和香港市民的共同願望，也是中央政府的一貫方針。讓我們一起努力，用務實的態度，推進香港政制發展，千萬不要錯失眼前的機會。如果今次選擇了原地踏步，普選的一天，只會更遠，不會更近。

曾蔭權許仕仁林瑞麟在政改方案的處理表現, 清楚暴露了政務官統治的黔驢之技. 今次我們可見的有以下三項:

一. 卸責, 全世界都未見過的現象是負責方案的官員會向世界宣佈, 倘若不能通過並非他們的責任. 這是那門子的問責? 如今特區政府先把方案不列為重要政策 -- 天曉得有甚麼政策比政治制度和選舉方案更為重要 -- 又處處暗示方案內容並不由他們決定, 所以好壞也和他們無關. 回到推銷員的譬喻, 我從沒有遇過推銷員會要顧客購買一些他們自己也不敢說好的物品! 老闆請了這種職員, 最好是馬上將他們炒魷!

二. 恫嚇, 政府仗著北京後台和商人支撐, 一味靠嚇說你們聰明的就接受, 否則情況只會更差. 對於懼怕極權政府的難民順民而言這一招有相當效用, 練乙錚昨天在信報的文章起首說的就是這個問題 (奇怪in-media沒有轉載).

三. 拖延, 面對人民強烈的訴求, 在上頭沒有指示之下, 他們只懂得拖延, 例如成立一個憲政以外的策法會, 為管治運作架床疊屋. 卻不會向上面反映意見, 但求蒙混過關.

其他如搞分化等技倆都是雕蟲小技, 不談. 我說, 這樣的管治水平, 是不是我們欣賞支持的政治家?

想不效率真快！有創意！曾特首在內面竟公開支持遊行！