民間記者林輝和香港記者協會主席張炳玲，日前獲邀上有線電視節目香港刺針（2006年2月8日）對談，以下為節目內容筆錄。不阻大家時間，要直接看「妙論」請留意紅字和藍字。
筆錄：民間記者bobo、高濤
題目：我要做記者
梁：梁文道（主持）；張：張炳玲（香港記者協會主席）；林：林輝（Inmedia）
梁：今天我們討論一下民間媒體與獨立媒體，剛剛大家看到片段，都知道很多民間記者開始出現．．．張炳玲，想同你討論一下，剛才我們所看的片段，是世貿部長級會議在香港舉行期間所發生的場面，你們那陣子在出現了好多討論。林輝所代表的inmedia都出現了一年多，在世貿一役令很多人認識，因為他們參與率很高，（並）似乎跟你們很多行家有爭拗，你有沒聽過？
張：Inmedia的出現對我們香港記者來說是新鮮的。但他們叫記者，我們又係記者，大家都是記者，兩者之間有什麼區別呢？其實我們當時沒想這些問題，反而是報道之中對香港市民有什麼特別效果，或者這件事的出現對我們這些正統記者有什麼衝擊，這是我們想的問題。這衝擊力是：到底是否任何一個人拿著相機、有個網頁，就可以叫做記者呢？我們會問，我們點樣理解專業記者呢？
梁：我們現在覺得那些報紙六元一份都會嫌貴，那些報道太離譜，不如我們買另一份啦，但現在香港的情況是沒第二份可選擇，可能大家覺得每份都差不多，不如大家都不買了，一齊做民間記者，先看一下民間記者怎麼說。
（網政廿一及浸大新聞系副教授李月蓮訪問片段）
梁：剛剛看完一班民間記者對他們工作的反應，我想問林輝，你剛才聽完張炳玲所講，你有什麼回應？
林：如果看現在的民間媒體／獨立媒體，有一個很主要的元素，都是用互聯網，我們邏輯上與主流媒體很不同。像你剛才所說，監察主流傳媒發現有一些問題時，可以用消費者力量，但有時消費者力量也未必行得通，或者投訴要求他們尊重專業守則，但這些都是事後的事，或者（主流記者）報道出來，我們覺得不行，或者我當時在場，覺得報導離譜，不符合事實的，那我們可以怎麼做呢？我們作為一個讀者，我們沒能力去改變那個報道。
梁：由於這幾年我們可以看到很多報紙、雜誌，用許多很情緒化的標題、很主觀的報道手法，同一件事在不同報紙可以是兩碼子的事，因此你們的看法是與其等他們客觀，倒不如我們擺到車馬主觀，親身在現場的，就擺明一個立場啦，我不同的地方在哪裡呢？就是我的立場事先聲明，我的立場是如此這般，如果你不同意，你可以寫另一篇，互相駁來駁去，你覺得如何呢，張炳玲？
張：我覺得呢，其實大家對記者定義不一樣，我剛才聽林輝所講的定義，其實是個人的觀察，為何不可以叫「評論員」呢？我覺得用「評論員」更加貼切，即是你看整件事，十個小时發生什麼事，十個小時的片全部播出來。其實記者在取材上，或是我們的報道裡面，有所謂的「新聞角度」，我們不是有十個小時、便十個小時全部播出來，就叫做真實，我覺得未必一定要用這樣的方法，或者只是其中一個方法而已。
梁：不過呀張炳玲，我身為一個評論員，假假地都是（笑），但我覺得（兩者）有一些不同，看他們的報道，有時同寫評論有些不同，是有些評論成份在內，但是他們又很著重報道一個故事出來，即是哪天有遊行、哪天有記者招待會的事件之類，他們會是喜歡將這些東西的時、地、人全部寫出來，這與評論又有些不同。
但是我覺得最大的一個分別就在於一個記者，即是我剛才聽你們所說，似乎專業記者同民間記者的區別在於，第一：有沒受過專業訓練？但這個並非完全沒問題的，讓我假設，我們有一個大學新聞系畢業的學生，加入成為民間記者……
林：事實上都有……
梁：事實上都有添，那他們算不算專業記者呢？亦有另一種情況更詭異的，是自從九九年西雅圖反世貿示威之後，就有一個全球性的indy-media，好紅的，網上聲勢浩大， indy-media裡面，有些是CNN記者，有些是路透社記者，但是他們兼職做民間記者又如何呢？第二件，就是專職記者的概念，即是受薪與非受薪的記者，你又怎麼看這種區別呢？
林：好像我們inmedia，我們全部都是義工，甚至可以這樣說，是貼錢貼時間地去做這件事，但是我們覺得獨立媒體並非一定要義工式，可以滲入一些sustainable可持續發展的元素。除了你剛才說的indy-media例子，還有南韓Ohmynews，它在南韓應是第六大傳媒，佢唔會出版任何東西，沒實物的，全是網上報紙，但閱讀率好厲害，亦有很大影響力。它有個system，是可以捐獻的，即是你看完文章，如果寫得很好，很喜歡，就會捐一元美金，作為一種鼓勵，亦作為一種欣賞，反而是這種模式，我們覺得可行。
張：所以我不認為一定要談是否受薪，而是在整個過程中，你作為一個記者，其實你是記什麼的人呢？我覺得好重要，我們不可以說，我覺得醫生不合意，我們是否要設立民間醫生呢？我們有時都覺得律師不是很專業，我們是否要設立民間律師呢？在香港傳媒界，這個是新話題，我們記協都開始討論，我們如何迎戰這個時代。
梁：你們是否有些驚慌呢（笑），擔心以後會失業呢（笑）？
張：不怕，如果將來我轉去做inmedia民間記者，人們覺得好，捐錢給我，我一樣可以有收入，而且可以獨立些。但是我覺得最重要的，如梁文道你剛才所言，記者的獨立性，或者客觀性，那種監察……其實我們只有兩個功能而已，一個是監察政府，一個是傳播資訊，而不是要宣洩自己喜好，基本上我們不應該在報道上宣洩我們的喜好，或者打對台，我們都不是做著這些事。
梁：不過我覺得這是另一個問題，等我們休息完再講。
梁：有很多傳統主流媒體記者很不滿這班民間記者，不滿什麼，剛才part one的片都見到，就是他們一邊遊行，一邊報道，跟著還與南韓農民一起跳海。到底一個記者能否如此呢？譬如七一遊行，可不可以在客觀報道的同時，由於愈報愈憤怒，自己也走去大叫「董建華下台」呢？
林：其實這個問題，我們自己內部也有談過，我們也有不同意見。有些會覺得，民間記者是否應該這樣？但另一些意見就認為，由於inmedia本身並非嚴謹的組織，民間記者本身是一個個體，只是對身邊事物作出報道而已。
梁：即是不會有個總編輯叫你出去採訪之類?
林：絕對沒有。可能在世貿之前我們會傾一下誰專門跟什麼，你喜歡跟南韓農民，你便可去跟……
梁：這真是好民主啊。
林：亦有些人專門跟台灣。但後來南韓農民有很多事，便全部湧了去，這個控制不了，因為我們很多人本身都是activist，自己本身都參與社運。
梁：這就是問題了，你同時是一個參與社運的人，同時是一個記者，你報道時又參與遊行，最後的結論是什麼呢？
林：問題是我們有沒有濫用所謂記者的身分，就算我們走過去，我們都只是說我們是市民，我們都是去參與、去看。我們的觀察是，我們做回我們想做的事。整個邏輯，是我們本身根本不求客觀，我主觀參與，然後將自己的經驗寫出來，做過一些事，將經歷寫出來，角度會很不同。譬如告士打道的晚上，有個例子是，有個民間記者與示威者一起至凌晨四、五時，那晚很冷，又沒東西吃，不能上廁所，有一段時間南韓農民、示威者起身跳舞，其實想暖下身，民間記者知道為何，因為很冷嘛……
張：我都知道很冷，但我不用(與韓農一起)跳舞。
林：但主流記者說，這些南韓農民情緒激動，不知做什麼，分別就在這裡。我不知道主流媒體是因為不知而這樣寫，還是知道，卻要有一個更好的角度。
梁：現在說到主流媒體與民間／獨立媒體的分別，其實分別可能不單是對記者身分的理解，有時可能包括了整個媒體的運作及擁有的差別。我發現，林輝你們對主流傳媒的不滿，剛才已說了很多不滿在哪裡，但現在很多主流傳媒的問題，不單民間記者不滿，可能這些工會主席都不滿，她現在幸好沒有替香港媒體打工。可暢所欲言啦，張炳玲。很多不滿的情況反映了什麼？媒體獨立不獨立是什麼意思？
張：所以我覺得，有inmedia出現其實是好事，我們先不要說你們是否夠專業，以這現象來說，這是好的，起碼對香港的媒體有些衝擊力，讓他們知道人家不一定要付六元來買，有那麼多張報紙，不好看便不看，可上網看。這現象出現，讓我們反省我們是什麼。不過亦提一件事，剛才我聽林輝說inmedia那種比較鬆散、比較個人，我想提一件事，縱使有很多不滿，但我想，我們所有媒體現在仍用的一種流程，是記者採訪，有編輯，有總編輯，有一層層，為何有一層層，可能有些人認為，一層層的會歸邊，但一層層上去，是因為每一個人有不同的經驗，可令新聞更獨立，有齊品質鑑定的程序。你剛才說，記者是否要親身經歷，是否要主觀地寫新聞，我可告訴你，在美國一些很重要的（傳媒）如《紐約時報》，有些很重要的記者，他們寫的東西可能很主觀，但主觀不是因為情緒主觀，是因為他有很多知識，對件事明白很多，例如伊拉克戰爭，他們不會一面倒告訴你誰錯誰對，不是用這些，他的主觀可能是累積了十年採訪經驗。
梁：（向林輝）你們的品質保證在哪裏？
林：其實我反而不擔心品質問題，因為我們見到很多民間記者寫出來的東西，比專業人士更專。以今次世貿為例，我們有一個民間記者，我相信是全香港差不多是最貼近農民的人，由最初開始，到最後檢控，一直在深愛堂出出入入，當全香港人都進不去時，她是唯一可以進去的人，她的理解是很深的。又例如關於同志的事，他本身是同志，他本身亦可能是組織者，他真的很清楚同志的深層問題，我不擔心他寫出來報道的質素。
張：不過我覺得這裡有危險，作為專業記者，我們經常覺得自己不要掉進窩內。我可能是女同性戀者，但我們能否跳高一層，又或甚至是與此無關，很客觀地看整個問題？因為那不單是個人的生活問題，還有政策問題，又或是國際上現在情況如何。
梁：用另一個例子去類比現在這個討論，傳統的百科全書，例如大英百科全書，和現在很多人用的wikipedia網上維基百科全書。支持傳統大英百科全書的人就會譴責維基百科不夠專家，因為大英百科很厲害，每一個詞條的編撰者都是由最當行的專家去寫，同時也要考慮客觀的問題，因為有很多的程序，編委會要看盡不同的意思，相反的意見也要參考。但wikipedia的運作方法是這樣，每一個網友登記入去後，自己可以寫詞條。你會說，搞錯，我都不知你是誰，你寫的東西行嗎？它有一個方法，全世界大家一起看著改，不停改，你覺得這個人有問題，我可以補充上去，每個改的版本都給大家看。你們是否都有這一種用來控制品質的方法？
林：互聯網是一個很神奇的產物，門檻很低，不需要讀很多書、讀某科的書才可以發表意見；亦有些人不喜歡長篇大論的文章，所以可以對我們的報道提出意見。例如之前有一段時間，有很多關於同性戀的爭論，如明光社等很多的風波，那時有很多基督徒，有些所謂的開明派基督徒，有些比較近明光社想法的人，有些同志的網民，亦有些支持者，那種混戰、討論，其實很有趣味，結果是很多元的視覺。
梁：張炳玲，你覺得這種做法夠不夠？
張：我始終堅持記者要客觀，是做報道，監察政府，如若剛才那樣聽，我就覺得變成一個討論網區。將自己所見所聞報道出來，是否就等如一個記者，我告訴你，那不是等如的，因為討論和報道是兩件事，若要再討論，會需要多些時間，但我會覺得，所有可以自由發揮意見是好事，言論空間大必要是好的，但是否一定要用記者呢？如我剛才所說，當你不滿意時，是否可以取代你呢？或者我做這種方式，就做著你的事了，究竟是否這樣呢？對我們來說，我們出版的過程是很嚴格的，很大的專業守則是不能involve，去改變事實去遷就報道，或情緒完全投入裏面。
梁：無論如何，你是否稱之為記者，或他們是否自認為記者都好，我覺得還有很多名稱選擇，例如actor-observer都可以，我想這個新興媒體現象，的確愈來愈影響力大，勢力愈來愈龐大，很多人加入，到底會對傳統媒體有什麼衝擊，可能遲些我們的節目都會討論。
圖片說明: inmedia 民間記者, 攝於05年12月模達灣--香港仔街渡上, by chonghead.