立即捐款

媒體

澳門的商議式民調真的是 Powerful?

澳門的商議式民調真的是 Powerful?
廣告

廣告

香港的戴耀廷教授提出的「佔領中環」,正準備開展審議日。早於官方普選方案出籠,甚至是政制諮詢出現之前,預先告知大型佔領,這本身已是極為少見的社會行動,再加入審議式民主元素,更令「佔領中環」具有實驗性質。也許由於這個原因,有人便忙著找外地案例作支持,其中之一便是澳門政府2011年為《出版法》及《視聽廣播法》進行的商議式民調,香港有報章及評論視之為成功案例,但究竟是否成功?是否如報導所說的「powerful」(強勁)?恐怕要細心看清楚。

5月24日的《明報》刊登了〈澳門商議式民主經驗,「有力非民粹」模式似佔中商討日〉的報導,報導以澳門民意調查研究學會會長張榮顯的觀點,把2011年的經驗視為成功,令當局暫緩廣播法修訂。同樣的觀點,也出現在5月14日《明報》,論者馮可強也引用這個案例,視之為值得參考的經驗。

當年受澳門政府委託的公司易研公司,張榮顯本身便是公司的總監,他有如此正面的評價,完全可以想像。不過,「澳門傳媒工作者協會」(簡稱「澳門傳協」)最近發了一封致《明報》的信,直指當日的商議式民調問題多多,《明報》報導中引述張榮顯的說法更是「以偏概全、扭曲事實,嚴重誤導公眾」。這方面的意見其實早於2011年已有報導,協會與新澳門學社皆指出,當日向審議參與者派發的「平衡資料」根本不平衡。而且,出席的業界代表有八成是官方電視台的員工。澳門傳協認為, 所用問卷「有為官方意志「度身訂做」、為修法「鳴鑼開道」之嫌。」。

《明報》報導引述張榮顯,指商議民調結果有違政府原意,同時,由於他的商議民調,因此令《出版法》及《視聽廣播法》得以順應民意修改。可是,觀乎相關報導與資料,張的民調遭不少新聞記者質疑,尤其是被指合理化官方委任的出版委員會及新聞評議會,有箝制新聞自由之嫌。同時,公眾亦批評,如此多問題的民調竟然要花去超過300萬公帑。事實上,由於這些質疑,亦造成了澳門新聞局在事後與反對者及新聞機構會面,基於以上壓力,最後在大半年後才作出修訂,取消了相關官方委任的委員會的措施。

正如一位澳門記者 Luis Yu 在 Facebook 上所說,明報的記者「知否當年這民調受到甚麼批評,知否澳門的新聞自由足可完全毀於這個民調?」由一個不民主的澳門政府所委託的商議民調,恐怕很難作為支持香港「佔領中環」的審議日的理據吧,希望佔中人士多加留意。同時,香港媒體在引用及報導近鄰澳門的情況,似乎有需要多多改善,而不應立場先行,粗心大意。

參考資料:
澳門傳媒工作者協會就「是否修改《出版法》及《視聽廣播法》」的聲明
低級錯誤?記者憂民調受操控 (MASTV, 22/03/2012)
【嚴防毒蛇謊案 - 《出版法》與《視聽廣播法》修法民調報告】
【一日商議 一樣唔多知】( 正報 )

圖為編輯所加。

廣告