最近72 小時的專欄文章

彼岸的七號

Dennisuen — Wed, 03 Dec 2008 11:40:02 -0800

這個年頭好像特別多七號。

年初《長江七號》挾星爺之名推出，卻換來一片劣評；早陣子又有神舟七號浩浩蕩蕩升空，在無視全國2700萬失學兒童的情況下換來無數歡呼。之後年底就到台灣的《海角七號》。

5000萬新台幣的製作費在近年萎靡不振的台灣電影業中，已經算是大製作了。但相比前兩者，《海角七號》仍然顯得很微不足道。不過正正是她的微不足道，才讓她引人入勝。

《海》的微不足道，因為她不像前兩者般干涉外太空，而是腳踏實地（或許腳踏實海會更貼切吧）。她回歸戲劇的根本──講人物。要說《海》的話，你可以說音樂，可以說美景，可以說地道色彩。可是歸根究底，《海》的吸引之處在於她對人物的細膩描寫。《海》裡面的人物不多，但每一個都有他們自己的故事，而無論你要說哪一個都好，都一定離不開一種率性。《海》裡面每一個人物，都非常單純，他們所作所為都是想做就做，從沒顧慮過後果。

有人批評阿嘉和友子的相愛來太急，欠缺基礎，以致那句「留下來，或者我跟你走」的經典對白雖然能換得一時的感動，卻有欠實在。確實，阿嘉和友子與其說是由相知到相愛，倒不如說是一種同病相憐。阿嘉是闖盪失敗然後潦倒回鄉的歌手，友子是流落異鄉被迫從事公關工作的模特兒，在感懷對方的身世下，一種互相可憐的感情就油然而生了。之後這種感情借由小島友子的情書而增進，所以後來阿嘉就說出了「留下來，或者我跟你走」的經典對白。當然這只是一時的衝動，因為友子值不值得因為阿嘉而放棄日本的工作機會，或者阿嘉跟友子去日本之後要怎樣在異地生活等等，這些他肯定連想都沒有想過，說不定以後還會後悔說過這句話呢。然而，所謂「浪漫」不就是這樣嗎？因著率性去作出那些不可能的傻事。至於要如何善後，那就明天的煩惱了。

把這種率性發揮到極致的，則非水鞋莫屬了。水蛙愛上自己的老闆娘。「老闆娘年紀比你大，已經有了三個小孩，更重要的是老公還沒死」（這是林曉培的對白）。可是水蛙就是愛呀，愛一個人能夠因為這些原因就不愛嗎？水蛙不是愛得不能自拔，而是跟本沒有想過要自拔，愛一個自己愛的人，有甚麼錯嗎？他那個青蛙交配的比喻，肯定氣死不少高喊著「朋友妻不可窺」的道德之士吧？但其實這只是那些人不懂得愛而已。

除了愛情之外，在其他人物身上也可以看出各種各樣的率性。茂伯給人的印象應該最深了，他只是單純地喜歡音樂，單純地希望可以上台表演而已，被輕視時會不忿，被責怪時會反駁，跟個小孩子沒有兩樣的（而且gag也很好笑，那個「灌籃高手」的gag笑到我彈起）。其他如馬拉桑對工作的熱誠、代表會主席希望得到阿嘉的認同，無一不是一種率性的表現。

這種率性在香港的拜金主義社會中是買少見少了，在中國大陸也因為高壓的管治而扼殺了不少人們的純樸，所這也是這部電影值得台灣人自豪以及一看再看的原因。每看一次，都可在不同的人物中領會一種新的體驗。在整部電影5000萬的製作費中，其中3000萬是導演拍攝其間用自己的房子抵押而籌借得來的。萬一電影失敗，導演會有何後果？這個問題大概導演自己也沒有很認真地想過吧。只有這種不顧後果的導演，才會拍得出這種率性而為的電影。

p.s. 《海》的劈頭第一句對白就是「操你媽的台北」，我那時就在想，如果大陸的電影裡面有一句「操你媽的北京」，恐怕不用說你媽，連你爸都保不住了。如果香港電影有這樣的一句的話，也肯定不用旨望可以賣去大陸（最怕是將來的香港也會禁播）。而如果中國電影講女學生愛上日本教師的話，也肯定會被視為政治不正確而面臨悽慘的下場，就像《色，戒》一樣，唉。

p.p.s. 想不到才寫完這篇文章沒多久，就有《海》因為涉及「皇民化」而在陸禁映的消息了。

＜香港故事：尼泊爾人在香港＞將於1月推出

龍緯汶 — Wed, 03 Dec 2008 08:40:04 -0800

＜香港故事：尼泊爾人在香港＞將於1月推出

http://hk.myblog.yahoo.com/lwmlung/article?mid=1123

由香港電台電視部製作的＜香港故事：尼泊爾人在香港＞的剪接工程，已近尾聲。

該記錄片得到南方民主同盟、天國路徑、Tamang宗親會、香港尼泊爾保安員工會等的幫助，歷時兩個多月完成，可算是該片導演Newland其中一部代表作。

片中南方民主同盟主席龍緯汶會帶大家走訪尼泊爾人的商店、天國路徑的韋世民會與大家分享尼泊爾人第一次參選立法會的心路歷程、Tamang宗親會的會員會與大家載歌載舞；而香港尼泊爾保安員工會理事長Palungwa Dil Bahadur 就會向各位示範尼泊爾一些習俗。

＜香港故事：尼泊爾人在香港＞將於下列時間播出：
2009年1月11日星期日
亞洲電視本港台晚上7時30分至8時正
有線電視第10頻道晚上11時30分至12時正

日本學生活動觀察-學園祭

樂天 — Wed, 03 Dec 2008 08:02:46 -0800

（將刊於中大學生報12月號）

日本學生活動觀察-學園祭

文: 區諾軒，中大學生會內務秘書

相信不少讀者都跟筆者一樣，參與過籌備各式各樣的校園活動，是以到了外地，對於人家怎樣籌辦學生活動總有幾分好奇。中大的學生活動可謂百花齊放，比賽迎新運動院慶年終無休，但別國大學的學生活動，又是怎樣的光景？本篇章將帶領各位奔赴日本，走訪日本大學一年一度的學園祭，看看他們的籌辦經驗，引發一點對中大的省思。

背景

日本的大專院校在二戰前已經有學園祭的舉行，有些學園祭已經有百多年歷史。現在所看見的運行模式，大多在戰後開始定型。戰後成立的院校，大多因循差不多的活動模式進行。每次舉辦學園祭，都會動員全校師生參加，筆者所處的大學，就在活動舉行前的一天把當日下午的課全取消了，全為了讓學生能專心籌備活動。

筆者選擇了五間背景頗為不同的大學作觀察：菁英薈萃的東京大學、具反動傳統的早稻田大學、教會辦學的上智大學、培訓教師的東京學藝大學、及本為讓皇室成員進學的學習院大學。初時的想法是，不同的大學，學園祭會否有不同的一面呢？

千篇一律下的一點差異

然而，就以上五間大學的觀察，活動內容沒有很大分別。幾間大學的學園祭都離不開幾樣事情：其一，擺設賣物地攤，跟中大的大笪地差不多，以售賣簡易的熟食為主，但推銷卻更千方百計，有店舖每小時報告赤字數目博取客人同情，有學生不知何處找來幾名小孩哀求別人購買，楚楚可憐，更有男同學穿起女僕服裝，半隻腳踏上椅子，雄聲糾糾地喝市；其二，邀請名人，包括明星、落語（類似棟篤笑）表演者進行表演，邀請議員、政商名人談論時局，不要以為區區學生只能邀請新星，在學園祭網的表演名單上，筆者赫然發現剛復出的大無限樂團（Do As Infinity）也在名單之列；其三，學會展覽，不同的學會進佔校園每處，發表一己興趣。其四，教授發表研究，學校的教職員會透過此機會舉辦研討會，有時是發表自己的研究心得，有時是跟聽眾進行討論交談。此外，所有學園祭喜歡舉辦男扮女裝活動的，台上男生露出濃密的腳毛，台下女生失聲亢奮尖叫，各取所需。估計是活動舉辦經年，院校間活動內容有何底蘊，大多早已耳熟能詳，因相沿襲，造成學園祭趨同的結果。

儘管內容大致相同，從不同學校的組織性、舉辦狀況，仍然能看得出一些差異。似乎怎樣的大學，總賦予學生舉辦活動時有其獨特的傾向，學藝大學專於教育，則剛進校園門口，便見到一班哥哥姐姐帶著一群小朋友在遊玩；作為一流學府的東京大學，則研討會的數量可謂院校之冠，邀請的學者、政界人士演講也是全天無休，像是議員來開議會般。早稻田大學號稱有三千多個學生組織，單是籌委就已經有500人！果然參展的會社也是最多姿多采，筆者便曾經進入過一個叫「日本保守會」的組織，裡面寫的展示的都是反華反俄反朝鮮的論述，有一個學生遞了一杯茶躍躍想跟我攀上話，我用生硬的日語回應一句，無可奈何地顯露了身份，結果那學生臉上有幾分驚訝，結束了話題了。

傾盡全力的效果

如果將學園祭放回中大去想像的話，大概是一個把院慶、歌唱比賽、院系花草選舉、開放日共冶一爐的嘉年華。但正正是全國都在共冶一爐，便有很高的協同作用。差不多全國所有大學都只會選擇十月到十一月這段時間舉行，還會一起在地鐵站賣廣告，一些有心人更加架設網站，統籌一切有關學園祭的資料，院校的籌委會就會由下而上地向那些網站提供最新資料，個別大學活動的舉辦日期，哪個明星到哪間大學，統統一目了然。這種高度集聚式的學生活動，一方面使活動得到一時注目，吸引不少校外人士在這段期間參觀，一方面更帶來巨額廣告收入，就跟迎新營找贊助商一樣，為舉辦學生活動提供龐大資源。全國大學集中於一兩月間，傾盡全力在自己的院校舉辦如此大型的活動，不得不佩服日本人何以能如此秩序井然。

充分運用公共空間

學園祭舉行時，幾乎所有校園地方都被徹底使用。許是筆者對音樂的愛好關係，搖滾樂隊表演幾乎是每間大學學園祭的必到之地，同學會將整間課室改裝，裝上燈光，備好音響，拉起黑廉，騰空企位，一間課室就儼然為一表演場地，觀眾都非常投入，隨著音樂的激昂而興奮地吶喊搖頭。路上沒有售賣熟食的限制，走廊每處都貼滿宣傳，屋頂被徵用作四部和聲表演場地，連沒有用的垃圾桶都封好貼上大學的歷史，可見其細心之處。

早稻田：從取消到復活

這裡要特別說說早稻田的學園祭。一天黃昏名為中夜祭的表演節目，台上出現的不是歌舞昇平的表演，而是嚴肅地播了一段「學園祭被終止」的影片，他要告訴這間大學的學生，這樣的學生活動，得來不易。

據了解，97年早稻田的學園祭曾被校方終止，據說那時的學園祭籌委會被「革馬連」（革マル連，直譯長寫為日本革命的共産主義者同盟革命的馬克思主義派）的學生控制，這個組織喜歡派其黨羽滲透學生自治會、學園祭籌委會做事，當時他們便利用籌委會的職權，騙取大量廣告費，事後負責監察的教職員覺得有必要查清帳目，防止左翼激進份子繼續滲透學生組織圖利，便要求終止學園祭，結果引來學生強烈反對，教職員無奈，惟相繼辭職，最後學校還是決定取消學園祭。

左翼滲透，非學生之過，結果學生們此後進行一連串行動，進行聯署，認為學生自主是大學的重要價值，要求恢復學園祭，連年的爭取下，最終學校從善如流，在02年恢復舉行新生的學園祭，還願意高薪養廉，提供一定的資金讓學生舉辦學園祭，從活動經驗來看，想來沒有學校的資金，他們的主舞台也不能建得如此豪華誇張。

當晚更請來前任校長來述說恢復原因，呼籲同學珍惜等等。整個節目，雖有點類似愛國主義式的洗腦（後來話題竟然轉移到要怎樣征服慶應大學棒球隊），然而其目的，是要讓同學珍惜眼前，即使復辦六年也不要忘記歷史。

結語：對中大有甚麼啟示？

雖然日本的學園祭不算是甚麼很了不起的活動，至少筆者並不認為中大的學生活動大有不如，但把它放在今天的中大去看，卻給予了一重特殊意義。

日本的學生與學校信任程度無疑是較高的。在我得手的五份場刊裡面，每一份主席的話旁邊，總會有一篇校長的話，這多少反映學生覺得校長是該被尊重的、說話是有份量的表現。大家可以想一想，我們又有沒有呢？如果是沒有的話，又會是甚麼的原因呢？

信任有與沒有，其實決定了學生活動有沒有進一步發展的空間。信任不一定指學校資源上的提供，反而學園祭所以能舉辦得如此浩大，老師的參與也是重要一環，此外，早稻田校方能接納學生意見，更難能可貴。這並非學校的單向付出，而是雙方透過協商達成共識互相交流的結果。如果一間大學學生、校友、教職員與校方經常處於對立狀態的話，正如中大由國際化、保樹立人、到烽火台，想來信任的建立，亦誠非易事。

而我們又可否幻想，中大場地的佔用可以有進一步改善之處？還記得當年籌辦藝墟，需要借用百萬大道，有同學曾經提議可否在百萬大道賣食物，就向公關組詢問，得出來的答案是「要保持百萬大道的優美環境，百萬大道不准售賣食物」，外加提醒一句「使用烽火台要先得學生事務處代交文件向公關組審批批准，一般午間以外其餘時間不准在烽火台發出聲響」，學校對空間開放程度的想像，以至人情冷暖，可見一斑。

松本哉來了 & 「歌詩吧漫遊Gili Gulu 2」!!

李俊妮 — Wed, 03 Dec 2008 06:15:15 -0800

筆者於今年七月，讀到朱凱廸於獨立媒體所寫的，關於日本「素人の亂」五號店店主松本哉的幾篇報導後，對松本先生在東京高円寺區所搞的自主生活網絡，感到非常有趣及感動。

有趣的是，自2005年8月他在該區發起第一次遊行開始，每次示威都有一輛小型貨車，然後幾個樂手站在車尾箱上，彈奏節拍強勁、音量浩大的PUNK音樂；貨車旁的遊行隊伍，總少不了跟著音樂狂熱搖擺的年青人。據松本哉說，PUNK一直以來在高円寺的年輕人生活中佔有重要位置，而他們叫這種示威形式做Sound Demonstation。

其實，日本的年輕人跟香港的不遑多讓，他們對社會時事、政治冷感，對前景亦沒多大信心，不過居於高円寺的一些年輕人又跟其他地區的有些不同。如果要在事業(即賺錢)和自主生活、快樂人生之間作出選擇，很多人會選擇後者。得要說明的是，這個選擇並不是因為「素人の亂」的成立而令該地的人作出重大改變。事實上，高円寺在歷史上，是東面居民因地震、空襲發生之後逃難的避難所，原先的高円寺是人烟稀少，相對落後、貧窮的地方，而這裡的生活也較簡樸，這是她本身已有的條件。不過，不可否認的是，自從「素人の亂」在高円寺生根後，確實令其他地區的年輕人開始關注自主生活的可能性。今次跟松本一同來港的MAYU小姐，就是因為受到「素人の亂」的啟發，也在自己的居住地大板，慢慢建立自己的社區網絡，而她於11月中剛開始的小店也命名為「素人の亂」大板第一店。

松本哉於大埔街頭細談他跑到高円寺的經過

這對於我們住在香港，一個租金貴到飛街的地方的人來說，「素人の亂」以小店互相緊密聯繫的生活網絡，固然可望而不可及，但是，我們都生活得很悶，我們都需要感覺有能力去改變、有能夠創造的力量。我們還是期望，自主生活、社區網絡，可以另一種形式出現。是以，一班因緣際遇而居於大埔的朋友，縱使沒有能力負擔租金，也嘗試從相識的店舖著手，慢慢建立起一個恆常的聚會，期待不同的事情發生的可能性，這就是為什麼會有第一次的「歌詩吧漫遊Gili Gulu」的活動出現。我們就從這裡作為起點，透過詩、歌、說故事、講古，還有更多更多的形式，讓更多人的生活在這裡、在人群間相互呈現、流動。

是以，今次松本哉來港，我們特地幫他舉辦放映會，影片是關於他跟他的朋友這幾年在日本搞示威，以及他參選區議員等等的片段，我們還邀請他參加「歌詩吧漫遊Gili Gulu 2」，和我們分享社區網絡的經驗。

*活動詳情請瀏覽行動日誌: http://www.inmediahk.net/node/1001644

樂生：1203，天氣晴

小兔黑黑 — Wed, 03 Dec 2008 00:12:49 -0800

Losheng1203 Sun from swpave on Vimeo.

來源

相片來源苦勞網
片頭文字陳雨漣的推特
音樂 The End of the World
後製剪輯豬小草

傍晚公巴上的心理療程

RICKY — Tue, 02 Dec 2008 15:47:01 -0800

不停地告訴對方，
將所有忿忿不平傾家盪「剷」，
一件不留。
上司的無理取鬧。
同事的膽小如鼠。
客人的茹毛飲血。
自己的轟烈勇猛。
世界一體化，
眾生一體化，
相信這些煩惱都大同小異。
在入夜的公車內，
煩惱互供儀式都很活躍，
尤其在手電流行之後更變本加厲，
45分鐘車程，
一心不亂，
漸漸這成為城市人的早晚課，
虔誠投入，
精進勵行，
往往一個公車上層就有五六個在開壇作法，
話語此起彼落，
世出世間，
在微弱傭懶的燈光中，
彼此當彼此的上帝，
不斷禱告，
然後明天一早就雨過晴天，
披甲護身，
信心十足戰無不勝！

香港新城電台和諧 Teen 空下

龍緯汶 — Tue, 02 Dec 2008 06:59:29 -0800

香港新城電台和諧 Teen 空下

http://hk.myblog.yahoo.com/lwmlung/article?mid=1119

香港時間2008年12月6日星期六晚上六時至七時，新城電台新知台（http://www.metroradio.com.hk/997）會繼續推出破天荒的多種族主持節目「和諧 Teen 空下」。四位尼泊爾、印度及巴基斯坦裔的青年人，會與主持人瑪姬（張卓賢）一起用廣東話，主持節目。

「和諧 Teen 空下」是由深水埔區議會（http://www.districtcouncils.gov.hk/ssp/chinese/welcome.htm）
贊助的電台節目。

2008年7至8月，以上四位青年人都參加了由深水埔區議會贊助的少數族裔DJ培訓課程，他們的作品亦正已放在 Onairpower 網上電台，供大家點擊重溫（http://www.onairpower.com）。

繼訪問深水埔區議會主席陳東博士後，四位青年人將於當晚介紹尼泊爾裔人士在香港的生活及其文化。他們與瑪姬並會訪問身兼該區議會社區事務委員會家庭及少數族裔事務工作小組成員的南方民主同盟主席龍緯汶。

龍緯汶會向大家介紹南方民主同盟（http://hk.groups.yahoo.com/group/lwmlung/）
，及討論少數族裔在香港政治參與的空間。

編輯室周記：黃慶南訪港，勞動法示威

阿丙 — Tue, 02 Dec 2008 04:30:51 -0800

在去年11月20日，深圳 “打工者中心” 負責人黃慶南被砍多刀，左腳更砍至見骨，當時預期左腳將殘廢。在大約一年後的11月初，黃到訪香港，既為跟香港朋友分享內地勞工維權工作點滴，亦為敦促國內勞動合同法的實施發一點聲音。

在11月4日，黃到了旺角的基督徒學會跟關心國內勞權運動的朋友見面。這是我首次見黃。當看到他以不慢的步伐步進會址，心中不禁悲喜交集。回想一年前當知悉慶南遇襲，心中極之難過，遂送上慰問咭和一點醫藥費，沒想到慶南即聯想到這似是故人。抽起褲管，左小腿外中間位置是一道深坑，左腳鞋子下是爛肉，左腳是沒有感覺的。說時的平淡，教我只能強忍淚水。唯轉頭慶南又說現在在嘗試跑步，當中竅門，是練習用右腳單腳煞制，只因左腳不能承受頓足的壓力，看著那棕色太陽鏡下眼中的雀躍，那份稚氣，煞是可愛。

到11月7日，慶南夥同數個民間團體，到中聯辦、民建聯及工聯會進行示威活動，主題自然亦是環繞勞動法的落實，並要求中央政府嚴懲針對勞工組織的暴力事件。示威前，跟在內地從事勞工組織的阿龍閒聊，談及金融海嘯，提出為何不見經濟學家討論中國如何發展內需市場的問題 (沒想到沒多久，中央便提出增加內需的方案) 。此外，深圳以至珠三角的廠商倒閉潮，亦令大家擔心內地民工快要面臨嚴峻的就業難題，尤其對於很多廿多歲的民工，到城市工作已成他們的唯一工作技能，不懂種田，在鄉間怎辦呢？而新近提出讓農民自由買賣土地的政策，直如飲鳩止渴，不過換來短暫繁榮，買地錢花掉，便是撒頭撒尾的無產階級了，那才是更大的社會不穩。越說越擔心！

到了中聯辦，示威團體只得在大閘門外發表聲明，中聯辦早已表明不接請願信。對於中聯辦的傲慢，一位老外以普通話說即使廣東省省長黃華華也說要解放思想，繼而對中聯辦處理示威的手法搖頭嘆息。

後來到民建聯總部，對民建聯要求暫緩勞動合同法的實施作出抗議，沒想到離去的時候葉國謙竟跟阿龍他們同一部，有趣的是葉到達地下時隨即按制重回樓上，竟害怕得要命。一位印度友人得知如此奇事，笑得合不攏嘴。民建聯的小家跟中聯辦的小氣，使人不得不感嘆中華民族的不幸！ (當然反過來看葉國謙至少有些羞愧之心，比毫無反省力的李華明而言倒還有點希望)

最後是到工聯會抗議，相對民建聯和中聯辦，工聯會算是最得體的了，派出個副秘書長甚麼的出來接信。在其走廊上，跟印度友人翻看一本有關香港工人運動的刊物，不諳中文的友人，竟一眼便認出了周恩來，更對周的友善表示高度讚揚，我回應周確是在毛澤東時期非理性治下難得的理性高層 (雖然我同時想到的，是毛主義在印度農村的傳播，那裡毛主義者把農村地主的頭臚割下置於屋簷樹梢上。這是以殘酷對抗農奴和種姓殘酷的歷史，實在教人唏噓！)

示威過後，慶南又要回到深圳為勞工權益努力，要在那不斷被迫遷的處境中奮鬥。中華人民共和國這所謂社會主義國家，何時才真正為人民謀福祉，而不是當權者玩弄權柄，或特權階級殘民自肥呢？這是教人唏噓的現實！

裁員

hevangel — Tue, 02 Dec 2008 00:45:27 -0800

這幾天接二連三傳出大企業裁員的消息﹐匯豐花旗渣打無線﹐陸續宣報解僱員工削減人手。財政司長曾俊華例牌地站出來說幾句門面話﹐竟然惹來各方批評﹐說他沒有對大企業施壓﹐阻止裁員潮的發生。其實財政司長根本沒有權力做什麼﹐難道叫政府立法禁止企業解僱員工﹐還是向企業承諾包底﹐由庫房代付要削減員工的薪酬。職工盟的李卓人﹐更批評大企業在金融海嘯下裁員﹐是落井下石不負社會責任。可是在金融海嘯的大浪捲過來的時候﹐大企業自己也自身難保﹐若不趁早壯士斷臂緊縮開支﹐到時恐怕己不是落井下石﹐而是大家抱著一齊死了。

大慨是香港回歸後經濟一直向上﹐香港人已經忘記了經濟有起有跌的定律。就算當年SARS也只是短時間的陣痛﹐外圍有利因素保持不變﹐經濟在疫症過後也快速反彈。今次金融海嘯全球國家無一肯免﹐外圍經濟因素大逆轉﹐香港這樣的出口型經濟﹐明年恐怕將會是一個漫長的經濟嚴冬。也許今年企業的業績還有盈利 ﹐但對明年的預測數字恐怕不怎樂觀了。若到出現赤字時才裁員﹐那已經為時已晚了。在經濟增長時錢很易賺經營很容易﹐到經濟衰退時才出管理顯真功夫。只要企業保持生存空間﹐挨到經濟從谷底反彈時﹐競對手﹐淘弱留強死了大半﹐輕易奪取市場佔有率﹐增長比衰退前更加壯大。當然前題是企業要挨過衰退期﹐沒有倒閉沒有被人收購﹐亦沒有裁員過度削深入骨﹐自癈武功斷絕谷底反彈的競爭力。

今次金融海嘯暫時還未吹到我公司﹐但自出來做事後也經歷過數次裁員﹐幸好每次都大步檻過。最記得第一次裁員時﹐科技泡沬剛剛爆破﹐公司股價在數月內蒸發九成。在大刀砍下來之前﹐我們早已收到裁員的消息﹐人事部開不尋常的週未會議﹐IT部漏夜急召開工﹐只是不知道誰會遭央。我部門的行政主管比較不幸﹐ 在裁員前一天已收到離職通知。我們下面的員工頓時成為無主孤魂﹐人心惶惶不知會否整個部門給關掉。正式裁員的那天﹐我們如常上班如常無心工作﹐十時收到總裁發來的電郵﹐公台裁員行動開始。我們要安在座位等候命運﹐若要收大信封的話﹐經理會來捉你入去會議室。好像捉越南難民般即捕即解﹐收了信封後由保安送出門口﹐再約個時間回來簽離職文件和搬箱。我四邊座位有三個人給經理捉了去﹐恐怕下一個就輸到我﹐一直挨到午餐時候裁員結束﹐大家同事才出去吃定驚飯﹐有些女同事還驚到哭了出來。

到第二次裁員公司吸收了上次的經驗﹐不再和我們玩恐懼鬥室﹐直接給我們來個爽快了結。裁員電郵在向外發佈消息的同時傳來﹐把所有人叫入不會議室開會。入到會議室時大家也不知會發生什麼事﹐人齊後高層開腔發言說我們全部人都安全﹐被解僱的同事在另一個會議室。這時我們才你眼望我眼﹐看看誰人不幸不在這裏。後來第三四五次裁員﹐大家也漸漸麻木了﹐反正這個年代已經沒有一輩子的工作保障。當經濟好景時外邊高薪挖角跳槽﹐經濟不好時公司裁員削減人手﹐雙方關係不過是一紙合同﹐合則來不合則去﹐沒有什麼責任可言。只要保持個人競爭力﹐被炒了也不用擔心沒有會失業。看上次裁員給解僱的同事﹐有些人很快便找到工作﹐有些人回校進修讀個MBA﹐有些人索性轉行做政府或教書。被裁員也不一定是壞事﹐可以當是一個重新開始的機會。反過來我公司的一些競爭對手﹐衰退初期持著招股時集資不少﹐堅持不裁員希望難關早過﹐結果因為衰退比所有人預期都長﹐錢最終還是燒光了﹐難逃被收購拆骨的命運。當然炒人也不是沒有風險﹐若果衰退比預期的短﹐衰退過後就沒有反彈的實力﹐不能搶佔有利增長的市場位置。

傳教歧視

RICKY — Mon, 01 Dec 2008 15:28:04 -0800

貧富懸殊，
如果出現在傳教職員的身上，
一般人都會認為貧僧有修為過富僧，
貧牧師愛主過富牧師。
你穿破鞋補衣效命低下階層，
一定清淨過出入豪門大族的高僧。
如果這是你分辨傳教士的唯一一把尺，
這是不是說窮人要度，
有錢人就不要度？
當年須菩提與修苦行的摩訶迦葉每天出去托缽，
甫出佛舍就分道揚鑣，
須菩提去山頂道，
摩訶迦葉就落天水圍公屋。
於是須菩提日日大魚大肉，
托一兩家就足夠有餘。
摩訶迦葉就行行重行行，
一家佈施一粒飯，
已是捨一報萬，
十分難得，
隨時餓到腳軟。
佛陀收到風，
就叫兩人到校務處飲咖啡，
盤問之下，
摩訶迦葉表白：
「窮人的窮，
是因為過去世沒有布施，
向他們托缽，
即使是一粒米，
也可以為他們積福德種善因。」，
須菩提表白：
「富貴學道難，
找他們托缽，
好讓他們種種福田，
否則今生不學佛，
來生要聽聞佛法就更沒有機會。」，
聽完這個故事，
希望大家以後在傳道人貧富懸殊的問題上，
多一個參考點。
將一切榮耀歸千手千眼。

烈日下的青春荒漠

陳景輝 — Mon, 01 Dec 2008 09:48:26 -0800

烈日下的青春荒漠

改編自台灣《九降風》的青春電影《烈日當空》，由年輕的麥曦茵導演。一時間大家又談起青春片來。在織夢的影像世界裡頭，青春是個近乎永恆的主題。撇開其他地方不談，香港六十年代有青春歌舞片、七十年代有無政府主義、對抗主流、烈火般的青春片，近來的也可以數得出《六樓後座》、《無人駕駛》之類的名字。因此，在敘說/觀看有關青春的電影故事之前，我們已有太多的前車可鑒。當然不同時空又有不同的側重點，這包括生命中不同的夢想、抵抗、轉化與幻滅，以及成人社會中灼熱高温底下的不同問題。

返回《烈日當空》，導演為我們帶來的是一幅家庭生活的頹敗圖像。像個佛洛依德信徒般，銀幕中大男孩的意識、情緒和憤懣都活在這個幽靈底下，構成了角色心理的重要背幕；相對而言，學校教育是個寸草不生的荒漠，學生無心裝載，老師則像部單向的人肉錄音機，只剩了一幅既沒有希望也失去憤怒，但永遠重覆的刻板圖像。

好了，成人世界是問題重重，哪青年們的不羈寰宇又怎麼樣呢？電影的答案同樣是灰暗無力。像那句蠻挑引的對白所展示出的，青年高呼：「無聊抵抗無聊！」然而，青年世界剩下的真只是「無聊」嗎？也許，只是「無聊」還好。可是，電影偏偏將他們扯進毒品、暴力和性等成份複雜得多的世界，最後還遭受這些領域的--暴力、性病、私房片段外傳和濫藥入院--的反噬。

在導演安排的反噬之下，其中兩個角色需要死去。一個是性交短片遭別人在手機上廣傳了出去的少女，她不堪可畏人言而自殺；另一個是這群少年中的異類，他文質彬彬卻在一埸打鬥中，被誤中副車地打傷成植物人。前者之死呼之欲出：導演通過銀幕安排這場自殺，不締是警告社會大眾(包括青年)，不要低估私房照片/片段四處流出可能造成的後果；後者則叫我深感不安。

縱然，《九降風》的劇本設定了要有一人死去，但為什麼要選擇這個平日不會打架、只會考試的少年呢？在故事中，作者故然擁有生死大權，但其間的設計卻非無關痛癢。我想起新浪潮電影《青春怒潮》，在一群「頑劣」、愛打架的青年人中間，裡頭也有個死讀書的乖乖青年角色(由當年稚氣十足的蘇志威飾演)，導演蔡繼光也安排了此一角色跳樓自殺，不過原因得返回成人的制度：青年盡了力而成積卻滑鐵盧，只重分數的學校將他壓至垮了下來；又或是，在另一套新浪潮青春電影《夜車》中，所有死去的青年角色，其地獄之路有一半是由自己，而另一半則由成人的合力舖成的。

在《烈日當空》中，少年經歷了反噬、挫折和幻滅後，如你所料的典型成長，他們必得投入原本問題重重的「現實」--繼續求學的求學，或返工的返工。然而，這種觀點下的青春十分虛無，因而沒聲色地快快瓦解了。什麼是虛無？這指的是一種狀態：既不滿現實，又不相信存在著可以超越的東西。烈日下的銀幕存在不滿，但不見憤怒，更沒有那標誌著青春的希望。

南港島线專題-珍惜香港島唯一風水林"南風道風水林"

peggyliym — Mon, 01 Dec 2008 09:11:07 -0800

南港島线諮詢期快完結,我寫信給港鐵. 其中兩點有關南風道風水林和高生態價值地方.

風水林和鄉郊聚落存有不可分割的關係，因此風水林的分布，大致上反映了村落的分布和發展情況。至於香港島，目前則只有位於南風道的風水林。

在自然保育方面，風水林可算是香港原生低海拔闊葉樹林的殘餘部分，它有助保留鄉郊地貌及生境，保存繁多的植物物種，特別是因生境受破壞而日漸罕見的低地樹種。這些在風水林中保存下來的物種，更為附近的生境提供自然演替及更生的物種來源，維持整體生態環境的物種多樣性。

風水林雖一般面積不大，但有些較完整的風水林仍能為不少野生動物提供食物和棲息地。濃密的樹冠又能提供遮蔽處，供鳥類築巢，難怪林中總是處處生機。
從科學研究角度而言，植物物種豐富的風水林蘊藏了無可估量的價值，當中的生態特色和物種結構，可作為原生樹林物種的參照，對選擇植林品種尤有參考價值。風水林活像一個標本林或植物博物館，不論在學術或自然護理工作上俱存有重大意義。

但要興建南港島线,因而要告別唯一的港島區風水林.

http://www.mtr.com.hk/chi/projects/future_wil_sil_sil_east_consult.html#...

我會盡快去一次南風道風水林拍下專輯,放在我組織website (www.oasis-hk.org)

Peg Li (柏)

民間電台未來工作及發展大會

一葉 — Mon, 01 Dec 2008 06:29:04 -0800

其它片段請瀏覽：
http://hk.youtube.com/profile?user=fm1028&view=videos

Code Geass: Lelouch of the Rebellion 反逆之魯魯修 - 從學生到皇帝的奸雄之路﹐可惜最後仆直

hevangel — Mon, 01 Dec 2008 00:21:20 -0800

《反逆之魯魯修》絕對是一部話題之作﹐從零七年的第一季開始﹐己經吸引我每個星期忠實地追看。每星期急不及侍下載最新一話﹐看完後馬登入網上討論劇情﹐追看官方公告或路邊小道消息。這部動畫的成功完全出乎意料之外﹐第一季原本在深夜播送。儘管這部是可以賣玩具的機械人動畫﹐但連把動畫當玩具廣告的笨大也懶得推出週邊產品。也許很多觀眾和我一樣﹐對第二季後段劇情嚴重跳線感到失望﹐但無可否認這部動畫打破日本動畫界過分依懶賣座公式的悶局﹐開創一個新鮮少見動畫的類別。

一部好看的動畫與一部成功的動畫的分別﹐在於好看動畫只是複製其他好看動畫的元素﹐而一部成功的動畫﹐除了要好看外還有一些其他動畫所沒有的獨特元素。《反逆之魯魯修》的人物由CLAMP設計﹐兩個男主角帥氣美型得沒有話說﹐配合初段癈棄王子隱身校園生活的輕喜劇﹐吸引女性觀眾的支持﹐擴大機械人動畫主攻男性觀眾的基本盤。一般機械人動畫由主角當機師﹐戰鬥場面不外是轟轟聾聾的熱血打鬥。這部動畫頭幾場作戰﹐主角充當幕後指揮﹐打鬥不再只機械人間純力量的比併﹐而是講求部隊合作性的戰略遊戲。主角魯魯修擁有洗腦能力的魔眼﹐沒錯是金手指大開的主角威能。但第一季黑騎險中求勝的那幾場戰役﹐是機械人動畫中少見奇兵戰術﹐讓觀眾有耳目一新的感覺。可惜是到中段以後編劇腦汁乾塘﹐逃不過機械人動畫的宿命﹐主角還是要依靠機械人的性能﹐找台無敵機械人便可以橫掃天下。

第一季主線開首的設定很宏大﹐有齊史詩式英雄故事的所有元素。有流亡外國的王子要找出母后被弒的真相﹐有原本的好朋友因際遇變成兩雄相遇誓不兩立﹐ 有主角不擇手段向父皇報仇踏上奸雄之路。除了間中用來緩和氣氛的校園戲外﹐這部作品的劇情去勢凌勵捉緊觀眾情緒。若不理經細心推敲後發現不合理的小毛病﹐ 這動畫在故事舖排上張力和迫力﹐展現出近年動畫作品罕見劇力萬鈞之勢。主角因為愛人發現身分秘密﹐向她下洗腦指令要她忘記自己很淒美感人。主角與童年好友均立志要改革社會﹐一個走黑道建立革命軍推翻政府﹐一個走白道加入軍隊要從內部改革。兩個不同理念互相衝擊著對方﹐兩人猩猩相惜卻因命運而站在敵對立場。為求讓觀眾估不到劇情發展﹐編劇也很花心思去扭橋埋伏筆。中段魔女CC的舊情人毛出場回復仇﹐當時大部份觀眾都不明白﹐一個出來送死的閒角為什麼可以佔三集戲。到了後段才驚覺那其實是為魔眼失控當伏線﹐讓魯魯修的一句戲言鑄成無可挽救回大錯﹐這一著絕對是編劇的神來之筆。

很可惜編劇第一季時讓人拍案叫絕﹐到了第二季卻令人拍案大罵。第一季意料之外的成功﹐讓笨大落重本全力催谷這套動畫﹐更接手高達空出來的黃金檔期。不知是編劇好大喜功﹐還是本來劇本己經先天不足﹐第一季所有的成功元素﹐在第二季消失得一乾二淨。扭橋高明會讓觀眾有驚喜﹐但不合理地超展開劇情﹐只會讓觀眾丈八金剛摸不著頭腦﹐完全不明白故事到底想說什麼。魯魯修重建黑騎軍力取得獨立﹐幾個月內先中華聯邦奪權﹐再佔領日本反攻大英帝國﹐因劇情需要加快進度不是大問題。當年元祖高達一年戰爭中﹐聯邦重奪地球打到上太空﹐也只是用了幾個月。魯魯修身為大英帝國王子的身份暴露﹐黑騎發現自己成為家族內亂權鬥的棋子﹐讓魯魯修落得眾叛親離的下場﹐雖然尤突但勉強也說得通。到了魯魯修走頭無路索性與朱雀聯手﹐大開魔眼把全國貴族文武百官洗腦﹐座上皇位一統世界﹐倒也是預料中的結局。

可是魔眼的來龍去脈﹐皇帝企圖毀滅世界的大陰謀﹐王兄的理念與魯魯修到底有什麼衝突。算了﹗我投降﹗我承認完全看不明白魯魯修話的謬論﹐前言不對後語亂說一通大講癈話。若果是單純的正邪對決﹐又或者權力薰心報仇雪恨﹐雖然老土也至少有個交待。整套動畫從開場打到完場﹐從一個學生到一統世界的皇帝﹐到頭來卻不知道主角為什麼要戰。是魯魯修要推倒帝國不公義的制度﹐要為妹妹創造一個幸福的未來﹐要弒父為母報仇﹐要奪取皇權拿回應得的東西﹐還是反叛少年只不過對父兄看不順眼﹐觀眾到最後也不知道他一切行動的動機是什麼。若果他是順天命型的時勢造成英雄也算了﹐偏偏他卻滿口看似大條道理﹐但沒有人知道他在說什麼﹐讓整套動畫失去建立所有劇情的基礎。《反逆之魯魯修》本來能成大器﹐可以名留史冊成為經典動畫﹐可惜第二季編劇玩爛了結尾。讓一個有亦正亦邪的魅力 ﹐可塑性甚高可以交足內心戲去描寫的主角﹐淪為一個痴人說夢的精神分裂者。

《国家改革建议书》

oldtie — Sun, 30 Nov 2008 23:24:52 -0800

核心内容提示：
　　要求国家建立“反对的声音”；要求落实人民表达诉求的权利和空间，公开透明的组织、协调人民非暴力、集中有序的表达诉求不应再受限或列为“非法”！
　　坚决反对任何所谓的“一党民主”，一党不可能有民主，一党不可能有言论自由、一党不可能有真相自由传播，一党解决不了腐败，一党实现不了依法治国，中国过去60年是最好的证据。

　　为了人民的生存尊严、生活幸福；为了实现社会的公平、有效解决社会矛盾；为了国家的进步、文明和效率；为了中国共产党的自身健康；为了使依法治国、依宪治国成为可能；为了真相可以自由传播、腐败可以有效遏制；……。我们国家需要“反对的声音”，需要“有效监督的声音、相互竞争的声音”。
　　改革的途径有很多，如何最简单的操作实现最有效的改革是问题的核心，只有抓住了问题的核心，才能有效改革，实现平稳过渡。
　　我们国家下一步改革的核心，就是应该建立“反对的声音、有效监督的声音、相互竞争的声音”，只要实现这一点，以上所有问题的解决都将进入正常的轨道。

　　我们应该清楚的认识到，“反对的声音”不仅不是“坏家伙”，反而是国家和人民的宝贵财富，有“反对的声音”、有“有效监督的声音、相互竞争的声音”，大多数老百姓在大多数时间不用去关心国家的治理，都会按照趋近于最好的方向前进。
　　有执政竞争的存在，“忽悠”就很难生存，我们常说美国两党政治观点基本接近，这是为什么呢？因为在有效竞争的社会，人民有选择权的社会，没人敢拿假的东西出来忽悠民众，能拿出来的，基本都是精心筛选后，民众需要的，急需解决的，专业的、经得起推敲的，剩下的一点点细节区别，也只是每个人的取向不同。

　* 有“反对的声音、有效监督的声音、相互竞争的声音”，对被反对的政党来说，也是促进其健康的最有效良方，做为一个大陆人，我们未必喜欢民进党，但如果没有民进党的存在，就没有现在的国民党，经过8年的“反省”，应该说国民党有了很大的进步。有多个可执政政党选择，利国利民利党！
　　引入“反对的声音、有效监督的声音、相互竞争的声音”，进而打破执政世袭，让人民有选择权，实现国家的民主改造。
　　民主社会，国家和人民的前途不再寄托在一个政党身上，人民有更多的选择，只要有一个政党是好的，国家和人民就有希望。

　* 只有存在有效的反对声音，人民有选择权，才能逐步建立“政府守法”，中国过去近六十年的经验已经证明，没有“反对的声音”，只有一个世袭的执政政党，是很难有“政府守法”的，继而使社会的道德观念和法治观念沦陷。

　* 如果允许“反对的声音、有效监督的声音、相互竞争的声音”，腐败就可以被有效监督；如果允许“反对的声音、有效监督的声音、相互竞争的声音”存在，新闻传播就无需再被限制，成为一个无需掩盖真相的社会，因为哪个政党都不再是国家的“命根子”，国家层面再无需政治挂帅来保护。
　　政治挂帅的保护同时也是使这个政党腐败、蜕化、不再代表人民的根源。目前情况下，新闻媒体并不能发挥应有的作用，多数情况下成为恶性事件的保护伞，尤其一些重大恶性事件。腐败不应有特权，不依法不应有特权，不代表人民不应该有特权。

　* 如果担心“反对的声音”会带来“乱说”的话，那就请允许“团队”——“反对党”来产生“反对的声音”，因为本着对自身长期发展负责，他们大多情况下会比个体更加负责和专业一些。当然，这仅仅是针对“乱说”之说，说明我们更加需要反对党。我们最终的诉求是任何人都可以表达他的观点和诉求，即使这个观点在另外的人看来“不正确”，这是人们最基本的权利。

　* 我们应该多修“大门”、多修“大路”，避免人民无奈的选择“跳窗户”，中国共产党、胡锦涛总书记多次说到“有序发展民主”，那就请你们落实“有序”，给出有序的空间。要求落实人民表达诉求的权利和空间，公开透明的组织、协调人民非暴力、集中有序的表达诉求不应再受限或列为“非法”！民主政治保障所有人民表达诉求和意见的权利，增加社会和谐。
　　
　* 只有选择权、投票权，才能让人民的生活后顾无忧，很多情况下这比房屋、遗产更有用，因为这真实的保证了执政团队的总体“先进性”，真实的保证了“以民为本”

　* 一个民主文化被极力摧毁、法治文化被极力摧毁的社会，重建民主文化、重建法治文化是有相当困难的，而且可能会经历相当的阵痛，但是如果不走这一步的话，中国百姓将永远无法尝到民主文化和法治文化给百姓和社会带来的幸福富裕、优越效率和健康发展。
　　没有一个民主国家会因为民主而乱，相反如果真的会乱，是迟迟没有建立民主秩序和民主习惯的原因，主动改革才会带来多一些平稳。
　　走向民主必须付出一些代价，有人利用这些来迷惑民众。说民主不一定好。但不民主是绝对不好，民主国家的人民可以选择任一个政党执政和主导立法，但没有一个国家会有一个推崇独裁的政党被选择，没有一个国家经过人民的选择又走向独裁，证明非民主制度是不受人民欢迎的，相信非民主的国家会越来越少，只希望中国不是最后一个，真心希望。

　　对人民的敬畏、充分的民主、人们之间相互尊重、相互包容，是人类社会的最高境界，而不是我们所谓的“马克思共产主义”。
　　如果说还有“共产主义”的话，实际人民做为国家的真正主人，保障其定期决定这个国家核心管理团队、立法团队的权利，才是最重要的“财富”和“产”，共同平等无障碍的拥有此“产”，才是真正的“共产主义”，才能真正保障人民的切身权益。民主是真“共产主义”，独裁是假共产主义。我们的政府为了共产主义而生，现在真正的“共产主义”就在眼前，我们还需要犹豫吗？要求国家快步迈向真正的“共产主义”！

　　请给国家宝贵的“反对的声音”，请给人民选择权，定期平等、充分自由的选择国家管理团队，立法团队的权利！
　　最后，请对在中国走向民主的道路上，曾前仆后继作出努力和牺牲的人们给出客观的评价。

﹝烽火台專號﹞「我們也有做『諮詢』」——中大圖書館長施達理談館方兩調查結果

朱凱迪 — Sun, 30 Nov 2008 20:46:24 -0800

編按：中大學生報同學june和三名中大校友為進一步了解校方擴建圖書館的背景及考慮，走訪了大學圖書館館長施達理﹝colin storey﹞博士﹝圖左﹞。施博士介紹了兩項圖書館系統擴展計劃，包括本部圖書館新翼，以及位於崇基新教學樓內的learning commons研習中心。他也談到不在逸夫書院興建圖書館，是八十年代中大校方作的決定，至今未改。校友朱凱迪將訪問內容整理成文，指出校方無論在圖書館規劃還是在地標保護問題上都忽略中大員生的參與，現在應該爭取時間撥亂反正，不能再以公關手段虛應故事。

在被設定為「發展和保育」對着幹的論爭中，支持建設的一方最經常用的理據是：發展的需要經過專業者精心規劃，毌可置疑，並且已到了不能逆轉的階段，因此對於重要建築和地標的保育只能以「減低影響」為前提。走這條進路的人總是認定一切「重新諮詢」、「開放參與」的要求都是盲目地希望拉倒工程，毫無「建設性」。中文大學校方就拆走烽火台的辯詞是這種進路的典型：一﹞因為三改四增收本科生，校方向教資會申請增加圖書館面積；二﹞新增的圖書館面積要集中在大學圖書館；三﹞為免破壞百萬大道的景觀，圖書館新翼的高度只可在四層上下，餘下未用盡的樓面則放在地底；四﹞烽火台和「仲門」雕塑需要暫時拆走，待圖書館新翼完成後才還原。

爭取參與權不是為了拉倒發展，而是令事情做得更好，更符合持份者的想望。在圖書館擴建和拆烽火台的事情上，我們認為校方作了兩個「想當然」的判斷，而這兩個判斷，都是可以透過更廣泛的參與過程得以修正。

●烽火台應「原址重置」還是「原地保護」？

首先是保護烽火台的方式。直到如今校方都不明白，「一磚一瓦、原址重置」只是保護重要古蹟或地標的其中一種做法，除此之外，按着古蹟或地標的重要性，至少還有「不遷不拆、原地保護」、「易地重置」、「原址重建」、「易地重建」等選項。二零零零年由國際古蹟遺址理事會中國國家委員會制定、國家文物局推薦的〈中國文物古蹟保護準則〉第十八條提出保護重要古蹟和地標的「原址原則」：「必須原址保護。只有在發生不可抗拒的自然災害或因國家重大建設工程的需要，使遷移保護成為唯一有效的手段時，才可以原狀遷移，易地保護。」在眾多中大員生以至校友的眼中，烽火台是中大社群極重要、甚至是最重要的地標，按照〈準則〉，最重要的古蹟或地標理應以最嚴格的方式來保護，至少不能輕易地採用次一級的「原址重置」。如果校方對地標保護多一點認識，以及對烽火台的重要性多一點敏感，便應該明白不能關起門來決定以次等的「原址重置」方法保護烽火台，應該引導和協助中大員生共同參與決定。

●新增圖書館樓面為何全放本部？

圖書館擴建計劃本身則涉及校方另一種「想當然」：以為中大員生一定認同「加強圖書館服務就必須增加新建築物」、以為員生不關心新增圖書館空間的分配問題。圖書館不是超級公路或焚化爐等人見人憎的"not in my backyard"項目，相反是幾乎人見人愛，希望就在自己家門口的工程。這不表示不需要參與，剛剛相反，因為對焚化爐或堆田區的憎厭不用多少討論，但對於人見人愛的圖書館應在哪裏興建或擴建、面積多少且如何分配用途、以至新科技如何突破傳統圖書館的空間概念，社群中人很可能有不同看法需要整合，一個有效的參與過程於是更加重要。

那麼，中大校方是基於什麼判斷圖書館新樓面的分配？或者有沒有探索借無線上網減少對新硬件的需求呢？於是我們走訪了中大圖書館館長施達理博士，副館長黃潘明珠女士也在場。施博士在訪問中提供了一些校方仍未公布的數字，包括：計劃中的大學圖書館新翼的可用樓面面積﹝NOFA﹞是六千一百平方公尺﹝大約六萬平方尺﹞，建築面積大約為一萬平方公尺，當中在大學圖書館右邊的地面新翼可用樓面約四千一百平方公尺，地底部分，即導致烽火台要拆卸的部分約為二千平方公尺。地底新翼的二千平方公尺中，約一千四百平方公尺將會闢作廿四小時開放的learning commons﹝設有電腦、無wifi上網和研習室的學習中心﹞，其餘地方則用來置放館藏。﹝參照：本部大學圖書館目前的可用樓面約一萬四千平方公尺，閱讀座位一零三零﹞另外，在拆卸崇基松、竹、柏苑後興建的新教學大樓內，將會有另一個面積八百平方公尺，由圖書館系統管理的learning commons。

●圖書館一般調查取代針對性諮詢

關於大學圖書館判斷新增空間分布的過程，施博士表示，圖書館新增樓面大小是教育資助委員會統一按照一套名為Kaiser的程式按人口計算出來，中大由於學制三改四增收本科生，獲教資會批出額外的圖書館樓面約六千一百平方公尺。大學圖書館的判斷是，將這些樓面集中在本部圖書館是比較有效益的做法，譬如能夠節省人手，以法律圖書館為例，如果不跟大學圖書館相連，則要聘請額外人手在櫃枱當值。另外，圖書館設計者都希望有一個廣大而四正的空間，因此圖書館新翼將二千平方尺可用樓面置於地底，比起原來蓋九層樓但每層面積較小要好。至於諮詢，施博士說大學圖書館一直都有做，也有跟圖書館使用者小組溝通。大學圖書館於二零零五年進行了一項學習資源需求調查﹝報告見文章附件﹞，又在二零零七年十一月參與了一項全球圖書館調查LibQual+﹝報告見此﹞，兩項調查都發現，由於同學愈來愈多機會做小組研習，對於有電腦設備的小組討論空間有很大的需求。零五年調查報告的分析指出：「clearly there cannot be significant provision of custom designed facilities for group study until there is a major expansion of the library. in the mean time up to one third of the areas currently dedicated to silent study should be designated for group work, with discussion permitted.」

這兩份報告是在訪問後才有機會讀到，參與調查的人數二千上下，頗為理想。可是兩項調查都存在明顯疏漏，一﹞調查沒有針對地詢問同學對新增圖書館面積的位置分布的意見。同學希望有更多設備齊全的小組研習空間，這是肯定的，但我們不知道中大員生希望這類廿四小時開放的新增學習空間全部設於本部圖書館地底還是分布到不同的書院。二﹞沒有討論wifi無線上網對於學習空間需求的影響。現在手提電腦愈來愈普及，如果校園的wifi網絡覆蓋進一步加強，同學並不一定要進入圖書館範圍內的指定討論區，而可以在宿舍、課室、飯堂以至戶外作討論。圖書館的調查沒有問清楚，目前小組研習區的使用者有多經常向圖書館管理員查詢、以及有多經常要在討論期間使用圖書館的非網上資源？如果又有手提電腦又有wifi，同學最需要的電腦設備可能是能夠連接手提電腦的打印機或掃描器，而不是座枱式電腦。簡單來說，調查並沒有令我們了解到無線上網科技能否令校園空間更有效地整合，突破對研習空間的傳統想像，即可以透過對已有空間﹝包括課室﹞更準確的管理，減少對新建空間的需求。

其實，當烽火台事件爆出來後，已有逸夫書院同學就空間分配提出意見。他們質疑為何新增的圖書館樓面必須集中在本部，卻不用來在逸夫書院附近興建一間「社區圖書館」或「研習中心」，以應付逸夫、兩間新書院和39區員生的需求。我們將這個問題直接轉述給施博士，他給出一個無奈的表情，答道：逸夫書院不興建圖書館，只搞小型閱讀室，是校方在八十年代的決定，而他本人是在二零零零年才加入中大，因此沒有參與這件事。施博士在訪問中不止一次強調，目前的安排是基於他的專業判斷，同時他也認同聽取同學意見的重要。我們並不懷疑中大圖書館回應員生的誠意──在芸芸中大機構中，圖書館系統算是比較開放的──但圖書館以兩次一般性的調查取代就擴建計劃作針對性而不設前提的諮詢﹝譬如面積較大的learning commons應否設在火車站旁﹞，明顯不足，結果聽不到也不懂得回應逸夫同學以至其他人關於空間分配的訴求。

●因快得慢何苦來哉？

施博士提到，中文大學的空間一直限制重重﹝so restricted﹞，三改四是重整圖書館空間分配的好時機。我們認同這個觀點，也因此希望中大校方不要再用「米已成炊」來拒絕就保護烽火台的方法及圖書館空間分配進行調查和參與規劃。時間不要多，給大家一個學期調查討論投票就夠了，得出結果後中大員生必定會一起向教資會和立法會要求加快審批。這是撥亂反正，推進師生共治的唯一出路。若果校方繼續選擇以一邊打壓對手一邊搏同情的公關技倆迴避問題，令矛盾持續，到烽火台於明年底開工拆卸時，抗爭必然會重現，到時工程只會因快得慢。中大高層何苦來哉？

附：與施博士關於逸夫建圖書館的對答 Q問 A答

Q: another idea is coming from the students of shaw college that since they have a certain population and in the future there will be several new colleges aroung shaw, and also there will be some more new buildings in the area 39, they think that they need a library, may be not a subject orieted library, but a community library or a learning common that is staffed which can help them to study inside the college but not have to go to the university library. do you think there is a need?

A: although we are now a bit back in history now, in the 1980s which is before my time here, however, as university librarian i should take the responsibility and answer the question. actually, what i can say is, a decision was made in the 1980s so a library not to be in shaw, but, a resource centre was established by shaw using funding (....) and that was not to do with the library system. so my understanding was there was kind of a learning space at shaw for shaw college students. is it still there?

Q: i am not sure, but i think its administration is pretty suspicious......

A: but you know the internal discussions in shaw about what would happen to that space, i am afraid i am not a party to it, i can't (....)

Q: just another subjunctive thing. what we are proposing is that a community, like we are asking for a post office in the university, do you think the community should have a library in the college sense for shaw college (which has been waiting) for all these 20 years and the new colleges in that area. would you propose that? or object it?

A: at the moment i would not propose or object, the reason being that we have enough to do with planning with the main library extension (.......) things that you have got all the time in the university, particularly with space, and space, let us not forget that you know, up until and including now, space in this university is so restricted that you know it is being very hard, and 3-3-4 has given us an opportunity to look at that whole area, the whole question of space. these have been of course the new population coming in. but you know i am open to discussions about service with the university at any time. i can't answer that question directly (.....)

關注組(劉遵義動手腳！)：如此葫蘆如此藥──評教務會改組建議文件

梁寶 — Sun, 30 Nov 2008 19:53:23 -0800

中大校友關注組
20/11/08

傳來消息：十月十四日的校董會會議接納及通過了「教務會改組建議文件」。

此文件由專責研究教務會重組的「重組專責委員會」（下稱「委員會」）撰寫，委員會在5月中成立，據聞早於8月初已完成報告初稿，並在暑假這最佳時機透過小組成員順利完成了「諮詢」。一切悄悄地進行，事件發展至此，校內不要說討論，連知道建議文件的也絕無僅有，情況正如劉校長的名句：仲有乜好傾！

儘管如此，關注組仍想談談我們的看法，畢竟，此建議文件關乎中大架構重整要點，對大學的未來發展有相當影響，縱餘寸土，也要力爭。

根據所得資料，建議文件重點包括以下各項：

1. 教務會的規模將由現時逾200人大幅縮減至 51 至 53 人：而未來教務會不同組別成員的比例，將維持不變。
2. 未來教務會的組成包括：教學主管人員14 位（校長、列位副校長、列位院長等）、其他當然成員3 位（圖書館館長、輔導長、校外課程主管）、成員書院院長6 位、其他級別的教員25 位、學生成員3 位、由校長委任的教員不超過2名。
3. 6 名書院院長成員，任期兩年，由各成員書院院長之間協調推選輪任。
4. 25 名其他教員成員，其中 8 名是從各學院，各自推選一位系主任；另有 8 名是來自各學院，各自從其院務委員會推選出一名成員；最後 9 名教員透過全體教員普選產生，而這 9 名成員中，必須至少有 5 名成員來自助理教授和副教授級別。
5. 學生成員佔3席，任期一年，一名來自本科生普選產生，一名來自全時間研究生亦由普選產生，一名從各學院院務委員會學生代表則自互選產生；各學院院務委員會學生代表之間的互選程序，必須在本科生和研究生教務委員普選之後進行。
6. 未來教務會會考慮讓書院學生代表擔任觀察員，以及讓書院學生代表加入教務會屬下委員會。
7. 教務長不再是教務會當然成員，但仍留任為教務會秘書。教務長將以教務會秘書的身份，草擬學生教務委員各項選舉細則，供校董會考慮；教務長亦負責所有有關教務會成員的選舉事宜，而校長則會指定提名期、投票日、點票安排及委任選舉主任。
8. 修改《香港中文大學條例》教務會規程的法案草稿，正由律政司草議。

以下談談我們的看法。

（一）過去，教務會是枚橡皮圖章，民選代表想在會中引發討論、提出不同意見並不容易。看來，這種情況改組後不單不會改善，甚至比從前還要差。

教務會的規模縮減，組別成員比例維持不變，名為不變，實則有變──變得對校方更有利。改組後，校方保留了所有核心管理階層，同氣連枝，立場一致，人數雖減，卻比從前更有凝聚力。另一方，民選代表本來就比較鬆散，立場不一定相同，關心的問題各異，加上任期影響，實際人數減少，此消彼長，未來教務會的民選代表將更難發揮作用。

（二）再細看，部份名為選任的代表是否真可代表民意，很成疑問。

根據文件所述，未來教務會的成員，除了25位校方代表外。還有其他級別的教員25 位及學生成員3 位，共28位經選任產生。選任是個籠統的總稱，包括三種方式：

* 普選：9 名教員、2名學生（本科生及研究生代表）由此方式選出
* 推選：16名教員由此方式選出
* 互選：1名學生（學院院務委員會學生代表）由此方式選出

按照一般情況，除了以一人一票經普選產生的11名成員可稱之為民選代表外，其餘兩類成員究竟有多少代表性，我們極有保留。

譬如推選產生的16名教師成員，假如由學院提名，採用的又是自上而下模式，說他們是民選代表，恐怕有點名不副實。當然，一切得看推選的具體安排，才能下結論。

從各學院院委員學生代表互選產生的1位學生成員，其代表性又如何？。翻查大學條例，規程15第6項談及學院院務委員的組成，6A（1）項：學院院務會可酌情提名一名其認為適合的學院學生出任學院成員；而該名學生代表的任期、參與會議，取用和閱讀會議文件，都受到大學教務會及學院院務會所設條件的限制——這位代表顯然已被「廢掉武功」，還能代表同學表達意見、爭取權益？難怪「委員會」對其愛護有加，在三名學生代表中，只有這位學院院委員學生代表有機會擔任觀察員，以及加入教務會屬下的委員會。

順帶一提，現在中大四書院院務委員會中，只有崇基有兩名學生成員，其餘三書院都沒有。此類學生成員之「安全系數」甚高，何以書院仍然不肯為裝點門户而「冒險」？值得我們想想。

3. 另一問題是「偷天換日」，撤走民選代表，換上官方便於操控的傀儡，學生代表議席的變化是一個好例子。

比較現在及未來教務會的學生議席──

現在：6席，包括中大學生會會長1、學院1（互選產生）、書院學生會代表4（由各書院學生會書院學生會普選產生）；
未來：3席，包括本科生代表1（普選產生）、研究生代表1（普選產生）、學院院務委員會學生代表1（互選產生）。

兩者分別，最矚目者當然是中大學生會會長被踢出局！中大學生會會長由同學一人一票選出，在法理及情感上，都是代表中大同學的不二人選，其地位無可取代，不管你喜歡不喜歡、接受不接受。關注組無法理解「委員會」作此決定的心態，但中大管理層與學生會、學生報關係惡劣，是眾人皆知的事實，尤其劉遵義校長對學生的不滿早已溢於言表，假如「委員會」揣摩上意，為了取悅器量狹窄的話事人而不管全體中大同學的感受，可笑、更可悲。

也許有人說，未來教務會的學生成員分別來自本科生、研究生和學院，更為全面；況且，前兩者由普選產生，代表性不見得比現在低。學院學生代表的問題，已經談過，不贅。對普選產生的兩名學生代表，有多少同學會投票，「委員會」心中有數，為避免出師不利，建議文件早有安全措施：「本科生和研究生的普選，合資格的候選人必須獲得 50 名所屬組別的選民提名，並在符合最低投票率的情況下，以簡單大多數票選出。」門檻如此低下，在校方全力協助下，相信代表不至於難產，但其代表性能與中大學生會會長相比嗎？

就此，中大同學應表達憤怒，要求「委員會」作合理解釋。

4. 關於教務長的角色和工作，文件建議教務長不再是教務會當然成員，但仍留任教務會秘書。這不奇怪，教務會是中大學術研究的議政組織，只要有需要，教務長出席（或列席）解釋政策、聆聽意見便可以了；西方有些大學，教務長並非教務會成員，要列席教務會議，須得到教務會批准。

奇怪在於另一項建議：由教務長負責所有有關教務會成員的選舉事宜。

何以不依過往習慣，由有關單位代勞，自行選出代表，教務會只負責審核代表資格、接納名單及處理有關紛爭；而要不務正業，把選舉包攬上身，更勞煩日理萬機的校長指定提名期、投票日、點票安排及委任選舉主任。其間反映了什麼問題？潛藏了什麼台辭？

由教務長負責選舉，有什麼好處？更善用資源、更有效率、更公平公正？抑或是更方便，更有彈性，更容易達到預設的目標？

「委員會」務求全面控制教務會選舉的意圖甚為明顯，這與文件建議的選任代表，尤其是經普選產生的9名教員成員、2名學生成員又有什麼關係？大家且仔細觀察。

5. 該留下的沒有留下，早該刪除的卻自巋然不動。大學條例教務部份，對學生代表有針對性的條文，妨礙他們正當行使代表的權力，「委員會」諸公卻彷彿視而不見，繼續保留歧視性的條文，請看以下5A一條：

（a）教務會可決定──

（i）是否容許教務會的學生成員及教務會所設立的委員會及其他團體的學生成員參與會議中審議保留事項的部分及
（ii）（如他們被容許參與）他們參與的方式。（2006年第5號法律公告）

（aa）被容許參與會議中審議保留事項的部分的該等學生成員，可在教務會決定的條件規限下，取用和閱讀與該等事項有關的文件。（2006年第5號法律公告）

（b）保留事項即以下各項：

（i）影響香港中文大學教職員中個別教師及成員的聘任、晉升及其他事務的事宜；
（ii）影響個別學生的取錄及學業評核的事宜；
（iii）開支預算及其他與香港中文大學財政有關的事宜。

對於某項事宜是否屬上述各保留事項之一，如有疑問，可由教務會主席或教務會所設立的委員會的主席或教務會所設立的其他團體的主席（視屬何情況而定）作出決定，而其決定為最終決定。（1988年第251號法律公告）

詰屈聱牙的條文揭示了簡單明白的事實：中大完全不信任教務會的學生代表。理論上，如主席認為需要，所有教務會的議程都可變成保留事項，拒絕學生參與。

關注組在6月曾發表文章：《教務會重組的葫蘆賣什麼藥》，現在開出的卻是一帖毒藥，說明管治層的腦袋已病入膏肓，中大人能不黯然。

信李天命好過信佛

RICKY — Sun, 30 Nov 2008 17:43:42 -0800

尋日,
李天命個網有個網友個仔生日,
大家一齊去燒野食開心下.
席上網友母親問我信佛有乜好處?
我答:「有得食囉。」,
她一定以為我講笑。
其實,
除左有得食,
信佛真係冇乜好處,
而且,
聽到有得食,
你都唔使咁開心住,
因為信佛之後,
即使有得食都只不過係「食自己」,
冇得食人地,
冇得食個佛,
菩薩?
更加唔使諗.
你未聽過泥菩薩過江咩?
所以,
基本上信佛真係冇乜好處,
如果你指嘅「好處」係一d現世嘅獎賞,
或者以為「信」左佛就有座靠山,
你就更加錯哂。
信佛嘅「信」,
同我信你喇嘅「信」好唔同,
後者係一種信任,
我信你唔會點我。
我信你會啺住我。
我信你係會幫我。
我信你會照住我。
我信佢會害我。
我信佢唔係正人君子。
我信佢會冇咁好死。
我信有世界末日。
呢種平日我地講嘅信,
全部都係信人地,
或者眼見為真,
腦想為真,
用思方幫你拆,
拆到冇哂破綻,
至信得過。
有哂把握,
有哂標準,
唔係一就係二,
唔係善就係惡,
唔係輸就係羸,
唔係快樂就係悲傷,
下下有根有據,
有得食住上。
不過,
真心說話,
信佛冇咁啫so,
因為信佛個「信」基本上係冇野可以畀你「食住上」,
要食,
就食自己,
你以後都唔使旨意埋度堆,
冇善惡你埋堆,
冇喜惡你埋堆,
冇美醜你埋堆,
冇順逆你埋堆,
冇輪迴同涅槃你埋堆,
你成世都只有靠自己!!
因為,
這裡有個天大的爛gap,
因為你就係佛!!
你信佛,
仲唔係信自己?
仲唔係食自己?
呢d叫做好信唔信?
唔係,
對於我地呢d信佛嘅契鉤,
信佛,
至真係有得「食」,
因為人地碟餸都當埋自己嘅,
照嚓一餐,
不過,
最好你有心理準備,
一冇左明確界線,
你碟餸人地都照食,
所以,
信佛真係冇乜「好處」,
但係又好有好處。
伯母,
真心說話。
至於李生以思方為用,
以神秘樂觀為空,
又可以食住人,
又可以自己煮下飯仔,
咁精叻,
所以信李生,
你個仔就真係醒好多喇。

最近72 小時的專欄文章

彼岸的七號

＜香港故事：尼泊爾人在香港＞將於1月推出

日本學生活動觀察-學園祭

松本哉來了 & 「歌詩吧漫遊Gili Gulu 2」!!

樂生：1203，天氣晴

傍晚公巴上的心理療程

香港新城電台和諧 Teen 空下

編輯室周記：黃慶南訪港，勞動法示威

裁員

傳教歧視

烈日下的青春荒漠

南港島线專題-珍惜香港島唯一風水林"南風道風水林"

民間電台未來工作及發展大會

Code Geass: Lelouch of the Rebellion 反逆之魯魯修 - 從學生到皇帝的奸雄之路﹐可惜最後仆直

《国家改革建议书》

﹝烽火台專號﹞「我們也有做『諮詢』」——中大圖書館長施達理談館方兩調查結果

關注組(劉遵義動手腳！)： 如此葫蘆如此藥──評教務會改組建議文件

信李天命好過信佛

關注組(劉遵義動手腳！)：如此葫蘆如此藥──評教務會改組建議文件