立即捐款

大球場道

球迷自資出版,採訪場邊故事。用行動支持香港足球,走出我們的大球場道。 網誌

體育

關於六四球場事件的第三者角度評論

廣告

廣告

1

文:吳卓恆

兩日前的國際友誼事發生不愉快事件,不少傳媒指責香港球迷破壞球場秩序和種族歧視對手,矛頭更直指香港力量。我們在初步了解當日情況後,暫時得出以下簡單評論。

由於正值六四事件24週年,當日我身在維園,並沒有到旺角大球場觀賽,無法準確了解現場情況,因此我是以第三者角度去評論事件。如果有任何資料上及法律上的補充及其他意見和不足之處,歡迎大家提出。

關於種族歧視
比賽前噓國歌,不正確;比賽時噓作客球隊,正常行動。

2012年奧運會,有英國隊球迷在奏出烏拉圭國歌時發出噓聲,烏拉圭足總以「有違體育精神」為由向FIFA投訴。在fair play原則下,每支球隊的國歌及國旗是球場上必須受尊重的東西。

不過,如果說在比賽時發出噓聲就是種族歧視,這未免太武斷。「主場優勢」正正是由主場球迷為作客球隊營造巨大的比賽壓力,這是足球的固有文化,亦是世界球壇所容許的,不然,世上所有ultras早就被取締了。

而到底有沒有球迷受情緒感染而對菲律賓球員發出種族歧視的言論,我們難以在現階段判定。不過,香港球迷借賽事向菲律賓當局表達對823人質事件的關注,則絕不是種族歧視。菲律賓隊訪港難免會勾起香港人對823的回憶,而菲律賓當局的確至今仍未就事件作出合理交待,這些行動都建基於事實。

足球和社會政治是很難分開的,國際球壇著名死敵英格蘭和阿根延在球場上的仇恨是源於1982年的福克蘭戰爭,直到到今天兩國仍然是極為緊張的敵對關係。噓聲其實只不過是球迷對敵對球隊最基本的情緒反應。

關於球場秩序
一直以來,足球總會在舉行國際賽事時都犯下了一個很嚴重的錯誤:沒有設立作客球迷專用入口和區段,使主場和作客球迷都十分接近。此舉在普通國際賽事可能問題不大,但足總明顯低估香港人對菲律賓的不滿,雙方很容易就會擦槍走火,就算站在客隊的角度,足總也沒有盡力去保護作客球迷。

AFC Stadia Regulations第2章第6節的第30條訂明:"At least eight (8) percent of the total Stadia capacity must be available exclusively for visiting supporters in a segregated area of the Stadia. "以此場為例,足總至少應設立533個座位,將作客球迷集中在同一區域,並盡量分隔香港及菲律賓人。

根據港大民調在比賽日同日公佈的「巿民對各地政府的觀感」及「巿民對各地人民的觀感」調查,菲律賓來兩者得分都是16個國家中最低,對人民觀感淨值為-30%,對政府的觀感淨值更為-86%。足總應考慮這種情緒很可能因為激烈的賽事而升溫,並作出相應的行動保障雙方的球迷安全。例如較早前的學界精英足球賽決賽,學界體育聯會將一個區域騰空,以分隔英華書院和董之英中學的學生,以免發生衝突。

可惜的是,足總並沒有做好這方面的工作。根據nowtv片段,菲律賓球迷當日集中在30區,在旁邊的31區出現了一支香港區旗,雖然該區旗並不屬於打氣球迷組織「香港力量」,但可見菲律賓球迷完全被香港本地人包圍。而港菲之間可以說是0距離,毫無分隔。

根據現場體育記者目擊,在29-31區的確有香港球迷與菲律賓球迷口角,但球迷組織「香港力量」是在較遠的23區,該組織沒有鼓動球迷作出挑釁性行動。有菲律賓球迷可能認為香港力量對菲律賓球員發出噓聲就等如歧視,於是就走到23區作出抗議及挑釁性動作。

完場後,香港隊以0-1輸掉賽事,菲律賓球迷走到香港人面前手舞足蹈,使在26-30區的香港人情緒激動,將雜物掉到球場,這種行為的確完全表現出雙方的不冷靜。但在場警察在事發後卻只是向本地球迷發出挑釁性言論,說了句:「係咪輸唔起先?」使場面更一發不可收拾。

據報,足總將對六四事件展開調查,相信公平、公正、公開的調查的確能對事件作出完整的交代和論述。但如果調查方向只針對香港球迷一方,沒有考慮到自身的錯誤判斷和沒有遵守亞洲足協的規則,則對任何一方都不公平。

原文刊於大球場道 facebook
參考資料:
AFC Stadia Regulations
足總安排失當致港菲戰後出混亂
6月4日港大民調
香港力量嚴正聲明

廣告