香港獨立媒體 - 市建局

短片| 馬頭圍街坊:踢爆市建公關騙局

舊區更新電視台 — Fri, 29 Jul 2011 09:26:01 +0000

呎價混淆視聽扮慷慨；
住了廿年的老街坊，市建局硬說是「非自住」剋扣賠償；
交足差餉天台戶，被說是「非法佔用」，有政策仍不處理……

舊區更新電視台報導：
記者：ken、嘉豪、kathy

馬頭圍道塌樓重建關注組7月27日行動的詳情，
請參看：
馬頭圍道塌樓重建關注組：
認清市區重建局公關手段
要求真正「樓換樓，舖換舖，原區安置」

影像串流:

See video

淺談「樓換樓」安排

Loretta Ho — Wed, 23 Mar 2011 04:25:20 +0000

圖片取自「市局『樓換樓』新盤價鎖定」，《都市日報》，2011年3月22日。

編按：作者本文回應了發展局新近提出的「樓換樓」「新」措施，然本文提出三個例子，引證「樓換樓」早於七十年代已經出現，並非什麼新事物，對比今日與從前的「樓換樓」，更會發現在條件上相距甚遠，果然反映了今日地產霸權的時代特色。

民間一直倡議的「樓換樓，舖換舖」方案，市建局進行一年多的《市區重建策略檢討》後，雖然「舖換舖」的訴求被消音，最少「樓換樓」方案仍然進行!本文分成三個部份：(一)嘗試解讀市建局的「樓換樓」方案; (二)開啟讀者對「樓換樓」的想像，解釋早年三個香港成功實行的「樓換樓」項目；及(三)現在民間提出「樓換樓」的其他可能性。

第一部份：解讀市建局的「樓換樓」方案
解讀一：「補差價」就是事實!

發展局局長林鄭月娥指出業主在選擇「樓換樓」後，若換回同類型新樓單位，需繳付差價。市建局舉例，假設業主居住在一個樓齡五十年的五百呎單位，當局提出以$6,000/呎收購，即業主將獲得300萬現金賠償；若當時「樓換樓」單位的市場水平為$7,200/呎，業主換回相同面積的單位，便需繳付360萬元，即業主要補差價60萬元。

NOW新聞台評論節目中，地產業界人士尹志強反問市建局如果舊樓業主收$6000/呎，為何不可以起同樣$6000/呎的新樓給舊樓業主居住，那便不用補差價了。尹志強還抱怨市建局為何一定要以$7,200/呎做例子。尹氏的說法未免太脫離現實，不似一個專業的地產業界人士能作出的判斷，賠償金和新樓價跟本不可以相提並論。例如2005年灣仔利東街業主的賠償價只得$4038/呎(實用面積)，雖然現址還在興建中，以同區最新重建樓盤Queen’s Cube作參考，2011年售價為23,000/呎至26,000/呎(實用面積)，已是4倍之多，利東街幾年後建成，把通漲令原材料上升的基本因素計算在內，升值潛力又再翻一翻。這個例子正好闡釋「補差價」的必然性。

還有，賠償金只計同區七年樓齡的樓價，新落成的樓宇又怎會跟七年樓齡的樓宇相同?而且市建局公佈的細節中，未有講明「補差價」是補實用面積還是建築面積。如果市建局說的是補建築面積的差價，而行之以久的賠償只是賠實用面積，這個差價又多一大截了!

解讀二：業主「搬兩次」安排閣下自理

張震遠說，業主在首次收到收購通知時，會同時收到「樓換樓」單位的實用面積呎價，業主需要在收到收樓通知的六十日內回覆是否選擇「樓換樓」，如果業主接受，需要簽署承諾書，市建局將會在業主應得的現金補償內，扣起相等於新樓價格的三成金額，作為預購新樓的保留金。

張震遠從頭到尾只講新樓的安排，但從舊樓換到新樓的過程中，動輒需要等候三五七年時間，市建局究竟基於「自由市場」，還是「闊佬懶理」的原則下，沒有把等待過程中成本計算在賠償價錢中，小業主得要自行多花銀彈作中轉住宿的安排，以作無止景的等候，在「應得的現金補償」內，被市建區七除八扣後又剩多少? 民間一早已提出其他可能性減少業主煩惱，詳情請看本文最後一部份。

第二部份：「樓換樓」實例逐個數
「樓換樓」實例一：油麻地六街(現址為駿發花園)

「樓換樓」並非新鮮事，多年前香港房屋協會(房協)在執行油麻地六街重建時，面對更大規模、更複雜的樓換樓的執行過程，也順利地完成了，而且不論居民或發展商都很滿意，傳為一時佳話。

1974年，香港房屋協會正式開展「市區改善計劃」 (Urban Improvement Scheme)。市區改善計劃的主要目標是透過重建舊樓，改善舊區的環境，以及提供公共遊憩用地、托兒所及老人日間護理中心等康樂及社會設施。房協會向舊區住戶提出收購，如最後當房協使用了所有辦法亦未能收購全部單位，政府會代為收購餘下單位。「市區改善計劃」屬自負盈虧性質，因而計劃和一般私人發展分別不大。該計劃中，大型綜合重建發展包括油麻地六街及馬頭角四街，即駿發花園及欣榮花園。

在履行其職責方面，房協一直樂於在其計劃中配合政府的目標，包括提供政府
／團體／社區用途用地。更重要的一點，以及有別於私人發展商的方面，就是房協會將所有在發展計劃中賺得的盈利再行投資，以資助其他公共房屋計劃，或為該等公共房屋計劃提供資金，令更多社會階層受惠。基於上述所有考慮因素，以及須繳付相當於十足市價的土地補價，房協在釐訂樓價時採用將價格訂於接近市價水平的政策。

可惜房協並沒有繼續執行早年的先鋒計劃，這個油麻地六街重建項目更沒有列入其網站(http://www.hkhs.com/chi/about/milestones.asp)的大事回顧中，最新的發展是把房協和市建局原有的五項舊樓維修保養計劃合併，成為新的「樓宇維修綜合支援計劃」。

「樓換樓」實例二：大坑麗星樓(現址為上林)

置地麗星樓「樓換樓」重建方案詳情：
每戶可獲取一個實用面積不少於767方呎的單位及一個有蓋車位，新樓會維持原有座數及座向，由於新樓基座建有會所停車場，每戶可獲賠償單位比原有單位高出約9層樓，景觀更為開揚，另外物業原先為露天車位，新樓則為有蓋車位。(市建局方案中，業主可選擇原區重建或啟德發展區新樓，日後單位分配可能需要抽籤)

每戶可獲現金賠償40萬元，頂層連天台單位現金賠償為120萬元。(相對於市建局未有現金賠償，由於新樓呎價將高於獲收購的舊樓呎價，業主需要支付差價。)每戶可獲60萬元搬遷貸款，息率為豐銀行最優惠利率（P）減2厘，貸款須於入伙前一次過償還。(市建局方案不存在搬遷貸款)

4. 業主可獲利潤分紅，日後項目利潤若高於成本35%，舊業主可獲利潤分成，最高分成為120萬元。(市建局方案不存在任何分紅)

新報特約評論員一嗚指出，市建局的方案「比起麗星樓的方案，說真一句可說是「差天同地」，市建局業主一般需要補價可換取新樓，相反麗星樓的業主不單可獲現金賠償，仲有分紅，再加上期間樓價急速上升，現時麗星樓的舊業主已成為千萬富翁。

可能大家會問，置地為何願意提供如此優厚的樓換樓方案，但最終仍然可以有錢賺，主要原因係昔日麗星樓重建前仍未用盡地積比率，加上當時有不少發展商，同置地爭奪發展權，經過一輪爭奪下，置地提出的方案最優厚，因而獲昔日的麗星樓業主立案法團揀選為合作重建伙伴，相比之下市建局的重建項目，無需競爭便可獲取發展權，自然無需提出較私人發展商優厚的方案。」

「樓換樓」實例三：西環寶翠園

1950年代，香港政府華員會向政府建議，興建華人公務員住宅。華員會向政府申請了土地，組織公務員建屋合作社，向政府申請土地，興建公務員住宅，寶翠園就是其中之一。1980年代，寶翠園開始舊，亦隨著移民潮，有不少人搬出；社會亦出現了重建潮，不少地產發展商開始向合作社提出收購或合作發展，最後由信德集團和合作社簽約，原業戶以「呎換呎」的方式回遷，而單位的位置則透過抽簽決定。由於公務員建屋合作社年代的寶翠園每個單位逾千呎，但新落成的寶翠園供回遷單位為約八百呎，故實際上發展商是給原業戶「一間半」單位，而多出來的呎數，則事先協議好一個呎價，來補這個差價。實際上，發展商亦是有賺的。

私人發展商「樓換樓」計劃或成絕唱

以上第二和第三個實例是私人發展商進行過的「樓換樓」計劃，但未來的例子或許不多。因為政府通過第545章《土地（為重新發展而強制售賣）條例》（俗稱「強拍條例」），從前的「樓換樓」已成絕響。寶翠園能夠做到發展商與原業主合作發展的原因，是因為雙方處於一個較平等的平臺下商討。寶翠園合作發展計劃進行時，香港政府並未通過「強拍條例」。和寶翠園相類近的公務員建屋合作社亦包括在紅磡的漆咸大廈，當時有意發展的發展商同樣是信德集團。在2001年，當發展商收購足夠可以申請「強拍」的90%業權後，便不去和其他業主進行有誠意的協商，並向土地審裁處申請「強拍」。土地審裁處的成本高昂，需要聘請各方面的專家，包括估值專家、樓宇狀況評估專家、樓宇結構調查專家等，才有機會打贏官司，而這些專家的花費至少需要兩百萬，對發展商來說是一個小數目，但對小業主來說是一個很大的數目，導致雙方處於一個不平等的關係。換言之，在相類近模式的物業、相同的發展商下，一條導致雙方關係不對等的「強拍條例」已可以減低發展商和原業主商討的誘因，更何況市區重建局可動用的，是比「強拍條例」更大權力的第124章《收回土地條例》。故此，唯有使雙方處於一個較平等的平臺，發展商不能隨便動用可以更快、更低價收地的《土地（為重新發展而強制售賣）條例》、市區重建局不能隨便動用可以更快、更低價收地的《收回土地條例》，他們才會有一個去和小業主合作發展的意欲，做到真正的業主參與、樓換樓、原區回遷。

可惜，2010年政府放寬「強拍條例」，變成由需要取得90%業權改為80% 便可以強制收樓(俗稱「九轉八」)。現在的市區重建已由早前由半公盈機構市建局主導的年代，變成由地產商或收樓王(如田生集團)主導的年代，有很多舊樓結構良好但位處優質地段便要重建，為市民帶來極大困擾。新自由主義當道的香港，市區重建將史無前例加速，但任由沒有社會責任和社會承擔的私營機構進行重建，只會為社區帶來更多負面影響，所以市建局的「樓換樓」方案變得更重要。

第三部份：「樓換樓」可以更好 ──民間倡議的其他可能性

我們不可以忽視民間智慧!舊區聯區居民業主聯會提出其他「樓換樓」安排，可以建構一個更多元化和有文關懷的社會，減輕市區重建對市民造成的負面影響。可惜民間從不同渠道多次在《市區重建策略檢討》諮詢會表達意見，仍沒有對政府的政策造成明顯的影響。這些可能性包括：

可能性一：預備好同區七年樓，讓小業主馬上換樓
好處：受影響戶的社區網絡未置完全被打散；業主不用「搬兩次」，立刻解決居住煩惱。

可能性二：大地盤可分期重建，走的街坊可收賠償走，留的街方可暫搬往旁邊地盤，等待第一期重建完成後即可遷入
好處：受影響戶的社區網絡未置完全被打散；分段進行減少對社區的影響，例如服務當區的菜市場還有顧客，不會因重建嚴重影響客源，減少生計。

可能性三：市建局現已開展41個項目，可於自己(市建局)的同區樓中，提供樓盤讓人換樓
好處：市建局更掌握自己物業的資料，受影響戶可免建築期間租金

可能性四：市建局現時接收了土發公司遺留於九大重建區的物業，可供樓換樓的街坊先搬往暫住
好處：市建局更掌握自己物業的資料，受影響戶可免建築期間租金；2010年順寧道楊源柳抗爭的例子中，市建局已提出這個可能性給楊媽媽。

總結

現實生活中，我們沒有紙牌遊戲Monopoly Deal的「作出反對」咭，沒有能力抵消對手對你作出的行動，即使業主都會變成被剝削的一群。究竟甘心逆來順受嗎?我們還有什麼可抵抗地產霸權?

或者，經過一輪思考後，所有討論都要回歸起點，反問我們希望要一個怎樣的社區?市區重建的目的何在?政府的角色是什麼?受影響的市民的命運又如何?重建的大贏家是誰?

資料參考
短片：樓換樓，已爭取成功???
社區文化關注 (2010). “另類都市更新研究”. 香港：社區文化關注.
一嗚，「市建局樓換樓可以貨比貨」，《新報》，2011年3月23日，B13。

伸延閱讀
「樓換樓發展商小業主雙贏」，《經濟日報》，2010年4月2日， P12。

「要求田生及新鴻基履行企業社會責任，為Ms. Singh提供『原區(堅道)樓換樓」！」

有關樓換樓 ﹣H15關注組早於去年7月回應

短片：樓換樓，已爭取成功???

舊區更新電視台 — Tue, 22 Mar 2011 10:56:01 +0000

千呼萬喚始出來的「樓換樓」，
是民間一直講的市區重建要樓換樓，舖換舖，呎換呎?
還是偷換概念?
且看舊區街坊may姐、地產業人士尹志強、市建局主席張震遠、市建局非執事董事吳家鎚，分別有什麼講法?

有關樓換樓﹣H15關注組早於去年7月回應

影像串流:

See video

(短片)深水埗：居民要自主，房協要豪宅

舊區更新電視台 — Tue, 15 Feb 2011 18:06:09 +0000

2011年年初十, 八個民間團體 (同根社、捍衛基層住屋聯盟、社區文化關注、H15關注組、fm101、自治八樓、順寧道重建關注組、順寧道義工支援組) 發起行動，向市建局及房協抗議,, 現場還有不同區重建街坊、不同院校學生、社會主義行動的市民加入。行動發言人稱，房協上月就深水埗四個重建項目所提出之方案為「假上車，真豪宅」方案，是次行動更為支持一民間規劃方案。該方案是由順寧道重建關注組經兩輪區內諮詢，並獲近2000名街坊支持之[深水埗居民自主規劃方案]。

是次行動, 先於上環市建局總部樓下集會,然後一行約八十人遊行到上環電車總站, 乘坐往銅鑼灣之電車, 並在電車上高呼口號及唱歌, 向乘客及途人講解城市規劃民主化和捍衛基層住屋權的理念。一行人於崇光百貨外下車,續遊行之世貿中心房協總部樓下, 並進行「基層住屋及民主規劃論壇」,至約五時許散去。

聯署支持民間方案: http://www.ipetitions.com/petition/shumshuipopeopleplan/
詳情: http://shunning6983.wordpress.com
(抱歉，其中一位負責拍講話的義工的dv機有點問題,故聲音有時會有點像聽fm收音機......)

影像串流:

See video

順寧道：民主規劃就是民生要素

舊區更新電視台 — Sat, 12 Feb 2011 12:49:04 +0000

八團體發起行動捍衛基層住屋權
支持民間綜合發展方案反對房協豪宅方案

昨日八民間團體 (同根社、捍衛基層住屋聯盟、社區文化關注、H15關注組、fm101、自治八樓、順寧道重建關注組、順寧道義工支援組) 發起行動，向市建局及房協抗議, 現場還有不同區重建街坊、不同院校學生、社會主義行動的市民加入。行動發言人稱，房協上月就深水埗四個重建項目所提出之方案為「假上車，真豪宅」方案，是次行動是為支持一民間規劃方案。該方案是由順寧道重建關注組經兩輪區內諮詢，並獲近2000名街坊支持之[深水埗居民自主規劃方案]。

民間綜合發展方案　體現基層民主精神

順寧道重建關注組的發言人指，設計方案是希望市區更新以人為本，原區安置居民，租戶可上出租屋，小業主可以樓換樓，地區小生意可以舖換舖，保持社區網絡及本土經濟，讓基層人士有存活的空間。

在去年6-8月內，順寧道重建關注組在深水埗區內收集了1000名街坊的意見，再請教專業人士，就著房協在深水埗一塊當時仍未規劃的K20-23重建地盤，設計出了有公屋、居屋、中低價樓宇、街舖和社區設施的〔深水埗居民自主規劃方案〕。方案於9月公佈，並於去年10月透過區議會徵詢發展局、房協及市建局。方案公佈後關注組又再做了幾個月街站，展覽方案模型，於今年1月，再獲將近1000名街坊支持。關注組發言人稱，這個做法與房協及市建局關門作業大有不同，更能體現如何改善原區居民生活。

三部門拒納方案　說法互相矛盾

關注組發言人指，由去年10月至房協公佈豪宅方案前，發展局、市建局和房協對關注組的回應，三部門「不就是從不答你，不就是三、兩句回應，甚至不介意回答互相矛盾，簡直赤裸裸表達對基層市民的渺視。」

關注組發言人指出，三個部門在不同時間的回信及公眾場合的回應之間，有互相矛盾之處及各種疑點。

1) 建資助房屋不符房協與市建局之間的〔諒解備忘錄〕？

在今年一月前，三部門都各有高級人員指稱如果在K20-23項目裡建資助房屋，是不符合房協與市建局之間〔諒解備忘錄〕的內容。這與2011年1月24日南華早報刊出，房協企業傳訊主管谷國融先生回應南華早報提問時，指建資助房屋不違背備忘錄內容，完全相反。

2) 到底為何不公開備忘錄？

關注組從去年十一月開始去信要求市建局和房協公開備忘錄內容，房協至今年一月回覆說要等市建局回覆，而市建局又在等發展局回覆，但市建局卻指備忘錄未能公開，乃是因房協正徵詢「有關機構和法律意見」。關注組認為這些是明顯的互卸責任。

3) 建資助房屋違反政策？

發展局的官員幾次指出若興建資助房屋就會違反《市區重建局條例》和《市區重建策略》，但根據深水埗區議會的紀錄，市建局的高級社區發展經理蘇毅朗卻曾於2010年9月13日的深水埗區議會小組會議上指：安置重建項目內合資格的居民到房協的公屋，並不違反市建局的安置政策。據他了解，若房協在重建項目地盤上興建公屋以安置受影響居民，他看不到這會違反市建局現行的收購安置政策。

4) 建資助房屋違反收地指引？

關注組於10月已透過區議會徵詢發展局、市建局和房協對[深水埗居民自主規劃方案]的想法，要求落實，並於11月再出信追問三部門，但三部門都只簡短地回覆以上的說法，或甚不答理。直至今年一月，發展局才於回覆關注組時提出另一說法，就是指建資助房屋有違房協申請收地時的指定用途問題，所以拒納民間方案，可是這個「指定用途」卻未為人所知。關注組發言人指，無論當時收地用何種說法，現時房協的豪宅方案，在民意支持率方面肯定不及順寧道重建關注組的方案，故有關當局應回應市民訴求，懸崖勒馬，停止將深水埗豪宅化。

籲房協以人為本參考駿發花園模式

根據房協網頁，房協目前有「出租單位合共三萬三千多個，分佈在二十個屋鸷，人口超過十萬。出租單位分為甲類和乙類，前者的出租對象為低收入家庭，而後者則出租予較高入息家庭，兩者的申請資格亦各有分別，而單位租金均低於市值。除了一般的出租單位外，房協亦設有九百多個長者單位，為長者提供租金優惠。」

關注組發言人稱，他們乃是了解到房協有職權可以建造類似公屋性質的出租屋，才會提出「公屋」的建議，實質上即要求房協在K20-23重建項目中提供甲類出租屋。關注組發言人要求房協，公開申請收地時向行政會議指出的「指定用途」到底為何。發言人續稱，關注組不相信房協會在申請收地時，會說自己「以後一定不會建資助房屋」。如果只是說由房協自行發展，房協有職能建造出租屋安置租戶的，就像以前做油麻地六街重建後建駿發花園時所做的一樣，根本不會驚動到房署，也無須在收地時動用什麼其他的條例，故此技術上民間方案是可行的。

基層需要十五分鐘生活圈　盼重建勿豪宅化

發言人稱，市建局公佈重建，導致部份地產公司因欲添賠償而迫遷租戶，又因2004年《業主及租客綜合條例》改動後，業主只需一個月便可趕走租戶。雖然市建局稱勸喻業主勿趕租戶，但市建局同時亦不承認曾獲凍結人口登記，而又被趕走之租戶，導致許多人失去重建租戶原區公屋安置的機會。尤有甚者，單就順寧道重建項目，已知被迫遷之十三戶當中，有三戶不幸搬屋後發現自己進入了田生地產正在收購的地盤，可見的未來又再迫遷。

發言人稱，基層需要住在市區，部份人是因為多年的社區網絡，部份人是因為希望省回上班上學的交通費及時間。在舊區的居民都擁有十五分鐘生活圈，可解決生活所需。因此，盼市區更新應更多元化，照顧不同階層人士的需要，勿將舊樓變豪宅，拉高樓價物價，加劇貧富懸殊。

別開生面電車遊行

(照片: 阿魚@順寧道義工支援組)

查詢：
順寧道重建關注組69726672
順寧道義工支援組61887262
電郵: shunninggp@gmail.com

更多參考資料：
舊區更新電視—順寧道台：http://shunning6983.wordpress.com
(內含[深水埗居民自主規劃方案]詳細內容)

聯署支持民間方案: http://www.ipetitions.com/petition/shumshuipopeopleplan/

林鄭受勳議會流　街坊白等氣難平遊行屢遭無理阻撓　基層表達原來咁難

舊區更新電視台 — Sat, 20 Nov 2010 17:47:21 +0000

約二十多個舊區重建的街坊及關注者，因已經歷過許多次市民講甚麼都被漠視的經驗，及深感兩年來的《市區重建策略》檢討，根本是徹頭徹尾的假諮詢，決定在立法會發展事務委員會就《市區重建策略》檢討的的公聽會中，各人在三分鐘的發言時間，都會讀同一份簡單的民間聯合聲明，以表集體不滿。多個關注重建的團體，亦發起網上聯署聲明行動，透過電郵、獨立媒體及facebook收集簽署。但於聯署截止時間後，管理聯署的義工發現原本的聯署群組竟離奇消失！不過，這只是今天的第一件怪事，眾人都沒有想到，基層想表達意見，其困難竟是如斯之大……

議員缺席　街坊白等

公聽會開始前，一眾街坊及關注者早於十二時正已到場準備，一時正於立法會門外舉行記招，由各區街坊代表宣讀一次聯合聲明，並上演諷刺劇，裝扮成「女打手」的「林鄭」以血拳頭不斷殘害舊區重建的業主、租客及小商戶。

公聽會本應下午二時正開始，分成兩節。上半節發言的人士登記後，沒有被帶往議事廳，反被帶往另一等候室，由一時四十分至二時四十分，苦候整整一小時，一直沒有任何人交代公聽會何時開始。直至發言人士終按捺不住詢問立法會保安，才得知原來參與的議員不夠法定人數，公聽會已早於二時十五分正式流會，需再視乎是否會有足夠法定人數，才決定會否可能重開會議。參加公聽會的有許多是基層市民，有人要請假才能來開會，亦有被市區重建折磨多時的街坊。需知道每個人的時間都是不斷流走，這些時間如此不被尊重，令到許多出席市民都非常難受。

局長受勳　賤視市民

然後，一眾街坊及關注者才知道，在流會的同時，原來禮賓府正在頒授紫荊星章，當中包括頒發金紫荊星章發展局局長及市建局主席張震遠。一班舊區街坊早對二人強烈不滿，亦曾於原訂授勳典禮前夕在市區重建局上演「特瘦頒昏章」行動，只是當時授勳典禮因「超強颱風」的威脅而延期，一直未知幾時再頒。

同時，為期兩年的《市區重建策略》檢討乃由發展局主理，今次公聽會已是該次檢討的最後一次公聽會，發展局局長理應出席。一眾街坊都不明白為何要將公聽會定在一個發展局局長無法出席的授勳日？同時，是否有大批議員因出席典禮而沒有出席或未能準時出席？大家心裡不禁疑竇重重。

一眾街坊及關注者因流會都可能復會，被困在立法會裡面乾等，不能上禮賓府示威和表達意見。眾人強烈不滿，隨即聯合起來一齊商討，至三時正，立法會職員說議員人數已齊，催促上半節發言的人士盡快到議事廳，眾街坊當時已十分不滿：為何領取薪資的議員缺席、遲到流會，就可要請假來發言的基層市民乾等超過一小時，至可以開會，就要催促市民，一分鐘也不願多等……

眾人決定一同出席公聽會，並由第一名發言的代表宣告集體不滿並離席抗議。然後，上半節的所有發言者集體離場抗議，並在場外宣讀聲明(註:聲明內容大要附註於本文最下方)。在會上，發展事務委員會主席劉秀成竟說議員不知下午兩點開會所以才遲到，街坊認為這真是荒謬的解釋，同時，立法會所使用的是公帑，市民理應獲得尊重。在下半節，大部份團體已離席抗議，而仍留席上的市民賴建國及中西區關注組的代表羅雅寧則認為發展事務委員會應尊重已憤怒離席的街坊，要求立法會應擇日重開公聽會。

五十人遊行上禮賓府　警三番阻撓

第一次欄阻：遊行還是遊花園？

約下午四時半，約五十個受重建影響街坊及關注者從立法會遊行上禮賓府正門，沿途一直高呼「議員缺席　局長授勳　街坊白等　賤視市民　立刻道歉　重開會議」及「殘害市民　竟然受勳　林鄭月娥下台」。遊行開始前，警方曾與眾人協議，遊行由市民自己帶頭並且決定路線，但隊伍到達長江集團中心時，警方竟企圖將隊伍帶入完全無路人可見的花園小路，眾示威者極力爭取，數分鐘後，成功爭取繼續沿有人看見的行人路繼續遊行。

第二次攔阻：帶你行後門

隊伍到達下亞厘畢道，中區政府合署東座外時，警方竟封住斑馬線，要街坊到禮賓府的後門抗議。由於眾多街坊年紀老邁，大家也商量過會否改往警方所謂的「公眾示威區」（俗稱「後門」），但商討後，一致認為「不走後門去正門」，堅持極力爭取，一輪爭持，終成功爭取步過馬路，繼續沿花園道上禮賓府。

第三次攔阻：樓梯口包圍五十街坊

隊伍經樓梯到達上亞厘畢道時，在樓梯頂已有幾十警力拉起鐵馬陣嚴陣以待，更聲稱警方的職員是令遊行「順利進行」。今次有不少首次參與行動的街坊，當中為數不少為老人家，眾人完全不明白警方嚴陣以待所為何事，感到極不合理。此次，眾人堅持逾半小時仍未獲放行。眾人在商討後，由於部份人為準時開會連午飯亦未有正式進食，有些街坊需要水，有些街坊則需要去洗水間。在一輪分組討論決策後，由於關顧到有不少年長一輩甚至首次遊行的示威者，故決定若六時依然不獲放行，故然不會往後門，但亦不會去正門，而會遊行往美利大廈聲援正在露宿抗議的菜園村村民。在僵持期間，菜園村支援組成員及八十後反地產霸權成員亦到場聲援眾街坊。

同呼維護土地正義　　市區鄉村連成一線

至晚上六時，天已黑，警方依然未能放行，眾人便遊行往美利大廈，聲援要求「先建後拆」的菜園村村民，k28波鞋街關注組更把原準備的「自力更新無樂土不知何處是吾家」示威紙送給同受到土地政策不公義對待的菜園村關注組明哥，完結此次街坊並無預備，只因強烈不滿而即時集體決策的抗議行動。

～～～～～～～～～～～～～～～～

註：聲明內容大要：

「議員缺席　局長授勳　街坊白等　賤視市民　立刻道歉　重開會議」

一）遺憾發展局局長不出席公聽會！

二）遺憾今天兩點未能準時出席會議而令街坊白等的立法會議員！

三）我們要求立法會發展事務委員會在《市區重建策略》擬稿諮詢完畢前，擇日重開公聽會！同時，這個諮詢期必須延期！

四）我們要求立法會再開公聽會時，發展局局長必須出席！

五）要求立法會發展事務委員會向抽出時間出席的街坊道歉！

影像串流:

See video

請聯署保衛都市舊城區居民的城市權利!

舊區更新電視台 — Thu, 18 Nov 2010 08:40:19 +0000

簡介:
今次這份聲明, 乃因多次市民講什麼都被漠視, 所以, 會有約20位街坊團體, 入場就讀一份簡單的聲明, 以表集體不滿。除此外, 有一份聯區街坊及關注團體所寫的疑問清單,已於10月22及25日分別寄了給發展局及市建局, 希望兩局在兩星期內回覆, 但直至今天, 即2010年11月17日, 兩局只言收到信, 竟未回覆片言隻字, 對民間聲音之漠視已達頂點!清單可見於: http://peopleurs.wordpress.com/

聯署方法:
截止: 星期五午夜12點前
回覆: shunninggp@gmail.com或在獨立媒體回應此帖

行動:
星期六(20/11)的立法會就市區重建策略的公聽會前, 聯區街坊會在1pm在立會外有抗議, 歡迎大家參與。

查詢:
可致電61887262
或電郵: shunninggp@gmail.com

謝謝
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
聯署內容:
就發展局正諮詢之《市區重建策略》擬稿之
民間聯合聲明

我們多個民間關注市區重建、更新的團體，對於發展局推出諮詢的《市區重建策略》擬稿，表示極大的憤怒與不滿：

（一）假諮詢．偽共識

兩年來多次所謂「諮詢」，眾多關注團體表達之意見，全被嚴重扭曲，包括現時擬稿中的假樓換樓、假諮詢平台、降低社區網絡的重要性，等等。這些意見都偏離了諮詢的結果，比起舊有的策略，簡直是大倒退。

（二）欠缺監管，指引失去意義

其實，舊的《市區重建策略》寫得並不太差，問題在嚴重欠缺監管。《策略》只是法定指引，卻無人監管市建局是否有切實執行，這樣，即使《策略》寫得有幾好，都沒有人保證市建局定要盡力執行，更何況，現時的新《策略》擬稿比起舊的寫得更差！？一直以來，這都是嚴重問題，新策略毫無改善，我們表示讉責！

（三）民間將建立自己的平台

有見及民間無論幾努力去參與諮詢，提供意見，都只能見到一個大倒退的新策略，我們宣告對官方全盤的失望，我們將在未來，建立民間的參與規劃平台，到市建局的重建區，派發資訊給受影響街坊，並且與他們商討對策，保障他們的權利。

（四）要求立法會遺憾新《策略》

我們立法會議員，認清這份假諮詢得來的新《策略》，予以遺憾！

發起團體:

觀塘市中心區重建業主立案法團大聯盟、K28波鞋街關注組、H15關注組、順寧道重建關注組、順寧道義工支援組

聯署團體:

灣仔市集關注組、藍屋居民權益小組、HK重建關注組、社區營造計劃、中西區關注組、批判地理學會、社區文化關注、影行者、人民規劃行動、中大學生報、關注舊區住屋權益社工聯席、FM101、自然活化合作社、馬頭圍道塌樓重建關注組

聯署個人:
廖思銘(教院學生)
劉浩德(理大香港專上學院社會科學系學生)
陳翠思(理大香港專上學院社會科學系學生)
楊惠婷(理大香港專上學院社會科學系學生)
黃詠紅(理大香港專上學院社會科學系學生)
麥潔詩(理大香港專上學院社會科學系學生)
郭盈悅(理大香港專上學院社會科學系學生)
曾漢林(理大香港專上學院社會科學系學生)
楊穎仁
劉璧嘉（中文大學學生）
盧嘉和　（裝修工人）
張善怡
羅冠杰 (香港專上學院學生）
Kathy Lam
Zoe
李維怡
周諾恆
周艷綺(浸會大學學生)
黃嘉誼(浸會大學學生)
Fong Yuk Kwan
梁志江
李智良
Yuen Chi Yan
黃杏茹
冼惠芳
陳學風
楊健偉
鄧安怡
何智聰

聯署方法: shunninggp@gmail.com或在獨立媒體回應此帖 (截止: 星期五午夜12點前)

相關的聲明及資訊

相關資訊
1) 現行的《市區重建策略》原文: http://www.devb.gov.hk/tc/issues_in_focus/urban_renewal_strategy/

2)發展局之擬稿原文: http://www.ursreview.gov.hk/tch/draft_urs.html

3)民間對假諮詢曾出過的聲明:
http://renewaltv.wordpress.com/2010/10/22/ursreview/

4)市區重建策略檢討--草根視點
http://peopleurs.wordpress.com

5)H15關注組的民間檢討白皮書:
http://ursreview2.wordpress.com

民間團體上演「特瘦頒昏章」諷刺劇抗議發展局《市區重建策略》假共識諮詢

舊區更新電視台 — Fri, 22 Oct 2010 11:55:35 +0000

(相片將於稍後補上)

原訂二零一零年十月二十三日會在禮賓府舉行的「2010年度勳銜頒授典禮」，當中惡名昭著的發展局局長林鄭月娥和市建局主席張震遠皆獲頒授「金紫荊星章」，觀乎過往，發展局和市建局皆完全漠視民間困苦，獲頒勳章實屬荒謬。

多個民間關注舊區更新的團體及來自多個區 (包括深水埗、觀塘、灣仔、土瓜灣等)受重建影響的街坊(下簡稱「聯區」)為表抗議，及表達對發展局《市區重建策略》假共識諮詢的不滿，籌備了一套「特瘦頒昏章」諷刺劇，於授勳儀式的前一天於市建局總部上演。

雖然政府因颱風迫近把授勳典禮延期，但三十多名聯區的街坊決定風雨不改，依原定計劃在市建局樓下抗議；又因發展局及市建局於十月十四日公佈了進行兩年檢討後新寫的《市區重建策略》擬稿，但一眾關心舊區重建及更新的團體，看過新策略及兩位的發言，有多處有疑問甚至質疑，籌集不同市民、團體一共16個範疇56條問題，要求發展局和市建局正面書面逐條回應問題，以實踐所謂的「諮詢」。

天公亦做美，整個抗議發展局《市區重建策略》假共識諮詢及諷刺劇，都在風和日麗的天氣下完成。下週二(2010年10月26日)立法會發展事務委員會的議程包括《市區重建策略》檢討，聯區會於下週二下午一時半在立法會門外抗議，表示對《市區重建策略》檢討假諮詢、偽共識的不滿。

有關《市區重建策略》的假共識諮詢，詳見以下的民間聯合聲明。

還有一段小插曲(見影像串流) : 聯區的街坊在授勳前的行政會議，帶同紙製勳章及請帖，呼籲各界參與今日(10月22日)舉辦的民間「特瘦頒昏章」典禮抗議行動。但該紙製勳章竟被指有尖角形狀，有「攻擊性」，聯區的街坊被拒帶同示威物進內，公民向行政會議成員表達意見的權利被剝奪。

*************************************
民間聯合聲明

抗議發展局《市區重建策略》假共識諮詢：

諮詢了，倒退了？

一）魔鬼都在細節裡，欠細節如何諮詢？

以往市區重建總是掛著「以人為本」的招牌，卻在實際的操作中對社區的網絡、地區特色、市民生計、居住權和文物都作出過不少破壞，讓我們深深了解到「魔鬼都在細節中」的硬道理。就著發展局在本年10月14日提出的《市區重建策略擬稿》，無論是所謂的「樓換樓」或「諮詢平台」，都欠缺運作的細節，根本讓市民無從諮詢，無從抉擇。

在10月14日的記者會上，市建局主席張震遠也親口承認樓換樓的運作未有細節，然而，這份新的《市區重建策略》只會諮詢到12月13日，到底發展局和市建局，期待市民能如何去參與一個沒有內容只有口號的諮詢？

二）眾多問題之冰山一角

民間關注舊區更新的團體，都對現在這份新《市區重建策略》充滿各種質疑，由於了解到公眾很難一時間消化所有有關市區重建、更新的執行問題，故我們今天只選了幾個重點作出公告，希望各位傳媒和市民都可以真正去看政府發出來的文件，才會真正了解：

1) 委任制不民主、不可信：

新的政策方向，將以往由市建局負責委任或聘任的部份工作(包括分區諮詢委員會和聘任社工隊)，變作由政府委任一個「獨立」委員會去進行（包括「諮詢平台」和「基金」））。　然而，文件卻絕口不提政府委任那些諮詢平台成員和監察社工的「獨立」人士時，用的是什麼標準？這些被委任的「獨立」人士將如何向市民，尤其是受重建影響的市民問責？

2)「保存社區網絡」重要性被降格

過往的重建主要目標中的第(i)項是「保存區內居民的社區網絡」;現時被改為「在切實可行的範圍內保存區內居民的社區網絡」。換言之，本來要盡一切能力執行（雖然市建局都沒有執行）的原則，現已降格為「不一定要執行」了。什麼叫「切實可行」？誰有權定義？定義了後公眾不滿，誰會問責？

3)諮詢平台－－權力增加，街坊出局

文件中的新「諮詢平台」，似乎只是將過往由市建局董事會所委任的分區諮詢委員會，變成由政府委任的諮詢平台。

這個諮詢平台雖然無決策力，但其意見彷彿是直接影響哪區開展重建與否，並且會負責在社區內做其中一份社會影響評估，權力和影響力都明顯比以往的分區諮詢委員會要高。然而，在新的平台上，街坊代表卻消失了。

況且，政府用什麼標準決定委任什麼人？如果平台不代表民意，市民想問責找誰？不講清楚這些就想過關，就是混淆視聽。

過往的分區諮詢委員會雖然劣評如潮，每區街坊都知那是政治花瓶，即使有街坊代表也是投票一定輸，是為不可以接受，但起碼字面上，都承認街坊應該有代表。現在的諮詢平台，是老實不客氣，一腳把受影響的街坊踢出局，實在是把受影響街坊的地位放到最低，是為不可以接受。

4) 社工隊

過往社工隊被批評由市建局出資招標聘請，且同市建局的分區辦事處同一個辦公室，是有利益衝突之嫌。同時，不同的社工都暗下證明了，市建局招標的社工隊，是講明不能集結街坊爭取權益的。

新策略下，社工隊雖由所謂獨立基金聘請和獨立人士監察，但每區的社工隊如何產生?是否仍以招標方式? 由誰決定誰中標?用的是什麼標準？不講清楚這些，就是怎樣聲稱將會有透明度，也只是空話而已。

5) 新文件中所謂「樓換樓」－－偷龍轉鳳，指鹿為馬

不同區街坊一直要求的樓換樓，原有許多種可能，並沒有說一定要回到原地盤，回遷原地盤（原址回遷）只是其中一種不夠好的選擇。

其實, 根本可以即時由市建局尋找同區物業給街坊換樓; 或者將重建地盤分多期發展, 以達成樓換樓的效果; 或者市建局在自己同區盤中拿出新盤供人選擇, 等等不同方式。又或者，若街坊真的想留在原址回遷，就該不用補差價，因為街坊已讓出高空發展權來交換改善環境。

不同區有不同的情況，不能一概而論，市建局應本著以人為本的精神，在公佈項目前應預計該區有多少業權，預算區內是否有可能重置，或市建局自己能否提供足夠樓盤，才去公佈。

事實上，市建局在八年間開展了41個項目，應該有足夠的方法，提供更多元的樓換樓可能。要拆人住屋，不是應該有起碼的「先安置，後清拆」的概念嗎？

文件細節不足，張主席也承認無細節提供，實在讓人無從討論。但最起碼：有何理由拿走街坊物業，還要求街坊賠錢？而且，還是要舊區小業主將來用海鮮價、天價買新樓，簡直是雷曼式樓換樓！以前麗星樓、寶翠園的私人集合業權重建，將高空發展權讓出，以換取新樓。觀乎以往市建局的項目, 都是豪宅高樓, 取走街坊業權及高空發展權後, 已賺取許多利潤, 不應對街坊如此苛刻。

6) 舖換舖：

要保存社區網絡及特色，亦必須原區舖換舖，市建局應為社區影響評估中顯示需要在原區營生的舖戶，安排一舖換一舖，而不是只表示嘗試提供協助，任由舖戶因重建失去生計而置之不理。

7) 取消市民監察：取消定期檢討之指引

新文件還有一招居消市民任何監察權力的方法，就是將舊策略中最後一條全部刪去！以下是舊策略第39條內容：「市區重建策略會定期予以檢討和修訂（每兩至三年一次）。政府會就市區重建策略的修訂先行徵詢公眾意見，方予以定案，以供實施。」此舉等於撤銷了市民定期監察的權力，實在可怕！我們認為，這策略應還原每兩、三年檢討一次的指引。

小結：

總結而言，現時的新策略很可能是一份比舊策略更退步的指引，但其地位卻被提高了（現時寫明是「政府的策略」）。同時，由於文件太過不清楚，所以，各區街坊和關心市區更新的民間團體及市民，已擬備了一整個疑問清單，共有問題56條，我們希望發展局和市建局會於兩星期內書面回答各種疑問，讓街坊有更進一步了解及認真參與諮詢的可能。

觀塘市中心區重建業主立案法團大聯盟、灣仔市集關注組、藍屋居民權益小組、深水埗重建關注組、H15關注組、順寧道重建關注組、馬頭圍道塌樓重建關注組、上海街發展關注組、順寧道義工支援組、大角咀高鐵關注組、強制樓宇拍賣苦主大聯盟、重建關注組、K28波鞋街關注組、人民規劃行動、社區文化關注、批判地理學會、社區發展陣線、舊區發展關注網絡、舊區住屋權益社工聯席、自治八樓

參考資料:
新市區重建策略擬稿 http://www.ursreview.gov.hk/tch/doc/Draft%20URS%20Ch.pdfhttp://www.ursreview.gov.hk/tch/doc/Draft%20URS%20Ch.pdf

影像串流:

See video

「特瘦頒昏章」典禮--抗議發展局《市區重建策略》假共識諮詢

舊區更新電視台 — Thu, 21 Oct 2010 03:49:52 +0000

日期:

2010-10-22

發展局及市建局一直只是假諮詢，完全漠視民間疾苦，特首將於10月23日於禮賓府頒金紫荊星章予發展局局長林鄭月娥及市建局主席張震遠實屬荒謬。

為表抗議，各區街坊、關心市區更新的民間團體及市民將於10月22日於市建局總部(上環新紀元廣場樓下)舉辦的「特瘦頒昏章」典禮，上演「特瘦頒昏章」諷刺劇，抗議發展局《市區重建策略》假共識諮詢，及發佈就《市區重建策略》民間聯合聲明。又因有關文件欠缺細節，諮詢期又只得短短兩個月，參與市民將於會上讀出致發展局及市建局的疑問清單，要求當局儘快書面回答，讓街坊有更進一步了解及認真參與諮詢的可能。

日期： 2010年10月22日(星期五)

時間：中午十二時半

地點：上環新紀元廣場樓下

聯絡: 6188 7262

觀塘市中心區重建業主立案法團大聯盟、灣仔市集關注組、H15關注組、順寧道重建關注組、馬頭圍道塌樓重建關注組、順寧道義工支援組、舊區發展關注網絡、重建關注組、K28波鞋街關注組、重建聯區居民業主聯會

新市區重建策略擬稿: http://www.ursreview.gov.hk/tch/doc/Draft%20URS%20Ch.pdf

永利街十二號：何謂保育？

舊區更新電視台 — Thu, 22 Jul 2010 07:13:57 +0000

永利街十二號地下業主葉生，打算主動設計和發展物業的其他用途，為永利街帶來不一樣的可能性。究竟他打算把單位翻新成甚麼用途？齊來看看葉生的計劃。

永利街街坊等待重建多年，除了等待，還可以做甚麼？永利街的實際情況，與普通市民對永利街的想像，有甚麼不同？

影像串流:

See video

發展事務委員會特別會議市區重建策略假共識諮詢

Teresa Ho — Sun, 11 Jul 2010 15:03:53 +0000

發展事務委員會昨日舉行特別會議，參加的單位有七十多個，當中包括公民黨、不同的關注組成員：如業主及租客權益關注組、中西區關注組、K28波鞋街關注組等，還有各區的個別人士。公民黨陳淑莊議員特地在立法會內預訂了一個小會議室，讓不同區受影響的居民一起觀看這次會議的直播。

各單位在發言時所說的可以歸納為以下的訴求：

要求真正可行的樓換樓：文件細節不足，無從討論，但最起碼，有何理由拿走街坊物業？還要求街坊賠錢？而且，還是要舊區小業主將來用海鮮價、天價買新樓，簡直是雷曼式換樓。

鋪換鋪：要求保存社區網絡及特色，如波鞋街的特色

保障住宅租戶：對市建局項目內的租戶，若非自願離開重建區，應以人口凍結日為原區公屋安置或合理補償的標準。

市建局的角色：市建局有責任令所有其項目不會被豪宅化，及重建的房屋是原區街坊可負擔的（即租得起或買得起）。

諮詢平台：文件細節不足，無從討論，而且過往的問題不是體制內沒有諮詢架構，而是一直諮詢了市建局都不會聽，沒有任何機制監察市民意見如何落實。現時文件中的諮詢平台全部為委任，不民主也不可信。

會議時間不足：公聽會的意義何在？

在會議過程中，時間一到，劉皇發便立即中止各人的發言，但七十幾個單位，每人只有兩分鐘發言，時間根本是絕對不夠。居民也表示這次公聽會得來不易，可以在會議上發聲，他們已感到很欣慰，但局方搜集了這些意見後會怎樣作處理？這次公聽會的時間根本不足夠，官員的回答也沒有直接回應各單位的訴求。這似乎是一個讓各單位發泄的一個公聽會，在意見過後，怎樣繼續「凝聚共識」。

重建的地區性問題：社工應負最大的責任？

更有團體回應將責任推在社工身上，認為社工們在解決重建問題上有著最重大的責任。其中有社工回應時指出政府資源極其不足，有很多問題仍未有社工有時間接手處理，問題不只在地產工司收樓，還有強拍，樓宇管理等問題沒有社工去有足夠的時間處理。上至高層，下至低層社工，在重建問題上絕對是受壓的。設立獨立的社工團其實很重要。這個重建社工團的問題其實早已存在，居民根本不願意跟這些重建社工交待問題，很多時只會認為他們為政府打工而已。但這個問題已存在幾年了，究竟怎樣去解決這個問題？怎樣可以找一個非政府組織去負責這個重建社工隊？在重建問題上，社工的角色、工作分配等問題仍然很模糊。

公聽會後的下一步行動

各組織單位將會在7月24日晚上，再次在理工大學開會，商討下一步的對策。另外，何秀蘭議員亦指出，正因為這次的公聽會時間太短，可能需要另一次的討論。下次可能會請主流傳媒作搞手，作為是次公聽會的延續。

《市區重建策略檢討》原地踏步識破政府重重謊言

Teresa Ho — Fri, 09 Jul 2010 18:36:05 +0000

地產商和大業主啟動重建機制何其容易小市民發聲難

立法會發展務委員會將於七月十日（今天）就《市區重建策略檢討》舉行公聽會以聆聽公眾意見。但這份檢討報告中有很多項目也不是最完善的，當中亦有不少漏洞。有見及此，「本土研究社」昨天下午二時半於獨立媒體舉辦新聞發佈會，宣佈成立之餘，亦就政府這一份《市區重建策略檢討》作出報告，指出當中有不少檢討建議都並是真正能改善現有的政策。新聞發佈會的主題是：「官商勾結向前走市區重建莫遲疑」。香港一向的土地發展也是用土地來做資本，真正玩到這個遊戲的是大發展商，他們有足夠的資本去拼購，一起玩這一個遊戲。

雖然現在《市區重建策略檢討》已到了凝聚共識的階段，但所謂的凝聚共識，市民的參與仍然不足，始終仍不能真正地改善現有的市區重建條例。往往所謂的凝聚共識，都是假象來的。發展局在《檢討》中建議三種啟動重建的模式，包括(1)地區諮詢平台建議市建局處理項目優次、(2)重建範圍內某地段百份比業主建議市建局執行項目、(3)業主邀請市建局為項目促進者。表面上，三種啟動重建的模式都有開放權力的部份，不過，問題的核心卻是，權力向誰開放﹖

以上三種啟動模式均有漏洞，權力只集中在地產商和大業主身上，其他受影響的小業主和小市民根本無權發聲。所以其實是假借民主之名，進一步發展特權政治和官商勾結。正如成員浩賢所說：「政府一方面放寬強拍條例，另一方面卻鼓勵市建局使用條例，社區內的鄰里關係會因為私人收購令社區受又破壞。」「五十年樓齡便要強拍，當一個人三十歲時買樓，到六十歲退休時，樓宇便遭強拍了，很多人臨老時樓宇便遭強拍，政府想這樣嗎？」

地區諮詢平台建議市建局處理項目優次

《檢討》內建議諮詢平台的成員皆由政府委任，包括區議員、專業人士、區內團體、市建局及政府部門代表，成員可向市建局建議優先處理項目。規劃署與市建局亦能夠透過此委任制度駕空區議會，操縱地區重建意願，與支持業主自決的民主規劃精神，以及多年來民間要求的「城市規劃民主化」的進程背道而馳。重建的決定其實集中在市建局的手中。

重建範圍內某地段百份比業主建議市建局執行項目

小業主表面上只要集合其他業主的單位，便可在啟動機制重建，也可共同分享重建後的經濟成果。然而普通市民按此機制啟動重建很不容易，因為市民一般只會持有個別單位，要在一個地段集合一定業權並非易事。大業主也可隨時也可以啟動此機制，邀請市建局執行重建。一方面，不少發展商在本港的私人屋苑仍是大業主；另一方面，只要發展商有足夠的資本進行併購，便可統一業權成為大業主。由此可見，重建的決定其實只在大業主和發展商的手中。

業主邀請市建局為項目促進者

新政策雖然提及「業主參與」出售業權或與發展商合作，重建計劃的規劃最後仍是由發展商主導，新政策只是利用大多數的小業主迫使少數小業主出售家園物業，讓發展商免受「強搶小業主財產」的抨擊。由於所謂「業主參與」並不涉及業主參與項目規劃，故無法改善重建地區的環境之餘，更會因為業主之間的業權出售爭議造成地區矛盾，帶頭破壞社區。業主根本無法參與規劃過程，他們只會成為用來剝削小業主的工具。

經濟價值凌駕於居民的生活質素

政府高舉「改善市民生活質素」的旗幟宣傳市區更新，卻以「生活水平」偷換「生活質素」的概念，張冠李戴。生活水平一般以實際金錢收入或貧窮程度來量度；而生活質素，除符合基本生活水平，還包括非物質生活元素，如社區網絡、鄰里互助關係、休憩空間、文化、社交生活、環境質素的優劣，即一切直接構成愉快生活的居住環境因素。

政府於現在的檢討內，沒有重視這個原有的社區網絡，沒有重視這種這種本土文化。改善生活水平的同時，卻忽略了改善市民的生活質素，這個早已建立的社區網絡文化，政府似乎沒有著意保留。

「吊鹽水」式復修政策政策詳細內容卻留白

在檢討方案前，市區重建往往以拆遷形式進行，沒有著意保留地區文化，若果樓宇日久失修，應以復修舊樓為重點。即使市建局在《檢討》建議以「復修」為市區更新的優先策略，但提及業務下的具體工作時，政府只以一句概括：「市建局將配合發展局並聯同房協在技術支援和財政支援上扮演一定角色」，完全沒有詳細列明市建局在日後將採取的新增或改善措施，以達至妥善的樓宇養護。最後樓宇日久失修，也需走上拆遷的路，所謂的復修政策其實只是謊言。

「樓換樓」政策業主被剝削

根據政府「樓換樓」安排，業主如需要重置一個實用面積五百呎的單位，便須補回約一百二十至一百五十多萬元的差額。由此可見，現時「樓換樓」的建議門檻極高，業主基本上是要再重新「供樓」才能留在原區繼續生活，可見現時《檢討》建議的「樓換樓」安排條件十分苛刻，也沒有任何居民參與重建規劃的原素；所謂的「樓換樓」建議只是偷換概念的敷衍措施，實際內容完全沒有。往往居民也要付出一個昂貴的差價，政府根本不是有心讓居民在原居安置，業主要重新供樓，這是什麼道理？政府根本無意保留這個社區網絡。

拒絕「舖換舖」—— 失去的是既有的社區文化

重建引起租金及生活費上漲，令原來的商戶和居民被迫遷離社區，連根拔起社區文化的基本元素。局方拒絕「舖換舖」，無視社區經濟及原有居民生活對社區文化的深遠影響，未有提供任何保存家園或社區生活的可行方案。可見，所謂「保留社區特色」，並非出於對傳統或文化的尊重，只為掠奪商戶經營所得的文化成果，為其土地增值，化為官、商獲取更多利潤的資本。浩賢亦說：「政府睇中左你個鋪，覺得你個位有利可圖，市建局覺得你做得好，就會接埋你個鋪黎做，或者派比發展商去做。」舊區有著的是充滿地區文化的商鋪，這些商鋪在重建後被迫遷，失去的就是既有的社區文化。

以人為本的市區重建政策只是妄言妄語

雖然發展局強調這個檢討是為了締造更以人為本質市區重建政策，但綜觀檢討中所提出的方向和具體建議，發展局要打造的市區重建實為「官商勾結向前走市民重建莫遲疑」，市區重建的焦點應放在「以人為本」這個焦點上，但市建局所提出的重建檢討策略，捉錯用神，不能真正做到以人為本，更錯失了改善市區重建的良機。到頭來，政府也是不斷地掠奪我們的文化資本，破壞社區網絡。

在新聞發報會最後的部分，「本土研究社」的成員拿著他們的報告讓記者拍照，「官商勾結向前走市區重建莫遲疑」就是報告的主題，英文就是 Delay No More，政府不要再提出不湊效的檢討了，已到了凝聚共識的階段，市區重建不應再遲疑。

實習記者 Teresa

連結：
騎劫民意假諮詢官商勾結向前走-- 紀2010年7月10日發展事務委員會特會
 權術，還是改革？——評「立法會市區重建策略檢討」公聽會
 發展事務委員會特別會議市區重建策略假共識諮詢

建議書全文下載

影像串流:

See video

影像串流:

See video

永利街一號之:李伯的字粒(上、下集)

舊區更新電視台 — Mon, 05 Jul 2010 09:34:27 +0000

上集:永利街的另一街坊李伯伯，經營印刷公司超過三十年。中環高峰期曾有百多間印刷公司，後來因高地價政策及進入電腦時代，印刷公司逐漸北移或結束營業，所餘無幾。
我們來看李伯伯介紹他的寶貝：用了幾十年的印刷機、配字本和字粒。

下集看過英文字粒後，
今次李伯介紹中文字粒，
並道出這十二年來，
由土發公司到市建局，
拖拖拉拉的重建或不重建，
為街坊帶來的極大困擾.....

十二年，是何其漫長的光陰!
難怪李伯說，這不是「以人為本」，而是「虐民為本」!

( 這短片雖在市建局聲稱「保留永利街」前拍攝，但其實至今永利街的街坊仍有眾多問題未解決，包括租客的安置問題，而市建局只是說會將永利街劃出重建範圍，但卻要等城規會批准才作實；至於說保育，至今也還未說會怎樣做，由誰做。)

影像串流:

See video

影像串流:

See video

我看《市區重建策略檢討》

Loretta Ho — Sat, 05 Jun 2010 17:51:12 +0000

從2008年7月開始第一階段的《市區更新策略檢討》，到今天第三階段的公眾諮詢結束；看著這20多個月的諮詢過程，我有足夠的資訊去理解事件，並了解不同立場的人的意見。所以才寫這篇感想，講一個我看到官民之間的困局。

(1) 沒有足夠資料讓公眾做評價

表面上政府像很開放的，用很多溝通渠道去做諮詢。可惜，政府沒有好好地檢討過往的做法，沒有以往做法的好處和壞處，沒有做一份好好的綠皮書，解釋清楚給公眾知道市區更新的現行做法。

政府埋怨只有少數人去發言，他們攏段了諮詢平台，公開會議和電台節目都是同一班人，連發展局局長都認得「常客」的聲音了，那是發聲的人的錯嗎?為何局長沒有好好想過，一般未經歷過重建的人，都不會知道市建局的厲害，他們不能感到別人的痛苦。而檢討又沒有平心而論事情的好壞，一般人又怎能評論呢?

(2) 政府的星羅大法，表面上聽取民意，但實際上是做他們想做的事。

我看到政府如何用乾坤轉移大法把市民提議的事改頭換面，用人民常用的字「樓換樓」、「社區為本」變做他們想做的事。例如「樓換樓」，市民覺得好的「樓換樓」做法是西環的寶翠園和大坑的上林，他們不止給居民選擇，可讓他們回遷新樓，而且由舊樓等到新樓建成，有賠償金給他們租樓。

但局長在立法會上說這是私人地產商的做法，政府不會用公帑去做這種「樓換樓」。政府又混淆視聽了。何謂「公帑」?市建局是自負盈虧的公營機構。拆一幢6層樓高的唐樓，去建一棟40層高的大廈，而地舖不會賣的，只會租出去的.賠本賠得去那兒? 沒有人叫你來收我的樓!為何要強迫市民把物業交出來?這個價錢合理嗎? 並非所有人都是貪錢的。

(3) 電話問卷的中立性存疑

為了要諮詢更多人，檢討委員會做了1,005份電話問卷。第一，市民不知道現時制度，怎去評論?!第二，有讀過quantitative research 或 statistic的人都知道，問卷是一種非常manipulative的工具。很容易達到某種既定結果，是「結論先行」的。第三，電話問卷的問卷很複雜，把很多思想都放在同一條問題內。例如，「你是否支持市建局收費進行『促進者』的角色?」你叫受訪者點答!? 應否「收費」是一個問題，是否做「促進者」是另一個問題。這就是問卷具引導性的可怕之處。

(4) 繼續漠視租客權益

租客永遠都是被忽略的一群。他們都是最後才被理會的一群人。自從《2004年業主與租客條例》生效開始，租客只有一個月通知期便要搬走。很多重建項目公佈後，業主便想辦法迫租客遷出。不論是威迫利誘，加租加到你唔走唔得。其實有很多同樣的例子，並非局長在立法會講的，深水埔順寧道是極少數例子，不是的,局長你錯了。上海街有相同個案，而其他重建局都有同樣個案。局長在立法會上這樣說，因為她聽了市建局的講法。不知道市建局是真的不知道,還是假的。如果市建局真的不知道，那是因為市建局社工隊只在重建項目過了行政會議，行政長官批准了才正式「做野」，那時租客已被迫遷了，市建局又點知道!? 市區更新策略檢討都沒有檢討這些。

(5) 長官意志：不能沿地踏步要向前走

政府做很多事情都是「manage by crisis」。例如局長在2010年6月1日立法會會議上，告訴議員他們做了很長的諮詢，如要再討論，再開公聽會，怕在立法會本年度休會前不能通過，沒有時間再討論了。「沒有時間」就是「長官意志」，我們一定要快點走，不能再討論了。再討論便不行了。好的諮詢不就是要找一個平衡點嗎?而且要把不同立場的concern告訴對方，讓對方知道別人的難處，別人的立場。沒有一方能做大嬴家的。就要告訴每一方，他們的擔心吧。港英時代的政策，先有綠皮書，再有白皮書，我知道政府要平衡很多人的利益，不可只講Social aspect。但一個負責任的政府要挫強扶弱，要為弱勢社群做點事情。

所以，我們2010年6月5日杯葛市區重建假諮詢。

《歲月神偷》：一齣滾動發展的戲

黃俊邦 — Fri, 19 Mar 2010 05:11:05 +0000

《歲月神偷》在柏林揚威，故事以香港六、七十年代為背景，借市區重建局H19 項目永利街拍攝，添上一重懷舊及保育色彩。發展局後來在社會壓力及轉移社會對「強制拍賣九轉八」法案的焦點，戲劇性地將永利街從重建項目中剔除。筆者慕名入場觀賞本片，得到的卻是「失望」兩隻大字。影片從精英的視角出發，將六七十年代的時代背景抽空。雖然出現老街、木屋、家庭式手工業、颱風、懷舊小吃、馮寶寶等符號，雖然主角一家人是低下階層，但電影的中心，仍然是英殖時期少數本地精英，附以一套已然漸漸失去說服力，老掉牙的「獅子山下」的香港故事。

緬懷英殖時代六七隱形暴亂

電影海報大頭雖然是開設手工製鞋小店的任達華及吳君如夫婦，但故事的真正主角，是飾演哥哥的李治廷。李就讀英式名校拔萃男書院，他由讀書、初嘗愛情再到患血癌繼而病逝的經歷貫串全片，牽動其他所有人物。從哥哥角度投射而出的故事，再加上完全被淘空的時代背景，構成一幅「《金雞》式」力爭上流，「一步難一步佳」的美好英殖時代。

影片中，哥哥是備受肯定的角色。雖然出身貧困，家人只是在一條不知名的老街賣鞋，但哥哥憑努力考入英式名校，無論成績及運動方面都十分出色，可以在跨欄及校際問答比賽代表男拔出戰其他英式名校。「第三名是輸，第二名也是輸」，永遠爭先是哥哥的信念。本片創作人插入不少哥哥的校園生活片段，例如「we are the best of the best」的打氣聲，白人外籍老師在課堂上說英式笑話等。哥哥的其他生活習慣或興趣，例如哼唱及聆聽英文民歌，彈彈結他，到西式宗教墳場拍拖等，都是絕對少數及精英的。

本片又名《1969 太空漫遊》，時代背景設定於六十年代末，然而，在影片中將影響最深遠的「六七暴動」及文化大革命完全消音。哥哥的女友蔡穎恩舉家移民美國，說這個時代很亂，誰不想走，則是在消音之餘間接肯定官方對六七事件「動亂」的定義。這種是徹頭徹尾的英殖版「和諧社會」史觀，「暴動」之後，香港經濟起飛，成為「四小龍」之一。社會固然有一些問題，例如貪污，但影片更強調的是個人的努力奮鬥，雖然有艱苦的時刻，但終究會變好過來。

當年六七「暴動」，港英粗暴鎮壓左派人士，首先在新蒲崗先用武力，後來隨意宵禁，又大搜左派工會，打壓左派人物。本港左派人士在毛澤東指揮之下，進行「反英抗暴」反擊。當年左派的抗爭，固然誤行極左路線，但港英政府也絕對不是什麼平息「暴動」、維護社會穩定的正義化身。港英當年鎮壓的後果，香港今日仍在承受，我們的工會力量受到削弱，至今沒有最低工資，貧富懸殊嚴重。當年修訂的《公安條例》，今日成為特區政府打壓異議者的工具，普選仍然無期。弟弟偷取英國「米字」國旗，興奮地在街上揮舞的情景，不過是將英殖時代浪漫化的戲劇表現，反映的，絕非當代一般人的想法。

沒有Law ，只有Low

六七十年代，警隊貪污成風。在電影中亦出現貪污情節。向任達華一家人索賄的，是一位白人警官。筆者認為警官出現的兩幕，將創作人祟拜英語╱權力的味道表露無遺。

白人警察到任達華店面收取賄款，與弟弟玩耍起來。弟弟問警官為何能說得一口流利的中文，警官說，在香港，中、英文也要好，尤其是英文。弟弟對警官說，他哥哥的英文也很好呀，說店舖的英文名稱「Law」也是哥哥翻譯的。警官立時哈哈大笑，說羅應該譯成「Low」。警官又特別強調，你哥哥的英文不能稱好，戲言說如果能把二十六個英文字母倒背，才算是好英文。在白人警官出現的第二幕，弟弟也就真的把這廿六個字母倒背如流，警官無視於此，收到賄款後便轉身離去。

「Law」與「Low」之別，警官的解釋是，香港不能講法，只要「識撈」便可。創作人藉此「笑位」突顯的，或許是再次肯定香港人「識撈」的重要，然而。「羅」姓翻譯成英文的時候，不能使用表示法律、規律這個嚴肅英文字，只能使用代表低處、低下的「Low」字。從翻譯政治的角度看創作人的意圖，實在可堪玩味。

弟弟不能把二十六個英文字母倒背，與哥哥的女友蔡穎恩不能夠將彩虹顏色倒說一次互為呼應。這兩個創作人設定的「笑位」，在性質上類似但又有本質上的不同。相同的是，二十六個英文字母及彩虹的顏色，一般順序讀來全無難度，但當倒背的時候，卻有一定的難度了。此外，這兩道難題之所以出現，都是由擁有權力者提出的，英文字母一題是由以英語為母語的白人警官提出，彩虹一題則是由擁有豐富科學知識的哥哥提出。不同的是，英文字母一題是徹底的荒謬，是白人警官作為戲弄弟弟之用。彩虹一題意味的，是權力的旁落。哥哥到女友家探望，幾乎於山頂迷路，誤將大宅後門當作正門。創作人除安排哥哥在這一刻才突然發現女友富家子女的身分，更設計了熱帶魚一幕。哥哥急不及待欲將送來的熱帶魚放進魚缸，在影片前半段均是處於「女性」位置的女友，突然反客為主，阻止哥哥的行動，並連珠炮發解釋原因，說要先隔離兩日才可。哥哥此時才知道，原來女友從富裕的父親吸收的知識，從不比自己少，甚至更多。彩虹一題出醜的，是哥哥而非女友。

這兩道題目告訴觀眾是，弟弟不努力，英語不好，被玩弄是當然的事。即使你好像哥哥般努力，到英國文化協會讀書讀個天昏地暗，一些文化資本，你就是不能夠從書本中得到，更別論經濟資本和社會資本了。

居於老街，位屬低下層的哥哥及弟弟，注定無法掌握權力，無法觸及精英們的生活，哪怕是一點點皮毛。在創作人眼中的香港六七十年代甚至如今廿一世紀，白人警官那一種「英文更重要」的說法，筆者認為影片是絕對認同的。

在哥哥的葬禮上，儀式依西方宗教模式，神父以英語演說，當神父呼喚任達華時，任自然不知道，要懂得聽英語的蔡穎恩提醒。不懂英語的任站在講台前完全失語，只能播放兒子創作的歌曲代言。這首歌曲，自然是導演眼中六十年代的代表——流行於某些擁有一定文化資本的階級的英語民謠。

因此，我們就明白，向任達華收取賄款的警官，必須是操流利英語的白人，而不能是華人——即使他是一位能操流利英語、善舞於統治階層的華人買辦，他始終沒有那種白皮膚。惟有是白人警官，才能擁有那種壓倒性的權力優勢。試試將這位白人警官與醫院中同樣貪腐的護士比較一下，前者收賄時不如護士般明刀明槍，態度惡劣，收錢後還會大力打針。吳君如送警官一盒月餅，警官還會出言推讓。警官要求增加賄金時，還大條道理，說是上司要求，本區的增幅已經比較低云云。被指為態度惡劣的，反而是被索賄的任達華。如果護士是歹角的話，白人警官便是故事設定要我們模仿、爭取上流的對象。

主角之必須要死

因此，在這個故事之中，哥哥李治廷確實是非死不可。因為他與女友蔡穎恩的階級及權力差距，是本片結構的致命難題。縱然導演如何推祟肯捱肯搏、社會流動，但哥哥要達到女友的財富水平，幾乎是不可能的任務。要說他們突破家庭、社會階級等重重困難在一起快樂地生活下去，無疑是天方夜譚，畢竟在童話故事中，青蛙最終都要變回王子。女友從美國放假回來，哥哥就必須死去，這樣便可以將電影極力隱藏的各種衝突消去，將兩人的欲望（或者觀眾的欲望）永遠凝止在醫院接吻一刻。欲望既已滯留，便無從破滅。

又有論者說，本片提倡文化保育，片中的老街，便是被納入市區重建局H19 項目的永利街。這條永利街，在本片中是深水埗某處。影片中的老街，在創作人眼中，放在香港哪一處也可以。這些所謂「活化保育」，實在需要說得更加清楚。「以人為本」的保育，絕不應該是由金鐘搬到赤柱的美利樓式，隨便便可以將搬離原本的地方，也不應該是灣仔和昌大押，淘空其內容，變成小資、懷舊的咖啡店及高級餐廳，這條思路，正是政府在天星、皇后之後所發展出來的。永利街暫時倖存，但難保它不會變成「和昌大押第二」，它的未來仍然是不能樂觀。應該擺脫浪漫，擺脫懷舊，回到庶民的生活，了解他們生活的地方和正視歷史。

原刊今日《明報》世紀版
文首大圖：wikipedia

香港獨立媒體 - 市建局

短片| 馬頭圍街坊:踢爆市建公關騙局

淺談「樓換樓」安排

短片：樓換樓，已爭取成功???

(短片)深水埗：居民要自主，房協要豪宅

順寧道：民主規劃就是民生要素

林鄭受勳議會流 街坊白等氣難平 遊行屢遭無理阻撓 基層表達原來咁難

請聯署保衛都市舊城區居民的城市權利!

民間團體上演「特瘦頒昏章」諷刺劇 抗議發展局《市區重建策略》假共識諮詢

「特瘦頒昏章」典禮--抗議發展局《市區重建策略》假共識諮詢

永利街十二號：何謂保育？

發展事務委員會特別會議 市區重建策略假共識諮詢

《市區重建策略檢討》原地踏步 識破政府重重謊言

永利街一號之:李伯的字粒(上、下集)

我看《市區重建策略檢討》

《歲月神偷》：一齣滾動發展的戲

林鄭受勳議會流　街坊白等氣難平遊行屢遭無理阻撓　基層表達原來咁難

民間團體上演「特瘦頒昏章」諷刺劇抗議發展局《市區重建策略》假共識諮詢

發展事務委員會特別會議市區重建策略假共識諮詢

《市區重建策略檢討》原地踏步識破政府重重謊言