2011年7月9日的上午，我跟另外四位曾任和現任的通識教育科老師，以私人身份，一同前赴西環中聯辦，與宣傳文體部部長郝鐵川會面，就一些內地的社會問題交換看法；同時在席的，還有中聯辦的宣傳文體部處長彭健恆。

聚焦內地貪腐問題

郝鐵川曾於本年3月25日在《明報》發表〈架起兩地心通的橋樑〉一文，及後我於3月28日在《明報》發表〈還不是人民的政府〉一文以回應。數天後，朋友傳來 郝氏在「微博」的回應，他說：「昨日《明報》刊登許漢榮〈還不是人民的政府〉，與我商榷。我想對他說的是：中央政府是不是人民的政府，主要是內地十三億人 民和香港愛國者說了算，而不是幾個唯西方馬首是瞻的幾個港人說了算；西方模式並非都是普世價值，不願走人類公理和國情相結合的中國特色道路的人，永遠不會 對中國作出正確評價」。

之後看郝氏的博文，我偶有回應。不久之後就收到他的建議，說希望找個時間，與香港的通識教育科老師見見面，談談大家如何了解內地，於是我就充當聯絡人，邀請一些認識的老師共同前往。會面本來安排在6月份，可是郝氏因身體抱恙，遂改為7月9日舉行。

郝氏同時亦建議，為能希望討論更聚焦，於是在會面前建議訂下「怎樣看待內地的貪腐問題」這一主題，並向參加的老師收集一些問題。最終收集的問題有二：

《星島日報》一家之言　2011年7月13日
張超雄　「正言匯社」社長／香港理工大學應用社會科學系講師

暑期活動，數十年前可能是富裕人家專屬的奢侈品，但今天已成為不同學習階段必不可少的部分。特別近年的教育趨勢鼓勵「全方位學習」，孩子走出課室，透過實地考察、社會服務和體藝活動等認識社會並擴濶視野，有利將課堂知識融會貫通。暑假作為學年課外活動的延續，期間孩子可全程投入各式的另類體驗，更是培養孩子個人成長的黃金時機。

雖然今天社會進步，但依然有貧窮孩子礙於家庭經濟收入無法參與暑期活動，喪失平等發展的機會。為瞭解貧窮孩子參與暑期活動的狀況，「關注學童發展權益聯席」便進行了問卷調查，受訪的均是領取綜援、書簿津貼或幼稚園學券的低收入家庭。在受訪家庭中，超過一半的家庭月入低於7500元，當中領取綜援的佔總數六成，而其餘的非綜援家庭則分別有四成申領半額學生資助或全額書簿津貼。

調查發現，雖然幾乎全部（95%）的受訪家長認為暑期活動是孩子的基本需要，但超過半數（53%）卻無為孩子安排暑期活動，原因與財政負擔能力直接相關。調查發現，在月入低於5000元的家庭中，約六成沒有安排暑期活動；而月入達10000以上的家庭，只有三成沒有安排暑期活動。就是說，家庭收入越低，沒有安排暑期活動的比率則越高。近八成的受訪家長承認，參與活動所需支付的費用是他們未能為孩子安排活動的主因。

就《德育及國民教育科課程指引諮詢稿》向立法會教育事務委員會提交的文件

戚本盛
2011年6月

1. 我是一個普通香港市民，以教育為專業，原來就《德育及國民教育科課程指引諮詢稿》(《諮詢稿》)寫了一份近萬字的文件，從課程編寫的角度，分析《諮詢稿》中的課程宗旨是如何含混，學習目標是如何偏執，內容解說是如何草率等等，可是，以下的一次見聞(第2段)，讓我發現《諮詢稿》的問題根本不在於課程編寫，而在於政治干預專業，所以我決定改向立法會教育事務委員會提交本文件，希望向課程發展處表達一個教育界中人對他們的期望，也希望立法會教育事務委員會極力防止這次專權政治干預下一代教育的事件。

2. 在2011年6月11日的一場關於《諮詢稿》的公開論壇上，曾有過德育及國民教育是否開設一科的疑問，當時有教師希望知道是否一「科」時，課程發展處首席助理秘書長張國華博士竟不能清晰回答。我當場提議張博士考慮刪去「德育及國民教育科」的「科」字，以便準確表達不必開設一科的意思，但他全無回應，連表示考慮也沒有。

閱讀或聆聽《謝凌潔貞致辭》(文字版： http://www.facebook.com/note.php?note_id=207842749253159 ，錄音版： http://www.youtube.com/watch?v=sTpF5P_9Wbw&NR=1 )，然後作答：

根據報章報道，對該次致辭，有以下不同人士的回應：

回應(A)：福建中學校長林建華說，謝太致辭時「沒很直接地談六四問題」，他記不起其具體致辭內容，只稱她主要是勉勵同學，並估計謝太以普通話發言，或引起同學誤會。(《蘋果日報》2011.06.07)

回應(B)：教育局發言人回應時表示，謝太致辭時提及任何國家在歷史長河中總會有沙石，而歷史上發生的很多事件，未必所有事情都得到所有人的認同，但認為這些事件不應影響對國民身份的認同。發言人強調有關言論並非針對個別事件，也沒有以六四作為例子。(《蘋果日報》2011.06.07)

回應(C)：通識教育教師聯會主席許承恩﹕「謝太沒直接表示六四是歷史沙石，但有暗示兩者關係。不過根據她的演辭，學生應博學，即學生須認識六四事件，學校可以講，至於是否歷史沙石，應由學生自行判斷。」(《明報》，2011.06.08)

閱讀或聆聽《謝凌潔貞致辭》(文字版： http://www.facebook.com/note.php?note_id=207842749253159 ，錄音版： http://www.youtube.com/watch?v=sTpF5P_9Wbw&NR=1 )，然後作答：

現場有一學生在致送紀念品時，走到謝凌潔貞面前高呼：「我們大家放長雙眼看，六四事件注定有一個了結，原諒我的無禮。」(錄音版： http://www.youtube.com/watch?v=_mBvzrPbXJE ，亦據2011.06.07《蘋果日報》報道。)

該學生的做法，是否屬於講者所謂的「喊喊口號，鬧鬧事情」(第【7】段)？就此，你有何建議？(約需10分鐘，5分鐘閱讀全文, 5分鐘作答。)

通過講解示例或分析學生答案施教，約需20分鐘。

答案示例：

上品：

閱讀或聆聽《謝凌潔貞致辭》(文字版： http://www.facebook.com/note.php?note_id=207842749253159 ，錄音版： http://www.youtube.com/watch?v=sTpF5P_9Wbw&NR=1 )，然後作答：

第【5】和【6】段兩次提到「沙沙石石」，所指為何？講者這樣說有何用意？你是否同意？(約需10分鐘，5分鐘閱讀全文, 5分鐘作答。)

通過講解示例或分析學生答案施教，約需20分鐘。

答案示例：

上品：
表面上「沙沙石石」分別是講者提及的小時候的謊話、美國打越戰，但其實是回應第2段提及的六四事件和艾未未事件，其意思是，六四事件和艾未未事件，不足以令我們否定國民身份(第5段)，否定以中國自豪(第6段)。我不同意這個說法中的推論，但仍然肯定我自己的國民身份。因為六四事件和艾未未事件，均反映了當權政府對民主、人權不夠尊重，不是「沙沙石石」這樣的輕描淡寫可以帶過就算。中國儒家學說教人以「仁」，簡言之就是設身處地，若六四事件或艾未未事件發生在一個人身上，這個人決不會以「沙沙石石」來忘記的，而我們能能感同身受，不會置身事外，正因我們身為國民，我們並沒有否定自己的身份。【此答案可以區分「國家」和「政權」，把握「國民身份」及這身份認同的社會心理效應，而且善用「仁」的概念來分析問題。】

閱讀或聆聽《謝凌潔貞致辭》(文字版： http://www.facebook.com/note.php?note_id=207842749253159 ，錄音版： http://www.youtube.com/watch?v=sTpF5P_9Wbw&NR=1 )，然後作答：

第【4】段提到「博學、審問、慎思、明辨、篤行」，第【5】段說「如果我們發揮這五個精神，我覺得什麼洗腦也不擔心的」根據講者所說，國民教育是不是「政治洗腦」？(約需10分鐘，5分鐘閱讀全文, 5分鐘作答。)

通過講解示例或分析學生答案施教，約需20分鐘。

答案示例：

上品：
講者所說與國民教育是否政治洗腦無關，講者自己只是說「什麼洗腦也不擔心」，並沒有正面回答她在第2段所引述的「是不是政治洗腦」的質疑，不擔心洗腦是從效果來說，是不是洗腦是從本質來說，二者混為一談，聽眾一時不察，便會誤以為講者已作解釋或推論。(此答案能對「效果」「本質」作出區分，並注意到演講作為溝通過程的特點或缺陷。)

中品：
講者所說與國民教育是否政治洗腦無關。講者所說的，是求學處事的基本工夫，即使一一做到，是個人「不怕」被政治洗腦，但這不能證明政府的國民教育不是政治洗腦，如同我們保持個人衛生，就不怕病菌感染，但不表示那些不是病菌。(此答案能分辨不同概念。)

下品：

閱讀或聆聽《謝凌潔貞致辭》(文字版附列於後，亦可於此下載)： ，錄音版可於此收聽。) ，然後作答：

第【3】段「我們每一個個體，... 這是一個不爭的事實。」於全文來說，有甚麼作用？(約需10分鐘，5分鐘閱讀全文, 5分鐘作答。)

通過講解示例或分析學生答案施教，約需20分鐘。

答案示例：

上品：
這一段起著混淆視聽的作用。因為這一段所說的，一般人都不會反對，然後由此引伸自己的觀點，讓稍一不慎的聽眾錯以為其觀點有所根據，其實二者並無關係，這是常見的詭辯手法之一。(此答案能分析潛在的作用，能對原文作批判閱讀。)

中品：
這一段沒有甚麼作用。因為本段只說出每一個人都會有不同的身份，但這和本文的主旨(政府要推行的國民教育不是洗腦，處事要有知識基礎，現今香港價值觀混亂)沒有甚麼關係。(此答案能從表面作出分析，能表現對邏輯推論的基本認知。)

下品：

上篇講德育及國民教育的課程諮詢稿，說魔鬼在細節裡，說的是課程理念、教學內容指引和評估機制。今次介紹的是課程文件建議的官方教材的細節，原來更令人不安的魔鬼細節早已存在。

以下內容摘自官方編制的中學教材《我為國家隊打氣》(p.54) －－留意「注意事項」第一點。

國民教育是一種最直接的意識形態教育，這種教育什麼國家也有，美國有、英國有、日本有，北韓也有。問題是（１）這種意識形態教育是怎樣制訂的？（２）這種意識形態教育的目的是什麼？（３）這種意識形態教育的內容是什麼？（４）這種意識形態教育的內容會造成什麼效果？(括號內的是諮詢稿內的頁數和附錄編號)

（１）這種意識形態教育是怎樣制訂的？+（２）這種意識形態教育的目的是什麼？

幾乎所有國家都有類似國民教育的課程，它的內容與其政治制度和官方意識形態有很大關係。民主國家的意識形態教育與獨裁國家的意識形態南轅北轍，為什麼？因為教育就是維護其統治合法性的最基本工具，前者的合法性來自和平政黨輪替的民主基制，後者來自人民的服從和消除反對聲音。另外，前者因為是政府是民選的，意識形態教育至少在某程度上要服膺於其憲法精神、社會主流意見和普世價值；後者只會服膺於獨裁政權及其官方意識形態的需要。

課程規劃有所謂「知識、技能、價值觀」三個元素，國民教育跟其他學術科目不同，其價值觀的成份和重要性是遠遠超越知識和技能元素的。政府的課程諮詢文件開宗明義講明德育及國民教育的理念是「以價值觀及態度為核心，孕育情懷，確立身份認同」(p.3)，這是價值觀教育。