日期：10月3日（星期五）
時間：晚上8時至10時
地點：序言書室（旺角西洋菜街68號7字樓，地鐵D3出口，1010樓上）
主持：Daniel（序言書室負責人）

內容：西方現代哲學始於笛卡兒。他最著名的莫過於一句「我思故我在」。但究竟是甚麼意思？今次Friday Club將與讀者一起走進笛卡兒沉思的世界，探討靈魂與肉體的關係，揭示心物二元的奧秘。

日期：9月5日（星期五）
時間：晚上8時至10時
地點：序言書室（旺角西洋菜街68號7字樓，旺角站D3出口，1010樓上）
主持：方浩然博士，陳慧聰先生
文本：今次的文本選自德里達名著《書寫與差異》，“Freud and the Scene of Writing”

日期：8月29日（星期五）
時間：晚上8時至10時
地點：序言書室（旺角西洋菜街68號7字樓，旺角站D3出口，1010樓上）
主持：李達寧(Daniel)，序言書室負責人

(請注意時間已提早為下午2時至4時)
日期：8月23日（星期六）
時間：下午2時至4時
地點：序言書室（旺角西洋菜街68號7字樓，旺角站D3出口，1010樓上）
講者：李達寧(Daniel)，序言書室負責人

原本這個學期不打算修讀哲學﹐想不到存在主義今個學期編在晚間上課﹐心想若錯過了這次機會﹐大學不知何時才會再開班﹐於是便報了名再算。

午後淺談：中國哲學分期簡說

午後淺談：存在主義課題於電影

簡介

「心靈休息室」是一個讓來自不同信仰的人士分享及互相支持的天地。我們的目標是建立一個具有使命的互助支援小組，讓正在經歷任何個人信仰懷疑或轉變的組員在一個安全的環境下得到無條件接納、愛護、支援及基本輔導服務，再將其帶給其他同樣經歷信仰轉變的人士。這項服務由尋道會專業輔導人員免費提供。

詳情請看： http://ssshk.tripod.com/id21.html

說起道德﹐很多人會聯想起性行為﹐婚外情等題目﹐其實這些只是道德的一小部份。道德很笵圍很廣泛﹐讓我們分辨什麼事情是對﹐什麼事情是錯﹐什麼是善﹐什麼是惡。我這個學期修讀了道德哲學課﹐探討什麼是道德這個問題。雖然這課道德哲學是一年級的課程﹐但不是那種幾百人的大班﹐只有三十多人的小班。讀哲學不能擠在巨型講室單向接收課本內容﹐學生必須與教授在課堂內有互動討論。

這篇文章是今個學期我讀道德哲學課的第二篇功課。我的教授是素食主義者﹐認為吃肉是不道德的行為﹐功課出這個題目完全是意料中事。我一向反對動物權益﹐上課時自然與教授對著幹﹐不停舉手發問質疑課本的論點。功課更是紋盡腦汁﹐陳述反對素食主義的推論。難得是教授很客觀中立 ﹐評分不問立場﹐只看推論是否合理﹐給了我A級的成績。

這篇是我去年讀政治哲學課的第二篇功課﹐前後花了兩個星期寫了總共三份草稿。初稿給教授刪去了三份之一編幅﹐說我有一半的論點完全不著邊際﹐著我加強剩下那些論點的說服力﹐並何舉例子去解釋我自己以及馬克思主義者的論點。

這個學期我修讀了道德哲學。這科除了講解道德理論外﹐還會從道德哲學的角度﹐去討論現今社會常見的道德問題。這篇功課是探討墮胎是否合乎道德。在一般有關墮胎的道德爭議中﹐爭論的問題是胎兒是否算是人﹐擁有人類的基本生存權。毫無疑問新生嬰兒一定是人﹐但正如我們不會說雞蛋等於雞﹐同樣道理受精卵不可能算是人。那從受精卵至出生的十月懷胎裏﹐胎兒那一刻起才可以算是人﹐才可以受到人權的保護呢﹖

什麼是藝術﹖如何去分辨一件藝術的好壞﹖美是什麼﹖這三個問題就是藝術哲學要解答的課題。這個學期我修讀了藝術哲學這一課﹐對於我這個對藝術一竅不通的人﹐這堂課讀起來有點兒吃力。教授在課堂上常引用古今藝術家的作品作為例子﹐年份遠的還好些﹐雖然不知道那些藝術家的作品有什麼特色﹐至少我曾聽過他們的名字。那些二十世紀以後的現代藝術家﹐絕大部份我也不認識。

自從蘇聯解體﹐東歐變天﹐中國走資後﹐很多人以為馬克思主義已經死亡。
在西方學院派裹卻重新投胎成為分析馬克思主義 (Analytical Marxism)。
分析主義與原版馬克思主義不同之處﹐是放棄了很多錯得無可救藥的論點。
特別是末期資本主義必然自我崩潰﹐共產主義必定來臨的唯物史觀﹐
因為這個按照現實的唯物史觀來看﹐資本主義才是經濟發展的大趨勢。
分析主義當然亦放棄無產階級革命﹐改為在政治理論的層面去說明

古典自由主義支持自由市場經濟﹐反對政府用任何理由干預市場﹐
或者用公平為名去重新分配資源﹐所以要支持資本主義(Capitalsim)。
支持資本主義的人不一定支持古典自由主義﹐他們雖然認為資本主義不完美﹐
但是這是可以實行的方案中最好的選擇。他們可以用功用主義去作出推論﹐
指出資本主義可以生產最多資源﹐最能夠滿足最多人的需要﹐達至功用最大化。

自由主義的最重要哲學家是John Rawls﹐他的名著Theory of Justice在七十年代興起至今差不多半個世紀﹐一直深受是西方左派社運份子喜愛。他不滿意功用主義與傳統道德理論差太遠﹐可是另一邊廂的道德直覺能主義又是一盤散沙﹐有很多互相衡突的道德金科玉律﹐沒有完整系統去制定社會政策﹐於是提出新自由主義填補這個空缺。自由主義有兩大教條分別是﹕

1. 一個公義的社會就是公平的社會﹐每個人的基本人權﹐利益受到保障。

很多人對功用主義有錯誤的理解﹐妨忽談功用就好像不道德似的。
其實功用主義是眾多道德理論之一﹐主要解釋道德從何而來﹐何謂對何謂錯。
哲學家John Stuart Mill所提出的功利主義的吸引力在於沒有既定立場﹐
不需要神喻亦不需要無中生有的規條﹐由客觀的事實結果去決定道德立場﹐
在一般人眼中功利主義的定義﹐就是要為最多人追求最好的生活。
其實這個定義不太準確﹐功利主義可以細分為三個層面。