香港獨立媒體 - 基督教

大道廢，有肉食—《天與地》中的肉與罪

張婉雯 — Mon, 02 Jan 2012 14:46:17 +0000

我不諱言，看《天與地》的原因，是因為傳說中的「吃人」橋段：在無記電視（C9）劇中，竟有如此「出位」情節，實在讓人好奇。

果然，第二集就來了：先是俊雄（林保怡飾）為爭取工人權益絕食，畫面交代他十幾年前在被困雪山迫得殺友吃肉；然後是以朗（陳豪飾）把牛扒切開，放進口中慢慢咀嚼；失憶的振軒（黃德斌飾）把三文魚餵進兒子口中，小朋友大叫好味；接下來，俊雄結束絕食，誤吃肉粥，嘔吐大作。

一連串時空交錯的鏡頭，看得人毛骨悚然。尤其是振軒舉刀殺人後，鏡頭一轉，畫面對準一塊血淋淋的牛扒，手起刀落，同樣是血花四濺、皮肉分離。剎那間，不禁反思：吃肉，真的「理所當然」﹖

人是甚麼時候開始吃肉的﹖根據《聖經》，人類本來是素食者：「我供給五穀和各種果子作你們的食物。但是所有的動物和鳥類，我給牠們青草和蔬菜吃。」(《創世紀第一章廿九至三十節》)這就是伊甸園：沒有貪婪，就用不著殺戮。

那麼，根據聖經記載，動物何時開始要為人類犧牲﹖人類何時起變成食肉獸﹖是人類犯罪以後。始祖亞當和夏娃偷吃禁果，上帝發現了，於是「主上帝把獸皮造衣服給亞當和他的妻子穿。」，然後把他們逐出伊甸園。獸皮從何而來﹖就是動物的屍體——儘管《聖經》並沒有說明，這頭動物是本來就自然死去，還是為上帝所殺。

然後是洪水淹地。上帝因見世界罪惡太深，決定以洪水毀滅世界，卻又不忍萬物滅絕，於是吩咐唯一的義人挪亞以方舟為所有物種留後裔。洪水退卻，上帝與挪亞以彩虹立約，不再水淹大地：「所有地上的牲畜、空中的飛鳥、地面的爬蟲，和海裏的魚類都要畏懼你們，歸你們管理。從前我把蔬菜給你們作食物，現在我也把這些動物給你們作食物。」(《創世紀第九章二至三節》)也就是說，人類犯罪後，動物就成為人類的犧牲品，肉食就成為我們的習慣，直到今時今日。

到了今天，很多人，包括基督徒自己，都忘記伊甸園中上帝的安排。著名動物權益主義者Carol J. Adams(註)曾提到一段童年回憶：讀大學的時候，她家中的馬兒不知何故被流彈射中死亡，家人都很傷心。那一夜的晚餐是漢堡，吃著吃著，Carol忽然想到：Jimmy（死掉的馬）一生備受寵愛，死後也獲好好埋葬；如果這條漢堡包裡的牛也如占美一樣，有名有姓，是家裡的一份子，她還會將之吃進肚嗎﹖自那日起，Carol成為素食者。「命名」讓人和動物之間發生了關係，而伊甸園中，負責為各樣動物命名的，正是人類始祖阿當。同樣，《天與地》中他們吃掉的，不只是一個人，還是一個對他們來說「有名有姓」的人。這個人叫「家明」，他們的好朋友。

大概沒有人會把《天與地》看成基督教作品（話說回來，身為基督徒的我一直就不明白甚麼才算是「基督教作品」。一定要傳福音嗎﹖單單探討人性就不算數﹖那除非說基督教不關心人性）。然而，劇中三位男角都的而且確被「罪」綑綁——打從吃人之後，他們無論做甚麼都是錯的；炒黑股固然是錯，父慈子孝是假象，連搞工運也是出於自私。劇中，俊雄的師傅江兆泉（劉丹飾）就講過：「不一定是為名為利才是為自己。為了讓自己好過些，也是為自己﹗」果然，言猶在耳，俊雄發起工人罷工行動，把小企業東主迫得當場跳樓——由罪人伸張的正義，到底是有缺陷的正義。

於是以朗索性拋低道德枷鎖，按桌大嚼；劇中，只有他不怕舊事重提，三番四次提醒俊雄：「當年我做過甚麼，你也做過﹗」這就是「原罪」：萬般帶不走，唯有業隨身。在「罪」的網羅中，當大家都在吃蘋果/人肉時，不吃的那個才奇怪（可以想像中，在雪山中，哪個不成為共犯的，會被另外兩個幹掉）。吃人肉當然是現實中的異數，然而肉食場面天天上演。我們自出娘胎就被教導吃肉；我們身邊大部分人都吃肉，自己不吃就是標奇立異——即使，在小時候，我們都曾為養了幾個月最後被宰的小雞流過眼淚。哭過痛過後，我們都像振軒的孩子，從父母手中接過肉塊，一嘗血肉滋味，然後大叫「好吃」，在成年人的鼓勵與嘉許中把惻隱遺忘。對動物的同情心只限出現在幼稚的童話書中。——後來俊雄放棄素食，也就等如放棄他「青澀」的罪疚和理想。

這就是人類：我們總有本事把一切變得合理。個個都炒樓炒股，安分守己打工註定一世窮；做大事必然要昩著良心，因為人不為己天誅地滅。把事情推到最極端的結果，就是謹慎有禮的日本人來個南京大屠殺，禮儀之邦的子民搞出文化大革命，培養了康德的地方成為納粹帝國——當身邊所有人都成為瘋子，如果你還堅持做個正常人，那麼，你才是瘋子。

我無意把肉食者等同十惡不赦的罪人；我只想強調，「罪」這回事，也許比想像中更無處不在，因為「它必戀慕你，你卻要制伏它。」（《創世紀第四章第六至七節》）基督教一直強調「罪」，那到底甚麼才是「善」﹖我想起《道德經》中的這幾句：「大道廢，有仁義；智慧出，有大偽」。上帝為甚麼不讓人吃「知善惡」果子﹖既知善，就有惡。善惡不知，道法自然，方是伊甸原意。然而我們選擇了「善」，選擇以葉子掩飾自己，那就只能儘管錯，一直錯到至死方休。

註：見Carol J. Adams: ”Feeding on Grace: Institutional Violence, Cristianity, and Vegetarianism”, Religious Vegetarianism: From Hesiod to the Dalai Lama, State University of New York Press, 2001

（原文刊《明報‧世紀》，2011年12月29日，後經作者修訂）

善惡的彼岸

lewisdada — Fri, 23 Dec 2011 02:43:57 +0000

原文連結

不要思考，因為理智有盡頭，歷史也是無情。歷史不像電視劇一樣善惡到頭終有報，而是善報總是下落不明，惡人千秋萬代，得享天年。有心看歷史的人，都很難相信一個主持公義的神的存在。金正日管治期間，上百萬的人活活餓死，老位仍坐得好好的。毛澤東所直接間接虐殺者，又何止千萬，其政流毒又何止千里，但他一樣掌權到老。即使中風，一根手指仍能動，都要指點江山。

紅色高棉迫害殺死柬埔寨三份一的人口，其領導人有的還在今天的柬埔寨當政、或是化名逃到外國過好日子。向著哲學和宗教的詁問，都是於事無補。因果輪迴，也是子烏虛有，不能證偽。

聽潘紹聰的恐佈在線，時常聽到有聽眾受到上輩子「冤親債主」的鬼魂纏擾、或是貪玩少年因胡言亂語而被惡鬼傷害之說。聽起來順理成章，但當民俗傳統的怪力亂神被放在歷史的語境中，便會變得跟上帝一樣荒謬。毛澤東所殺者，何止千萬，卻沒有一隻去找他尋仇。因果孽報，也只能寄望於下一輩子。渴望上帝主持人間正義，也不過是消極的等待。常人要替天行道，勢孤力弱，殊不容易。要待得時移勢易，惡人自然衰亡，天道循環，洗刷一個天地無倫。

理智時常落入虛無，也必將落入虛無。福兮禍之所伏，理性的啟蒙時代暗藏著虛無時代的種子。以上帝作為這個暴虐世界的避難所，已經不再具有說服力。虛無的幽影隨著理性的推崇而崛起。我們在這個時代仍相信甚麼呢？善和惡，是此一時也，彼一時也。在今天，善惡是虛幻，權力才是真理。一大群社會名流、說話也不清楚的政治老人，齊齊現身齊撐唐英年，後者也意氣風發，大談施政，彷彿黃袍已經加身，天子已經真龍。管得場面再醜陋，場內是場內的熱鬧，場外是場外的冷淡。

畢竟廣大的市民，不是感覺無力，便是漠不關心。畢竟股樓錢包，還比較實在。正義是廉價的口號，作惡也不過是搵食一種。於是我們也有了理由不停作惡。但是這個世上總有更大的惡人，結果是小惡人最終也會受害。

正如李+x也會賣油魚給你、賣發水樓給你。甜心地慘也會繼續放火燒屋。畢竟我們自己或多或少，也是認同了搵食就是最大，我們也不再相信傳統的人在做、天在看。上教堂也不過是個習俗。窮人搵食，是搵夠自己的食。富人搵食，則是搵你乞衣兜裡的食。但我們已經太過世故，不再相信一切。我們將邪惡當成搵食，而搵食就是天條，於是我們最終接受邪惡，身受其害，也只好啞忍、漠視有之，甚至贊同。

歷史的進程是無情又虛無。人類脫離宗教狂熱，卻沒有隨之而進入更好的時代。基督徒始終懂得苦中作樂，他們終究相信上帝會有公平、最終的審判。他們心靈安頓的場所，是一所名叫因信稱義的小屋。一個惡人真心悔改，即使惡貫滿刑，仍然能夠獲得寬恕。這種想法，不是比毛澤東能夠得善終更加令人無言以對、叫人價值崩潰？我們在世上所做的事，竟然不再具有善惡的價值，一切只在一個超然力量的股掌之中，天國與地獄，不過是俯首與否，杖看祂的恩賜而已。

在基督教的邏輯之下，真顯得人類的價值比一塊屎更要低微。無怪我們就算價值崩潰，也不願意回去教堂，寧願在街角浴淋一身夜迷昏醉的冷雨。

2011基督教界別特首選委選舉：選舉漏洞多廢票急升四倍

歐輝 — Thu, 03 Nov 2011 13:33:37 +0000

（獨立媒體特約記者歐輝）「選舉委員會基督教界別選舉2011」投票於過去的周日 (10月30日) 結束。雖然今屆有爭議性的議題，以為可引起市民或大眾關注，推高投票率。可惜投票率持續低企，相對於全港四十多萬的基督徒，基督教協進會只錄得選票18051張，有效選票17380張。與2006年選委選舉的總票數17473張及有效選票17293張，有效選票只多出87張，根本無法說服香港市民甚至信徒這十位委員如何充份代表基督教界別，有權選出新一屆特首。反而，今年廢票554張，白票117張，較上一屆多出491張，大幅升近4倍，可見不滿的人愈來愈多。基督教界別，特別是那些大宗派的領袖，是否有必要反思支持這小圈子選舉的意義？

是次選舉的當選的10位選委，按得票數字為司徒永富、陳世強、吳思源、李炳光、劉金勝、陳一華、唐榮敏、張洪秀美、陸幸泉及許朝英。其中5人：陳世強、吳思源、李炳光、劉金勝、張洪秀美皆為上屆選委。值得留意的是最高得票者司徒永富，以7681的高票獲選；其曾諮詢大會上表示盼望有雙普選及一人一票選特首；亦於7月之《你又點睇》節目中評論3位大熱候選人梁振英「大半年才開腔說話」、「忽然部署參選，說話才較似人話」、唐英年「笑容燦爛，沒甚傷害力」、范太「不清楚她想帶我往哪裡去」，亦言候選人實在「無乜選擇」。

其他獲選的選委則多數來自大宗派及建制派，即如指六四問題「不問真相只要寬恕」的劉金勝、「自有歷史判斷」而拒絕要求公開真相的陳世強、「當時不在香港所以不清楚」的張洪秀美；投選特首的原則是未來特首要「愛國愛港」的陸幸泉；於諮詢會上拒絕舉手支持「取消基督教小圈子功能組別」、「中共釋放維權人士」和「外傭可申請居留權」的許朝英；曾支持梁美芬參選立法會的吳思源、陳世強、張洪秀美及李炳光；指曾偉雄「感覺十分穩重，見地精闢，判斷準確」、「是一位很能幹的長官」的陳一華等。其中5個上屆選委在上次特首選舉中將票投給誰仍無人知曉。更奇怪的是，唐榮敏和陸幸泉完全缺席諮詢大會，在零諮詢的情況下獲選；而李炳光和張洪秀美則為協進會2011-2013執行委員，「自己機構辦選舉讓自己人參選」，然後自己當選。

選舉的另一個焦點是由基督路小教會提名，宣佈退選的8名回歸基督精神同盟成員。其中譚得志仍得912票、林子健得725票，其餘成員票數亦界乎500多至300多。回基盟亦曾呼籲全港市民向此選舉投廢票（在選票上寫上「貪」字），引致是次選舉比06年選舉的127張廢票多了400多張廢票。在選舉開首回基盟已表明參選的目的是反映是次「功能組別小圈子選舉的不合理性」，得票如此，可謂引起了一定的關注。

同時，他們亦揭露了基督教界別選委選舉的另一個不合理性：選民的界定。不論是否基督徒，市民皆可到其網站列印或填妥其刊於明報的廣告，「自備教友証」去票站投票。此舉令人更加懷疑選舉的代表性：只要「教友証」而不查問選民身分的選舉，其「基督教界別選舉」的名稱又有何意義？

有「功能組別小圈子選舉」之稱的選舉，當然是越少選民越好。「選舉委員會基督教界別選舉2011」工作小组於在9月3日集思會，說定11月20日舉行投票，後來提前至10月30日，理由為選舉事務處公佈選委會宗教界界別提名期為11月8至15日。選舉的種種安排，包括候選人提名、堂會票站報名和諮詢亦顯得倉卒，諮詢大會至正式投票日不足兩星期。有參與大宗派教會的信徒，也表示對選舉毫不知情，教會建築物只有一張不顯眼的海報宣傳。然而，此短短的兩星期卻風波不斷，先有協進會執委會的委員參選，又有參選人未親身報名而獲接納，更有人質疑候選人以信徒奉獻印製文宣及廣告。如此種種爭論，加上逾三分一候選人完全缺席四場的諮詢會，可預算的選舉結果等等，這所謂的「選舉委員會基督教界別選舉」，似乎只是鬧劇一場。

協力：Kenny
編輯：方鈺鈞、張彩雲

回基盟呼籲全港市民30/10投廢票

Eric Tsang — Thu, 27 Oct 2011 16:20:36 +0000

特首選舉委員會基督教界別選舉將於30/10舉行，回歸基督精神同盟(回基盟)呼籲全港市民(不只基督徒)投廢票，以示對功能組別小圈子選舉的不滿。回基盟成員林子健表示：「香港已到了緊急的時期，教會會與受苦者同行？還是繼續坐視於水火中的人民，而與官商勾結？像《基督教投共大聯盟》《華人基督教聯會》般對64支吾以對、盲從附和權貴、撐林瑞麟、梁美芬」另一成員快必譚得志補充：「近年來不少朋友仇視基督教，稱基督徒為「耶撚」。我們相信，這不是因為基督信仰的內容，而因為教會霸佔特權，成為保守及壓迫人的勢力。基督憤怒了！信徒醒醒吧！」

2012年香港特別行政區首長將由1200名選舉委員會委員選舉產生，其中基督教界別十名委員由香港基督教協進會提名。回基盟派出8人參選，過程中盡顯功能組別小圈子選舉的「冇規矩、扮選舉」例如：首先，由宣傳到投票只有兩個月。9月3日集思會，說定了11月20日舉行投票，把宣傳信寄出全港教會，後來卻說要提早10月30日舉行投票。第二，協進會公然違反一般選舉規則，過了截止提名時間還鬆手酌情特許通融兩人趕不及截止前親身報名可以「先交表、後親身」。第三，身為協進會2011-2013執行委員的李炳光、張洪秀美亦有參選，「自己機構辦選舉讓自己人參選」。

回基盟因此宣佈退選以表不滿，且呼籲協進會取消選舉，否則將申請司法覆核，挑戰選舉的合法性。回基盟已預計協進會不會取消選舉，會奉陪到底，在本週日30/10，推動廢票運動及擴大選民基礎。回基盟呼籲全港市民(不只基督徒)，在選票上寫上「貪」字，或寫上其他語句，以表達對小圈子選舉以及基督教坐擁特權的不滿，亦希望基督徒好好反省於行政長官選舉上的特權。因此回基盟認為不投票只會被人任意詮釋，過往以為不投票等如不認同的朋友，也應該出來用廢票發聲。

方法如下(由回基盟提供)：
1…已是基督徒的您：本主日請自備教友証投廢票，傳福音好見証，讓基督教功能組別，做第一個(放)棄(特)權的功能組別。若冇教友証，參考第2點。票站在此：http://www.christianelection2011.com/cn/center_church
2…未是基督徒的您：本主日請自備教友証投廢票，教導返基督徒，功能組別就是貪，教會當做第一個(放)棄(特)權功能組別的好見証。票站在此：http://www.christianelection2011.com/cn/center_public
3…但，未是基督徒的您：如何自備教友証投票？很簡單，到www.narrowchurch.org憑信心，打印教友証投票即可，亦可本週五剪下明報廣告上「基督路小教會教友証」填妥，憑信心、憑証到公開票站投廢票。票站在此：http://www.christianelection2011.com/cn/center_public

獨角秀：基督教的小圈子普選

馮景恆 — Sun, 23 Oct 2011 05:15:01 +0000

近日主流媒體都緊貼特首跑馬仔：究竟有邊個會參選？邊個會被勸退？邊個有黑材料？邊個挺邊個？下任特首班子又會唔會有林D9？其實呢d新聞同我們既關係係點既呢？會唔會熱就熱鬧，但其實無味？今次有份選特首既選委會，人數雖然由八百增加到千二個，相比起七百萬香港市民，千二個的選委代表性究竟有多大呢？究竟邊個有權選呢千二人去代表各界選來屆既特首？

今個七月份，其中一個選委風波爆發，就係基督教協進會打算以「協商」取代「教內普選」，希望藉此推舉出十名選委選特首。事件曝光後，協進會急急否認，並迅速地在消息被傳媒廣泛報導後同日話繼續全以「教內普選」形式選出選委。後來，協進會原初提出這個有三四十萬基督徒選民的選委選舉將於十一月中進行，但之後又話政府要佢地在十月三十號完成。究竟這個選民人數眾多的特首選委推舉界別所說的「教內普選」，係咩葫蘆賣咩野藥？

本短片由 inmediahk.net 製作，以 Creative Commons「共享創意」授權 - 引用出處及非商業性。公民獨立影像製作，需要大家的支持，請捐款支持「獨立媒體（香港）」 http://inmediahk.org/support-us/ 。

友人快必的文章：《回基盟》參選團隊、有即非有；《基督教協進會》、聞所未聞

郭思君 — Tue, 11 Oct 2011 04:42:14 +0000

2011基督教選委候選團隊《回歸基督精神同盟》組織8人以《基督路小教會》名義，提名参選基督教功能組別小圈子選舉。反對官商教勾結、功能組別就是貪是我們的元神。其實，特首選舉壓根兒就是一個小圈子玩意，故此無論基督教協進會用何種方式，產生選舉委員會基督教界別10個代表，不容否認，都是貪權貪勢貪威貪心、不選擇與普羅無權無勢無票大眾站在一起的表現。所以，似乎《基督徒學會》的立場更合我們的心意，絕不參加，企遠鬧爆，夠清夠格夠鮮明乾淨、但此做法被責難為「得個鬧字、做唔到嘢、並且益晒有心人」又或者，天主教的被動配合，來者不拒、抽籤交人，天主話事，也是可取，但這樣做不能讓有心人利益瓜分、權貪不到、威攞不盡，信教為乜？《回歸基督精神同盟》試圖相信當年盧龍光牧師那美麗口號：「深化信徒民主意識」，以帶罪之身、悔疚靈性，參與這個基督教功能組別小圈子選舉，幻想在《基督徒學會》立場以外另闢蹊徑。豈料…….

豈料基督教協進會做事烏七八糟，醜態百出：
首先是在幾個月前打算十大宗派、內部協商、自己利益瓜分算了。此舉可「深化信徒民主意識？」被公共傳媒報導出來後，當時的主席戴浩輝不但說謊否認有十大宗派、內部協商之打算，並以玩字想胡混過骨、砌詞明報記者聽錯、電話收得唔好有誤會等荒謬藉口說謊。信義會監督的背信棄義、協進會主席的辭窮語塞，要臨時臨急開記招所謂澄清，但心不澄明，如何釐清？人貴以誠，偽宗教人，何以對主？戴浩輝說謊否認記招翌日，另一位協進會知情人士聖公會管浩鳴接受商台訪問，坦承有十大宗派、內部協商之事，他自己便是內部强力推手。

基督教協進會核突之事何只一單。9月3日集思會，說定了11月20日舉行投票，把宣傳信寄出全港教會，豈料過兩日忽有上帝感召，天主顯靈、接到耶能電話，說要提早10月30日舉行投票，是誰出錯搞到烏喱單刀？政府？協進會？為何一個耶能電話，說改期就改期？這是「深化信徒民主意識」的法治表現嗎？如此倉促教會可以如何配合？信徒可以如何消化？耶能是誰昭然若揭，但為何他一個耶能電話，說改期就改期？基督教協進會，你盤什麼鬼呀？

最後，協進會居然公然違反一般選舉規則，過了截止提名時間還鬆手酌情特許通融兩位有心人趕不及截止前親身報名可以「先交表、後親身」為何這兩人有可以獲得特許通融呢？是戴浩輝的朋友？是工作小組召集人郁德芬的朋友？是現任協進會主席袁天佑的朋友？是復活了的江澤民的朋友？是唐英年梁振英的支持人？是林瑞麟教會的弟兄姊妹？這做法可「深化信徒民主意識嗎？」這做法「可被接受嗎？」這做法公義公平公正公開嗎？

還有最後一點，希望真的是最後一點。當日身為協商內部强力推手的管浩鳴，居然不避嫌、還去參選；還有，身為協進會2011-2013執行委員的李炳光、張洪秀美又走去參選。自己機構辦選舉，自己人又走去參選？這做法可「深化信徒民主意識嗎？」真是愈寫愈慶、忍無可忍！很想爆粗！xjhoudh###@@@

回基盟希望，今屆教內選舉督導委員會主席戴浩輝牧師、工作小組召集人郁德芬
1.向公眾清楚交代問題，好釋其餘40位候選人疑慮。
2.要求撤銷兩名過了截止時間報名人士的候選資格。
3.回基盟不能再相信協進會有能力辦好今次所謂選舉。建議協進會最終應罷交十個基督教界選委名額，若協進會一定要提交人名，退而求其次，學習天主教，抽籤吧！就算此做法不能讓有心人利益瓜分、貪權攞威！人的盡頭、上帝起頭。就在四十二位候選人中抽籤決定十名基督教選委。
4.回基盟不排除有進一步升級直接行動。

不參與過不知其有辱主名之荒謬、失見証之情況如此爛臭。我們不願相信，未敢否認：這個所謂選舉，總是益了那些假裝「政治中立」，其實傾向建制，與內地有密切關係的宗教領袖，和一些以求政治化信仰、極盡攝位能事之核突政黨政客撈油水。那些所謂「寸土必爭、深化信徒民主意識」的說法，可能全是一廂情願的癡人說夢；其實不過是一丘之貉的官商教勾結。

P.S. 聽說協進會內部如今草木皆兵、人心惶惶，終日在調查，誰是看不過眼、負責任、說真話的同事？回基盟在此扣問：「為何教會/香港淪落到：說真話要被懲罰？」這是基督教應當的嗎？如果說真話要被懲罰，說河蟹謊話、討政權歡心，才可「獅子山下人樂富、聯合道上神恩多」的話，那麼，別叫自己做什麼基督教協進會了，改名叫香港華人基督教聯會吧！

影像串流:

See video

鑑古知今：明光社反對五區公投全紀錄

何信 — Sun, 28 Aug 2011 07:54:00 +0000

前言

最近，我翻閱2007年《中大學生報》事件的來龍去脈，發覺有很多基督徒會使用各種渠道去強迫別人接受他的價值觀，有時會動用法律程序。到最後，受苦人的公義在法院內得伸張，然而，這些受苦人已承受沉重的代價。

我發覺教內有一些組織是不可質疑的，他們的政治行動必然是對，堂會內得到顯要的宣傳版位，而執事會亦會撥出大量的經費去支持這些組織。按信徒的理解，是我們支持他們關心社會，做一些反對黃賭毒等良心工作；但他們卻在搞自己的政治工程，去滿足自己的政治目的。

最近，我看見明光社開始熱心推動基督教選委的工作，讓一些現任選委得到特別的曝光機會，這令我想回顧一下2010年明光社對五區公投的政治行動，讓基督徒可以自己作個判斷，是否接受明光社所提供的資訊。

若讀者無時間去閱讀以下文字和短片，但我仍想提出一個問題：為何明光社在短短7個月之間製作6套短片去攻擊五區公投呢？其中更有明目張膽地去進行政治反動員，明光社的頻密行動究竟有什麼政治動機？為何這些行動竟是完全緊跟當時的中共中央和特區政府的政治呼籲？

------------------------------------------------------

2010年5月19日星期三
公平、公正、公開是選舉的基石

http://sumchoi.blogspot.com/2010/05/blog-post_20.html

在剛過去的516立法會補選，在教會圈子出現了一個近年罕見的現象，就是不少教牧為了是否應該鼓勵弟兄姊妹去投票而煩惱，弟兄姊妹對如何履行公民責任有截然不同的詮釋。這次補選主要的問題是沒有客觀的指標，過往的選舉，大家很明顯是可以按自己的政治傾向，候選人的往績和政綱來作決定，但今次選舉卻有很多灰色地帶，而對於如何解讀選民的意願亦可以各說各話。

例如如何界定所謂變相公投是否成功，是否得到市民支持，究竟是以投票率、勝出議席數目或其他指標計算，事前完全沒有任何清晰的標準，任由當事人事後去解讀，令選民根本無法清晰表達其意願。因為大家若以贏取議席數目作依據，也許一些支持溫和路線的人士、或建制派願意派人出來和較激進的候選人競爭。若果是以投票率為依據，不同意這次行動的團體可以名正言順呼籲支持者不參與投票作為一種表態。

而作為選民最無奈的是今次無論有沒有去投票，投了甚麼票都可以任由有心人隨意解讀，這算不算是一種對民意的扭曲？另一方面，更令人遺憾的是在追求民主的路上，有人將自己的策略凌駕一切，取用非友即敵的鬥爭心態，將其他支持爭取民主但不支持變相公投的人視為敵人，以語言暴力來打壓不同的聲音，醜化目標相同而策略不同的人士，這究竟是否真正的民主精神呢？

公平、公正、公開是選舉的基石，任何選舉必須有客觀和令人信服的準則去界定成敗，大家可以輸掉選舉，但絕不能輸掉誠信。

短片版本：在明光社網站失跡了。

--------------------------------------------------------------
2010年4月23日
如何鼓勵教牧社關？

文字版本：在明光社網站失跡了。
短片版本：http://www.truth-light.org.hk/video/title/n455
注意焦點: 蔡為另一位反對五區公投的教牧吳宗文發出聲援。
最近，吳宗文的堂會港褔堂在2011年5月的一個籌款晚會，得到「慈長人翁」們大力支持，譚慧珠及黃仁龍上台發表訓話，有富豪購買一幅字畫而付出過千萬，而整個晚會籌得3800萬，而明光社的經濟來源亦有一部份是來自播道會港福堂。

------------------------------------------------

2010年3月25日星期四
民主就是要互相攻擊？

http://sumchoi.blogspot.com/2010/03/blog-post_25.html

民主政治是否就等於要攻擊與自己政見不同的人士？答案既可以是「是」，亦同時是「否」。我們經常可以看到一些外國和香港的政黨成員針鋒相對，有些辭鋒銳利，非常到肉，令人拍爛手掌；有些就像潑婦罵街，或者文革口號，令人想立即轉台；有些更加粗鄙無賴，甚至有肢體衝突，污染公共空間。

不過，一般來說，一些政客在選舉時雖然「鬧」到面紅耳熱，青筋暴現，到選舉之後就算未至於「攬頭攬頸」，都可以鏡頭前面握手言歡。好明顯，所謂互相攻擊，有時真的是因為大家的立場南轅北轍，但對方總未至於是殺父仇人，不會真的想和對方打起來，更多的時候其實只是一場想引人注意，嘩眾取寵的政治騷。民主政治之中，互相用言語攻擊似乎是十分難免的，而越近投票選舉的時候，情況可能會更加嚴重。

個人認為批評政見不同的人士無可厚非，但必須守住一些基本的底線，不應該為求目的，不擇手段。例如不可以用謠言中傷，寃枉對手；不應該使用暴力，因為民主的真諦就是以和平、理性的方式取代以流血衝突的手段解決問題。此外，亦不應該用順我者昌、逆我者亡的心態，只要稍為有不同意見，就算盟友亦當作敵人。

因為五位民主派立法會議員請辭而進行的補選提名剛剛開始，泛民主派內已經出現一些互相攻擊的情況，令人十分失望！民主精神本來就是要求同存異，互相包容，若果將凡是不支持自己的就當作敵人，這就不是民主，而是以自己為主。

短片版本：http://www.truth-light.org.hk/video/title/n457

-------------------------------------------------------
2010年1月13日星期三

自說自話的公投

http://sumchoi.blogspot.com/2010/01/blog-post_13.html
如果這個世界有一樣比賽，可以由我們按自己的喜好、能力和對自己有利的條件決定輸贏，而又要所有的對手和評判根據我們自行決定的所有規則去參與和解釋這項比賽，你說多好呢！究竟有沒有這樣「著數」的事呢？

想推動五區公投的人相信不少是出於良好的意願，希望在政制發展的悶局之中尋求突破，加快民主的步伐，但所用的方法未免太過一廂情願，好容易成為一些政客表演的機會多於真正了解民意的途徑。

公民黨以及社民連所提出的所謂變相公投的衡量準則，被一些學者批評為門檻太低，顯示他們不夠信心，因為按他們的方法，就算投票率不高，輸了部份議席，仍然可以聲稱自己勝利，一切以自己的解釋而非客觀的事實為根據。他們不單只設計一個對手不同意，連旁觀者都有保留的遊戲規則，同自言自語有甚麼分別？

想將補選解讀為變相公投，根本就是指鹿為馬，扭曲民意，好多市民可能會好像我一樣，對是否出來投票都有猶疑，因為縱使我們願意支持民主發展，但是不會因此而將自己的票投給一些在人格、態度、言論和表達方式完全不符合我們期望的候選人。相信大家對在立法會裏面爆粗、互相指責、「掟蕉」和搗亂的場面記憶猶新，如果投票支持民主發展等如要支持這種形式的議會政治，我寧願不投，甚至投給其他在政治上較為保守，但真正關心市民的候選人。

短片版本：http://www.truth-light.org.hk/video/title/n466
注意招點: 蔡進行了政治動員，直接表示他不會投票，和2010年5月16日投票日司徒華的一模一樣！也和吳宗文當時的文章意思相同！同一時間，文匯報及其他主流報紙周刊等發動了「長毛毓民要搞港獨」等一系反智抹黑行動，而蔡和吳就在這個關鍵響應了由中聯辦指揮的人人表態活動，當時所有親共人士都會發聲遣責五區公投。

-------------------------------------------------------------------------
2009-12-18
指鹿為馬無助促進民主

文字版本：在明光社網站失跡了。

短片版本：http://www.truth-light.org.hk/video/title/n1326

注意招點: 蔡再次用「指鹿為馬」、「激進」去抹黑公投，為何蔡不提英國數十年來多次由在野黨以辭職補選來突顯民意，反對執政黨的現有政策？在2003年，英國多位議員辭職補選去反影人民反對入侵伊拉克的意志！

------------------------------------------------------------------------------

2009-11-27

普選沒有路線圖，五區總辭辦得到？

文字版本：在明光社網站失跡了。

短片版本: http://www.truth-light.org.hk/video/title/n1345

注意招點:蔡刻意抹黑推動五區公投人士為「激進」，這和大半年後曾特首抹黑余若微為「激進」如出一徹。然而2009年11月當時，市民還未搞清楚什麼是「公投」，為何蔡不斷要攻擊推動五區公投人士為激進？當時公民黨2009年9月初已贊同參與五區公投，為何蔡不斷影射社民連是「激進」，而不提公民黨？
------------------------------------------
同場加映

明光社奪政府招標人權教育，引起大眾質疑：為何一個全無教導人權經驗的組織可以奪得招標？政府行為甚耐人尋味。明光社在五區公投事件中的行動可能是為這個疑問帶來一些線索。明珠台今次作出客觀佈導(2005)。

http://www.youtube.com/watch?v=X0gCOLWyjKo
http://www.youtube.com/watch?v=n_muKgiwxE0&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=UNkImGdfAGQ&feature=related

懷鄉：台灣南投遊記

Y.K. — Mon, 01 Aug 2011 04:42:27 +0000

老五民宿景觀

作者：VL

如果去年這個時候，SW忘了推介我去台北的蘑菇，如果那天我沒有漫不經心地拿起書架上劉克襄的《十五顆小行星》，如果我不是經常反覆夢見自己回去幼年那個騷動的家，我不會對一個返鄉經營民宿的平凡故事那麼繫念。以至於當我在那裡發燒發了三日兩夜，竟日纏綿臥榻時，我幾乎有一種錯覺，彷彿記憶中曾經到過這裡，現在不過在重新看清它的細部罷了。

早就知道民宿裡有一條溪流，據《十》說是老闆自己動手把政府鋪上的水泥鏟走，以恢復童年記憶裡的地貌。幻想中就很自然會聯想到愚公移山的故事，所以當溪流真的在眼前出現，仍然覺得不可思議。吃過晚飯後一行人去看溪邊的螢火蟲，我卻對溪裡的河蝦更感興趣。雙腳伸進黑漆漆的溪水裡，不到一分鐘便聚集了許多河蝦，把腳搔得癢癢的，是來自大自然溫柔的按摩。不知為什麼之後幾個晚上都很想再把腳伸入溪裡，隨又按捺住這個想法，——大概我知道美好的經驗不可重覆，再重覆就會變質。後來到了隱修院，禱告裡還是時時想起那麻癢的感覺。

我也終於嚐到《十》提到的自製全麥饅頭以及以有機食材為主的晚餐(事實上，那幾天我都肆無忌憚地一日三餐在吃民宿的膳食)﹔老闆娘FF的樣子沒變，老闆LW 的頭髮卻比記憶中亂許多。書裡倒沒有提到民宿裡還住了一個曾在柬埔寨住了三年的畫家L，一個從事木傢具設計製作的青年W。他們的各式作品被佈置在不同客房裡。

沒錯，三日兩夜。過境時已經發熱，證明兩地的所謂體溫探測系統形同虛設。滿以為昏睡一天就會好起來，結果第二天病況更壞，終日精神恍惚，只覺蛙蟬在耳邊震天價響，凌晨兩時還確切聽到雞啼。與此同時，我從民宿眾人口中得悉民宿距離台灣最高峰——玉山——不過一個小時車程，就有預感到了第四天身體一定會恢復過來，當日可以從容攻上3239米的前峰。從第二天開始，我便一邊發燒一邊張羅攻頂的裝備——在民宿工作的H很慷慨地借了我一雙運動鞋，香港的女孩S給我一襲可作防寒的雨衣，老闆則帶我到附近的小鎮水里買長褲和襪子。我摸著微微發燙的前額，頹坐在充滿木的氣味的房間，滿足地感到一切準備就緒。

我的旅途總是有某種命運的暗示吧。當我的身體好起來，天氣便倏地轉壞。第三天，H原擬帶我、S和J往日月潭，下午卻灑下我入台以來首場大雨，沾濕了草叢間隨處可見的枯蟬。幾隻肥美的蝸牛大剌剌地在走廊上列隊，看著令人喪氣。晚上，大伙兒討論網路上的天氣預報，T勸說我不要動身︰「明天有雨。如果你堅持上山，我們老五民宿可要上頭版了！」我忐忑地問老闆怎麼辦。

「明天才告訴你可不可以去。」老闆一臉氣定神閒，好像不把天氣預報當作一回事。
「明天什麼時候？」
「大概早上七八點就知道了。」
「你怎麼知道？」
「看天上的雲。」

這是奇斯洛夫斯基《十誡》提供的答案——直觀經驗果然戰勝了科學分析，翌日晨早天色澄藍，絲毫沒有雷雨的跡象。我喜孜孜地追著老闆，他卻以非常堅定的語氣說，今天下午一兩點會下雨呢，沿路會有落石的危險。他決定帶我去爬1500米的望鄉山，「那是日據時期被迫移遷的原住民為這座山所改的名字，——它至少高過香港的大帽山啦」。

好漂亮的名字啊。我心裡暗自高興——其實那時我的重感冒根本未清。同時也心生感激——老闆居然願意花大半天時間帶一個外地客人去爬山！我在台北的朋友概括這件事時說，台灣人對待外地人就是這樣熱情啊。我卻直覺這更可能是出於熱愛山林、欲將之介紹給外地人的緣故。

望鄉山上的枯樹

我們循著陰翳的石階入山，沒山路可行的時候便逕入草叢間蹣跚前進——下山後才知道我們走捷徑時可差點兒踩進草叢裡的峰窩，這是老闆一個朋友告訴我們的，他就是峰窩那段路一帶的地主——自詡「迷山、迷樹又迷鳥」的老闆知道我唸文學，沿途告訴我哪棵是茱萸，哪棵是梧桐，哪棵是相思……以及哪些是台灣特有的樹種。他也叫我去碰咬人貓，附近那棵解藥的汁液卻只稍微減輕刺痛。我知道這肯定與唸文學無關，雖然我還是想起那些武俠小說裡的情節！

不過最最酷的，是老闆在山路上發現一支老鷹的羽毛。足有手臂那麼長！我無法抑止以下一個既浪漫又媚俗的念頭︰雖然這次沒攻上玉山，卻居然給我檢到這支不知飛過多少座山的羽毛……它現在正掛在我牀尾的書架下方。

在山路上發現一支老鷹的羽毛。足有手臂那麼長！

回程時我們本擬沿著陳有蘭溪前往神木，沿路還可見到八八水災時沖塌的學校。出人意料地，去路居然給連續兩日的雷陣雨沖毀了。我在雨中下車就近看，水流夾著泥從山頂急瀉而下，橫淹道路直奔主溪。期間雨勢漸大，我想像自己正置身火山口旁，大自然潛藏的力量隨時爆發。其實，這兩天的雨根本一點也不猛烈，眼前的情景令人悵惘。此時，我想起《十》這一段︰

「台二十線貫穿的信義鄉，還有緊鄰此鄉的這裡，大抵是每回颱風時，屢屢發生土石流的地方，也是生態學者詬病，地質最為脆弱，山坡開發最為嚴重的環境。夏季一落雨，許多遊客都不太敢前來。他們為何堅持在此條件相當不利的環境經營民宿，還要宣導有機呢？

老五的回答很乾脆，因為這是祖先的家園，世代在此成長。」 ——頁222

我一直沒有告訴過民宿裡的人，這段話對我有什麼意義。我倒告訴了他們我莫名其妙很喜歡「集集」這個地名(也許是因為我迷戀入聲字的緣故)，那是前往水里必經的附近一個火車大站。我幾乎脫口說，如果我的孩子叫集集應該會很有趣(雖然我討厭小孩極了)。它就是九二一大地震的震央。啊。

「我的大哥大嫂就是在地震中喪生的。那時你會悟到，一切都有可能瞬間消失。」

民宿的存在卻那麼斬釘截鐵，完全無視地下脆弱的土壤。那些保存了原有形態的木器，紋理沉重而婉轉，其寧定的姿態，彷彿可以輕易越過一個世紀。

那位木傢具設計師W，我在頭三天像幽靈般在民宿裡踅來踅去時好像見過他(初時我以為他是玩樂團的)，但知道他就是每天在民宿裡造這些傢具的人，已經是第三天晚上的事。自此我就很想到工作室去看製作傢具的過程，——畢竟Jesus也是一個木匠嘛，我時常想像祂在滿室飛揚的木屑中孤獨地工作的樣子，可是祂好像不會產品設計……於是一大清早我就去問W︰

「你今天會造什麼傢具？」
「我還在找感覺。」
「你抽多支煙就會找到了。」
「今天已經抽了好多！」

我暗呼︰這裡「找感覺」的人真多！我問老闆房間裡舊的木傢具好端端的，為何要花費造一批新的時，他也是這樣回答我︰

「這樣感覺好一點嘛。」

把漂流木的洞變為設計一部分

於是現在民宿有了非常雅緻、從牆邊伸出來的掛衣架，從中國古建築擷取靈感的桌腳，譬喻生活中無處不在的粗糙感的接榫位，用老闆娘砧板造成的時鐘(應該也是「感覺」的產物)。可惜結果我還是沒碰上製作傢具的時間，在工作室外的樹上卻有一隻黑冠麻鷺，老是伸長牠那一尺的脖子偷覻著我們。

老闆夫婦是佛教徒。希望我會令他們對基督稍為改觀——至少不是變差！我慶幸手頭上有Thomas Merton的《The Inner Experience》，中譯作《隱修士牟敦悟禪》，一有機會便抱著它踱來踱去，妄想這樣會令他們覺得基督教還不是那麼封閉。他們告訴了我許多他們對教會的負面看法，而不幸他們的觀察都是對的，使我非常憂傷。但願他們會明白真正的基督並不是這樣。

每一次旅行都是尋找上帝的過程。這裡的人珍視祂創造的大地，對生死懷著崇敬而不是恐懼。就像《詩篇》104篇所歌頌的︰

「榮耀永歸耶和華，願受造之物蒙耶和華喜愛！
蒙他注視，大地顫抖，
受他觸碰，群山冒煙。
耶和華啊，我要終生歌唱，
活著就不停頌揚我的上帝。
願我的默禱求得他眷顧，
一如我以耶和華為歡愉。」

他們像基督那樣，勇於把生命投放於注定不穩定的事物，並能真正分享上帝創造的喜悅。在他們身上，我瞥見了基督的身影。

房間外長廊所眺望的山景及民宿外觀

老五民宿網址http://www.oldfive.com.tw/

溫柔的論斷

何信 — Wed, 27 Jul 2011 22:00:30 +0000

記得電影《食神》有一幕，谷得昭遇上周星馳；那時，周星馳剛從低谷反彈。谷得昭說：「雖然史提芬周(周的角色名字)以前是怎樣卑鄙、無恥、下流，我地都係會比機會你既！」

從以上對話，我們可以看到，溫柔的慰問把慰問者的位置抬高了，亦把受慰問者推到需要饒恕的位置；但實情是受慰問者本身並無需要慰問者的饒恕及給予機會。在教會中，我常常聽到一些教牧或平信徒用這種方法去羞辱別人，而當對方拒絕其勸告和慰問，便把對方打造成野蠻人，指對方不聽文明人的教誨。

有時，他們是無意要傷害別人的，但他們說話的背後，他們有一些假設；如別人一定犯了罪，一定出問題，或需要他們以前輩的身份去教導。問題就是在於這些假設，因為這些假設本身就是一種論斷；而這種論斷和實情是完全相反的。

在聖經中，並沒有說我們不可以判斷弟兄的行為有沒有犯罪；相反，聖經是說我們要批判犯罪的行為。「那暗昧無益的事，不要與人同行，倒要責備」以弗所書5:11。如果我們無能力去判斷那種行為是「暗昧無益」，我們又怎能責備？主的弟兄雅各在勸告信徒不要論斷批評弟兄(雅各書4:11)之前，卻自己批評第一代讀者是淫婦(4:4)，這是否在自打嘴巴呢？

當然不是這樣吧！雅各是按照上帝而來的真理，清楚知道第一代讀者是對上帝不專一，心裡貪戀世俗，所以雅各按真理責備他們。所以按真理責備別人，便不是論斷人。而主的弟兄雅各勸信徒不要論斷弟兄，是因為第一代讀者論斷別人時，並無真理和事實的基礎，所以這種批評是一種論斷。

溫柔的論斷，就是指有些人用十分溫和有禮的語氣，而利用自己的權威，去判斷別人是失敗、或道德上有過錯，然後用仁慈的態度去定別人死罪。溫柔只是欺哄性的包裝，內涵卻是違背事實的假設和定罪。

舉一個例，約伯遇上大災害，財富全失，子女全亡，老伴卻不諒解他；他的3個朋友來慰問他。當第一個朋友以利法發言 (約伯記4至5章) 後，約伯的反應十分激烈(約伯記6至7章)。為何約伯會有如此激烈反應呢？是因為以利法雖用了溫柔的語氣去關心約伯，但以利法由始至終都假設約伯是犯了罪，才招至上帝的懲罰。但是約伯記2:3卻完全地否定這個假設，即上帝降災給約伯，不是因為約伯犯了罪，而是因為上帝要試煉約伯；而這個假設本身已侮辱了約伯。

基督徒常會出現同一個問題，就是未清楚事情的實況，便作出假設；繼而相信自己假設必然是對，跟著便關閉了與別人溝通的門戶，而不自知。例子太多了，不能盡錄。如政府宣傳和平示威者是擾亂秩序的暴徒，需要扣上他們手扣和膠索帶。有大量基督徒在沒有了解七月二日零晨的情況下，便相信麼警方的謊言，而不想想警方拘捕一般嫌疑犯時，都不會使用手扣和膠索帶。

結論，我仍會質問：為何不了解多一些，才下判斷呢？為何不懷疑自己的假設是有可能出錯呢？溫柔的語氣真的可以代表自己的假設必然是對？

寡婦的全奉獻

何信 — Sat, 16 Jul 2011 19:39:29 +0000

馬可福音12:41-44：
「耶穌對銀庫坐著，看眾人怎樣投錢入庫。有好些財主往裡投了若干的錢。有一個窮寡婦來，往裡投了兩個小錢，就是一個大錢。耶穌叫門徒來，說：我實在告訴你們，這窮寡婦投入庫裡的，比眾人所投的更多。因為，他們都是自己有餘，拿出來投在裡頭；但這寡婦是自己不足，把他一切養生的都投上了。」

看到朋友對這段經文的感想，我心裡是認同他的看法：主耶穌並不是在讚美這個寡婦的奉獻，因為她奉獻後，她成為一無所有，上帝真的希望我們一無所有？

羅馬書8:32「神既不愛惜自己的兒子，為我們眾人捨了，豈不也把萬物和他一同白白的賜給我們嗎﹖」主耶穌是痛惜她和憐憫她！因為她是在最窮乏和走投無路的時候，她覺得獻上—一切養生的，亦不算得什麼，明天便讓上帝去管吧！這是一種竭斯底里！寡婦的全奉獻不顧養生是絕命式的交上，因為她的行為是一種放棄，亦是一種膽正命平的推出去。

最近知道馬可福音最出名的是三文治結構，寡婦奉獻的事件是夾在主耶穌遺責法利賽人祭司長和預言聖殿被毁之間，上文和下文是指向同一集團，就是政經教三合一集團的罪惡與報應。那麼，三文治的「料」是想說什麼呢？形容寡婦前，經文形容財主；主耶穌提到寡婦的目的並不是要讚美寡婦，而是指責財主的假冒為善，獻上不重要的零碎，雖然表面很多，但實質是無傷大雅。奉獻後，他們亦不會改變壓迫的本性，繼續不理窮人死活。如果政經教集團願意關心窮人，寡婦需要去到要絕命式的竭斯底里嗎？

主流教會的無恥就是利用這段經文去叫人向教會什一奉獻！新約無什一的紀載，為何要引用舊約？舊約說妻子通姦要用石頭打死，為何我們不實行這，卻實行什一奉獻的那？什一奉獻是舊約時代的國家制度，相對於現代不同社會結構，根本就不應直接應用於今時教會之內。在新約(林後8至9章)，奉獻只要甘心，便可以，何需是什一，更何況是全奉獻！如果堂會不是行公義，好憐憫，存謙卑的心，我們為何要助掌一個宗教霸權呢？

有超級堂會一年有兩億奉獻，但他們做了什麼？在這個政府有2萬億盈餘的社會，教會是否仍只是做派奶粉的工作？在這個時代，教會派錢扶貧，能否對窮人的生活帶來實質改善？寡婦受的是法利賽人的欺騙，就是建制是剝削與欺哄，超級堂會是否仍要替這個有萬億儲備政府去派錢搞維穩？派錢派奶粉以外，超級堂會應要作什麼呢？怎樣的行動才可以表達基督徒的真正憐憫？

給黃仁龍弟兄的牧訓：「不可作假見證。」

監官聯 — Fri, 15 Jul 2011 06:18:30 +0000

基督教係一個講究是非的宗教。從一開始，基督教要立足在羅馬帝國，它的起點又是猶太人群體，它便要好努力的證明，基督教擁有的道德要求，不會比一個羅馬人或一個猶太教徒差。因此，基督教好注重十誡，「十誡」係猶太人講求敬天愛人的法則，這個傳統，基督教從來看重。

「十誡」其中一誡說：「不可作假見證。」甚麼是「見證」？就是說，你「見」過，你「證」實。你說是真的，我就信你。我信的，是你的人格。我見你「尾尾」嘴笑，好像你在教會作見證滿口上帝恩典時一樣的笑，我就當你可信了。我見你「牧者腔」一樣的口吻，那撫平人心的安詳語調，我就當你可信了。如果，你卻騙掉我的信任，騙掉我的選舉權，騙掉我子孫的未來，你說你的罪有幾大？

黃仁龍弟兄，你說五區公投有損選舉尊嚴，為甚麼沒告訴我們，剝奪香港巿民的補選權是如何侮辱公民尊嚴？你裝作考慮了大律師公會的觀點，為甚麼沒有告訴我們，作為律政司司長，你根本就沒權就憲制爭議作權威性法律解釋和判斷？當記者問，你是否按你的良心行事時，你，為甚麼笑？你用假見證陷害全港巿民，然後，你開始覺得「憑良心」是好好笑的事嗎？

黃仁龍弟兄，你教會講見證時用過以賽亞書嗎？你知道裡面有這話嗎？

禍哉！那些稱惡為善，稱善為惡，以暗為光，以光為暗，以苦為甜，以甜為苦的人......
他們因受賄賂，就稱惡人為義，將義人的義奪去。火苗怎樣吞滅碎稭，乾草怎樣落在火燄之中，照樣，他們的根必像朽物，他們的花必像灰塵飛騰；因為他們厭棄萬軍之耶和華的訓誨，藐視以色列聖者的言語。

還有，詩篇第一篇說：「不從惡人的計謀，不站罪人的道路，不坐褻慢人的座位。」黃弟兄，請從惡人的道路回轉吧，若你的座位令你必須作為惡人，請你離座吧！不要招致神的審判，在神把惡人滅掉的時候，連你，也一起滅掉。

影像串流:

See video

給曾蔭權弟兄的牧訓：「一個人不能事奉兩個主」

監官聯 — Thu, 14 Jul 2011 02:23:08 +0000

耶穌說：「一個人不能事奉兩個主」。這句話對我們來說，好難明。因為，我們很多人不只打一份工，為了糊口，許多人要打兩份工－－還不夠！做學生，我們已經要幾份補習，出來社會，我們會主打一份，再明撈或秘撈幾份。一個人同時打兩份工，有兩個雇主，在這個惡劣的經濟環境下，實在太普遍了！

只是，雇主不是「主」。誰是「主」？當你發現，阿媽和太太，要二擇其中，你就會發現：一個人不能事奉兩個主。當你發現，阿May和阿Kat，兩個女朋友都一齊約你，你就會發現：一個人不能事奉兩個主。有一些「主」更大的，你若要效忠特區政府，你便要放棄居英權了。因為：一個人不能事奉兩個主。

我們的曾蔭權弟兄，一定明白，誰是天主。我們都看到他美好的見證，經常讓傳媒知道，他是一個虔誠的天主教徒。他常常去聖堂，告訴我們，他的「主」是天主。

我們要留意耶穌這句話還有下文，天主教思高版聖經這樣寫：「沒有人能事奉兩個主人：他或是要恨這一個，而愛那一個，或是依附這一個而輕忽那一個。你們不能事奉天主而又事奉錢財。」「沒有人能事奉兩個主人」，意思是，他不能同時事奉天主，又事奉財利。當曾蔭權連任時說：「我要做好呢份工」，他沒有告訴我們，「呢份工」是指邊份工呢？是指「天主」給他的那份聖召呢？是指「阿爺」給他的聖召呢？究竟，「阿爺」是主呢？還是「天主」是主呢？

我相信，曾蔭權弟兄會選擇上好的福份，會選擇事奉天主。為甚麼「沒有人能事奉兩個主人」呢？耶穌說，因為：「他或是要恨這一個，而愛那一個，或是依附這一個而輕忽那一個。」我們若愛財利，若愛給我出糧的人，認他做「主」，我們就會「恨惡」天主。我們若重財利，也帶領香港發展以財利為重呢？那麼，我們會「輕忽」天主。

我們希望曾蔭權弟兄，要好好愛天主，行義道，並且在他的施政裡顯明天主的義。因為，天主要的，是義行。正如福音書說的：「這民族用嘴唇尊敬我，他們的心卻是遠離我。」嘴唇唱聖詩，遠不及以身證行義道。

最後以聖詠第一篇作結。聖詠第一篇說：「凡不隨從惡人的計謀，不插足於罪人的道路，不參與譏諷者的席位……纔是有福的！」曾弟兄，若你的席位令你必須作為惡人，請你離座吧！不要招致天主的審判，在天主把惡人滅掉的時候，連你，也一起滅掉。

影像串流:

See video

給林瑞麟弟兄的牧訓：「不可偷竊。」

監官聯 — Wed, 13 Jul 2011 07:05:43 +0000

「十誡」其中一誡說：「不可偷竊。」「偷竊」這個詞，看來簡單，但我們很少深究：其實，甚麼是「偷竊」？偷，跟搶不同。搶，你會看著對方搶你的東西，對方也不介意你看著他搶你的東西。而偷，跟搶不同，偷東西的人，不想你知道他偷你的東西，就算你知道了，他會說：「這不是偷，這是你知道的，你知道的，就是借，怎會是偷呢？」再者，偷了你東西的人，你事後才說：「啊！你偷了我的東西！」他會怎樣？如果是搶的，他會說：「係我搶的，吹呀！」但如果是偷呢？他會否認。他否認了，是否因為他否認了就沒有偷呢？不，你會說：「死剷，偷我野仲唔認，我而家人贓並獲！」對了，偷東西的人不會認他偷東西，是要你和我去證明他偷東西，你舉證他還是會反對，除非人贓並獲。

我們的林瑞麟弟兄，十誡說：「不可偷竊」，而你，為甚麼偷走香港巿民的補選權呢？而你，在二十萬人上街聲討小偷時，為甚麼還說這方案是得巿民同意？而你，還要多兩個月諮詢誰呢？除了已經以上街表態的香港巿民，你還有誰未諮詢呢？

林瑞麟弟兄，請聽以賽亞先知的話：

最後以詩篇第一篇作結。詩篇第一篇說：「不從惡人的計謀，不站罪人的道路，不坐褻慢人的座位。」林弟兄，請從惡人的道路回轉吧，若你的座位令你必須作為惡人，請你離座吧！不要招致神的審判，在神把惡人滅掉的時候，連你也一起滅掉。

以西結先知說：回轉吧！回轉吧！離開惡道，何必死亡呢？

影像串流:

See video

監察基督徒高官聯盟

監官聯 — Wed, 13 Jul 2011 06:30:59 +0000

成立宣言

我們是一群關心香港人民權利、社會福祉的基督徒，面對近年本港的施政方向與多項政策的草率決定，我們深表擔憂。回歸後由政府高官們推銷的財政、房屋、醫療、教育、經濟等涉及香港社會整體的不同政策，產生的社會效果不單沒有改變回歸已來的「社會下流化」狀態，也似乎令社會中的民生、人權與言論自由等有倒退的現象。

在一個還未實現民主政制的香港，我們無法掌握自己及下一代的命運。當然，何謂真的民主政制可以再深化討論，但標準難定不等於沒有標準（註1）。我們相信上帝愛香港這個地方，也愛我們和我們的下一代。正如古代受埃及人勞役的以色列民、耶穌時代被帝國殖民剝奪政治經濟及文化權利的初期信徒，以及普世教會協會提出的解放精神：上帝應許的國應是平等、尊重每個人的基本權利與解放貧窮人的世界。

我們相信上帝呼召我們在世上作鹽作光，我們的生活行事也應為著信仰分別為聖。這並非說基督徒在倫理規範上必然和非信徒的倫理規範有甚麼大差別，而是說明這信念背後的基礎原委罷了。在一般性的規範倫理之上，我們相信基督信仰和一些普世公認的作官價值是一致的。在今天權力不平衡的香港政治中，有不少建制內（註2）的官員、議員是基督徒（註3），我們認為這些有更大權利的基督徒必須在公事上進行嚴肅的信仰反省（註4），當我們祈禱說：「願上帝的國來臨並願其旨意行在地上」之時，他們應反思施政的方向與政策推行到底是令上帝的國更近還是更遠。

當前我們面對政府提出的「遞補機制」，雖然政府已暫時押後二讀，但在此僭奪人民選舉權利、違反選舉制度常識、舉世無雙的荒謬方案被收回之前，我們自覺身為基督徒應為信仰發聲。我們實在不願看見港人殘餘無幾的公民權利被進一步剝奪，也不願看見弟兄姊妹背棄良心去支持一些明顯有違信仰、有違理性的政策。我們並非要作宗教審判或否定某些人的信徒身份，相反，我們正是肯定他們的基督徒身份才更要指出其錯謬，渴望他們痛定思痛，回轉悔改。當公眾人物在公共領域中犯了影響大眾的錯，自然應該在公共領域中向公眾負責，基督徒自然也不能例外。這不單是建制內基督徒要面對的，也是我們所有香港堂會要面對的問題，看見弟兄姊妹泥足深陷而保持沉默無疑是陷他於更大的不義。

為了在弟兄姊妹泥足深陷之前作出善意的提醒，我們成立了此監察基督徒高官聯盟。當然，如上文所言，我們監察的對象並不限於高官，而是泛指整個建制內的信徒。我們絕對無意推行甚麼政教合一的議題，也明白有某些政策上弟兄姊妹間也有不同的意見，但和而不同的狀況其實只適合於雙方都是理性上可行，與其中一方的理據並未完全擊倒另一方的基礎之上。以上述遞補機制為例，如大律師公會、不少教授政治學的學者也已經提出無數理由指正此方案違反理性，違反常識之處；除非真是一個不接受公共理性標準的盲辯者，否則反對這政府方案根本是我們唯一的選擇。

我們不願看見有弟兄姊妹因不能直言的理由，而用不同的謊話、謬論來強推一些明顯錯謬、對人民有損的政策，更不能接受有人在推行這類錯謬政策時把錯誤說成上帝的帶領。我們深信每個信徒也要為自己的言行負責任，也尊重每一個人的工作選擇，卻不能接受基督徒身份被專制政治隨意挪用。我們會以遞補方案為起點，為建制內的基督徒作出善意的提醒，我們歡迎建制內的基督徒與我們一起進行理性的討論，也願意一起進行更深入的政治神學反省。

信仰反省，實踐基督，推廣天國，同志仍須努力。

註釋：
1. 但我們相信如 Robert Dahl 在 Polyarchy: Participation and Opposition 中列出了以下八項標準至少可以大致點出判斷政治制度是否民主的大約標準：（1）公民有普選權；（2）公民有被選權；（3）參選人有權公平競爭和爭取選民的支持；（4）選舉都是自由、公開與平等的；（5）公民有組黨結社的自由；（6）公民有言論自由；（7）公民可以取得不同的資訊；和（8）政府和相關組織要根據選票和民眾的意向來制定各種政策。
2. 這裡的所謂「建制之內」是一個廣泛的定義，泛指身在行政、立法、施法的架構以內的人。
3. 這裡指廣義的基督徒身份，不論天主教、新教、東正教等之別。
4. 這並非指其他非建制內的信徒無須在其工作上進行反省，我們相信每一位信徒在他的行事上也應有嚴肅的信仰反思。

Love Wins - Rob Bell

hevangel — Mon, 04 Jul 2011 08:21:33 +0000

基督教人文學會五六月份的閱讀小組，一起閱讀Rob Bel牧l師的新書Love Wins。這本書在美國基督教圈子中揪起軒然巨浪，這本書批評基督教只強調教徒上天堂和非教徒下地獄的訊息，偏離耶穌基督要帶給萬民喜樂的福音，Bell還因此被「時代雜誌」訪問上封面專題。Bell本身的來頭不少，他一手創立的Mars Hill Bible Church，是擁有超過一萬教徒的超級教會。現在站出來指證其他教派傳錯福音，自然在教內引起強烈反彈。很多自命正統的福音派教徒，急不及待跳出來攻擊Bell為異端，誓要把他驅逐出基督教才肯把休，還有人寫了本書叫God Wins，去反駁此書的論點。

這本書的副題是一本關於天堂和地獄，以及古今往來世界上所有人的命運的書。全書二百頁也不夠，字體大又排版疏落，沒有多少內容。閱讀小組分八個星期，每個星期看其中一章，不過如果一氣呵成地讀，大慨兩三個小時便讀完。想深入研究神學的讀者要大失所望了，這本不是學術性的著作，讀起來只有主日講道的級數。內容沒有引證和考據其他神學家的理論，他只是隨便引用聖經金句來支持他的論點，但他卻無視其他與他觀點不乎的金句，或他所引用金句其他解讀的可能性。

第一章Bell向那些自以為得救，並對其他人能否得救指指點點的「基督徒」宣戰，直接問質疑誰人才能得救那個禁忌問題。他在書中那一大串問題，也不是他第一個提出來，已是很多反基人仕用來質疑基督教可信性的範例。正如他自已也說，不過是把千多年來被遺忘了的神學問題，重新拿出來討論，只有不愛思考的基督徒，才會大驚小怪以為有出現新異端。當中我最喜歡的一條提問，是如果基督徒在世的目的只是為了自已死後上天堂，在地上只抱著過客心態不理其他人也不理地球，那豈不是最差的反面見證嗎？

第二章接下來他先講天堂，Bell否定一般人心中天堂的既有形像，天堂不一定人人著白袍整天唱聖詩。他提出了幾個不同的天堂可能解釋，但每個解釋只是蜻蜓點水一說，講得太過虛無飄渺。其中一個說法是天國臨在地上，但地上天國在物理上不可能存在，除非神對人有直接思想控制，否則地上有物理性的限制，不可能消除現世的問題，Bell又沒有在詳細解釋。接著他把天堂，永生，新世界細分為不同定義。但他說天堂中不一定有永生，我懷疑他犯了偷換慨念。另外他迴避了肉身的復活這個問題，他提出的天堂觀完全不乎合肉身復活，只有傳統的天堂觀才可能有肉身復活。看完這一章，我發現我還是喜歡有聖彼得守門口的天堂，傳統的天堂觀始終易明白好用些。

第三章輪到講地獄，他在上一章否定了永恆生命的天堂，在這章否定永罰的地獄也很自然。他重新按聖經原文去解釋經文中地獄的定義，原來耶穌口中說的地獄是燒垃圾的垃圾場，地獄永火是用來燒垃圾。其實咒人落地獄，不過是罵人是垃圾。耶穌又成日對那些自以為好虔誠的人講地獄，其實耶穌不過是暗寸他們垃圾。他又說地獄是每個人自已的思想，那有點存在主義者Satire的說法的味道。他用財主的故事，去說財主的地獄是源於他的內心。那如果財主在地獄燒燒下有天忽然開了竅，不再覺得自已還是高高在上，他會不會從地獄中逃出來？我還是同一句，我依然認為有魔鬼拿著枝叉有紅紅烈火的地獄，比容易理解明白些。

第四章Bell提出一個問題，問到底神想要什麼？衪是想大部份人得救，還是只有小部份人得救。如果我們可以選擇，我們想要那個神？他亦提出死後也可以得救的可能，引用聖經說天堂的大門是常開，即人是可以逃出地獄升上天堂。我認為這章最重要的部份，是他不停為讀者打強心針，說不一定要信只有小部份人得救才是直正的基督徒，更加不是要信只有小部份人得救的人才能得救。我很奇怪Bell為什麼完全不提天主教的煉獄說法，他只是批評小部份人得救論，但沒有題出一個完滿解決大部份人的方案。他又沒有勇氣拿點神學出來，義正嚴詞指責說只有小部份人得救是曲解福音。他的論點還有一個邏輯問是，他只說我們想神怎樣怎樣，寧可要個怎樣怎樣的神，但神到底真正的想法怎樣，不是我們一廂情願可以改變的。

第五章有點離題，這章和天堂地獄沒有什麼關係，整章也是講在教會講道常聽到，耶穌為我們地死有幾偉大。他說那些只說天堂地獄的福音捉錯用神，可是如果同我上天堂無關係，耶穌救贖幾偉大又關我何事呢？耶穌受苦對我的意義，不就正正是讓我上天堂嗎？他又說耶穌救贖是救全人類，但講完又沒有提出什麼有力的理由。這章很漏氣。

第六章說基督教不可以壟斷耶穌，但同時又說耶穌壟斷了救贖。讀起來有點像天主教神學的觀，他說回教徒佛教徒也可以得救，便正是天主教中無名教徒的慨念了。理論上一個完全沒聽過耶穌，又或者聽過但唔信的人，只要他有恩典也是可以得救。教會以外無救恩，但就算堅決不肯入教的人，天主教也可以在神學上夾硬把他們納入大公教會之內。

第七章他重提死後還可以悔改論和主觀地獄論，他說一個口中說愛，但死後反面無情兼殘暴的神不可信。他攻擊福音派以救贖為中心的信仰觀，他認這樣信得不開心也罷。想不到他引用被說到爛了掉的浪子回頭比喻，他用大兒子的不滿去比喻那些自以為很虔誠的人，說他們信神得好辛苦，信到好似做奴隸。父親對大兒子說你一直與我同在，我的東西就是你的東西，可是口講無憑，行動最實際。父親有為大兒子做過什麼嗎？浪子回頭故事的教訓，是做乖仔永遠好蝕底。為什麼不出去玩完才回來信主。反正死後也可以信，便不用急著生前信了。這一來Bell又答不出人為什麼要生前信神，或者為什麼要信形式上的基督教，要上天堂做個好人不就可以嗎。Bell說口中耶穌的好消息，其實同比諭父親的說話一樣都是空口說白話。如果不是關乎天堂入場卷，Bell又沒有提出什麼必須要信神的理由。

最後一章全篇癈話，大慨他隨便抄自已的一篇主日講稿，不讀也罷。

看完全本書，有點被騙的感覺。雷趣大雨點小，對福音派的批評到喉不到肺。成本書只有主日講道的水準，完全沒有深入一點的神學理論。讀此書時我很有興趣對比Bell的神學觀與一般的普救論有什麼分別，雖然Rob在Times的訪問中否認他是普救論，但左看右看他都是在拐彎地說普救論，不過怕給反普救論的人群起而攻之，他很有技巧地留一線餘地，在關鍵敏感的地方刻意曚糊輕輕帶過。文中只憑幾句金句作為支持，大慨自命信仰正統的「基督徒」，很輕易便說他對經文斷章取義把他打發掉。我懷疑有多少人看了這本書，會改變自以為一定得救的心態。我覺得這本書是寫給「有良心」的基督徒看，給他們多點心靈支援，對抗福音教會舖天蓋地宣傳自以為一定得救的教條。

看完全書後，我不太接受Bell那套人人都會得救的救恩觀，我不反對給那些因為無知而不信的人死後一次機會，但我認為公義的神應該要把歪曲福音的福音派掉下地獄。有些人以為自已一定上天堂，我倒想找個說法反過來說他們一定不能夠上天堂。我一直以為自已是普救論派，原來說到底我還是想丟人落地獄，特別是將那些話我會落地獄的人丟落地獄。

香港獨立媒體 - 基督教

大道廢，有肉食—《天與地》中的肉與罪

善惡的彼岸

2011基督教界別特首選委選舉：選舉漏洞多 廢票急升四倍

回基盟呼籲全港市民30/10投廢票

獨角秀：基督教的小圈子普選

友人快必的文章：《回基盟》參選團隊、有即非有；《基督教協進會》、聞所未聞

鑑古知今：明光社反對五區公投全紀錄

懷鄉：台灣南投遊記

溫柔的論斷

寡婦的全奉獻

給黃仁龍弟兄的牧訓：「不可作假見證。」

給曾蔭權弟兄的牧訓：「一個人不能事奉兩個主」

給林瑞麟弟兄的牧訓：「不可偷竊。」

監察基督徒高官聯盟

Love Wins - Rob Bell

2011基督教界別特首選委選舉：選舉漏洞多廢票急升四倍