香港獨立媒體 - 自由

Strategic Sounds - 策略和聲: 支持香港獨立音樂及藝術發展

Strategic Sounds — Sat, 03 Dec 2011 05:05:28 +0000

Strategic Sounds - 策略和聲是一個剛剛成立的組織 (只有两個有正織纏身的人去運作…萛不上是組織吧)

策略和聲是嘗試在極為有限的資源(空間、時間、金錢) 下，於政府，及由財團所資助與策劃的藝術發展計劃以外，對有志投入藝術創作的朋友，提拱沒有官僚系统及政治考量的支持。如何支持? 我們深信，支持藝術發展跟投入藝術創作都是一樣要身體力行。是先要了解有志投入藝術創作的朋友之真正需要，再一同把創作實現。

我們所提供的服務是以閣下獨一無二之藝術作品為本。因此，我們以提供一個可塑性很高的場地及極具彈性的行政服務(場地裝修布置、物流、宣傳等)為目標。閣下只需專注於創作，因為我們會跟據你的資金預算及計劃，替你辦好展覧或表演。

在當下的香港，於” 廣大主流意見認同”下，曾經為香港”經濟起飛”出了一分力的工廈，是難逃” 活化” 及拆除的命運。在工廈被全面” 活化” 及拆除，而又未想到替代的方法前，我們應該好好運用工廈去支持香港獨立音樂及藝術發展!

因為我們資金有限，預萛只能運作一年。能走多遠便多遠吧！
由於我們才剛剛開始，運作上還在摸索階段，希望各位能夠提供意見及支持。謝謝!

Andrew Leung
Strategic Sounds
Email: stg.sounds@gmail.com
Blog: http://stgsounds.blogspot.com/
Facebook: http://www.facebook.com/stgsounds

香港辛亥百年紀念活動：摩士公園讚美操舞動下白泥碉堡

龍緯汶 — Thu, 13 Oct 2011 19:42:09 +0000

香港辛亥百年紀念活動：摩士公園讚美操舞動下白泥碉堡
（拍攝：陳健成）

一百年前，一群基督徒及他們的同志為神州大地獻出血汗，獻上生命。在香港受浸成為基督徒的鄧蔭南在下白泥建築碉堡及糖和樁米的大廠，收容受傷及在逃的同志。

失救的同志，鄧蔭南只好把他們草草埋葬，也不能為他們立碑。鄧蔭南多次長夜仰天禱告，盼望上帝眷顧受苦的國民、匿藏中的同志及遊走於各地籌款的孫中山先生。

一百年之後的2011年10月10日，摩士公園讚美操在下白泥碉堡以舞蹈紀念辛亥革命一百周年。這活動由香港辛亥百年紀念活動組委會萬寶、龍緯汶等人策劃。這次活動是自下白泥碉堡成為法定古蹟以來，最大型的一次。參加者希望透過讚美操，願上帝祝福中華民族，得享自由及安康。

以下是＜讚美操：歸向耶和華＞的歌詞：
歸向耶和華，我們的神！
歸向耶和華，我們的神！
嘿嗬嘿嗬嘿嗬嘿嗬
嘿嗬嘿嗬嘿嗬嘿嗬
因為祂有恩典憐憫，不輕易發怒，豐盛的慈愛，
並且後悔不降所說的災！
並且後悔不降所說的災！
仁慈公義的神，憐憫慈愛的神，
祢愛我，我也愛祢！
祢愛我，我也愛祢！
有豐盛慈愛賜給我！
有豐盛慈愛賜給我！
耶和華，耶和華，我要歸向祢！
耶和華，耶和華，我要歸向祢！
哈利路亞！哈利路亞！
哈利路亞！哈利路亞！
哈利路亞！哈利路亞！
哈利路亞！哈利路亞！
＜取自約珥書2章13節＞

歡迎登入＜今日論談報視像頻道＞，重溫＜香港辛亥百年紀念活動：摩士公園讚美操舞動下白泥碉堡＞：

http://www.youtube.com/watch?v=9BAub0F0DaY

影像串流:

See video

每周左左你：從唐英年謬論看自由主義的所謂自由

left21 — Fri, 10 Jun 2011 10:10:56 +0000

《每周左左你》每週時事專欄
從唐英年謬論看自由主義的所謂自由

文：左翼廢青

繼在年初勸諭社運青年不要搞到自己車毀人亡後，政務司司長唐英年早前又再發功。他在五月中接受南華早報訪問時著不滿李嘉誠的年輕人應該反問為何自己搞不出下一間莎莎、下一間米蘭站，當不成李嘉誠。

不知道是否受了唐英年的激勵，一向高舉「自由市場理念」大旗，以為社會主義削弱自由的大右派獅子山學會也有王弼出來在六月一日的《信報》專欄中說：「雖然香港霸權多，卻人人都有做霸權的可能……地產霸權之一的施永青就搞了個《am730》創業基金，拿他的錢做新霸權取代他吧，莫讓廢青的負能量蹉跎歲月了。」

唐英年與王弼之流一脈相承，叫我等左翼廢青去力爭上游以創業為志，要以莎莎、米蘭站以至是李嘉誠為目標，實在可怕。唐英年未必會學獅子山學會一樣找理論作包裝，但從這兩番言論，又提醒了我們右翼自由主義雖然標榜自由，但它所謂自由根本是騙人的。它的內容根本是反自由的。

為甚麼我等左翼廢青不應該就既有制度抗爭，而應該自己創業呢？那是因為在實踐自由主義的資本主義社會中，只有在市場中得到金錢回報的東西才是最值得推崇的。投機置富的人，其行為對人類社會進步根本沒有貢獻，卻因為能賺大錢而被視為楷模。

質疑以至是否定這價值觀的人就是廢青，會搞到自己車毀人亡。換言之，資本主義社會早就對何謂成功、何謂有意義的人生訂下了一個不能挑戰的定義，追求其它價值的人都會被資本主義下的當權者和既得利益者狠狠批判，甚至不會讓你有尊嚴地過生活。否則，領綜援的單親媽媽的家務勞動價值為何不被承認，而要變相被強制在勞動市場尋找工作？

成功只得單一價值的衡量，而且有資本來為成功下定義的人是操縱社會絕大數資源的資本家和其代理人時，試問自由主義者推崇的資本主義社會又怎算是一個自由的社會？

更變態的是，資本家的財富來源，很大程度上是來自於勞動人民的勞動力。但勞動所創造出來的價值和財富，卻絕大部分都被老闆拿走。最成功的人其實是剝削得最多的人。被壓迫者受苦是成功者根源，這根本就是一個人踐踏的的制度。

可是，我們想擺脫資本家的控制，為人類社會的進步作出貢獻，卻又會被狠狠批判一番，甚至無法得到生活基本所需。自由，在資本主義社會中只是有錢人的專利。大部分勞動人民勞碌一生，其實只是在造就一小撮人的自由。

別以為左翼不重視「自由」這概念。相反的，像我這樣的左翼廢青就是追求自由的。人類對自己的生活應該有更多的自主權，生活應該有更多的可能性。這種自由是不可能在資本家獨大的資本主義社會中能體現的。只有全體人民有基本的生活保障，只有當民主原則能取代保障資本家利益的所謂自由市場制度作為資源分配的主要原則，真正的自由才變得有可能。

自由主義和民主社會主義兩者，是哪一種主義在威脅自由？是哪一種主義是在造就自由？答案顯而易見。

「左翼21」是由一群有志於推動社會平等及進步的朋友所組建的平臺，以凝聚香港的左翼力量，建立和推廣左翼分析及主張。我們將透過討論交流、學習、出版等，介入社會時政，參與和支援勞工運動及社會運動。我們認為，一個理想的社會，必須顧及廣大勞動階級的福祉，維護生態環境的可持續發展，消除性別、族群之間的不平等，同時尊重不同性取向群體的權利。這一理想社會，必須依靠群眾自下而上的民主參與和推動，同時需要不同群體透過共融互助來合力創建。

電郵：info@left21.hk
網站：http://left21.hk/
facebook: bit.ly/left21

一個愛國公民：致中共中央的公開信

Faning Monisor — Thu, 14 Apr 2011 11:57:55 +0000

致中共中央：

貴黨近年來不斷突破道德下限，實在令人嘆為觀止，更使草民大開眼界，五體投地。

古語有云：＂民以食為天。＂我國今日的假貨劣食，世界聞名，當中以三聚氰胺毒奶粉之為害最烈。然而在貴黨的堵截下，所有食品問題都沒有了（只限牆內網站）只有貴黨聲稱是別有用心的人才繼續發佈相關消息和警告。

草民實在佩服貴黨的識見高明，原來堵截消息，是能夠解決危害十三億人的食品問題。不把毒食品當一回事，那就等於沒事了。的確是有中國特色且優秀的危機處理方法！

貴黨打壓趙連海，威脅其不足十歲的兒女，要他停止要求更安全食品，和爭取結石寶寶的賠償。真是把人性的醜惡面發揮得淋漓盡致！使草民瞠目結舌，繼而慶幸生於中華，得以見識何謂＂沒有最無恥，只有更無恥＂。

早前搞得沸沸揚揚的李剛門，實在有賴貴黨的賈慶林，才能讓＂大盜之行也，天下圍攻＂的李剛得保烏紗。同樣地，在藥家鑫案中，貴黨又再故技重施，企圖昧惑大众。不久以前，錢雲會案都沒人相信是＂車禍＂，難道人們還會相信藥家鑫這種冷血謀殺只是＂激情殺人＂嗎？

貴黨的創造力太超卓了，一宗又一宗顯而易見的謀殺，都可以幻化成各式意外和激情，可惜我等草民不能欣賞。

趙連海說得好：＂當這個國家的法律不能保障我們的下一代時，這個國家還有什麼希望？＂然而，貴黨能夠＂依法＂調查＂和禁錮＂經濟犯罪＂的藝術家艾未未，卻利用輿論和鎮壓機器來保住非法取得大量資產，並為撞死人的兒子護短的李剛！

貴黨多次以實際行動，成功而深刻地向後世示範了什麼是孟子所說的：＂一羽之不舉，為不用力焉；輿薪之不見，為不用明焉；百姓之不見保，為不用恩焉。＂在此，我再加一句：法治之不見保，為一黨專政焉！

又聞貴黨新近成立了219辦公室，專門摧殘茉莉花苗。容草民在此說聲：＂感謝黨！＂君不見每歷一次打壓，得悉並支持茉莉花者又見倍增。如此一個曲線宣傳部，我等草民又怎能不感激得涕泗縱橫！

貴黨如此傑出超卓，專政六十多年，但草民看來，也該結束了。蓋因草民不欲再見貴黨以我等血淚來虛構穩定假象，更不欲見貴黨再度打破人類道德底線！特修此書，告知貴黨：專制不倒，散步不止；以及呼籲貴黨下台，釋放所有政治犯，停止暴行，結束專政。平反六四，追究責任。還富於民，還政於民，還我民國，還我公義！

中華人民共和國
香港特別行政區公民
社會民主連線成員
嚴敏華
（香港時間）二零一一年四月十日凌晨（第八波茉莉花行動）

－－－－－－－－－－－－－－－－－－

作者感言：

犹豫良久，终修此书。中华民族到了最危险的时候！恳请所有爱国的朋友都出来为祖国散步吧！专制党国带来的恶果，难道要下一代为我们啃食吗？！

为了推动祖国的民主进程，愿借此信抛砖引玉，与更多同道朋友交流共勉。

TWITTER(推特): @FaningMonisor
Facebook: Faning Monisor Yim

為宗教大開方便之門，偏頗不公的廣管局

DAI ADORU — Thu, 06 Jan 2011 07:43:20 +0000

以下，是廣管局給我的回應︰

「謝謝你對宗教節目發表的意見，我們深切理解你的關注，由於有一些類似的投訴個案正在處理中，因此我們待有關個案完成調查後才作回覆，希望能提供給你作參考。本處早前接獲市民投訴節目「恩雨之聲」，其中有指控提出，節目透過一些受訪者講述個人經歷、呼籲觀眾信奉基督，以及提供一個基督教團體的聯絡方法，宣揚基督教，有宣傳宗教之嫌。經調查後，廣播事務管理局的行政主管認為有關的個人經歷敍述，以及邀請觀眾致電有關機構的熱線分享經歷的做法並無構成宣傳。因此，節目沒有抵觸相關的業務守則。」

這不是有選擇性執法，又是甚麼？電視台要是開個節目，訪問青少年著他們講述一些「take完野後覺得好快樂」的個人經歷，是否都叫「節目沒有抵觸相關的業務守則」？

於是，我又打了一篇長長的，再致廣管局。

廣管局的各位︰

根據「創世時報」網站一文章所見，基督徒藝人萬斯敏在創世電視邁向七周年時在創世時報撰文，表示過「『創世電視』在三個平台中播放，包括有線電視15台、香港寬頻729台、NowTV 545台，我們亦會在『亞州電視』買時段播放節目；買時段固然要付款，而三個平台每年亦需要支付平台費。」

可見，教會團體與電視台存在節目時段買賣的交易。既然《十八仝人愛落區》節目要罰款，貴處是否有必要主動作出徹查？

不只是《恩雨之聲》、《星光飛騰》，就是影音使團一系列宗教節目已經「攻佔」亞視大量節目時段，你們在如此「證據確鑿」的情況下，如果還是要作出「認為有關的個人經歷敍述，以及邀請觀眾致電有關機構的熱線分享經歷的做法並無構成宣傳。因此，節目沒有抵觸相關的業務守則」此等判斷的，本人非常懷疑，此位「廣播事務管理局的行政主管」是否有著基督教的宗教背景，如本人的懷疑是正確的，則有關的「行政主管」並沒有作出避嫌，而是判斷偏頗、不公。

還望閣下提供早前回函提及，哪一位「行政主管」的姓名及其宗教背景資料，以釋全港市民疑慮。

本人並非對基督徒帶有偏見，但就連貴局的局長何沛謙先生也身為基督徒而貴局的執法又對某宗教是如此偏頗不公的話，實在難以服眾，作為公務員，以公帤去進行「宣教工作」，以自己的局長、「行政主管」身分去為個別宗教機構護短，也是種種以權謀私、公器私用的表現。

至於說到本人未有提供《恩雨之聲》節目播出時間，致使你們無法跟進，不是市民給你提供節目播放時間你們才懂踢一踢郁一郁吧？

希望我們市民納稅給你們不致於白養你們，多謝！

註︰本人回覆廣管局已近一個月，至今仍未收到該局就本人的問題作出回應。

文︰DAI ADORU

千人見證空凳子　中聯辦外開香檳

CY Alex — Sat, 11 Dec 2010 11:59:53 +0000

千人見證空凳子

當內地政府嚴禁慶祝劉曉波獲和平獎，內地傳媒和網絡一致封鎖消息時，近千名香港市民則能夠履行公民權利，於遮打花園觀看奧斯陸頒獎典禮直播，亦促請內地政府釋放劉曉波。

晚會於晚上八時正式開始，主辦單位支聯會已經搭建了講台、投射螢幕及音響設備，與市民一起見證挪威頌獎盛況，網絡電台及獨立媒體亦有作即場報導。由於頌獎典禮以英語進行，大會在典禮期間作即時傳譯。而在諾貝爾和平獎委員會主席亞格蘭將獎狀放在空凳子上面時，現場立即掌聲雷動，更有參加者高呼「釋放劉曉波」口號。

中聯辦外開香檳

在頒獎典禮結束後，社民連在現場呼籲遊行至中聯辦開香檳慶祝，有約六十名市民和應。是次遊行並沒有預先申請，警方只能臨時調動人手維持隊伍路線，遊行隊伍也秩序井然。

到達中聯辦時，警方曾與遊行人士就前往中聯辦正門的安排發生口角和輕微碰撞，沒有讓隊伍前進。遊行人士要求警方儘快放行，警方在一番內部商議後，終於在大約十一時讓隊伍到正門開香檳慶祝。而這次警員及中聯辦保安一早閃開，遊行人士共開了兩枝開香檳噴進門內，亦沒有濺濕任何人，其後和平散去。

後記：警方態度軟化？

筆者還記得今年十月一日國慶遊行，警方以多種理由阻撓示威人士到達中聯辦正門抗議，除了死守防線，更出動胡椒噴霧驅散示威者。但昨晚的遊行，除了因警方缺乏準備，延誤放行隊伍到正門外，並沒有出現嚴重衝突，態度亦保持克制。

在反高鐵集會的晚上，市民亦毫無先兆下衝到禮賓府，警方同樣無法阻止，任由市民包圍。筆者認為警方的處理突發遊行的能力欠佳，亦缺乏機動力，也可能是高層的決策能力不足，在遊行人士步步進逼下，只能「放水」。因此發起偷襲或快閃行動，可能是應付警方最有效手段。

學校系統與反民主、反自由、反人權、反法治、反公義的關係

胡俊龍 — Tue, 20 Jul 2010 05:31:20 +0000

http://www.boyangu.com/2010/07/theory_edu/

我相信寫這一篇文章，一定會激起教育界的憤慨。但作為一個自由主義者，筆者不得不指出，香港青少年缺乏批判性和自省技巧，和我們的學校運作不無關係。

一般來說，單元主義、民族主義是民主、自由、人權、公義的大敵。中國古代的獨尊儒術和歐洲的獨尊耶教，都對人類造成莫大的創傷，故此筆者支持多元主義，但是這個多元主義卻不能和民主、自由、人權、法治和公義互相衝突。可惜的是，學校推行單元主義，卻是不遺餘力。

最明顯的例子，就是髮禁和服禁（必須穿校服），它們見證了一種文化霸權，一種宰制關係。其實，學生的髮型服飾其實與道德沒有甚麼關係；既不是殺人放火，又不是姦淫擄掠，為甚麼幾乎全部學校將髮禁和服禁視為最重要的管制？我不是說笑，我的學校伍若瑜就有一半篇幅的校規規管髮禁和服禁，至於其他學生的操行，好像也不是學校所注重的。而且，學校聲稱注重學生的守法精神，為甚麼不在校規裡寫明「遵守香港法律」？是不是學生觸犯法律比起觸犯髮禁服禁不重要？

在這裡，必須解釋筆者的道德觀。筆者的道德觀很簡單，就是要緊守民主、自由、人權、法治、公義等價值觀，以後配合一些社會約定俗成的觀念，但這些觀念卻不能違反民主、自由、人權、法治、公義。所以，髮禁和服禁一定要廢除，因為它嚴重侵犯了學生的人身自由，違背自由主義和多元主義。

這裡需要解釋一下為甚麼髮禁和服禁仍然陰魂不散。在專制社會，髮禁和服禁是一種在外表箝制學生思想的表現，培育學生作為愚民和順民的最佳工具。故此專制國家的學校實行髮禁和服禁，無可厚非，但不能解釋的是，尊重個人自由的民主社會，也會搞起髮禁和服禁來？

筆者認為有以下解釋：文化霸權主義。甚麼是文化霸權主義？文化霸權就是指當一種文化成為社會主流，或者被社會權力核心所接受，它就會出現排他性，將其他文化模式妖魔化，以便自身的文化能夠長久成為主流。文化霸權看似不常見，其實它有極多歷史例子。例如當崇洋風氣盛行的時候，用刀叉就代表高尚，用筷子就代表土包、低劣。古時候，女人要纏足，纏足的女性就是淑女，不纏足的女性就是粗野。或者在歐洲中世紀時代，信仰上帝就代表正確，信仰其他神就是罪該萬死……例子不勝枚舉。

學校的髮禁和服禁，正正就是一種文化霸權。當社會主流認為男生頭髮不過長，女生頭髮不過短是「正確」的時候，社會就會排斥非主流的髮型，並將其視為「不道德」，用各種方法懲治不服從「正確」髮型的社會成員。

批評髮禁和服禁的論據，可以用魯迅一句來作結：「人猿同源，但我不懂，何以從前的古猿子，竟沒有一匹想站起來學說人話呢？還是雖然有了幾匹，卻終被猴子社會攻擊他標奇立異，都咬死了；所以終於不能進化呢？」（轉自熱風．隨感錄四十一）違反髮禁和服禁校規的學生，正正是魯迅筆下那群「說人話」的猴子，但是，最後他們被訓導老師和社會輿論咬死了。反抗往往是自由或進步的開端。

支持髮禁和服禁的千秋謬誤，容後再論，只想說一句讓彭秋雁和彭小嫻等保守派論點崩潰的說話，芬蘭的學校無髮禁，無服禁，為甚麼他們的學生成績和操行比香港還要好好多？保守派斷言自由主義一定會導致學生放縱，品行和成績低落，有何根據？

而且，學校花費大量時間管制一些無關痛癢的問題（例如髮禁和服禁），反而在管制真正關係學生品德卻力有不逮（例如欺凌問題），學校完全沒有關顧學生的民主品德、自由品德、人權品德、法治品德、公義品德的發展，結果令到他們出到社會後，對社會缺乏批判力，變成了順民，難怪很多人都投票支持民建聯等保皇黨，讓香港盡早被赤化。

學校除了推行髮禁和服禁等象徵單元主義的措施，扼殺學生創意之外，另一個問題，就是違反法治精神。先不論學校立校規時如何黑箱作業，執法時候亦十分模棱兩可，全部都是由校方釋法。例如伍若瑜學校根本沒有規定不准學生早會上用紙扇解熱，但是彭秋雁因為不順眼，就罰了筆者。更可笑的是，彭秋雁的論據全部都有邏輯謬誤，為支持而支持，可信性連一個小學生也不如，但是因為牠有權，就罰了本人。

另外一點是，學校完全沒有上訴機制，讓受罰的學生伸冤。古代中國尚且可以到京城告御狀，但是學校連古中國都不如。而且師師相衛，你上訴也沒有辨法。或者有人會反駁現在家長經常干預校政，偏坦壞學生，但是我們不能由一個極端走向另一個極端，完全不給學生有抗辯機會，這是另一個病態情況，上訴機制是文明制度的其中一種。

學校除了算不上法治（rule of law），連依法辨事（rule by law）也談不上。如果是法治，那麼建基於民主和自由的法治精神，根本容不下髮禁和服禁。如果是依法辨事，彭秋雁這條法西斯走狗就不應懲罰筆者，因為校規沒有規定我不能撥扇。所以，學校的訓導系統，頂多是一個四不象。彭小嫻說要讓學生知道守法的重要，但是學校卻違反法治精神，可能彭小嫻此言是指要為她的中共主子培養順民吧。

另一個重要的問題是，學校只罰不教的情況十分嚴重。訓導老師和風紀（在我校稱為領袖生）除了懲罰學生的時候，都是只說明他們犯了哪一條校規，就即行扣分。事後的輔導亦甚為輕率，除了數句威嚇的言論（彭秋雁和彭小嫻精於此道）和破碎的價值觀之外，就甚麼都沒有。這樣，要讓學生信服，實在是天方夜譚。如果讓學生知道校規的訂立原則，包含的道德觀，那麼可能比較容易讓學生信服，但筆者看不到有學校嘗試這樣做。筆者只好如此解釋，因為學校自己都知道自己的校規其實是荒謬絕倫，或者執行校規只是因為形式主義，完全沒有價值觀在內，所以校方不敢，亦不會解釋校規的制定原因。

也許教育界認為不讓學生知道校規和道德的關係也沒有關係，只要讓學生守校規就行—大錯特錯！這樣只會培養一批機械性的學生，對社會毫無好處。這不是我說，而是心理學大師皮亞傑（Jean Piaget）的主張。皮亞傑認為，判斷一個人是否道德，只看他表面的行為是否符合社會規範是不足夠的，他將人分為自主（autonomy）和非自主（heteronomy）（本文採用史英的中譯）。非自主是指人沒有個人的道德判斷，他只會受社會和成人的言論左右，善等於服從；自主是指人有獨立的思考去判斷是非。皮亞傑認為，只有人在自主的情況下才算是有道德，非自主則反。而且，非自主是一個危險的地步，由於人沒有獨立思考，所以容易受到別人唆擺。故此，皮亞傑認為，教育應該將兒童由非自主導向自主。（按：皮亞傑亦反對體罰，彭小嫻不要用他來作擋箭牌）

可惜的是，我們學校的教育，無論是上課模式或者訓導系統，都達不上皮亞傑的要求！正如我在前述，學校的訓導制度根本是壓迫性，只罰不教，或者教得輕率的情況十分普遍。老師完全沒有將學生的道德導向自主，他們只是強迫學生遵守校規。所以大部分學生都是機械性守規矩，並不是有獨立思考去守法，這樣的情況是很危險的，他們容易受到別人左右，而不守法律。我們可以理解為甚麼這樣多學生會違反校規，除了受自由主義影響之外（先不論他們將自由主義與放縱畫上等號），亦和他們是非自主，容易受朋輩影響有關（心理學的「從眾行為」）。至於名校的紀律較「好」，是因為這些學生在家庭教育中已經被社教化了。

違反法治精神的特徵還有，執法不一，簡單來說，學校在學生比較奴化的時候，就會放鬆管制；在學生比較反叛的時候，就會收緊管制。放鬆管制的時候，學生如何「踩界」，都不會被抓；收緊管制的時候，學生稍為刺激訓導的神經，就會被罰—這樣除了訓練學生如何「走精面」之外，就學不了甚麼，包括法治精神。

另外，學校為了一己之私，甚麼原則都可以放棄，所以，學校有諸多荒謬絕倫的東西，一點也不奇怪。之前有一個極度轟動的新聞，董玉娣中學的女學生因為在四川大地震後發佈一些幸災樂禍的言論，就被校方記大過。這完全是反法治、反民主、反自由精神的極致—校規竟然比廿三條更不堪，連言論自由也要打壓。學生的言論有偏頗，為甚麼你們不好好教育她？而是要屈從於公憤而將其犧牲？是不是香港時光倒流，回到文化大革命的時代，盛行集體批鬥？

學校反民主方面，在於做一些反智的舉動，推翻學生會的合理決定，完全違反學生自治的精神。情況就好像中共經常干預香港內政般—雙方有異曲同工之妙—就是為了自己利益。網友小狼曾經在方潤日記分享一間中學的醜聞—校方不喜歡某個當選的學生會內閣，竟然無視民主程序，藉廢票多的理由下令重選，公然敗壞民主精神。

我就讀的伍若瑜亦有膠（潮語，解戇居）事，記得我在中五的時候，學生會都會例行搞畢業生班歌唱比賽。原本學生會打算讓班級自行選擇歌曲，但是校方卻否決學生會的計劃，只讓班級選擇指定歌曲，而且沒有交待任何理由。學生會讓班級自行選擇歌曲，是殺人放火，還是姦淫擄掠？為甚麼校方無故否決學生會的理性決定？是不是專制心態作祟，為控制而控制？

以上內容大抵勾劃出學校反人類普世價值的問題，下一篇，我們講學生的立場。

自由社會的虛假命題

香港賓拉登 — Mon, 26 Apr 2010 13:32:10 +0000

香港社會一向被標榜為自由社會。無疑，從片面來說是正確的，因為在香港這個擁有言論自由的社會上，你可以隨意接收世界各地的資訊；而你寫文章，甚至在公開場合大罵政府也基本上沒有問題。此外，拜自由市場所賜，我們能夠購買來自世界各地的產品，換句話說，只要足夠的金錢，就可以隨意選購買心頭所好。此外，香港政府對經濟活動的管制，為世上數一數二的低，這確保了經貿投資的自由，而且更造就了經濟繁榮。乍看之下，我們的生活，因為有著自由，是百花齊放的，是美好的，更是富足的。

虛假的自由，現實的殘酷

然而，在這種所謂自由的環境下，認真去想，大家的生活到底真的可以稱得上自由嗎？生活真的可以像我們切想的一般百花齊放嗎？
不妨從我們的日常生活上開始去看吧；作為普羅大眾，當你開電視的時候，只能看著數個免費頻道，看著千篇一律的劇集、綜藝節目，幾乎沒有其他的選擇；更荒謬的是，即使連世界盃等，理應是大眾能看的盛事，也要付上額外的金錢，去訂購有線台才可以收看。在選擇精神食糧方面，就更不用說－你到主流書店，或公共圖書館就更為明顯了，當你想找一些比較偏門題材－如哲學、文化研究等書籍時，常不得要領。此外，各位在職的朋友，你們也應該發現到，午餐時的選擇愈來愈，而最平的，都要在價錢相對貴的連鎖快餐店去填飽肚子。

不少人會對我這種論調嗤之以鼻，認為只要有錢，就可以得到更多的選擇，而上述的煩惱也因此可以一掃而空。但，這一句就正正就暗示了我們現在享有的自由，百花齊放的現況，根本只是市場自由，只是市場經濟之下的附屬品而矣。這意味著甚麼？答案好簡單，就是你的金錢有多少，你的自由就有多少。因為在市場的框架下，不少東西都就可以用相應的金錢來作出交換；而現代工業化及市場經濟的發展，把貨幣這一個概念進一步延伸，令幾乎所有事物都變為可以互換的東西。
無疑，有了統一的標準，可以讓我們選擇變得更多，而生活也自然變得更為方便；有人更認為，這是一樁公平交易，有能力者，得到足夠金錢，享受更多是理所當然的事。可是，當每件事都可以互相交換的時後，也會使我們傾向忽略物件本身內在的價值。而這種心態也確立了我們“金錢可以解決一切”的偏見。這種對事物的態度，將無聲無息地影響著我們的生活，而後果也相當嚴重。

思想的誤區．扭曲的價值

這種誤解，最直接的結果，就是令我們為自己的生活質素著想，只會想著如何去賺得更多的錢，變得更為自私；而且認為一切東西，只要有了錢，都是唾手可得的事，所以我們也會認為現有的生活享受都是理所當然，自然就忽略了那些東西從何而來，其背後的意義就更不用說。最明顯的例子，就是我們會經常為了滿足自己的享受，以吃巧克力為例，就已經不自覺地成為剝削貧苦大眾，破壞環境的幫兇。

此外這更令我們養成了甚麼都要快、追求即時效益的生活模式；結果我們變得只會去要求更多，做成了資源的浪費，而且我們視野也只局限於現有的工作，生活步伐變得更急，更沒有時間騰出來，自然就不懂去珍惜現在所擁有的事物；更甚者，有些受到大眾認可的普世價值：如人情味，平等公正、以及環境質素等等，都因為沒有即時的經濟價值或以不關已事為藉口而落得被忽略的下場，對社會整體而言無疑會造成一定的負面影響。

這個觀點總會有人反駁，因為思想上的所謂"扭曲"，是社會上的必然，並沒有所謂的絕對。隨著生產模式（生活環境）據馬克思的唯物史觀這套論述來說，所謂價值，只不過是一些上層結構，而它必然受到生產模式的改變所影響的，故在現今社會，“自由經濟”是一種新的生產模式，而社會的價值，也自然會隨著這生產模式而作出改變；故所謂的價值觀“扭曲”，根本是正常不過的事；而人類本身並不能做到甚麼。故所謂的普世價值在某些人眼中根本就沒有意義，因為就上述所指，價值、甚至思想，其實會隨著環境等因素有所改變。

然而，價值觀怎樣變質也好，並不是問題的核心，因為這只是每個人主觀的事。在自由平等情況下，只要不傷害到別人，選擇生活方式及價值的不同根本就沒有甚麼可以討論的。不過從客觀現實來說，現今所謂"自由"的經濟體系，其市場化本身限制大眾的自由意志，由生活所需，及價值觀改變來進一步限制大眾的生活方式及價值觀，形成惡性循環，出現了與自由平等相悖的現況，才是最值得我們注意及深思的問題。

大勢之所趨．改變的無力

為甚麼會有這樣的局面，必須由資本主義的本質說起－資本主義，鼓吹人的欲望來擴張需求，達致更多消費及交易；而這實際亦建構了上而建制商家，下至普羅大眾，都持著某程度“金錢至上、急功近利”的想法。故商家以至政府都會利用所謂最符合經濟效益的方法去分配資源，務求得到最大的利潤；而大眾也都會為了節省得最多，會偏向購買最便宜的貨品。兩者都鮮有想到更深入的後果，故剝削是不能避免的事。而這也將會鼓吹一種"多．快．好省" ，也就是＂最大效益、最低成本＂的目標出現；事實上，買賣雙方在盲目追求這個目標，而這取種態亦變相成為一種規範；當大部份人都這樣做的時候，若大家若不跟隨這規範而行，除了少數有能力的人之外，也就只會落得被市場淘汰的下場。

就我們所接收的資訊為例，傳播媒體等也為了廣告收入，會傾向製造一些所謂”符合大眾口味”的節目，害怕失去觀眾而不敢去挑戰固有的框框，避免探討一些爭議性的議題不在話下，不少“新節目”更甚至只是複製過往受歡迎的節目的模式而矣；這局限創意之餘，連新聞自由也會被牽連。若以欣賞指數為準例，現在最為受好評的電視節目，大多是由受到較少商業壓力的港台所製作的，而且很多也是較少聽過的，問題就很明顯了；而在報章雜誌方面，除了對讀的熱門話題外，一些世界大事也只得束於一閣。在其他行業方面，商家商家為了牟利，就一窩風地去賣一些被認為熱門的產品，鮮有其他選擇的情況就更為明顯。

此外大眾也大多會看著如何得到最多“著數”的心態，在這個社會，尤其是被資本家捏得透不過氣的情況下，畢章是無可厚非的時，因為這是人的天性。可是這會導致一種“執輸行頭、慘過敗家”的心態出現，市民大多會傾向購買一些被認為是物超所值的貨品，鮮有去考慮背後的問題，抑或是更多的可能性；加上在接收資訊時，也會因為生活繁忙，只接收主流媒體，以及其連帶的廣告，卻不加以消化，使大家養成一種不想去改變的惰性。沒有改變的需求，商家就只會更因循固有模式，這也不難解釋文中首節為何大眾缺乏選擇的局面會出現。

有人會覺得，只要肯去作出改變，就不會沒有選擇；但改變，意味的就是脫離所謂的規範，而這樣做，在短期內必須要忍受損失。就搏奕論而言，這情況並沒有太大的可能性，因為大眾都會偏向逃避風險，尤其是擁有既得利益的商家。而香港社會，大眾都會自作聰明，沒有人肯“蝕底”，先走一步。試問在這情況下，這個社會能夠發展更多的可能性嗎？

效益的迷信．自由的遞奪

不過，缺乏消費選擇都是其次，其過度追求最大效益本身就已經抹煞了多元的可能性。現今商業社會認為所有事，甚至是人，都是能被“替換”、“管理”、“利用”的資源及數量，除經濟效益以外並沒有任何價值；這正正與文首提過的忽略物件本身內在價值同出一徹。而當這思維也侵入了政府的管治思維之後，情況會是十分危險的事。而領滙，就是其中一個最惡毒的例子。

房署屋村的商場，原意是為了給予附近居民一個方便日常購物的地方，而且也給予居民作小本經營，謀生的機會，與一些以連鎖店為主的大商場分庭抗禮。然而，作為社會福利的一種，房署商場也不能避免地違反所謂的效益定律。有見及此，領匯上場以後，戮力裝修旗下商場，變得整齊光猛，塑造一個有如大型商場的美好“形象”，更會大量增加保安，設立規例，以達致完善管理之目的，改變現有房署商場“欠缺效率”的局面。短期而言，除了極少數受影響的租戶外，居民會普遍認為商場變得更好，多了新的店舖，購物時更為愉快，看來一切也是美好的。

但這一切，根本就是糖衣毒藥，因為這一切所謂的改革，根本就只是領匯發揮旗下商場最大的經濟利益為首要目標的手段。在華麗的背後所暗示的，當然就是不斷增加的商場的租金，一些“缺乏競爭力”的商戶、大排檔便自然會被淘汰，換來的就是一些連鎖店。大眾可能覺得這並不是那樣的壞事，但不要忘記，趕絕小商號，不但會影響一部份居民長期賴以為生的來源，更有可能會對大部份居民做成不便，因為在領滙商場，有不少酒樓也因為租金問題而被迫結業。居民因為街市，小店關門，被迫忍苦高價，到連鎖店購買生活所需。

更甚的是，領匯為了租金收入，所引入的連鎖店，往往都是較高檔次的店舖（而居民也往往負擔不起），而賣價也通常不會比之前的便宜，居民最後的選擇上也就只有更少，而不是更多。在秀茂坪商場，因為領滙，被連鎖店所佔據，價格相宜的牛腩麵也不能再吃到的荒謬事，只會愈來愈多。此外，小商號的人情味也一併被驅逐，而領滙商場的管理哲學，也杜絕了商場作為居民公眾空間的可能性，這一切一切，不就是令居民的生活選擇減少，就更為不自由嗎？而現在市區重建，就正正把領滙的模式複製至舊區，屆時，我們在這個社會上的自由就更少；說到這裏，這個社會仍配得上叫自由嗎。

僵化的思維．奴役的循環

不過，上述的一切剝削，只要有人肯去批判，肯去改變，仍然有扭轉的曙光。可惜，在這個社會當中，對這等不公義之批判聲音很少；諷刺的是，更多批評的矛頭卻指向意欲改革的人身上，而且那些批評者不少更來自被剝削的大眾。

為甚麼會有這現象？這當然與大家所受到的教育有關。香港人自少便培養成為一個經濟動物－我們在求學時期所做的一切，例如操練公開試試題，為的是入一所好大學，入讀有前途的學系；而到了大學，選課大多也是為了成績而設，目的是以畢業得到好工作為目標；此外，我們生活在一個鼓吹消費的社會當中，對金錢的渴求就更強烈，於是我們就得為了更好的生活而拼命工作賺錢。這樣的環境當中，試問還有甚麼空間停下來去反思自己真正想做過甚麼？

此外，香港社會講求一致的群體思想，並不太能容下不同的意見，與大眾規範有所偏差者往往會被斥責，甚至是被歧視。在當下的社會，大家被灌輸著向錢看的規範，若有人表達一些在規範以外的聲音，那人也自然會招致惡意的批評；故在社會上，；那些規範以外聲音更可能被視為“罪惡”。大家心中總會有一些理想，但在這樣的風氣下，我們會往往因為那些想法“不切實際”，在大眾的壓力而被迫放棄，甚至會否認曾經有過這樣的想法。當只有一種想法是對的時候，到底在這個社會中，思想真的仍有自由嗎？

再者，結合東方社會的親疏有別，更會做成了一個鼓吹剝削的惡性循環。我們在這個社會當中，都會傾向考慮自己及家人的利益，多於社會整體；而資本主義的急於滿足個人所需的特質，與東方社會這種”各家自掃門前雪”心態不謀而合。不少被剝削的工人，他們也只會默默的安守本份，因為就他們而言，保護自己與家人的生存，從來比一些所謂”公平”這樣虛無，且沒有即時價值的意見來得重要；他們大多也認為自己所值得的，只是從僱主所賺的微薄工資，鮮會去想更多自己應得的事；而最低工資、集體談判等名詞，在他們心中也只是一些無關痛癢的名詞；最極端的，甚至會害怕被僱主秋後算賑而丟掉工作，連工會也不敢加入。

因為，在這心態下，大家會傾向認為，有產者有著資本，是自己努力得來的事，而他們自私，保護自己的財產，也是合理不過的事；鮮會想到他們應該要負更多的社會責任。即使大眾認為他們要負責也好，傳統來說也只會在輿論上批評一下，從不會苟求要求他們有實際上的行動；甚至當那些既得利益者做出稍為有良心的行為時，輿論更對其歌功頌德，認為這更是對大眾的恩賜。結果，這樣的大眾，就不會去為自己的利益爭取更多，而這更是畫地為牢，甘願放下自己的價值，成為剝削鏈的一部份。

可見的將來．更多的轉機

要解決這樣的局面，並不是一朝一夕所能改變，更不是一個人能做的事。不過,我對現今的情況卻不全是悲觀的。因為,隨著互聯網的發達,我們就不再是單向接收資訊,大家更成為資訊的發佈者。雖然這也代表著資訊更為良莠不齊,但也意味著我們可以得到更多角度的意見,從而去思考更多,就更能認清事件的真相。

此外,互聯網的互動性,也為一個成熟公民社會建立了雛型，只有成熟的公民社會，才能有更多人去監察社會上不公，從而由量變帶動質變。此外,大眾會開始去探索主流思想以外的可能性,從而令社會重新走上多元一途。

但這一切，也必須要有一個暢所欲言的環境才行，所以，大家更應該要捍衛僅餘的言論自由，不要自我審查；只有這樣才可以令大家的眼界拓寬，才能發揮更多,社會才會有新的火花可言。

最後，送給大家一首農夫 24
略聽歌詞，大家必深有領會

悼波蘭總統列赫．卡臣斯基

龍緯汶 — Sat, 10 Apr 2010 16:48:48 +0000

悼波蘭總統列赫．卡臣斯基

http://hk.myblog.yahoo.com/lwmlung/article?mid=2285

龍緯汶
南方民主同盟主席
2010年4月11日

波蘭共和國第四任總統列赫．卡臣斯基於2010年4月10日乘專機到俄羅斯時遇上意外，飛機失事墜毀，全機無一人生還。卡臣斯基總統畢生為民主及自由奮鬥，對於卡臣斯基總統遇難，香港南方民主同盟深感傷痛。

卡臣斯基總統是中國人的好朋友，2008年3月，他呼籲中國政府尊重宗教及人權，要與達賴喇嘛尊者展開對話。2008年5月，在四川發生地震後，他向死難者家屬深切地發出慰問。2008年年底，他是歐洲少數元首當中，勇敢地接見了達賴喇嘛尊者。卡臣斯基總統堅持，他與波蘭將永遠和所有被打壓的人同在。

卡臣斯基總統是波蘭團結工聯成員，1981年時被波蘭共產黨政府拘禁。他於2005年底當選波蘭總統至臨终一刻，仍然堅持民主及自由等理念，令人敬佩。

讓我們永遠懷念這位61歲的英雄，願他、他太太及同機的死難者，得享永遠的安息。

Mourning to Lech. Kaczynski, the President of Poland

http://hk.myblog.yahoo.com/lwmlung/article?mid=2286

April 11, 2010

Dear the Government of Poland,

Lech. Kaczynski, the fourth President of the Republic of Poland, was killed in an accident in his way to Russia, on April 10, 2010. The plane was crashed to the ground, with no survivors.

President Kaczynski has struggled for democracy and freedom for his whole life. Hong Kong, Southern Democratic Alliance is deeply sorry and sad for the death of President Kaczynski.

President Kaczynski is a good friend of Chinese people. In March 2008, he called on China to make dialogues with His Holiness the Dalai Lama, in the respects of religion freedom and human rights.

In May 2008, after the earthquake in Sichuan, President Kaczynski sent deep condolences to the families of the victims. In the end of 2008, he met Holiness the Dalai Lama. Very few heads of European states can be as brave as him. He has insisted that he and Poland will be with the people suffering in suppression all over the world.

President Kaczynski has been a trade union member and the Polish communist government arrested him in 1981. He has been elected the President of Poland by the end of 2005. Until his last moment, he has been able to stand firm for democracy and freedom. He is an admirable figure.

Let us always remember the 61-year-old hero, and hope that he, his wife and the victims of the same plane, can enjoy the eternal rest.

James Lung Wai Man
Chairman, Hong Kong Southern Democratic Alliance

荒謬的坪洲鄉事委員會組織章程（選舉章程）

坪洲 Peng Chau — Mon, 29 Mar 2010 18:01:35 +0000

稍後會加上較詳細的解釋, 何謂荒謬。

below cm from this link: http://hk.myblog.yahoo.com/peng-chau/article?mid=1812

資料來源: http://hk.myblog.yahoo.com/pcrchkwong/gallery

刘晓波“我没有敌人”背后之意

昝爱宗 — Thu, 25 Feb 2010 15:37:27 +0000

刘晓波“我没有敌人”背后之意

昝爱宗

2009年12月25日，2010年2月11日，这两天将会成为刘晓波一生中最重要的历史标签，前者正逢西方的节日，后者距离中国的传统节日——春节只有两天时间，而将这东西方两个节日贯穿起来的，正是刘晓波被诉“煽动颠覆国家政权”案，刘晓波本人在庭审中非常清楚地表达出了他的独立观点，而且是对二十年来自身遭遇的总结：“我没有敌人，也没有仇恨”，这里的没有敌人和仇恨的含义，还包括他所认同的大爱，只有完全消解仇恨的爱，才能称为大爱。

刘晓波先生这话著名的话，不仅仅是传递给所有关心刘晓波的各界人士的，而且还是传递给与他有关的公检法高层以及执政党高层决策人士的。这句话是刘晓波的心声，也是他所坚持的中国独立自由知识分子所特有的人文情怀的中国本土核心价值观的真实反映。话虽简单，然而其背后之意却意味深长，值得认真解读。

第一、刘晓波这一价值观超越了公检法对他“犯罪”的指控和判决，无论是胡锦涛温家宝等党政高层，还是刘晓波案件如实具名的审判长、检察官、警察，刘晓波没有把他们当作敌人，刘晓波也没有敌人，他只有爱人，当然最爱的就是他的妻子刘霞，然后就是他最容易接近的人，包括他看守所或监狱同室的人，或者负责对刘晓波负责的监狱警察和其他政治警察，还包括更广泛的当权者等等。如果让这些人在不受外界任何压力之下表达自己对刘晓波的感受，我相信他们会谢谢晓波，晓波不是他们的敌人，也不会成为他们的敌人。虽然刘晓波先生尚不是耶稣基督的门徒，但是他崇尚的却是“我没有敌人，也没有仇恨”、“以最大的善意对待政权的敌意，以爱化解恨”，这些都是“爱人如己”这样的价值观的主要内容，这样的倡导就相当于他有了近似圣徒的言语和形象，他承受的不是一个人的苦难，背负的也不是一般人能够背负的重担，他又仿佛背上了耶稣已经背上的十字架，耶稣是背负了人类的罪恶和苦难，而刘晓波也像耶稣一样背负起本民族化解专制仇恨的担子，承受那份重压。

如果刘晓波没有说出那句“我没有敌人，也没有仇恨”这样的价值立场，刘晓波也不过是一名再普通不过的“持不同政见者”，或者称为“异议人士”，可这样的称谓，国务院外交部发言人马朝旭并不承认，他说中国没有持不同政见者，没有异议人士，意思指中国没有政治犯，且不说他如何定义政治犯，就冲刘晓波这句话，刘晓波就不是政治犯、异议人士和持不同政见者，刘晓波是中国本土核心价值观的建设者，是中国今天乃至未来的士大夫，他的这一价值观不是来自西方的，而是中国本土的——当然中国本土的核心价值观和西方的普世价值观并无区别，都是倡导大爱、和解、宽容和消除仇恨的人类核心价值观，这样的价值观就是为了拆除黑暗的专制社会和光明的公民社会之间的鸿沟壁垒。古代圣贤孟子的“人皆可以为尧舜”，其实就是倡导人兼爱天下，消除人与人之间、群族与群族之间的隔阂和仇恨，人人皆可以为尧舜，如此，天下还愁不大同吗？孟子还说过“兼济天下”，以及范仲淹说过“以天下为己任”、“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”，其实都是以天下为一家，以国家全民为一人，人人相爱，不再仇恨，众人如同一人，这个社会还不和谐吗？刘晓波看到大爱这一点，甚为可贵，而且能够影响更长远的未来。

第二、刘晓波的“我没有敌人，也没有仇恨”不但影响未来，而且还让他赢得了未来，他在历史上的地位和评价将不会动摇。中国本土的思想家孔子说，“三军可夺帅也，匹夫不可夺志也”，无疑，刘晓波心中有不可夺取的“志”，近二十来的磨难和苦楚并没有消解这一大志。记得有位思想家说过类似的话，世界上任何镣铐也剥夺不了仁人志士的精神自由，而刘晓波心中有大爱，有不可动摇的决心，才有这样强烈明确的历史责任感和使命感，这样的大爱即主流核心价值观，现在看已经不再局限于他所起草、征集签名的《零八宪章》的范畴，甚至这个大爱具有耀眼的光辉，其本身就是普世的不可阻挡的，今后的《零八宪章》扩大传播也将受益于这一核心价值观。

熟悉历史的人都应该知道，人们津津乐道的“兼济天下”，若没有有志者、圣徒或等同圣徒精神的建设者所践行，所承担重压和肩负责任，恐怕只能挂在口头上，很难结出真理和自由的果子来。《新约》上有句话说，你们必晓得真理，真理必让你们得以自由，民国时期中国的著名大学——燕京大学校训正是这句“因真理得自由以服务”，其意正是“没有真理就没有自由”，专制下的自由不是自由，金钱财富荣华富贵包装的自由不是自由，没有真理的自由也不是自由，而刘晓波所倡导的宽容和解原则，等于卸下了那些指控他犯罪的决策者、警察、检察官和法官的仇恨重担和精神负担，就是要让他们知道，虽然他们或上司让他们把刘晓波当作敌人，但他们并不是刘晓波的敌人，刘晓波也不是他们的敌人，刘晓波崇尚大爱，以爱和宽容和解化解恐惧，化解仇恨，天下不再有敌人，人人若坚持这样的核心价值观，不就很容易实现孙中山先生倡导的“天下为公”和“走向共和”吗？中国还担心不输出核心价值观吗？还担心不会和平崛起和经济发达吗？

第三、如果天下人都能认同和坚持只有大爱这一核心价值观才能建立公民社会下的和谐社会，和谐社会建设就不是建在纸面上，而是建在现实生活牢固的基石上。就此而言，刘晓波却因坚持“我没有敌人，也没有仇恨”而坐牢，恰恰是人类追求文明社会的一大打击。毫无疑问，刘晓波不是为自己坐牢，而是为天下人坐牢，为未来坐牢。有人说，哪里有自由，哪里就是我的祖国；可对刘晓波来说，哪里能够争取自由，哪里就是他的祖国。中国的当下是充满变数和新生的社会，结果毫无疑问是通往公民社会这条路，中共这一执政党也意识到了这一点，它抛弃了具有革命色彩和阶级斗争革命意志的马列主义和毛泽东思想，也抛弃了邓小平所谓单单发展经济实现“小康”这一失衡的发展观，到了江泽民时代，江泽民提出的“三个代表”其实已经变相把共产党全民化，而当下胡锦涛提出的和谐社会和科学发展观，不能不说这些提法（或许目前现实环境仅仅限于提法）很接近公民社会了，至少和谐社会是涉及全民参与建设的，而不是把12亿人排斥在外的仅仅七千八百万中共党员的政治诉求和建设目标，这就是提法的进步，至于事实，只能让时间来评价，毕竟东西方都认同一致的核心价值观，如果有悖于这样的价值观，无疑会遭到全世界的排斥，结果也一定会是糟糕的。换句话说，在目前的全球化和地球村以及互联网时代，任何独脚戏都是唱不到头的。

人类社会，不是完美社会，也没有完美生活，但是人类追求自由的脚步是永远不会停止的，正如“负阴抱阳，冲气以为和”，结果必是风调雨顺，而我们人人都承担责任去追求真理和自由，倡导大爱的核心价值观，不再人人为敌，其结果也必是政通人和的。今天，刘晓波先生把“我没有敌人”提了出来，每一个关心这个社会和谐有序发展的人们都应该关注，包括胡锦涛温家宝们，包括刘晓波案件的公检法决策及办案人员们，仇恨让这个社会走向毁灭，而通过大爱消除仇恨可以使这个社会获得真正的和谐。两种结果，孰轻孰重，一目了然，而且这样的核心价值观可以从中国的伏羲、老子、孔孟等先哲圣贤的观点中找出来，而无须翻墙去找西方主流价值观就可以得到，所以政府或执政党完全不必把刘晓波当成“罪犯”，他不过是古往今来士大夫式的独立自由知识分子，他所特有的中国本土的人文情怀，源头就是“爱天下，爱世人”这样的兼爱的核心价值观，这样的价值观与每一个人有关，换句话说，每一个人都与刘晓波有关，而政府和执政党，难道不是由人组成的吗？既然是人，都应当认同这样的价值观，从而让中国真正走向自由、平等、民主、宪政、法治，走向和平崛起。

写于2010年2月12日

南同盟對奧巴馬與達賴的會面表示歡迎

龍緯汶 — Sun, 21 Feb 2010 07:27:27 +0000

南同盟對奧巴馬與達賴的會面表示歡迎

南方民主同盟對美國總統奧巴馬與達賴喇嘛尊者於2010年2月的會面，表示歡迎。

這次會面表明了，奧巴馬和美國人民對民主、宗教和文化自由的支持。

2008年6月及2009年3月，我們先後在澳大利亞及印度與達賴喇嘛尊者會面。他希望藏族人民和漢族人民能夠和平共處，亦對＜一國兩制＞政策有正面回應。

我們希望北京當局能更多地了解達賴喇嘛尊者的思想，並與達賴喇嘛尊者不僅在政治層面上，更在社會和文化層面上，作出互動。

2009年9月，達賴喇嘛尊者成功地完成台灣之旅。我們希望他能有機會，在社會和文化層面上，訪問中國其他地區，包括香港。

我們將發信給送給北京當局，討論這個問題。

南方民主同盟（香港）
2010年2月21日

The SDA welcomes the meeting of Dalai and Obama

21 Feb 2010

The SDA welcomes the meeting between His Holiness Dalai Lama and the US President Barack Obama, in February 2010.

The meeting shows the support of Obama and US people on democracy, religious and cultural liberty.

We have met His Holiness Dalai Lama in Australia in June 2008 and India in March 2009. He is wise and kind. He hopes that Tibetan people and Han people can live peacefully. He has positive altitude towards the police of `One country two system’.

We hope that the Mainland Chinese government can understand more about the thinking of His Holiness Dalai Lama, and interact with him not only politically, but also socially and culturally.

In September 2009, His Holiness Dalai Lama has a successful social and cultural trip to Taiwan. We hope that he can have chances to visit other parts of China, including Hong Kong, socially and culturally.

We will send letter to the Chinese Authorities to discuss about that issue.

James Lung Wai Man
Chairman,
Southern Democratic Alliance, Hong Kong

給香港大學校長徐立之的公開信

尤拉 — Wed, 13 Jan 2010 03:53:07 +0000

(我建議發動一個公開投訴徐立之校長的行動，就是寫公開信來令世人知道香港大學現在變成了什麼樣子，好在我不是在香港讀大學。
陰謀論者會以為是徐立之、香港警方及中共合謀剷除眼中釘，因為她舉雪山獅子旗得罪了中共，於是警察要做出「成績」，中大要配合。)

香港大學校長徐立之教授
香港大學學生事務長周偉立博士

敬啟者：

有關：確保香港大學學生參與社會運動自由

本人是香港市民，就最近香港大學學生陳巧文被警方滋擾一事，深感不滿；而報章所載，「校長徐立之更明言，若有需要，會將事件交學生紀律委員會處理，強調不容港大學生有任何不法及暴力行為」，更令本人感到非常不安。

昔日五四運動，北大校長蔡元培為學生挺身而出向北洋軍閥交涉，保護被捕學生！須知今天陳巧文仍未定罪，警方亦未有證據提出檢控，陳巧文亦多次強調沒有襲警等；警方對其及其家人之騷擾行為似是政治檢控、意在製造白色恐怖，阻嚇陳巧文及其他人士繼續參與社會運動、群眾運動。

香港大學作為本地歷史最悠久的專上學院，理應鼓勵學生參與社會、回應社會。故此，本人深望校方能從速為陳巧文提供各項其需要的協助，並在有需要時挺身而出，保障學生參與社會運動自由，免受警方無理檢控或騷擾，而非在未了解事件前向外發表不負責任、傷害學生的言論。

負責香港大學公關及傳媒事宜的馬小姐指，徐校長當時已強調言論自由及鼓勵學生參與社會等事，與報章所引大相逕庭。若報刊所載非實情，請校長閣下儘快澄清，不要讓傳媒抹黑閣下及貴校！

李崇威博士敬上

連結網址:

http://www.facebook.com/fokguy?v=feed&story_fbid=2...

我對高鐵一事的個人意見

尤拉 — Fri, 08 Jan 2010 15:44:47 +0000

20268_238558629087_535229087_3000190_1351132_n.jpg

高鐵事前沒有經過社會充份的諾詢，例如沒有提出來讓各區的區議會詳細討論對每區的影響，依林忌的說法是九龍是最後一刻才知道興建高鐵會產生的交通的問題，充分顯示出自董建華廢除市政局後，曾蔭權政府以致整個香港特區政府都無心推廣民主，民主是由地區及市民的切身事務做起，而不是單單在立法會中每屆增加多幾個必定落到愛國愛港愛基督的議席，直至全部立法會近半都是愛國愛港愛基督人仕為止。

退一步說，高鐵真如網絡廿三條式「為勢所迫」，假設就是不起高鐵香港就不會在經濟上被邊緣化，且不論政治發展跟不上經濟發展會如何，起了香港特區政府就永遠不會找到另一個又是邊緣化的危機的事，例如四川地震非動用數十億不足以保住(曾蔭權)香港在中共國的地位(即香港原來是用錢來收買中共國的歡心，而中共國原來對香港只是唯利是圖，不是血濃於水的同胞。)，或者是非即時改版權法不能阻止民間記者上載(沒有註明版權人)的(令社會不和諧)短片，令香港不能成為中共國(愛國)動漫業的首都，為什麼不可以動用政府資源去協助研究由民間提出可行的方案(例如深入分析工商專業聯盟的利弊)，而一定令市民分裂成贊成高鐵或反對高鐵兩派呢?

既然普選不用 27億就可以研究出如2005年的組合方案，而今次用了近27億，何以只研究出一個方案，而不像普選一樣，研究幾套組合方案以供全民投票來選擇呢?民主的好處是提供一個全民學習為自作決定的機會，亦是提高公民意識的最佳方法，香港不能在2012普選，但如果香港特區政府有心發展民主，把重大事件交由全民投票決定不失為一個漸次增加香港人的民主權利的方法。這不是中共國常常掛嘴邊的循序漸進發展民主嗎?到底起高鐵是香港人決定的事還是中共國的國策?

同理，如果香港特區政府有心發展民主，而用一年半的時間來教育市民，及全港就此事公投是費事失時，這麼最少可以趁勢加強區議會的角色，一是諮詢全港各區的區議會，或最少在受影響的區就諮詢該區區議會，由他們提出可行的補救方案，到底香港是工程師治港，是官僚治港，還是港人治港?還是香港特區政府妄想它代表全港市民，而特首既不是由全港市民選出，立法會亦有近半的議席不是由全港市民選出，它如何有權決定每個香港人如何用他/她的一萬元?或者香港特區政府以十年內把香港變成最貧富懸殊地區的功蹟，曾蔭權看不到金融海嘯的大能，董建華間接導致沙士爆發的功績，覺得它比所有香港人的眼光及智力更好?

高鐵令已經是東南亞最高堅尼指數的香港的貧富懸殊改善還是加劇呢?高鐵是為所有的香港人而建，還是為富人而建?地鐵有改善過香港經濟嗎?是經濟改善後才因應需要而起地鐵還是相反?這是改善香港還是中共國的經濟?香港的經濟一定因為中共國的經濟進步而進步嗎?當這地方沒有鐵路時起鐵路才能改善經濟，還是一旦起了鐵路，香港每個市民的真實收入會不會因為多了高鐵而多了?又會因高鐵逼遷而產生幾多失去工作的貧民，迫幾多原本自食其力的市民改領綜援?此外，到底高鐵的建造成本是去了誰的口袋?有什麼最好的方法把起高鐵的費用盡量回饋給香港市民?可不可以規定承建商一定要聘請本地工人，而且一定要用合理的工時及時薪，不可以外判再外判，結果只是把公帑資助有份選舉特首的幾個大集團股東，令他們更有實力去壟斷香港的政治、經濟?

在報紙刊登支持意見的人都是有利益關係，例如工程師學會就是最大得益者，亦沒有比較各方案的利嫳，只是慨括地把所有不贊成香港特區政府提出的方案打成「反高鐵、反社會、反進步、反繁榮、反人類」人仕，劉夢熊把此事上綱上線到香港獨立運動的層次，未免反應太激進。政府何以只列出現行方案的好處，而不敢膽列出它的缺點?是香港特區政府輸不起?還是當中有一些缺點太丟人現眼，涉及官商勾結，又或者謊話連篇，見不得人? 任何人決定一件事都要考慮正反兩面的意見，香港特區政府是不是中了「科學發展觀」的毒，以為任何發展的方案一定只有利沒有嫳，所以連這點最基本的常識都失去了?還是另有別情，受到中共國的指令，像四川地震非損錢不可一樣，所以不像過去舊地收地一樣，因為考慮到賠償菜園村用的也是公帑，再三周旋，而是不顧量入為出的原則，慷納稅人之慨一加再加?

既然香港特區政府口口聲聲缺乏資源去改善社會福利，而老人福利的1/2億也要考慮再三，669億不是小數目，用了一年的時間，為什麼不可以用更少的公帑來改良及加建現有的鐵路系統?要不然現行鐵路慢就是浪費香港人金錢，官僚主義一定浪費了香港人金錢，普選拖到2017/22未知有無更加令社會內秏，浪費香港人近20年的青春，地鐵、輕鐵慢就浪費掉大部份香港人的時間，我們應該集體向地鐵、輕鐵、電車、交通部、渠務處索償!

加多一句，依據冰漓的夢境所指，我是最講求效率的人，凡事以速度為本(故此等待冰漓的兩年半渡日如年)，在巴士上永遠只會睡覺，我在感性上是愈快愈好，最好是相識一星期後必結婚，不用拖拖拉拉浪費時間浪費資源來玩猜心遊戲，不過這夢最快的列車卻是通往地獄!同理，治理國家不同個人，不是愈快完成指標愈好，社會既有快的人，亦有慢的人，不能只照顧一批而忘記了另一批，這樣社會如何可以和諧?再者，依我在外國慢慢生活的經歷，香港比美國快卻不見得市民生活得比美國人快樂，而清朝因為鐵路而亡國，孫中山建三萬里鐵路被人稱為孫大絞，中華民國也幾乎亡國，高鐵又是不是中共亡國，由獨裁、專制、反人權、反自由的中共支撐的香港特區政府傾覆的先兆?

連結網址:

http://euler.truthbible.net/index.php?entry=entry1...

和平遊行是不需要警察指手畫腳 - 1月1日主遊行完後的眾反高鐵人士遊行

ansonwong — Sun, 03 Jan 2010 17:45:24 +0000

當日主遊行完結之後，當然包括四五行動的木棺材被接收，各遊行人士慢慢離去。之後一眾反高鐵人士約一百人就一起由中聯辦外行到西環西港城解散。
我當時在隊伍的前頭，我們一起高叫著反高鐵的口號，「反高鐵」，「一月八立會見」等等，又一面打鼓，一面向其他市民揮手。
我只看到路過的市民以姆指向上的手勢對我們表示支持而看不到不滿的。
當有車經過時就讓開，沒有車時就走回馬路。由中聯辦到西環，一個警察都沒有。一個都沒有。
我第一次感受到原來遊行是絕對可以在沒有警方「開路」的情況下進行的，這才是真正的遊行。
而香港絕大部份的遊行不就像下班回家似的－快，快，和快。
遊行，可以以輕鬆的心情，將我們要表達的信息告訴其他市民，而不一定要將遊行者和其他市民放在對立面。
或者將來我們可以再次這樣做，不過不知道警方會不會說我們非法了。

香港獨立媒體 - 自由

Strategic Sounds - 策略和聲: 支持香港獨立音樂及藝術發展

香港辛亥百年紀念活動：摩士公園讚美操舞動下白泥碉堡

每周左左你：從唐英年謬論看自由主義的所謂自由

一個愛國公民：致中共中央的公開信

為宗教大開方便之門，偏頗不公的廣管局

千人見證空凳子 中聯辦外開香檳

學校系統與反民主、反自由、反人權、反法治、反公義的關係

自由社會的虛假命題

悼波蘭總統列赫．卡臣斯基

荒謬的坪洲鄉事委員會組織章程（選舉章程）

刘晓波“我没有敌人”背后之意

南同盟對奧巴馬與達賴的會面表示歡迎

給香港大學校長徐立之的公開信

我對高鐵一事的個人意見

和平遊行是不需要警察指手畫腳 - 1月1日主遊行完後的眾反高鐵人士遊行

千人見證空凳子　中聯辦外開香檳