香港獨立媒體 - 中大

社運八方：霸王硬上弓後的借殼上市，中大真好野！

社運八方 — Sun, 10 Jul 2011 06:56:33 +0000

昨天又是一年一度的中大校友評議會會員大會。上年獨媒已有繪形繪聲的描述指安排混亂，投票甩轆，點知今年則上演了「霸王硬上弓」，理直氣壯但舉輸了手的青年校友，惟有圍起來解穢一番。圈子以外，「人網」翻查揭秘文章，引爆一連串空殼學院的關係，而中大的新任校友會主席，正處於旋渦的核心！

空殼學術認證網

今晨「人網」的 tax free，引述股壇長毛 David Webb 去年五月揭秘文章，指出新任評議會主席陳志新與幾間美國野雞學院有很不尋常的聯繫。

根據陳志新提出的參選履歴(pdf)，他的學歴包括：

加拿大特許管理學院院士 (CCIBA)
美國林肯大學榮譽博士 (Lincoln University)
亞洲知識管理學院院士 (ACKM)

嘩，林肯大學，好似好勁噃，但根據股壇長毛的查核，原來間「大學」於 1990 年在路易斯安拿州以有限公司登記，美國教育部並沒有認證。而根據該公司的登記地址是一間位於新奧爾良的律師行，該「大學」其中一個登記人 Guenther Ernst Wolf，看來是緬甸人。而呢位 Wolf 先生，是仰光一間 Stamford City Business Institute 的校長。（嗱，我無串錯，係 Sta"M"ford 唔係士丹褔的 stanford) 呢間位於仰光的機構提供林肯大學 MBA 學位，並宣稱林肯大學受到 Council of International Management Standards (CIMS)承認。

嘩！「國際」管理水平協會，又好似好勁喎，原來佢又係一間路易斯安娜州登記的空殼公司，連網站都無！

另外，呢間仰光的學院，又話「林肯大學」被以下的機構承認：

Institute of Chartered Accountants of America (ICAA)
American Institute of Applied Psychology (AIAP)
Canadian Chartered Institute of Business Administration (CCIBA) -- 無錯，正是陳志新取得院士的「加拿大特許管理學院」！
Canadian Institute of Certified Computer Professionals (CICCP)
Canadian Institute of Industrial Engineers (CIIE)

而呢幾間好似好「國際化」，好似好勁的學院，都係用有限公司註冊，全部都係由 Liao Sheung Kwan 和 Roger Cheung Cho Wah 的名義登記的空殼公司！

中大「國際化」串連，齊來舉手叫好！

呢個廖姓的學院經營者，亦曾係香港登記一間 Asian Knowledge Management Association Limited (AKMA)「亞洲知識管理協會」的公司，但其網頁經 David Webb 起底後網站被移除。呢間公司的名，真係好似陳志新擔任校董的「亞洲知識管理學院」(Asian College of Knowledge Management - ACKM)，而咁啱學院的創會會長係「廖湘琨」，英文併音又係 Liao Sheung Kwan !

呢位廖生經營的「學術」帝國好強大，透過頒（還是「送」？見文匯報）學位給知名人士而確立其學術位置，呢種咁嘅管理心得，大概會由新任校友會會長、「亞洲知識管理學院」的會董，引進中文大學，把中文大學帶進「國際」學術圈裡，未來不知會不會出現中大與林肯大學聯合發學位的事（如陳志新所屬的CCIBA與林肯的這個光榮合作[pdf]）？善哉善哉！

不過，這則丑聞，似乎未進入中大校友的圈圈，反對派校友主要在面書群裡對「劣質會議」（ Li Ting Fung 的說法）神傷，並互相解穢。詳細的會議情況可參考獨媒的報導。

會議的具體情況，用場校友的描述更貼切：「仲衰過北京人大會議」，「係度投埋替補機制囉」！中間更加插一名校友拿著選票要趕黃世澤出場的「黃牌事件」，結果，黃校友要借助警力擊退會場「護法」。

霸王硬上弓

不過，亦都要佩服評議會的動員能力，搵到三百幾個校友出席，一共代表了一千四百幾張票。相對下，年青反對派周澄僅僅是一張「紙老虎」，嚇得人來，組織動員能力不足。Ben Lee 甚至估計，未來評議會的動員，可過二千票。

其實，大家都不太在乎選舉的結果，正如面書上 Li Ting Fung 所言，其實三位候選人「預咗選輸」，最令人譁然的是「劣質會議」的文化。在 Tse Fuk Ying 的即晚匯報裡，校友Lam Ka Ka就驚嘆，「昨天是震憾教育」：

「其實劉主席固然是一絕，但現場校友的表現，其實更令我心寒。大學畢業生哦，中大校友哦，當主席不按規程去主持會議，被部分會眾質疑時，校友們竟然是質疑他們「阻住地球轉」，而當主席不斷濫用主席身份及權力去剝奪他人發言權時，校友們竟是報以熱烈掌聲。」

Tang Siu Wa 則以《霍元甲》的歌詞，「因為畏縮與忍耐，人家驕氣日盛！」《霍元甲》勉勵校友重張旗鼓。

影像串流:

See video

一個也不能少：中大校友評議會的領導權

葉蔭聰 — Sun, 10 Jul 2011 06:45:15 +0000

朋友說：有怎樣的社會，有怎樣的大學；按道理，就有怎樣的中大校友評議會。不信，請看今年的會員大會（2011.7.9）。

不了解中大校友評議會的朋友，可能需要了解一下背景，至於知情者，可以跳過以下一節。

中大校友評議會「系統」內外

中大校友評議會是根據《香港中文大學條例》成立的，所以，由誕生之日開始，「評議」二字在其目標中已無界定清晰，甚至根本沒有提及評議甚麼，更在大學管治中沒有正式地位；相反，條例卻確立了評議會為大學增進利益，以及促進大學與公眾的良好關係。校友繆熾宏在昨日的會員大會上更明白地說，評議會是個功能早已被「閹割」的機構。再加上它沒有自己的行政單位，只能靠校方的校友事務處提供日常行政支援，所以，從架構上難以對校政有獨立評議功能。

事實上，過去十八年來，主席及常務委員，皆由跟中大校方關係良好的各書院校友會領導人物擔任。例如，第一屆主席李金鐘，既曾是中大及新亞書院校董，也曾是新亞校友會及中大校友聯會的主席，以後歴屆主席，包括昨天成功當選主席的陳志新，也是類近的背景。同時，他們又的確得到大量較積極參與校友會的校友成員所支持，因此可以說，他們形成了一個非常穩定的「系統」。

至於系統以外的校友能選上常委，只屬少數，例如陸耀文、黃世澤。「系統」外的校友關注以至爭取選上常委甚至主席，全因為中大校方的政策一直受到極大爭議（成立新書院事件、教學語言政策、校園規劃等），部份更涉及香港的政治事件，最令人記憶猶新的，是去年中大校方（當時校長為劉遵義）反對讓民主女神像進入校園事件。不過，他們相對「系統」內校友，既缺乏在中大校方中的人脈關係，也缺乏校友會這些平台及動員組織，說得難聽一點，是「散兵游勇」。

因此，中大校友評議會成為一個政治角力場，而且，兩派立場及利益不同的校友更日漸壁壘分明。

中大校友評議會已不是第一屆受媒界關注，不過，今年競選主席職位的候選人，有許多或明或暗的故事，引起媒界的興趣。過去幾年間中捲入媒體政治新聞以至八卦的周澄，只畢業了一年，便參選主席一職，而其競爭對手，即「系統」內成員，則是被指為民建聯黨員的陳志新。同時，參選常委的有「系統」內的區月晶及梁裕龍，也有「系統」外的李達寧，他是近年成為文藝青年聚腳點序言書室的董事，至於陸耀文則爭取連任，他雖然是校董，但也不屬這個「系統」。

心急如焚的主席

不過媒體鎂光燈的焦點，跟會議的關鍵往往不一樣。

下午二時十五分，會議還未開始，便開始了與候選人會面環節。在短短四十五分鐘裡，跟區議會或立法會選舉的氣氛當然相差很遠，但也有不少火藥味。例如，陳志新若有所指地說有些校友提出「不正常」的言論抨擊校方及評議會，並自命「真誠」為中大，而周澄則指有人迴避自己的政黨背景，不過，要迴避的不止於此，還有過去幾年的爭議事件。同為新人的李達寧提出教學語言問題為例子，要求加強監察校政，另一「系統」外的候選人陸耀文，憑著他在評議會中的經驗及觀察，點出了整個權力格局。他說，這次選舉中多位候選人有聯票之勢，令獨立候選人被邊緣化。但他的對手區月晶及梁裕龍對這些事都沒有表態，而是擺出一副要求以和為貴，提升校友及校方形象的姿態。

到了三時許開會了，主席宣佈有323人出席（到了表決修章時，增加至420人左右），會議正式開始。正常會議都要通過會議紀錄，但會員大會議程上變成「省覽」。從這份「省覽」的文件中，是無法感受這個會議中的衝突及矛盾的，因為，去年六月二十六日的會議，有成員質疑選舉合法性及安排，結果，爭論了兩個多小時，劍拔弩張，最後令當日所有選票作廢，會議也被迫休會。結果，要到今年二月二十六日才再續會。校友莊燿洸指出，會議記錄有多處沒有交待清楚，包括了去年這樣嚴重爭議，竟然在紀錄中只有不足三行的文字交待。同時，他亦要求，會議紀錄要會員大會通過。

主席兼會員大會主持劉世鏞似乎很心急，他雖然同意可以修改，但是，要求放在會議結尾處理。他心急如焚，以至在報告事項中，差點漏了校董會代表報告及財務事項報告。

報告之後最緊急的，當推「表決修訂香港中文大學校友評議會章程、章則」，劉主席最初只容許五分鐘討論！他解釋，已在修章的委員會中討論過，之前也徵詢過成員的意見。可是，很明顯，台下許多成員是第一次知悉要修訂章程及章則，而當中最受詬病的修改，是有關登記出席會議之期限，由會議日期「前一天下午六時正」改為「之前八天下午五時正」，而委任投票亦同樣要在八天前。許多校友表示，自己及朋友根本要到最後幾天才確定自己是否能出席，這會排斥更多校友出席會議。劉主席解釋，是因為秘書處工作太繁重，需要長一點時間處理及核實登記者及委任者的校友身份。有校友私下擔心，八天這麼長的時間，容易讓某些有心人用各種合法或非法手段，取消某些登記者或委任投票者的資格。

不管如何，修改確是第一次在會員大會上提出的，而且，也只有五分鐘（後來經爭取後改為十分鐘）的討論，台下有不少校友反對，要求再作諮詢，也有人提出刪除委任票，因為，委任票容易造成操縱，委任者不出席會議，其投票意向容易被扭曲。當然，台下亦有人高喊要盡快表決，高喊要保留委任票，會場中開始出現一些對罵及混亂。不過，這時大概便可以看到，「系統」內的聲勢的確較大。在混亂中劉主席一意孤行，強行要表決，結果，三項修章事項皆通過了。

不過，即使是表決，也令人對劉世鏞主持會議的基本功及常識嘆為觀止。也許因為太心急，劉主席拒絕讓反對及棄權表決，當他只得到贊成者票數，計算過超過三分二（修改章程）及二分之一（修改章則）便匆匆宣佈通過修訂！在不少會眾喝罵下他也當作沒聽到。台下有會眾指，評議會連一個中學學生會的會議水平也不如，有人認為，連北京人大開會也會點算反對票，中大評議會是否淪落至北韓的水平。不過，亦有支持主席的校友認為，只是有些人有心鬧事，他們為通過修訂拍手稱賀。亦有「系統」內的常委在休息時私下認為，劉世鏞主持會議的能力實在差勁。有資深校友評說，劉世鏞一方面想急就章通過修訂，但更重要的是另一方面，他不想選舉再被拖延，拖得愈久，「系統」支持者可能會不耐煩而離場，「系統」的候選人可能會失去選票。

筆者有一疑問：劉世鏞明顯違反會議常規會否讓人告上法庭？一位法律界人士認為，原則上沒有反對及棄權表決的決議（也沒有修訂空間），的確違反常規，是可以鬧上法庭，有機會否決原來的決議。但是，一般法官可能都會認為，所涉問題不大，拒絕介入。不知劉世鏞是否之前衡量過風險？不過，劉主席跟曾蔭權一樣，即將落任，這些事他大概也不介懷了。

討論議案，突然「開明」

到了四時五十五分左右，進入投票階段。投票後，在點票過程中進入討論事項，主席劉世鏞要前往另一房間監票，會員大會交由副主席李劍雄主持。同時，許多校友亦在投票後紛紛離場，結果，由最高峰四百多出席者，驟減至一百四十人左右（往後更少）。

之前劉世鏞這個「急先鋒」，換上了李劍雄這個「慢郎中」，是他們性格有異，還是策略有變？討論議題有兩個，一個有關「民主女神像」、「中大深圳校園」，前者其實爭議不大，後者欠缺細節，只及原則，所以也沒有爭議。可是，主席這次出奇「開明」，竟讓我們討論了超過六十分鐘！

值得一記的是，原來由陸耀文、繆熾宏及許漢榮提的動議，由蔫任常委謝家祥分成三個動議，結果，成員通過了永久置放「新民主女神像」於中大校園，以及要求校方撤回「政治中立原則」的立場及言論，但是，竟然在不少「系統」內的校友反對下，無法通過要求校方向全體中大成員道歉。由此，可見，有人對中大校方的面子還是非常著緊的。另一值得可喜的事，有關深圳校園一事，在大比數下通過了要求中大深圳分校必須以堅守中大自主和學術自由作為大前提（只有一人反對）。不過，有關規劃還有許多細節還未清楚，相信以後還會成為爭端。

力量懸殊的政治角力

最後選舉點票結果，可以讓我們看一下兩派人的實力。票數有1,903，換言之，平均每位出席者帶了3-4張委任票。陳志新得到1,405票當選，周澄只有463票落敗，而當選常委的也是「系統」中人，包括區月晶及梁裕龍，分別超過1,300票，而李達寧及陸耀文也只有不足500票。保守估計，不管出席人數或總票數，兩派力量之比也是1:3左右。

無可否認，從選舉佈陣，到會議安排上，也見到筆者所說的「系統」有比之前更強的統治及防衛意識及策略，而「系統」外的力量缺乏組織、協調及動員，不要說改變權力格局，就連製造獨立候選人的可能性也沒有，只剩下少許議政空間。過去兩屆，也有「系統」外的常委，現在則一個也沒有，而且，開會時主席對關鍵議題的強行過關意志堅定，不惜粗暴行事，冒著一定法律風險，要得到的議席、規章上的優勢及制度資源，一個也不能少。也許，去年六月的會議難產，令「系統」中人感到巨大威脅，形成更大的意志及動員力。

筆者感到，從此，中大評議會似乎連最後的以禮相待的面紗也扯去了，政治角力肯定在後頭，這也算是香港政治化的一個縮影。

中大評議會主席改選，變相校友直選校董

黃俊邦 — Sun, 03 Jul 2011 06:35:00 +0000

圖：主席候選人之一周澄在七一遊行拉票

去年因為劉遵義離任及中大在新民主女神「政治中立」事件，令到大批校友登記出席去年的中大校友評議會，表達對中大現況的不滿。此外，去年評議會改選三席，由三位「建制派」推舉的人選對三位意欲改革評議會的人數對決。故在去年會員大會，有近六百校友參加，然常委會處理會議及選舉不當，令選舉無效。事隔八個月，常委會才再次續會，三位「建制派」候選人順利當選。評議會今年改選主席及兩位常委，由於校友評議會主席一職，將出任中大校董，此職位可直接參與中大的決策。「建制派」找來現任新亞校友會會長陳志新出選主席，另一候選人則是周澄，表示希望將「年青、改革」的聲音帶進評議會。周澄及另一位參選評議會常委的候選人、序言書室店長李達寧，在七一街頭收集簽名，呼籲校友出席七月九日在中大舉行的會員大會及選舉。

兩派候選人政綱迴異

今年評議會在會員要求下，將候選人的政綱上載至網頁，候選人對評議會的理解及關注點，由此可知一二。主席一職，陳志新的履歷整整一頁，現任富邦航運公司董事長，是現任校友會聯會委員。宣傳單張則只強調自己「數十年工作及服務經驗」，在「人際關係、社會網絡」有豐富經驗，「對母校未來的發展及建設皆有裨益」。另一候選人周澄在參選宣言則提到，「劉遵義任內不但作風獨裁傲慢，校園民主倒退；且由「國際化」以至其他近年發展計劃，更反映中大管治層對「中環價值」一面倒的擁抱。」，她表示會跟進四點工作，包括：深圳分校計劃、「大類招生」、大學校園規劃及中大的學術自主和自由。周澄並表示希望活化評議會，「將年輕、改革的聲音帶進現時的評議會」。

兩名常委空缺，「建制派」參選人則是區月晶及梁裕龍。區月晶是退休校長，她只表示要「為中大建立更卓越的聲譽，為中大校友帶來更高的榮譽。」梁裕龍則是一名醫生，其宣傳單張則提到「不過，這幾年間，像是多了很多議題，無論您站在語文政策、書院、保育、像、的哪一邊，最深覺的，是恐怕中大精神被污染、被埋滅」，但梁醫生在上述問題的立場如何，他所理解的中大精神為何，則無法從單張找到答案。

「建制派」候選人嚴重犯規

「建制派」三位候選人共同出戰相當明確，三位候選人互相提名對方，明顯是以團隊姿態出選。常委候選人區月晶在宣傳單張上寫明呼籲校友支持「支持陳志新博士，梁裕龍醫生及本人」。梁裕龍的政綱，更以一整段文字宣傳他們三人團隊：

「所以陳志新師兄才找區月晶師姐和我，討論可以做些什麼。而評和議，本身就是防止中大精神被感染的良藥，所以，參選為的如斯。志新師兄及月晶師姐皆是極具領導才能、經驗豐富，高瞻遠足、人脈廣博、心繫中大的學長。我們於社會服務，也有往績。有人説，某人太激進，某人太保守。我想説，他們大都是心繫中大的人。我們要捍衛的，是中大精神，和所有心繫中大的人，不是偏幫任何一邊。」

評議會所有職務，名義上均是個人名義參選，校友評議會規定每一位候選人只得一頁A4單面黑白宣傳單張宣傳，區月晶及梁裕龍也在自己的宣傳單張為其餘兩位候選人拉票，有犯規之嫌，負責選舉事項的校友事務處，竟容許相關單張上載。

序言書室店長參選

另外兩位屬「改革派」的候選人，分別是力爭連任，現任中大校董的陸耀文，以及序言書室店長李達寧。陸耀文表示希望「延續十四年的參與．秉持監察評議校政」，他表示如果連任成功，會要求評議會集中關注：拖延超過兩年的大學校董會和教務會改組、深圳校園恪守管理自主和學術自由的原則、恢復四年制後與「大類招生」相關的爭議、維護書院制的特色和文化、在校同學（我們未來的成員）對大學的想法及推動校友網絡促進各新書院的同學融入大學家庭。

李達寧剛在最新一期《中大校友》接受訪問，在參選的單張上提到，「校友評議會長久以來只會附和校方，也使人覺得它是建制的一部份……但6.4 二十一周年的民主女神事件改變了我的想法。面對校方的打壓，對言論自由的干預，對良知的侮辱，所有校友都要仗義執言了」他希望能「打破評議會小眾運作的局面」以及「提高評議會的透明度及問責」。

校友評議會劣績斑斑

評議會近年之所以出現所謂「建制派」對「改革派」，有多起原因。中大校友評議會在1993年正式成立，評議會是依據《中文大學條例》成立的法定組織，不同於一般自由入會的各書院校友會，所以在中大畢業的校友均是校友評議會成員。然因為校友對評議會角色汞功能所知不多，在成立早期即九十年代，評議會與校友會的模式相似，參與人數不大，圈子相對地少。但評議會具有代表全體中大校友的法定地位，評議會的工作逐漸受到校友關注。

2005年，劉遵義上任校長，強推中大國際化，推行英語教學。評議會就語文政策召開論壇，中大學生會幹事會幹事胡浩堂等一行六位同學希望列席，被拒進場。身兼東亞銀行執行董事兼副行政總裁的校友彭玉榮喝罵胡浩堂，又恐嚇說「I will use all my power not to employ you!」（我會用盡權力不聘請你！）事件激起校友憤慨，聯署抗議，最終彭玉榮以書面收回相關言論。事件令部份校友認識到評議會的存在及運作的問題。

劉遵義繼續推行不少具爭議的政策，包括成立新書院。一班較年長的校友成立中大校友關注組，並開始出席評議會會員大會，推動評議會監察校政。劉遵義任內，頒授榮譽博士學位予董建華及唐英年，在《中大學生報》情色版事件上與《學生報》劃清界線，在任期結束前更以「政治中立」為由，拒絕中大學生會將新民主女神像放進中大，結果二千市民及校友護送神像進校。每次事件都令更多人關注校友評議會，期望藉這個理應具廣泛性代表的平台影響校政。

評議會常委會也有不少具爭議的事件，包括去年評議會主席劉世鏞去信立法會支持「建制派」議員陳茂波出任校董，取代辭去立法會議員的黃毓民，常委會又發聲明譴責上台抗議唐英年獲頒學位的示威者。這兩件事事前完全沒有諮詢校友意見。過去幾年，也有批評說不少常委視校友會為董事會，作私人派對。

動員

兩邊的候選人，也各自呼籲校友出席會員大會。「建制派」的動員較為成熟，透過公司分發登記表格，如有任職商務印書館的校友便收到表格。各校友會亦舉行各類活動，收集校友委任，如香樹輝校友日前便發出題為《緊急通知》的電郵，著校友出席七月六日於金鐘的午餐例會，並「全力支持新亞校友會主席陳志新競選中大校友評議會主席」及「請盡量出席7月9日下午3時舉行的2011年評議會週年會員大會」。對中大校政及評議會改革意見較強的一邊，則只能透過網絡如 facebook 呼籲。今年校友評議會取消了網上登記出席及授權系統，此舉令一般沒有組織的年青的校友更難參與。

會議將於七月九日下午三點在中大李兆基樓舉行，登記出席可到校友評議會網頁下載資料。

聯署：落實公平選舉　體現評議精神──致中大校友評議會的公開信

黃俊邦 — Mon, 27 Jun 2011 09:51:56 +0000

按：去年的中大校友評議會會員大會，因常委會安排失當致令選舉無效，故今年部份中大校友發起聯署，要求改善整個會員大會的程序。香港獨立媒體網就去年的會員大會的民間報導《中大校友評議會大混亂　主席被彈乜都唔識：投票甩轆、Proxy作廢》及續會《新民女討論被腰斬選舉不公照去——相隔八個月的中大評議會會員大會》的跟進報導，其餘有關校友評議會的報導可點連結。聯署公開信可點這裡，亦可按此查看聯署名單。

中大校友評議會將於7月9日舉行會員大會，選出新一屆主席和三名委員。過去，校友評議會常委會在履行評議會監察校政、反映校友意見的角色上，一直受到質疑，不少校友均認為評議會未能體現公平、透明與獨立的評議精神，亦未能有效推動校友廣泛參與、凝聚共識。去年的2010年的會員大會，因為新民主女神事件及劉遵義任期屆滿，超過500名校友出席，為歷屆最多，但因為評議會常委會在主持會議及選舉上程序混亂、安排失當，令整個選舉作廢。今年評議會將改選主席及兩名常委職位，主席更將出任中大的校董，影響深遠。我們現以聯署方式要求校友評議會就是次會員大會選舉落實以下五點改善安排：

1. 延長候選人諮詢時間：去年的選舉環節中，大會安排的六位候選人諮詢時間僅得半小時，每人僅五分鐘，令不少校友根本沒有機會提問和了解候選人的背景和參選理念。此外，會員大會會議時間不足，續會當日更以場地理由無法完成議程討論，去年校友提出的就新民主女神的議案，至今仍未付諸討論。我們要求將每位候選人的諮詢時間延長至一個小時，並確保大會有更彈性的時間安排。

2. 事前給予校友充份選舉資訊：過去評議會都會向校友發放電郵宣傳，邀請校友出席。但評議會選舉候選人的資訊往往與其他資訊合併成附件，令人質疑評議會不重視整個選舉的獨立性。今年評議會要求各個候選人於7月2日前電郵宣傳單張副本予大會上載至網頁，但以單頁A4為限。我們要求大會容許宣傳單張有更多頁面讓候選人給予校友更多介紹內容，建議上限為四頁A4，並可以加設圖片，並且將單張以獨立的電郵形式發放給校友。

3. 事前另設候選人會面與諮詢時間：選舉前的候選人會面環節設在大會選舉前，根本無法給予校友足夠的時間作出判斷和選擇，也令無法出席當日大會的校友失去機會接觸與了解候選人。我們要求應在大會前一個星期另安排多一場候選人會面與諮詢環節。

4. 錄像紀錄大會全程並公開上載至網站：為了體現評議會的公正透明，我們要求大會安排專人以錄像紀錄大會情況，不但能令大會討論有更全面、忠實的紀錄，更能讓無法出席的校友了解當日大會情況。

5. 安排《中大校友》預留篇幅介紹是次校友評議會大會：中大校友評議會的目標包括「促進大學與公眾之良好關係」及「加強成員與大學其他成員的聯繫」。候選人參與評議會選舉，無不是希望能長遠促進對中大校政和發展的討論，因此無論勝敗，都值得為後來者留下紀錄。因此，我們要求評議會安排《中大校友》預留9月號的版位，內容除了評議會簡介、大會紀錄外，更安排各個候選人重提自己的參選理念，鼓勵更多校友參與評議會。

2011年6月25日

發起人：梁寶山（1996新亞藝術）、黃俊邦（2006逸夫政政）、周澄（2010新亞文化）、李達寧（2003新亞哲學）

編輯室周記：願我們都成為大樹！敬悼周錫輝師兄

梁寶 — Sat, 21 May 2011 13:27:57 +0000

本周多事。惡人先告狀，不分大小。

地產商在美孚新邨掀起白色恐怖、讓擠迫的香港人在假日呼一口免費空氣的南丫島，也將被「雅居樂」式私有化(今個星期五前去信城規會反對)。就算不是地產商，那邊廂的原居民，也準備「流血革命」，保留「傳統習慣」。弱勢政權無膽打大鱷，保守社會卻在宿舍與牆壁都跟小市民斤斤計較。捍衛自由、公義當然是挫拆常有，但上周最令眾人黯然神傷的，則莫過於周錫輝師兄在足球場上猝死。

認識周師兄，要多得整個把中大搞得滿城風雨的前任校長劉遵義。2005年，其時獨立媒體成立不久，不少成員都是中大出身，劉遵義上台以「國際化」為名把中大英語化，我們當然走到前線事事關心。一直不為人所重視的校友評議會特別在周年大會議題上加入討論環節，我們都是已畢業的校友，走進位於恆生大廈頂層的會場雖無妨礙，但當時的學生會幹事胡浩堂卻被拒諸門外，並給銀行大班彭玉榮老校友惡言相向：「I will use all my power not to employ you!」成為一時金句。校友會連帶老校友之類一向給我們的印象都是保守與建制。此語一出，卻令不少老校友嘩然，其中一位便是周師兄。隨後劉校長大興土本，斬樹開路、成立新書院。周師兄、雷競璇、關彩華、陳祖雄、許漢榮、鍾美儀等老鬼，陸逐產生要在評議會以外連結校友的組織，於是再連同繆熾宏、莊耀光、陸耀文等組成立校友關注組，監察校政，支援學生。記的關注組開初的會議，就曾在我們家徒四壁的新辦公室舉行，大家還送了我們一套杯子。出版《新書院事件特刊》，周師兄和夏淞就像回到大學時代，坐在長桌兩端做校對。

當時有眼不識泰山，不知道周師兄原來是老保釣，亦是剛鬧校院欺凌新聞的新界喇沙校長。只見這批老鬼年屆退休，做事卻幹勁十足，人脈廣，經驗老。隨後保樹立人、新亞校友會選舉事件、學生報情色版事件、拆卸烽火台及朱銘雕塑、關注組換屆選舉，以至去年新民女豎立中大並擬長期擺放......都有周師兄的身影，每每坐言起行，我們自愧不如。最難得的是，周師兄雖完全做得八十後老竇，卻從不主導。亦也許是對千奇百怪的反叛學生見怪不怪，故此非常開明寬容。記得2008年情色版事件，報社被千夫所指，記者有如狗仔隊般駐守本部，范克廉樓重門深銷，氣氛緊張。我伴隨周師兄回校想要了解情況，也不得其門而入。當時周師兄覺得校方不但準備嚴懲學生，還在淫審刑責前劃清界線，急的如熱窩上的馬蟻在范記樓下踱來踱去，想要為學生向校方施壓說情。又一次，也不記得是因什麼原委聽周師兄在中大「想當年」，搞學生會時落堂出去教完書，然後番黎學校通頂，「好捱得」。當時中大路遠，又沒有電話，遇事上了差館也是父親靠人轉達着他回家。而最後一次見他，則是去年學生會的新民女論壇，當時我支持何慶基重塑89年原民主女神像永久擺放方案，然主流意見是怕節外生枝，而新民女亦成為歷史一部份。而周師兄則覺的此議可從詳計議。

周師兄之平易近人，對獨媒眾人尤其關切，特別是身材瘦弱的朱凱迪，跟他碰面，不止一次開口就是問他近況！父輩不一定父權，亦可以是經驗智慧的薪火相傳、互相扶持。周師兄身材高大建碩，武功有多高強我無緣見識，幸他有的舊生Jaco在面書上繪形繪聲：

「舊底 d 中學常有古惑仔 "接人放學"，細個在另一間中學曾有同學仔比人夾走打到失憶的，幸而老衲自己未俾人夾過。(老衲有無夾過人呢？嘿)。有次在新喇放學，見有幾條友在準備夾一件師弟, 說時遲那時快，只見一條彪形大漢，一身功夫裝, 勁裝結束，氣度威猛，越眾而出，一手放背，一手戟指，向眾潑皮流氓喝道 "一個二個係度做乜野！" 眾蛋散見此粵語殘片般的情狀，皆不敢答話，夾尾而逃。功夫佬者，老周也，常在學校教國術，打蔡李佛焉。」

至於Jaco對周師兄的評語則是：「老周平日除左民主洗腦，仲好鍾意講 "做人最緊要係有義氣" 義者，宜也當時覺得佢好撚煩，但其實又一路記住的。」我輩搞社運口水多過茶，每遇警察、保安圍攻，總予人秀才遇着兵之感。而習武之人講義氣，就是不用出招，周師兄的氣度總能聳動人勇往直前，就是要去見十惡不赦的大壞蛋，只要有他在，便無後顧之憂。

(《保樹立人》特刊重貼)

雖然大志未竟，但想起周師兄是踢着波走的，應該也算是開懷地離去。一棵大樹倒下了─但別忘記我們也能變成可以為別人遮風擋雨的大樹！

相關文章：陳日東：憶周錫輝師兄

附加檔案	大小
tree.jpg	37.07 KB
CU_tree2006.jpg	26.57 KB

輕石激漣漪──中大生「瞓湯石」行動

李雨夢 — Fri, 20 May 2011 05:51:58 +0000

〔獨媒特約記者報導〕直視大學生性慾，奪回宿舍性空間？這道驟看有點聳人聽聞的題目，正是早前中大同學抗議宿舍規則，發起「瞓湯石」（「湯石」為中大聯合書院湯若望宿舍外的草地）行動的口號。該次行動沒有太多人參與，但在網上卻引起不少迴響，部份反對者批評「不滿宿規的可以搬出去」、「學校宿舍不是給你們做愛的」、「影衰中大」等等，也有人認為發起人強調性空間太傻，改革宿規不應以性為主題等。蘋果日報甚至將該行動與逸夫一座宿舍的指示牌被焚毀惡意扯上關係，暗指中大學生「慾火」變「真火」。無懼污名，知難獨行，當一般同學還在忙碌地應付論文和考試，發起人Lala和Andy已策劃了第二次行動：「爭取性別友善宿舍之巡迴瞓書院」。

兩次活動的發起人劉璧嘉(Lala)及羅恩賜(Andy)是中大三年級的學生，分別修讀人類學和文化及宗教研究。他們發起的活動可能予人感覺「前衛激進」，可是和兩位發起人談話期間，他們能清晰地述說自己的理據，與主流對他們的想像如「無腦」、「滿腦子是性」截然不同。而且，Lala和Andy也樂於與不同聲音，討論為什麼要爭取宿舍性空間。

家長式管治

雖然早已留意到宿舍問題，但真正促使Lala及Andy行動，卻是源於一次很普通的日常經驗：「有一次，我（Lala）到了一個異性同學的宿舍做功課，第二天早上被入房打掃的工友發現了，最後收到警告及被要求寫悔過書。」一般來說，異性留宿如被發現，非宿生會被罰款$400-$600，宿生則會被罰款$200及「Quit宿」，更會呈交紀律委員會決定是否需要進一步懲處。

現時聯合書院的宿規列明，同性非宿生可逗留到晚上11:30pm，如要留宿，則須購買四十元的「蛇飛」；但異性非宿生卻只能逗留到晚上九時，而且不可購買「蛇飛」留宿。在罰則方面，同性和異性也相去甚遠︰若發現同性屈蛇但沒買蛇飛，只需罰款數百元；但若發現異性屈蛇的後果則除了罰款外，還會被勒令退宿及交予紀律委員會處理。有同學說，個別宿舍甚至會透過翻看閉路電視記錄，作為打蛇的證據，有些宿舍工友發現垃圾桶有安全套，會在背後討論和猜想屬於何人。

雖然宿舍對宿生的監控無孔不入，嚴苛的時候猶如Big brother is watching you，但不同宿舍也會有鬆緊之分。在場參與者不諱言，不同宿舍長久以來已建立了不同規管文化，部份宿生早已懂得因應不同的規管文化，選擇適合自己的宿舍。不過不同的宿社會有不同的規管文化：例如新亞的學思樓素來有女子監獄之稱，不要說留宿，連異性探訪時間也是極短；又如逸夫國楙樓過去甚少打蛇，即使打蛇大家也會從宿生會事先得知消息。這些潛規則讓宿生在制度的夾縫間游走。可是，這些潛規則反過來卻也鞏固了整個制度的運作，令宿生心存僥倖得過且過，即使打蛇極為橫蠻，也無人反抗。

宿舍規則除了視異性留宿如洪水猛獸，還有其他「好孩子」守則，例如不可收藏賭具，不可收藏酒精飲品等等（可參考中大學生報〈純情大學宿規一覽〉）。這種家長式宿舍教育體現在宿規的不同層面，「性」在其中正是令校方最恐懼，也因此監控得最嚴厲的生活方式。因此，Lala及Andy便決定直擊要害，打正「直視性慾」的旗號，參考2009年台大的爭取性別友善宿舍的行動（可參考苦勞網〈要求性別友善宿舍台大生圖書館前住帳棚〉），策劃第一次「直視大學生性慾，奪回宿舍性空間」的瞓湯石行動。

與書院高層對話

Lala及Andy以facebook為平台，發起第一次瞓湯石行動，行動的基本訴求是：「短期容許異性留宿，當然這與同性留宿一樣，需要先與同房協商；長期設立性別友善宿舍，將部份宿舍或樓層改為男女同宿，供學生自由選擇。」所謂「性別友善宿舍」，是指打破嚴格的男女分宿空間設計，針對不同學生的需要提供不同的選擇。「性別友善宿舍的出現是對性別差異的尊重。這種宿舍不只是為情侶而存在，也是給普通的男性與女性。例如我是女性，我覺得與男性相處會更舒服自然一點，我會希望能跟男性同住。即使男女同宿會發生性行為，但大家都已是成年人了，不騷擾到人又有何干？另外，性別友善宿舍也會歡迎同性戀者入住，令性別少數可以在沒有歧視和敵意的環境下生活。」性別友善宿舍在歐美已有多所大學實施，鄰近的台灣在2009年也掀起了爭取性別友善宿舍的行動，可見這些行動並不是新鮮事。

直視性慾和奪回性空間這些主張，自然挑動了不少人的敏感神經，在網上引來了很多回應，有贊成也有反對。除了引發網上辯論，書院面對要求改革宿規的行動，也顯得十分慎重。行動當晚，竟有五位聯合書院高層前來商談（包括兩位書院副院長、書院輔導長、兩位宿舍舍監）。「那次行動高層很快便出現，當我們正在討論的時候下雨，然後移到staff canteen繼續，我們因為希望討論是公開性的，因此打算錄影，可到來的高層卻不願意，甚至連錄音也不行，可見他們其實並不打算作公開性的討論。」

據Lala及Andy的引述，他們的說法大約可歸納為幾類︰「第一是認為香港文化仍然很保守，不會接受男女同宿；第二是家長會擔心女學生被男學生騷擾或造成種種不便，需要顧及家長的感受；第三是學生將來可能會因此影響尋找工作的機會(潛台詞是影響校譽)；餘下則是一些關於性的觀點，背後由大學生的去性化想像支撐，彷彿只因為你是大學生，所以便不應甚麼甚麼。」對於這些說法，她們如此反擊︰「傳統文化不必然合理，當它對不同性別身份的人造成壓迫時，便不應順從，而是應該嘗試改變，這也是我們行動的意義；其次，現在是學生住宿而非家長，大學生已是成年人了，為何不容許大學生為自己的情慾當家作主？有些人擔心如果男女同宿，女性將會被男性騷擾，其實這種心態源於一種賺賠邏輯，彷彿女性總是弱勢，總會被男性睇蝕，實際上騷擾問題在同性間也會發生。只要放下傳統性別想像，男女同宿絕不是甚麼驚世駭俗的事情。」

直視性慾還是民主自治

或許正值學生考試與趕paper的季節，兩次瞓湯石行動的參與人數不多，Lala及Andy期待考完試後，可以凝聚到更多人一起組織行動及論述，多寫文章讓更多人了解他們爭取的意義。Lala說︰「你可以視我們為種子，或許我們未必能在畢業前爭取到性別友善宿舍，但我們現在所作的可為後來的人作一個source參考，正如之前的人的努力，現在成為了我們的參考資料一樣。」作為種子的同時，他們亦打開了話匣子，從性／別維度拋出了宿舍性空間及宿舍民主化的問題，同時將性別友善宿舍的概念帶入公共討論。

與兩位發起人傾談期間，間或會發現她們的論據並不連貫，有時指向大學生的性權，有時則指向宿舍民主自治。宿舍管治的問題多種多樣，反抗也可以有不同理由。宿舍民主自治不保証必然維護宿舍性生活的權利，奪回性空間也不必然指向宿舍民主自治。兩者的關係我們應該如何理解？事實上，相對於第一次行動的主題（直視大學生性慾，奪回宿舍性空間），第二次行動的主題（爭取性別友善宿舍）在姿態上明顯溫和得多。或者這是首次行動遭遇一定反彈後的策略調整？Lala並不否認對此感到迷惑，未來的運動方向和策略，仍有待與新加入成員一起商議。

後記：當我們都是性小眾

發起瞓湯石活動前，facebook流傳了一篇〈文廣潮文〉，內容是向書院「表達謝意」，指書院宿舍的制度「非常迎合同性戀同學」，十分方便同志學生在宿舍內交歡，戲稱同志是宿舍制度下的「既得利益者」，帶出異性戀者所遭受的不平等待遇。文章只是反諷，現實中同志學生當然不是既得利益者。禁慾的宿舍文化容許同性留宿和同性合房，不單是因為同性情慾從來被拒絕「看見」，更是因為同志所面對的監控從來都比異性關係來得全面和嚴厲－－友儕間各種歧視性的玩笑和流言蜚語，就是最有效的性別警察！

當不同的性實踐被成為貴賤分明的性層級（sex hierarchy），當「好」的性被界定屬於異性戀、一對一、婚內關係、在家裡發生、私密的、生殖性的……不論同性戀者還是異性戀者，都會主流價值所排斥。在這種意義下，其實我們都是性小眾。宿舍性空間問題所引發的，不是單一性別群體的訴求，而是重新思考性和性別的可能。唯有如此，爭取性別友善宿舍運動才能與傳統性別分隔的觀念──如「女仔容易蝕底」所以需要同性宿舍空間──分道揚鑣。Lala指爭取性別友善宿舍運動，能讓一般異性戀者意識到自己同樣會跌入性小眾的處境，因而有助擴大同志運動。我們期望這顆種子能在性／別運動的土壤中茁壯成長，在不久的日子開花結果。

另稿：「＿＿＿＿＿＿＿，中大宿舍遭縱火」

就著第一次行動，主流媒體也有報導，可是卻與中大宿舍被人縱火一事扣上關連。例如蘋果日報在五月七日報導此事的標題〈學生爭性空間中大宿舍遭縱火〉，引起了facebook上一個「[百搭Key] ＿＿＿＿＿＿＿中大宿舍遭縱火」的event，以指向該報把兩件沒有關連的事情連結起來作標題。活動吸引近一千五百人參與，創作出數量龐大的金句。正當此活動如火如荼之時，東方日報又於五月九日刊出題為〈中大生怒吼罷看《蘋果》〉的報導，另一波「[百搭Key]中大生怒吼　＿＿＿＿＿」的event因此而起。兩次百搭key事件起源於對主流傳媒報導的不滿，藉著一次集體創作以嬉笑怒罵形式作為抗議的姿態，以對照出主流媒體的荒謬。

精彩金句節錄︰

「蘋果記者去廁所中大宿舍遭縱火」
「民建聯成功爭取中大宿舍遭縱火」
「東方借刀切蘋果創意爆SEED冇提過媒體反思又一課中大宿舍遭縱火」
「冷冷雨wowo~　中大宿舍遭縱火」
「冷冷雨低泣彷彿要等中大宿舍遭縱火」
「我說冷雨求求停吧　別追憶中大宿舍遭縱火」
「忘掉雨裡中大宿舍遭縱火」
「中大生怒吼中大宿舍遭縱火」
「中大生怒吼應該唔會再有報紙無限延續個EVENT哈哈哈哈」
「中大生怒吼縱火is not allowed」
「中大生怒吼吼吼吼吼吼」
「中大生怒吼鴛鴦蛇一定係性交？」

文字：李雨夢
影片：黃福權
協力：杜振豪、黃俊邦

〈學生爭性空間　中大宿舍遭縱火〉，蘋果日報，2011-5-7

參考資料：
Lala Lau：我們的訓街書
 Facebook event：「直視大學生性慾，奪回宿舍性空間」之訓湯石
 文廣潮文
 中大學生報：〈國宿蛇殺手〉，2011
中大學生報：〈宿生自治唔關性事〉，2010
中大學生報：〈宿生放肆食榴槤　難為了同房〉， 2010
中大學生報：〈跟進報導各地性別友善宿舍運動〉， 2010
中大學生報：〈純情大學宿規一覽〉， 2009
苦勞網：要求性別友善宿舍台大生圖書館前住帳棚，2009
香港中文大學聯合書院學生宿舍規則，2010年5月修訂

影像串流:

See video

新民女討論被腰斬選舉不公照去——相隔八個月的中大評議會會員大會

黃俊邦 — Sun, 27 Feb 2011 14:55:00 +0000

圖：休會八個月後才有續會，有效出席人數大減，合法票數立時蒸發六成

去年6月26日中大校友評議會，因校友身份認證、選票易被偽冒、委任票數混亂等問題而宣佈選舉作廢，未能進行新一屆常委的選舉，評議會主席劉世鏞即宣佈休會。荒謬地，評議會休會休足八個月後，選舉竟然繼續舉行，在眾多問題未解決下選出三位常委。而要求討論新民主女神像置放中大的兩個議案，主席劉世鏞竟在會議預期結束的時間到達時，逕自宣佈散會，扼殺了校友討論新民主女神像一事。有校友計劃聯署，要求中大校友評議會再次舉行特別會員大會，除譴責劉世鏞處理議程失當外，就是重開會議，讓中大校友討論「新民女」的去向。

圖：壯膽

懶理異議聲音照樣投票

休會休足八個月，選舉卻如常舉行。因為今次會議是以「續會」的名義重開，以致只有去年6月曾經出席會議的校友，才能帶同他們的委任票出席。由此引申的問題是，即當時曾委任其他人出席投票的校友，今次即使有空出席，也只能以「列席者」的身份出席，不能投票。事隔八個月，當日能出席會議、授權的意向等等，根本已不能作準。有校友對此大表不滿，要求常委會主席解釋決定，並指上次會議遺留的問題如無法核實委任票數等，今次亦未曾處理。另外一位1964年畢業的校友，亦指曾有三位候選人去信常委會，表示選舉對他們不公平，而且續會之間相隔不應相隔八個月。主席劉世鏞卻一於懶理，只表示是次決定經常委會討論，便硬推選舉繼續進行。值得一提的事，以往只有主席劉世鏞一人及秘書在台上主持會議，今次常委會卻在主席台上放上所有常委及法律顧問，一為壯膽，二為故作「集體決定」，三為壟斷發言權。台上眾多身份只屬普通會眾的校友，卻常常可搶咪發言，令台下校友發言機會大減。

常委低票當選新民女冇得傾

今次「續會」開始時，出席者為105人，相反上年的會員大會有500人以上，結果合法票數由上次會議的1799票，大跌至剩下661票，並由三名被視為親校方派的校友李漢祥、呂令意和蔡明都，分別以不足原有合法票數三成的三百多至四百票當選。被剝奪投票權利的千多位校友意向如何，再也無從得知。

劉世鏞宣佈選舉結果後，即時有校友對劉世鏞提出「不信任主席議」，代主席李劍雄將議案立付表決。議案因為贊成票只得18票，不足三分之二的40票而被否決後，劉世鏞便以場地租用時間已過為由宣佈散會，無視會眾討論民主女神像事宜的要求。如是者，遲來了八個月的會議在一片荒謬感中散場。

無視規程表決亂龍

選舉以外，去年的大會尚有一項討論事項，便是有關上學年末傳出文學院統一收生和藝術系分拆至其他書院的安排。事隔大半年，一開始討論環節，便有校友詢問事情的發展和常委會的跟進。常委會卻表示過去八個月來都沒有校方公告以外的新消息，常委會亦沒有進行任何跟進工作。只有一位常委表示校方曾在去年九月與各校友會正副主席聯誼時非正式提及新收生制度不會在二零一二前推行。1999年畢業的校友吳曉真指，常委提到的都是放風式的口頭報告及聽回來的消息，但究竟學校有何政策，學系有什麼回應，校友卻未從正式渠道得知，她認為常委會應要求校方提交詳細書面報告。亦有校友質疑校董會內的校友評議會代表未能發揮在校董會內監察校政的角色，周鍚輝校友更直指三人失職。在大會討論收生問題約半小時後，署任主席李劍雄便表示原定討論時間的三十分鐘己過，要求開始討論下一議程。

此時周鍚輝校友提出了對校方五點要求的議案，李劍雄卻以已有足夠討論為由要求立即表決，完全無視議事規則的要求。其他校友欲再發言都一一被打斷。及至投票時，又發生另一怪事：在十多名工作人員協調下，贊成、反對、棄權票數總和竟高於合法票數；主席要求再次點票，卻又再次發生同樣情況。點票經過半小時的擾攘，議案便在一片混亂中被李劍雄宣佈通過。

今次選舉的改善措施：
這次會員大會安排出席者在核對身份後領取投票咭和標明常委選舉票數的「換票券」，出入會場均須出示投票咭。校友在常委選舉投票開始時才到講台前以「換票券」領取以有紋的剛古紙印製的選票，並在所有選票和「換票券」上蓋印。投票開始後校友如要離場則須留待選舉投票結束後方可返回會場。這些措施一定程度上避免了選票偽冒和身份認證的問題，但卻未能完全讓校友釋疑。

人物簡介：
主席劉世鏞（71崇基財務）
執業會計師，05年起任校友評議會主席。08年競逐連任時，烏龍地讓其中一位提名人以筆名填寫表格，被質疑提名有效性。去年更被踢爆在未經常委會議決下，以中大校友評議會主席身份向立法會去信支持委任陳茂波為中大校董，信中更強調校友評議會代表十萬校友，事後卻辯稱是個人身份。

副主席李劍雄（81聯合財務）
校友評議會副主席，兼為校董會校友代表，同樣被揭發去信立法會支持陳茂波。身為執業律師卻完全不顧程序。

選舉結果：

選票總數661票，無效2票，棄權1票，有效選票659票
得票：呂令意430，李漢祥422，李耀基180，220徐淑梅，黃俊邦178，蔡明都399票

作者：人相輕
編輯：黃俊邦
（另一版本刊於《中大學生報》三月號）

其他文章：
中大校友評議會大混亂　主席被彈乜都唔識：投票甩轆、Proxy作廢
 中大校友評議會再論新民女、文學院統一收生兼改選三民選委員

中大評議會明續會合法問題未解決

黃俊邦 — Fri, 25 Feb 2011 06:35:53 +0000

香港中文大學校友評議會候選人
徐淑梅 (2002崇基心理)、黃俊邦 (2006逸夫政政)聯合聲明

各位校友好﹗我們是評議會候選人徐淑梅 (2002崇基心理)、黃俊邦 (2006逸夫政政)。去年評議會召開的2010年週年會員大會，在校友的質疑合法性的聲音下，不能繼續進行。對於常委會在相隔達八個月、校友眾多疑問未獲解決的情況下，繼續舉行續會及選舉，我倆表示極度失望。

2010年的會員大會在去年6年月26日召開，校友提出的疑問相當之多，常委會最近公佈的「香港中文大學校友評議會常務委員會有關會議程序事宜研究簡報」中，只提到五點：

入場登記程序沒有包括查核成員香港身份證，恐有偽冒
投票票箱位置與初進會場時有別，且多於一處，恐難以監察
選票以影印製作，恐難以防偽
個別成員指選票在成員登記入場時派發，至議程進入選舉事項之間，有選票隨處放置，認為保安不足
個別成員表示個人所持委任票數目與大會紀錄有別

然而，有出席當日會議的校友都清楚記得，對於是次會員大會最重要的質疑，是有關校友出席登記及授權的制度。當日有校友指出，不論透過電腦系統或傳真登記出席或授權的人士，最終都未能成功，常委會沒有任何制度去覆檢這些問題。更嚴重的是，常委會未能解決「被代表」及「被授權」的問題。在授權票的制度上，常委會不設有雙方確認的機制，即通知並確認獲授權的人士以及授權予別人的人士。由此出現的問題是，某些人可以利用手上一些校友的資料，授權自己代為投票，「被代表者」在過程中可以毫不知情。有些校友更指出，自己不明所已地被其些人授權了。

這個「被代表」及「被授權」的問題，關乎選民的數目以及選民是否自願投票，是關乎選舉公正的問題，這亦是我倆及一眾校友認為去年的會員大會出席名冊並不合符公平及公正原則的最核心原因。

因此我倆在十二月與常委會主席劉世傭先生會面時強調，常委會必須公佈選民名冊，讓校友可自行查閱誰授權了自己或自己授權了誰。這亦是我們先後於去年12月及今年1月致函常委會的要求，「完善登記出席及授權制度」。

根據一般程序，常委會應舉行會員大會續會，繼續是次選舉。然而受會章所限，能夠出席並投票的會員，限於上年度出席會員大會的會員。既然去年舉行的會員大會的名冊存在眾多問題，因此我倆認為，一方面，常委會未能提出有效的方法去解決，另一方面，選舉拖延到續會舉行時，已經達到八個月。不會有一個公正的選舉，是會延續八個月之久的。到了2月26日續會的今日，會員是否願意及有空出席會員大會，是否願意委任八個月前授權代為投票的會員等等，都存在極大變數，這些無一不涉及到程序公義的問題。

三個選任常委的議席，因著常委會的拖拖沓沓，懸空半年，會務已然受到影響。

常委會常常一廂情願地要求十萬中大校友，在選舉程序存在疑問的時候，無條件對常委會給予信任，不過是不切實際的空想。我倆嘮嘮叨叨，已經多次在不同場合向常委會表示，常委會諸君務請理解，評議會的選舉不單單是六個候選人的事，而是關乎十萬位背景不同的中大校友的事。中大校友評議會選舉是一個法定組織的選舉，而非普通一個校友會或一間公司內部選舉，提高選舉程序所有環節的透明度，以表公平、公正、公開。並透過光明磊落、緊密完善、有條不紊的處事手法建立公信力，這才是讓中大校友看到常委會曾為中大舉付出努力的最佳辦法。

徐淑梅 (2002崇基心理)
黃俊邦 (2006逸夫政政)

2010年香港中文大學校友評議會週年會員大會續會
日期：2011年2月26日星期六
時間：下午3時30分至6時
地點：中大李兆基樓一樓6號演講廳

中大外判建築工被拖糧

中大學生報 — Thu, 10 Feb 2011 10:01:26 +0000

文：博文軒

(此文刊於中大學生報2011年2月號)

年廿九、放年假前一天，校巴服務曾一度中斷。難道校巴司機提早放假不成？原來因為中大工程外判商佳運工程拖欠工人多月薪金，令他們無錢過年，迫於無奈之下工人於大學道善衡書院對開架起路障，要求取回應得的工資。

涉及工資拖欠的善衡書院陳震夏館改建工程，原是由中大校園發展處外判給佳運工程，佳運再把工程的一部分二判給較小型的巴西利亞建築材料公司。工程中，佳運其實長期違法遲一兩個月出糧給工人，今次拖欠兩三個月人工，加上年近歲晚，工人生活更拮据；他們曾多次向佳運索取工資不果，才毅然設置路障，擺出「沒有錢就不走人」的姿態。

當天早上十一時，五、六位工人於大學道善衡書院對開放置水馬、欄柵，迫使資方校方對話。工人的訴求其實很簡單：要求即日取回應有的薪金，要麼佳運即日發還現金，要麼校方先墊資。事關外判商有一筆200多萬的工程保證金在中大手中，而工人欠薪總數只不過十來萬，校方先墊資非甚麼難事，亦不怕佳運不還錢。

工人封路後不久就有同學到場支援，製作大字報及協助聯絡校方人員；另一邊廂佳運老闆仍不肯接聽電話，校方則表示會協助跟進。由於工人不想影響同學上下課，曾經開放一條行車線只讓校巴通過，到場聲援的同學亦上車向其他同學解說事件因由，並請同學體諒。可惜等侯多時校方仍未有回應，工人決定再度封路，校巴一度擠塞，及後需要改道。此後校方承諾下午二時高層將開會處理，但幹事會一時多致電署理校長楊綱凱教授時，楊教授竟表示不知道工人的封路行動！看來校方沒有多少誠意幫助工人，在場校方人員則表示會協助聯絡勞工處。

勞工處人員到埗後，跟在場的佳運代表談了一會，終於成功聯絡上佳運老闆；資方提出讓工人先記下各人的欠薪，待會送支票來。怎料等至下午四時仍未送到，工人似乎不能趕在銀行關門前提款，程伯中副校長卻突然駕車出現。他了解情況後表示校方不動用保證金，因為這需要佳運方面同意。搞了老半天仍未能取回工資，工人們都大為火光。其中一位已離職的工友本身已被拖欠二萬多元，還要拋下正在做的地盤工作特地過來，再度損失薪金之餘，來到中大仍是要被資方和校方拖延，叫他怎能不憤怒？副校長在一再催促之下才跟佳運老闆通話，並承諾如佳運的支票不能兌現，明天會出錢給工人。最後要六時多支票才送到。

隨著大學道的解封，事件似乎告一段落，但其實工人追回的支票只包括在中大工作的薪金，工人過去兩月替佳運在其他工埸打工的薪金仍未討回。除了巴西利亞，佳運還把陳震夏館的工程二判給其他小型公司，當中都很有可能有欠薪的情況。今次拖欠的數目不大，但反映出的建造業界常態卻叫人震驚——違法欠薪兩月的外判公司竟然完全不用負任何責任，只需消遣工人和校方大半天再發支票即可息事寧人，工人和資方之間的權力鴻溝原來真的那麼大。更難接受的是校方多次強調自己並無欠佳運錢，彷彿校方不用為在中大範圍工作的工人負任何責任。不知道一向強調「社會責任」的沈校長對此會有甚麼回應呢？

相關文章：
與譴責中大學生會同學商榷

中大學生報是由中大同學出版的非牟利免費刊物，始辦於1969年。近年的中大學生報定位為社會運動一員，關注被主流媒體所忽略的各種基層聲音。在編採過程中，我們堅持集體決策；亦拒絕以客觀中立為名，掩蓋媒體自身的立場。中大學生報一般會在每月五日出版，另會出版六四、迎新特刊等，亦會就社會及校園內的突發事件出版號外。至今一般在中大校園、各大專院校、非政府組織、咖啡店發行。期望能廣集同路人，力求成為於校園，以至於對社會具影響力的政治文化媒體。

電郵：cusp@cusp.hk
網站：cusp.hk
facebok：中大報社

原題為《中大封路記》。

香港家書 2011：香港中文大學校長沈祖堯——高等教育

eg9515 — Tue, 04 Jan 2011 05:08:03 +0000

香港中文大學校長沈祖堯----高等教育
香港家書 2011

達安輝教授：

不經不覺就任中文大學校長一職已經六個月，在過去的半年裡，我學習了不少新的事物，接觸了不少新的經驗，同時亦感受良多。且讓我借此良機，與您分享我的一點看法。

今天的大專教育，與當年您在港大任教，我們當您的學生那個年代，已然大不相同。當年師生共聚，暢談學問與價值、理論與實踐的光景不復眼前。還記得錢穆老師的教誨：「求學與做人，貴能齊頭並進，更貴能融通合一」、「做人的最崇高基礎在求學，求學之最高旨趣在做人」。我曾拜讀周保松老師的《相遇》，他在書中憶及早年與中大老師陳特和沈宣仁的對話，談到人生哲理，生與死、善與惡的交替，在在都令我感慨不已。

全球的大學教育正在急遽改變。世界各國在經濟發展方面爭相競賽；推動學者進行研究的是資源的角逐，而非對知識真理的渴求；社會重視大學排名，以致忽略了培育年輕靈魂的使命；教師的回報主要取決於他們的「生產力」而非學養。凡此種種，都令危機悄然出現。如果這個趨勢持續，世界各國就只會製造出汲汲於利的成品和個人主義者，而非有遠見、尊重不同見解，洞察別人需要的負責任公民。同時，新一代的想像力和創造力、科學研究的人文內涵，慎思明辨的能力將逐漸喪失。教育的價值也將湮沒。

當國家高談經濟發展之際，我們似乎忘記了世界上最富裕的國家仍然有飢民和病人；當全世界的目光都集中於發展科學、生產食物和藥物，延長壽命之時，德蘭修女的話：「西方最大的疾病不是肺癆或者痲瘋，而是愛的貧瘠」。在今天的大學教育發展藍圖裡，我們應着重科技與人文齊頭並進，符合世界的需要;我們更應捍衛人文精神、教導學生欣賞文化和明白哲理，和培養他們敏於體察別人的價值和需要。奧爾科特說過：「教育是把思想從靈魂解放出來，與外界事物聯繫，並返觀自省，從而洞察其真實和形態。」這才是大學教育的價值所在。

今天的教育重視資訊與技能，而非追求真理和啟發創造力;學生的時間多用於記誦事實，而非反思批判既有的概念。泰戈爾提醒我們：「單單獲得知識和挪取他人的意念，是無法令心靈得到真正的自由；心靈的真正自由，乃源於形成自己的判斷標準，萌生自己的想法。」蘇格拉底說：「未經反省的人生，是不值得人活的。」不懂得反思自省只會令人目標含糊，個人信念搖擺，最終迷失方向。訓練學生慎思明辨是高等教育的重要職責。我相信透過通識(或博雅)教育的推動，讓年青人擴濶視野，鼓勵年青一代對思想和信仰抱持兼容並包的精神，我們才能培養他們的獨立思考能力，世界才逐步走向開放和進步。

尼赫魯說過：「和平是不能分割的，自由亦然。現在，社會繁榮，以至自然災難也是一樣不能分割，因為這個世界已畛域難分，無法再區劃為互相隔離的部分。」我們比起以前更須認識和依靠素未謀面的人，這些人也要認識和依靠我們。我們需要解決的問題──無論是經濟的、環境的、宗教的和政治的，都是牽涉全球的。我們漸漸明白，彼此都是世界公民。我們不但應致力發揚中國文化，還要了解其他民族和國家面對的挑戰。世界各地大學應致力攜手，開展教學與研究的合作，促進學術交流和學生交換，令師生都深切感受到唇齒相依的關係，每個人或群體乃是地球村的一員，絕不能獨善其身。我們致力保護環境，善用能源，愛護生態，也是在履行自身對地球萬物應盡的責任。我們應當學習回應世界的需要，而非在象牙塔內畫地自限。

保存人文精神、培養創新和批判思維，以及造就世界公民的觀念，都是我們的教育原則。我認同在創造知識、培養專業人才之同時，大學應保存和發揚她的文化和核心價值。沒有文化、沒有理念，大學也便沒有靈魂了。

今天是二零一一年的元旦，新年伊始，我許下我的新年祝願：我將依據這些原則來培育學生，帶領大學邁向未來的歲月。達教授，當年您所教導的，我至今仍受用不盡。新的一年，祝身體健康，生活愉快。

沈祖堯

二零一一年一月一日

連結網址:

http://programme.rthk.org.hk/channel/radio/program...

社運八方：中大勢現88層高樓

社運八方 — Thu, 02 Dec 2010 17:39:08 +0000

設計圖片：四叔抱三孫係「西部教學大樓」前合照

中大勢現88層高樓！八方講既，唔係中大將會起楝「真正」樓高88層既建築物，而係好大機會會出現一層「88樓」。八方講既野其實一D都唔難明，八方收到料，話中大新建成不久的校園西部教學大樓，將會命名做李兆基樓。年初四叔旗下恆基既天匯跳層事件，相信大家都仲記得。西部教學大樓正名為李兆基樓後，相信不難會出現G、1、2、3、5、68、88既樓層數。

最近四叔十分頭痕，南生圍個發展計劃12月18日個城規會既批準就會到期，12月12日就有大班南生圍友入去曬冷，反對四叔起豪宅。新界東北的馬屎埔又搞左次音樂會，擺明向四叔係果度既發展大計說不。最大劑既係代母事件，佢個仔李家傑去美國找代母產子，連下三城，仲豪到派一萬蚊利是俾所有恆基員工，風光無限。結果俾警察查，原來違反左香港法例。咁多爭議，點解中大仲會俾果棟樓改名做李兆基樓？

原來呢筆捐款中大早係2005年已經收左，只係當時校董會無公佈。西部教學大樓原址李達三樓，當時學校為求發展，無乜諮詢就決定拆左李達三樓佢，起座玻璃幕牆的建築，成楝野完全唔配合周圍既環境，係百萬大道望過去，無情情有舊野高過圖書館。八方估計，學校當時可能為減少爭議，所以咪唔同D中大人講。

點知去到2010年，座大樓都已經運作緊，校方卻發現命名儀式愈拖愈大獲。五年之間，有港大「李嘉誠醫學院」事件，中大歷「遵義五年」更加唔洗講。本來新官沈祖堯上場，應該可以食住個勢順利命名啦。但係輪到四叔唔爭氣，又天匯又南生圍又代母，社會上更加人人都識講地產霸權，依家先黎命名真係自爆。

不過從正面的角度去諗，李兆基俾錢中大命名一座教學樓，都好過捐個書院既，話唔埋D人會同兆基創意書院撈亂。再者，呢座樓同四叔都算有緣。佢代表左中大拆舊建築起玻璃高樓既發展主義既時代，係發水上面，都同出面D私樓有得揮，成座大樓實用率只係得五成。另外，大樓落成之後，一直俾人話貨不對辦，例如玻璃幕牆唔見左，原來係因為唔夠錢，真係反映到最近要求規管售樓書的社會現況。位處係西部教學大樓既法律學院，更加可以幫四叔研究一下代母既法律問題，等四叔唔洗咁煩。全港中大獨有的神學院，都可以幫幫手疏解一下代母呢單上面既天主教同基督教爭議。等四叔可以係正式命名典禮當日，名正言順帶埋三個孫同徐子淇，最緊要係叫埋勞苦功高既代母，一齊黎中大見證命名呢。

後記：有同學傳來相片，話呢楝樓仲好鬼side電，夜晚都燈火通明既。

影像串流:

See video

何慶基：要擺民主女神，但不是這個

梁寶 — Wed, 20 Oct 2010 11:54:31 +0000

原刊於《明報》2010年10月16日

中大擺放民主女神一事，又再引起討論。沒錯，民主女神要擺，但不是這個。因為這民主女神像，是件拙劣雕塑，無論從藝術或政治藝術角度來看，均屬低水平之作，不應作為悼念民運的持久標記。

政府沒收雕塑，加上中大校方拒絕擺放，惹來強烈反響，令這女神像突然變身成反禁制的符號。怒火遮蓋了觀察，沒有人從雕塑的製作造型能否表達民運精神的角度，來評核雕塑人陳維明這作品。本文比較八九民運時的原有民主女神像和中大的新民主女神像，以顯示這新雕像不合格的原因。這裏得強調，民主女神是政治作品，有別於一般追求美感、個人抒情或表達獨特創意的藝術。雖然也須從造型、表現手法等方面入手，但最終的量尺，是看作品能否有效地表達民運的神髓和獲取所希望得到的效果。

上升的標記

政治藝術的基本功能，是激動情感和提升士氣，進而引發行動。原女神像於五月三十日豎立於天安門廣場，正值兵臨城下、人心彌散，民運進入低潮之際。學生製作巨型雕塑，希望透過建立符號標記，表達理想和期盼，振奮士氣。

原女神像高十米，以石膏為主要材料。四天內製作如斯巨大雕塑十分艱難，製作方法簡約，除頭手等主要部分製作較精緻外，身體衣服均有大刀速削的簡約效果，刪去細節卻不粗疏，反而帶出迫切和豪邁的感覺。女神像身軀不成比例的拉長，牽動向上提升的動感，引伸出政治作品所需的積極正面感覺，像是向群眾說，無論多艱巨，仍毅然向上。

新女神像用玻璃纖維造成，表面質感較複雜和較多細節，古銅色感覺較堅密但色調也較深沉。女神身軀也略拉長，但身形較肥大而下中上圍的變化較大，減弱了提升感。原女神像的身體基本上是筆直的，沒有新女神那麼多衣服摺紋拖緩上升，最大的「阻力」來自新女神像底部的裙腳，它如膠槳倒地般無限向外緩慢擴散，裙腳延伸成為雕塑底座，出來的效果如不是下沉，至少上升力度亦大減。新女神身體其他部分，如右手衣袖像濕了水般下墮，進一步減弱那向上動感。

站立的動感

製造這如倒放花朵的「座」，有技術上的原因，為了加強底部重量，令雕塑穩定下來。惟此「腳底加闊」方法實太懶惰，因雕塑是中空的，加上玻璃纖維重量不大，只要在雕塑底部內藏較重物料，或在底部設不起眼的螺絲位以固定於雕塑座上，便毋須攤開底部。原女神像其實只是一邊身軀直向上升，底部另一邊其實也略為外延，效果卻自然而富動感，因為她不像新女神像般呆悶地各邊等量外延，不平衡的外延反而加強動感。不平衡效果是由原女神像的站立方式造成，她站立時身體重量集中在右腳上，左膝微向前伸，身體略呈S形，這是較接近一般人自然站立的方法，藝術史上當古希臘雕塑出現這名為contrapposto的站立法時，被視為留意到人類自然站立方法的一大進步。反觀新女神像雙腳重量均等的直立，這生硬的站立，通常只有在緊張狀態或排隊操練時才出現。

新女神像臀部後伸，胸口前挺，只有前凸後凸的橫向效果感覺，作者對女神的胸和臀的重視，實令人不明所以。原女神像雖為「女神」，實頗中性，有民主無性別分野之感。新女神像身材較凹凸分明，當然女性身軀可以是重要符號，德拉克洛瓦（Delacroix）名作《自由領導人民》，作為民主自由開導先鋒的是女性，畫中女主角露出乳房作為孕育的象徵。新女神像亦重視胸口，卻無此效果，因為製作實太馬虎，猶如兩個椰殼倒模擠上胸前。當右手高舉火把時，因拉力關係右邊的乳房應略向上提而且較扁平，現在這兩椰殼乳房均衡平擺，只顯得作者對身體結構欠認知、或製作時有點粗疏。

失敗的製作

原女神像昂然站立，雙手緊握火把前望。雕塑沒展示敵人，卻以大風作比擬。挺立巨風前昂然無懼，抖擻直立卻仍保留contrapposto站立的自若。雕塑不能鑿出風來，只靠頭髮橫飛以暗示，以襯托風吹雨打不畏懼的堅毅。反而新女神像的頭髮卻奇怪地向上勾，像是風吹從下而上，但卻又與火把上火光所展示的風勢路向迥異，側面看更見女神頭髮向前回飄，像是有風從後邊來。錯亂風勢，令雕塑失卻那對衝的寓意。新女神像裏，雜亂多向的風只是用來製造眼前美感效果的工具，層次顯然不同。筆者不否定形式運用的重要性，但作為主要是表達對歷史、政治反思的作品，應知道什麼是表達的重點。

火把是女神像另一重要符號，標誌熱誠和生生不息的力量。原女神像的火其實相當細弱，未能帶出熊熊烈火的氣勢，這可能和技術局限有關，因為火把熊熊放大隨風伸延，以石膏製作有容易碎爛的危險，令這核心符號中途遇上破損。但以玻璃纖維製作新女神像，應沒這技術問題，但其火把像是大堆錯亂糾纏的肥手指，完全展現不了火把的意義，而拿在右手上的火把竟然向後傾斜，連這重要的不能筆直地舉起來！

新女神像和原女神最大不同之處，是她如美國自由神像般手持類似憲章的東西，上面寫上「自由、民主、公義」等核心價值。最令人反感的是，那是用英文寫成，作者的解釋謂這代表普世價值。但英文就是代表「普世」嗎？即使在西方，也會選用較遠古的拉丁文，如是追溯民主女神／自由女神的傳統，也可用法文，因為自由女神形象源自法國大革命。問題是，這是件帶來香港、主要給中國人看，述說一段中國人的歷史和傷痛經驗，以振奮人心帶出希望的雕塑，何解要英文？不過最近再觀看作品，不知何故那堆英文字已不復見。但女神手拿空白書本，仍有點荒謬。

重塑女神像

身體有肉無骨、比例錯亂、頸部上粗下幼地與身體不銜接、女神手指腫脹，明顯是對人體肌骨結構欠認知，還有衣服未能展現內裏的身軀等等多籮籮的形式技巧問題尚且不談，單從表達政治信息上新雕像已相當不濟。陳維明為六四造像的心意和努力值得尊重，維護表達自由的權力我們亦應堅持，但永久裝置一件水平不足的民運標誌便得認真再三考慮。

八九民運、民主女神是莊嚴肅穆的題目，女神像包含無盡血與淚、理想和期盼，絕對不許兒戲！和港大的國殤之柱一樣，新民主女神像不是卓越的藝術品或政治藝術品，它的意義只是因為曾經被人家禁制展出，作為短暫的抗爭符號尚可接納，但裝置為持久紀念民運精神的符號則極不妥當。

中大應擺放民主女神像，但不是這個。為何要覓不合格的新猷而棄原作？乾脆把原有的民主女神像複製，安置在中大校園，帶回那段歷史、延伸那股理想和熱情，也提醒我們不要忘記那深且痛的哀傷。

何慶基：資深策展人及藝評人，現任中大文化管理碩士課程主任

---------

編按：另附何氏舊文《符號戰爭：民運的三件藝術品》，發表於2009年6月3日。

一九八九年五月三十日，由北京八所藝術學院二十多名學生共同創作的「民主女神」像，在天安門廣場豎立，遙對毛澤東像，為正值民運開始有點散漫和不知所措的一刻帶來新的興奮，也惹來了《人民日報》的強烈反應。六月三日軍隊進入廣場，在國際傳媒前垮倒民主女神，是對學生以至全球支援民運者宣示權力的鮮明舉措，就如摩西從西乃山下來，怒碎以色列人自行製作的金牛偶像一樣。因為真神只有一個，就是畫像高掛在天安門廣場大樓上的毛澤東，任何其他偶像必須徹底破毀，所有異教者都應受嚴峻懲處。

在政治角力的過程中，符號是重要鬥爭工具。視覺符號可以比文字更直接和鮮明。深明權力鬥爭者當然明白符號的意義，所以要高調且鮮明地毀掉民主女神，這種可遠溯自原始社會的符號戰爭，誰決定什麼是崇拜對象，誰就有管治的權力。

民主女神

純從形式而言，民主女神並不突出，明顯地是借用美國自由神像的造型，而這造型又來自可遠溯至羅馬時代的西方傳統，因為有太濃厚抄襲西方的影子，欠自己民族個性，成為批評者詬病的地方。但細看之下，不難發現與自由神像相比，民主女神自有其特色。首先神像製作較粗糙，這不單與製作時間較短促和材料局限有關，更與蘇聯大型革命雕塑追求粗豪雄邁的英雄感有血緣關係。那風吹頭髮向側移動，嘴巴緊合的堅挺，不畏風雨的屹立，典型地來自共產主義藝術傳統，與自由神像那古典主義的優雅截然不同。她的頭頂也沒有源泉希臘神話太陽神阿波羅的光環帽，人的感覺較強烈。自由神像左手擁書，書上寫上美國獨立的日子，右手畢直上伸舉火炬，是個勝利宣言。反而民主女神雙手微彎緊握火炬，不是勝利的手勢，而是仍處於風雨飄搖戰鬥狀態內的一種堅持。

儘管造型上與自由神像有雷同，民生女神那簡單、直接、雪白的身軀，在當時錯亂環境中更見鮮明。作為凝聚人心的符號，她是成功的創作，因而能在短短幾天內成為民運的符號。正因為是個符號，她不能倒下來，在北京倒下，在香港也要重新豎立，以至在海外如加拿大再次站起來，正是要透過符號證明民運精神的生生不息。

國殤之柱

另一件在香港與民運緊密相連的雕塑，是丹麥雕塑者高志活（SJens Galschiøt）於一九九七年製作的《國殤之柱》。作為藝術創作及政治作品，《國殤之柱》最好的只能稱為平庸之作。作品以慘痛受害者糾纏組合而成，強調纏繞不息的痛苦，卻又用男性英雄主義色彩濃烈的陽具般直豎形式，作品要求觀眾舉頭仰望而不是親近感受那苦痛，直豎形態更像會展中心那雄赳赳的回歸紀念柱。高志活似乎在呼應羅丹名作《地獄門》中人群痛苦掙扎的景象，卻又沒羅丹的技術也未能製造類似的澎湃張力。塗上了橙紅色後的《國殤之柱》，色彩未能對本地人產生符號上的共鳴，卻失去那沉重鬱實的效果，鮮艷得有點兒塑膠味道，作品更形淺薄。

更重要的是，政治作品不是供美學欣賞，它背後有一定的功能。共產黨深明政治藝術的功能，不會讓作品停留在消極的痛苦層，最終是要激勵理想和行動以期盼的目標。當然痛楚是可以引發行動，但成功的政治藝術品往往暗示希望和可能性，而由痛苦組成的朝天大柱，像是只暗示着痛苦持續上升的悲情，或是個紀念痛楚的標記。

不過，外在環境會為政治作品不停改變、添增意義，因為當年當權者的連串愚蠢決定，例如市政局禁止它在維園展出、移入港大又遇阻礙，後來禁止高志活來港等，令《國殤之柱》搖身一變成為抗爭符號。拜這些神經過敏的錯誤反應，一件平庸的藝術作品遂變成神話式的六四標記。

自由戰士

每年六四，部分文化界朋友都會到文化中心的《飛翔法國人》像前獻花，在他／她們心目中，那雕塑的原有名稱叫《自由戰士》。如果《國殤之柱》是因為當權者的行動得以加添意義，那麼《飛翔法國人》被轉變為《自由戰士》，是反方向地由民間起動為官方雕塑加添意義。嚴格來說，這說法也不正確，其實民間只是把它的原有意義還原而已。

坊間早有傳聞，由市政局在一九九八年委託法國雕塑者凱撒（César Baldaccini）製作的《飛翔法國人》，其實是用來紀念六四死難者的雕塑，其原名為《自由戰士》，後因市政局強烈反應，作品被迫改名為《飛翔法國人》，而凱撒亦因此拒絕出席雕塑揭幕儀式。可能是高度機密，有關傳聞至今仍未獲確認。筆者多年前曾在《信報》為文，從凱撒的創作歷史以至雕像造型，引證此雕塑為《自由戰士》的可能性頗高，這裏不再詳述，只從造型點出端倪。

《飛翔法國人》的主題是個折翼天使，一位受挫的理想主義者，這折翼或有翼卻不能飛的天使，在西方藝術中並不鮮見（例如在十六世紀著名德國畫者Albrecht Durer的著名版畫Melencolia中，被困天使是智慧追尋者，困身於短暫挫折中）。《飛翔法國人》身軀仍雄渾堅實，雖然一翼折斷，另一翼仍向天空伸展，眼睛遠望高空。翼雖折，力猶在，理想仍存，那只不過是短暫的挫敗。與《國殤之柱》相比，《自由戰士》（或曰《飛翔法國人》）眼光更遠，更能展現那追求理想的力量。

我們深信

每年六四，維園有民主女神像，港大有《國殤之柱》，也有零星的文化界人士往《自由戰士》獻花。致敬的雕像不同，創傷、期盼都是一樣。二十年了，我們一般香港人深信，總會有一天，這些雕塑不再是讓我們一次又一次地經歷那曾經苦忍的痛楚，或是那曾經對中國熱熾的盼望。我們深信，這些雕塑會被官方確認，它們代表着為中國爭取民主進步的路程中，曾經出現過的悲壯時刻。

（全文完）

（按：作者來郵，着編者貼出他的回應。）

其實我的文章已解答了所有問題，只是沒有看清楚：

分析不是根據好與醜，而是它能否發揮其作為政治藝術的功能，文章說：

“民主女神是政治作品，有別於一般追求美感、個人抒情或表達獨特創意的藝術。雖然也須從造型、表現手法等方面入手，但最終的量尺，是看作品能否有效地表達民運的神髓和獲取所希望得到的效果。”問題很簡單，不要當新民女是藝術(人們一聽到「藝術」二字腦袋便會混亂) ，只問 “這東西能否作為一個持久地代表八九民運歷史、理想和感受的標誌?”

當然，新民女代表著反禁制的行動，文章說 “政府沒收雕塑，加上中大校方拒絕擺放，惹來強烈反響，令這女神像突然變身成反禁制的符號” ，我承認那短暫時刻它有其特殊意義，事實上，就算它只是一塊石頭，當時也會是有其特別意義，文章說： “它的意義只是因為曾經被人家禁制展出，作為短暫的抗爭符號尚可接納，但裝置為持久紀念民運精神的符號則極不妥當”。但這個短暫的意義，很快便會被時間洗去。在波瀾壯闊的八九民運中，新民女只是2010年紀念活動中的一段插曲，是否應把這插曲變成持久主題？是否因為人家禁止我，我便一定要對著幹不管作品如何不濟定必要把它持久擺放。我花了很多篇幅去分析其製作上的缺失，寬宏點說是技巧不濟，嚴厲點說是馬虎輕率，這態度你們可以接受嗎？我不可以。

至於形式分析，文章強調不是追求美感或獨特創意，但任何有造型的東西都涉及形式的製作，政治「藝術」品同樣講求造型，但只視它為達至目的的工具，不會接受形式主義，所以無論新舊民女，有沒有原創性根本無意義，政治藝術不是搞創新。

至於為何不早點為文分析，其實之前我曾為文分析原民女。另外，在爭取展出新民女那一刻，即使是一塊石頭，也可以有其反禁制的意義。正如小西說，現在這刻有此必要，因為不濟的插曲會變成持久標誌。如果每年都有藝術家送來不濟的作品，而我們的當權者又繼續愚蠢地禁制它展出，於是我們每年都加裝一、兩件持久安裝的紀念雕塑。什麼時候我們可以用點眼睛觀看腦袋分析，問一問 “為何要覓不合格的新猶而棄原作？”

有關爭議原文早已解答，太忙了，不會再作解答。如果當時曾竭力保衛新民女的朋友覺得被冒犯，就此道歉。

何慶基

《中大校友》新民女專輯河蟹異議

黃俊邦 — Wed, 20 Oct 2010 07:19:30 +0000

圖：左為今年六月五日的《明報》，右為今年九月號的《中大校友》校園神像專輯。

中大校友一直以來，都會收到一本由校友事務處的官方刊物《中大校友》，在今期九月號中，《中大校友》的專題是關於新民主女神像。今年五月中，新民主女神像曾在時代廣場展覽時被食環署及警方聯合行動沒收，後來中大學生會表示會接收女神，中大校方以「政治中立」為由，拒絕新民主女神像入中大，引起市民震動。中大學生會召開記者會 ( 梁文道亦出席發言回應「政治中立」論 )，表示一定會將女神運入中大。六月四日晚，逾2000名市民到中大護送民主女神像。

在《中大校友》這個專題中，對於敏感之處自然輕輕帶過。編輯採取的方針，是「你有你道理，我有我道理」的犬儒式的通識方法。其中一位接受訪問的校友張耀良大律師 ( 79祟基哲學 )，其批評的意見因為被編輯刪減「河蟹」掉，憤而要求《中大校友》刪去全段訪問。（較有質素的討論，可見《何慶基：要擺民主女神，但不是這個》）

筆者以電話訪問張耀良校友，他指出，在五月初中大學生會公開表示希望將新民女搬入中大時，校方在六月二日發表「政治中立」論，拒絕新民女進校，張校友當時感到十分反感，認為這個中立是虛假的，而是「政治正確」、「政治自保」及「政治自律」。張校友於是電郵校友會及校方表達意見。他一直沒有收到回應，直至近來收到來電，說《中大校友》希望訪問他的看法，張校友樂意接受。後來收到初稿，卻刪去很多他認為重要的批評意見。張校友於是自行動筆修改，再傳回編輯部，結果在收到終訂稿時，其反對意見依然全被刪去。編輯一方說已沒有時間修改，張校友憤而要求《中大校友》不要刊登其訪問，因此今期《中大校友》第14頁，明顯是預留了一格作為刊登訪問，在張校友拒絕刊登後，排版方面將原來第15頁沈祖堯校長的信件作跨頁處理。

張校友收到初稿後動筆修改後的版本 ( 第一、二段 )：「中大行政與計劃委員會於本年6月初，以中大「必須堅守政治中立的原則」, 反對學生會將民主女神像放置於中大校園內，校友張耀良（79崇基哲學）認為：中大校方「政治中立」的說法是虛假的，校方要的是「政治正確、政治自律、政治自保」。他認為，中大校方連「政治中立」的意義也弄錯；中大學生並沒有利用大學的地方替某些政黨作宣傳，例如選舉拉票，或公開打擊某些政治團體等，何來損害到大學的政治中立？中大學生的活動，純是對六四這歷史重大事件的獨立反思而已。

1919年，北京大學的學生遊行要求維護國家主權，北洋軍閥政府大量拘捕示威學生。當年北大校長蔡元培，要求北洋軍閥釋放被捕學生，並指即使學生做得不對，也由作為校長的他一力承擔。張耀良認為，要是外界真的對中大學生的行動有誤解，校方有責任如當年的北大一樣，基於大學的教育理念和價值，對外界的疑問代表學生作解釋和澄清。可是，中大校方採取的卻是與學生對立的態度。」

河蟹後的終訂版本 ( 第一及二段合併成一段 ) 如下：「1919年，北京大學的學生遊行要求維護國家主權，北洋軍閥政府大量拘捕示威學生。當年北大校長蔡元培，要求北洋軍閥釋放被捕學生，並指即使學生做得不對，也由自己一力承擔。校友張耀良（79崇基哲學）認為，中大校方也應一樣有其教育理念，對歷史、人文價值有所思考，不應採取與學生對立的態度。」

張校友認為六四事件是歷史大事，關乎民主，並不是一些政黨宣傳，也與政治中立無關。他認為，現時的同學在八九六四出生，二十年之後仍然在反思六四，實在值得鼓勵。

《中大校友》與《香港經濟日報》的關係為何﹖

該專輯共刊登了八位校友的訪問，有一些訪問實在摸不著頭腦，例如第10及11頁，分別以法律及保險觀點看事件，說新民女未經佔用人同意及擺放可能導致的賠償問題，將這些微小的技術原因放大成與張文光校友說的「自由校園更應包容」及蔡子強校友說的「歷史傳承，貫徹自治精神」並排。第12頁則刊登了學生會會長黎恩灝，隔頁則刊登了兩則標題分別為《激情還須理性檢討》及《表達立場也要尊重他人》的訪問。

據了解，本專輯由《香港經濟日報》專輯組負責，筆者特意致電校友事務處查詢，接聽者表示筆者可電郵發問。筆者故以電郵向校友事務處提出數個問題，惟在本文刊登前未收到回覆：

1. 在該專輯中，校友張耀良的訪問最終沒有刊登，張指，編輯組拒絕將他的重要觀點放進文章，請問編輯的決定經過如何？
2. 整個專輯誰是最終的責任編輯？是《中大校友》編委會還是《經濟日報》專輯組﹖
3. 整個專輯的大綱是誰人決定﹖編輯部以何準則決定受訪者？
4. 有沒有其他受訪者如張耀良般，有接受訪問但沒有刊出﹖
5. 《中大校友》及《經濟日報》的合作內容為何﹖

今期《中大校友》校園神像專輯：
《中大校友》九月號新民女專輯

影像串流:

See video

「神。雕」落戶中大的空間政治

laiyanho — Sun, 22 Aug 2010 16:49:39 +0000

六四屠城廿一周年晚上，在以「政治中立」掛帥的中大校方反對下，新民主女神像（下稱神像）和天安門屠殺浮雕（下稱浮雕）於三千師生及市民見證下落戶中大。然而是否永久放置神像及浮雕，仍是未知之數。現時安置雕塑的大學廣場，也成為校園空間爭奪的戰場。然而事隔兩月，我們也不應停止對大學價值和空間運用的討論。筆者從安置神像一事出發，帶出對中大空間政治的反思。

學生會堅持將神像及浮雕放置在大學廣場而非學校建議的大學本部，除了因為大學廣場的地利因素之外，亦是在於中大學生自主空間的稀缺。屬於學生會全權管理的室外空間，僅得范克廉樓外的「文化廣場」。在一些寬闊、適合舉辦大型活動的室外空間如大學廣場、百萬大道、峰火台等，均需經過漫長而僵化的申請程序。校方這種對室外空間的僵化管理，正正是窒礙了公共空間的發展可能。以「政治中立」為由拒絕神雕落戶中大，不單為香港獻出媚共辭窮之醜，更突顯校方對學生自主空間的漠視。校方要保持政治中立，就連空間也變得中立，什麼也沒有，失去了空間藉藝術品、人文活動帶來改變的可能，由中立變為孤立，成為一所「地空空，無一物」的學校。

法國著名空間理論家拉菲伏爾指出，對抗行動產生的力量，能夠挪用原有受權力機關控制的空間，進而創造出一個對立於現存建制的對抗空間（COUNTER-SPACE），最終有可能解放被壓抑的社會性空間。神雕矗立中大，正是打破了中大管理層封閉公共空間的行動。面對校方以歪理拒絕神像落戶，學生會除了沉默，就只有抗爭。實際上，中大學生會已曾在四月於大學廣場舉行五區公投選舉論壇，可謂爭奪大學廣場空間使用的前哨戰。三千人會師大學廣場，見證神像和浮雕為中大的公共空間打開了一個新缺口，改變了原本只是一個等待果陀的草地的意義；斷橋也真真正正成為了一個得而所用的觀景台。而此次行動，亦為推動大學廣場成為師生自主空間打下一支強心針。

　大學實踐社會責任，應帶領社會進步，推動更豐富的人文生活。除了學術生產、向外參與社會，校園的空間本身就有一種服務社會的公共性。公共空間的公共性不只是向公眾開放，更在於透過公眾的參與，展示和塑造更多可能。在神像矗立後的周日，城市論壇移師中大舉行，吸引百多人參加，活化了大學廣場，令廣場成為一個屬於中大人、屬於香港人的新公共空間，就是一個好例子。位屬本部、由學生會管理的文化廣場和大學廣場兩者相比，後者在火車站旁，公眾顯然更易到達。透過公眾參與而塑造更多可能也更容易達到；反之，文化廣場顯然不及大學廣場般更能展示大學對外開放的特點。

筆者認為，中大有此靈地，不應固步自封，反應加以發揮校內空間的公共性，讓學生甚至民間社會能夠在校園舉辦更多人文活動，既體現大學百花齊放的自由風氣，亦為我城推動公共空間發展作一示範。試想想，這邊廂在神像之前舉辦民主沙龍；另一邊廂，藝術系同學在大學廣場展出作品、詩社舉行唱詩會；到了周日，中午有城市論壇月旦時弊；晚上又可舉行露天音樂會……如果學校能廢除僵化的管理制度，由師生共同管理大學廣場，開放廣場供人舉辦不同類型活動，實能促進中大生活空間的多樣化和活力。

中大學生會提出在開學後，以「全民公投」作為決議兩雕塑去留中大的方法，不單為了推動校園民主，亦對拓闊校園公共空間有著深遠意義。我們要中大開放更多讓學生自主的空間，各抒己見，各展所長。新民主女神像矗立大學廣場，更是向全港市民發出邀請，前來中大展示和塑造更多可能性，發揮大學的公共性，使中大更上層樓，成為一所有活力、推動社會進步變革的學府。

浸大視覺藝術院終於做了點成績來

阿三 — Sun, 11 Jul 2010 09:34:27 +0000

浸大視覺藝術院剛踏進首個五年，相比於過去兩屆畢業展，今屆畢業生交了一份相當不錯的成績表，不論在作品構思與啄磨、陳示方式與展場規劃，或各宣傳品的設計。中大藝術這個老大哥，有難了！香港藝術已是小圈子，還躲進勾心鬥角的刻薄暗面，把浸大視為「威脅」中大的對象，未免有點不正確，或不該。然而，那又是事實，尤是在中大藝術再一次教人失望之時。

本屆浸大畢業展之好，當是評量學生展覽程度的好。一個聯展，說到底要看的離不開四個地方：整體展覽的策劃與舖排，創作者對藝術的理解與態度、作品的內容與視野，以及作品採用的媒介與表達方法。

展覽尚未開幕之前，已在不同渠道收到相關資料。甫進入展覽網站，其傳達之訊息鮮明不含糊：年輕，有活力，藝術創作就在他們生活中，即使畢業卻絕不quit art。該展覽以工作室（房間）把62位畢業生劃分成7組，每個房間都以一張成員集體照示人，而各人形象不盡一樣。以畢業生（參展者）的身體與形象為圖象，獨立個體（Individual artists）這訊息再清楚不過。是的，藝術創作就是個人得很的事情，沒有了個性與自己的聲音，再出色的手藝或聰慧的展示手法，都只是沒有內涵的形式。故此，以「Solos」命名展覽，理所當然。在這個一個花盆掉下來擲死幾個博士的年代，於不同大專院校任教的朋友都說，要求大學生有獨立思考能力原來是件過份的事。不能說浸大每個同學都已好好整理自己，並在藝術領域上抓住點甚麼，跟著藝術介入社會議題走進公共空間的潮流走的不是沒有，重尋各段藝術歷史的步履亦有跡可尋。不過，教人欣喜的是，畢業同學各有主張，各具本錢，不太看得見同學分成幾小隊如粉絲追車般的羊群情況。

在繁華城市的夜空裏浪漫地仰望星星幻想童話般的故事橋段，或面對成長、升學、戀愛、就業等實際問題的同時反思自我為何，均可以是中學生作品題材，亦可以是藝術家終身探討的嚴肅主題。俗套不堪與教人感觸頓悟，取決在於對題材體會的深淺及如何透過視覺形式表達。郭燕銘的《消失中的我》使用了玻璃缸、醋、陶泥及錄像，呈現自我頭像逐漸消減的過程。想法沒有驚喜，但動用的方法恰當而完成度高。黃珮珊的《許願》用剪影方法把城市景觀繪畫於一狹小的圓柱形空間內，並邀請觀眾進入坐下；甫坐下，柱形空間內的燈泡熄滅，外面的光線穿過小孔射進，幻化成溫柔的星光。作品感覺浪漫而年輕，讓人感到純真與赤誠；但同時，繪畫的造形可更為靈巧，而裝置方法又未免簡陋。學生作品可愛的地方就在於她的單純與坦誠。中國藝術已與眼前變幻莫測的現代世界脫軌，不少慕名學習國畫的年輕人，或許都會疑惑不斷上追古人代入「傳統」價值精神到底與當下的我何干？總有人適合繼承國畫的傳統，可亦會有如鄧啟耀《經歷「山水」》的反問。他在旺角街頭臨摹「逸筆草草」的「蟹爪樹」，背後卻是車來人往電子屏幕煩囂至曾有鏹水彈擲下的城市生命體。該作品呈現的正是中國藝術觀念與眼前現實的落差何奇之大，矛盾之多，擁護「國粹」的朋友不必加句「後生仔入世未深」。

當代藝術容易引起令人費解莫明的情況，或過於坦白表露「形式就是內容」的普遍特質而常使人感到不滿足。「下？！你去超市買完野keep番d單，去郵局寄幾打信，然後鑲落個框度就係藝術？我都識做啦！」是的，那就是藝術；你也可以如此做，倘若你真的知道自己在做甚麼的話。溫桂文的《腐朽立方》可能會讓七十後的你想到無聲無色消失了的公園鋼架。然而，其焦點更可能在於笨重而堅實的金屬，變成輕型而脆弱的吹氣管子，垂吊於空中的狀態。倘若，那「立方」能進一步化身成欲升上雲端的氫氣球懸浮於半空，效果可會更為理想。口香糖，除了用來辟除煙味口氣抗菌防蛀牙外，落入王麗瑋的手（口）中，則可變成探索物料可能性的作品《香口膠》。當觀眾觀賞時，不一定發現那是咀嚼後的口香糖，但撲面而來的氣味，就不難讓你洞悉它的真身。

通常，個人在聯展中所佔的空間相約，乃基於公平，也考慮到不一定每個同學都能駕駛一空間。不過，楊沛鏗的《我　視障》卻是個例外，獨自佔據可供兩至三位同學使用的房間，那當然與自行寫計劃書爭取展出位置與空間的畢業展制度有關。單從格局與氣勢來看，該作品已技勝一籌；再了解到作品是關於創作者與視障學同的雙向關係，觸摸到金屬圓盆上的凸字及聆聽到人的聲音，就知道那是超越本科生水平的作品。為何浸大可以在兩屆畢業展的歷練後出現整體的提昇？是不是因為浸大收生人數多就自然有較多的優秀學生？學生勤奮與聰慧與否是個因素，惟教師的導向與投放的心力也是個關鍵。單從整體作品不再出現「甩皮甩骨」的情況，中國媒介作品有一定睇頭及不少作品花了近半年時間醞釀完成三點來看，就知道浸大師生下了多少功夫。

談學院畢業展，沒可能不涉及討論高等藝術教育。一所學院的上揚與低落，與其制度、行政、課程結構與內容、教師的藝術取向及投放的精力，有密切的關係。浸大視覺藝術院近年不斷吸納不同媒介及想法的藝術家執教，又在實際經驗裏改進，漸見規模。的確，她已成培訓藝術專才的重鎮，亦希望她能與其他院校共同為香港藝術踏實做點事。

（原載於2010年7月號《AMPOST》）

香港獨立媒體 - 中大

社運八方：霸王硬上弓後的借殼上市，中大真好野！

一個也不能少：中大校友評議會的領導權

中大評議會主席改選，變相校友直選校董

聯署：落實公平選舉 體現評議精神──致中大校友評議會的公開信

編輯室周記：願我們都成為大樹！敬悼周錫輝師兄

輕石激漣漪──中大生「瞓湯石」行動

新民女討論被腰斬 選舉不公照去——相隔八個月的中大評議會會員大會

中大評議會明續會 合法問題未解決

中大外判建築工被拖糧

香港家書 2011：香港中文大學校長沈祖堯——高等教育

社運八方：中大勢現88層高樓

何慶基：要擺民主女神，但不是這個

《中大校友》新民女專輯河蟹異議

「神。雕」落戶中大的空間政治

浸大視覺藝術院終於做了點成績來

聯署：落實公平選舉　體現評議精神──致中大校友評議會的公開信

新民女討論被腰斬選舉不公照去——相隔八個月的中大評議會會員大會

中大評議會明續會合法問題未解決