香港獨立媒體 - 皇后碼頭

10dollars4HK：集腋成裘，保育我城

馮景恆 — Thu, 12 Jan 2012 15:54:44 +0000

2007 年8 月皇后碼頭被清拆，社會上引起很大迴響。社運人士朱凱迪和何來事後申請司法覆核試圖停止政府清拆碼頭。9月法庭判二人敗訴，並於2009年七月向二人收取約27萬的費用，經法庭評核後，總數為29萬。雖然朱凱迪和何來申請了法援，但法援正式批核前的法律費用仍然要繳付，前期開支不受擔保。二人便要為那6天的空窗期繳付訟費。為此，10 dollars 4hk舉行網上募捐, 兩星期內便籌得30萬元, 成功協助二人免遭破產的厄運。亦同時彰顯香港行政霸權的不公義，以及社會運動人士的堅持和困難。

詳細報導：皇后案火速籌集30萬掀社運新希望
相關報導：皇后碼頭司法覆核訟費：籌款過程詳述及各項單據

本短片由 inmediahk.net 製作，以 Creative Commons「共享創意」授權 - 引用出處及非商業性。公民獨立影像製作，需要大家的支持，請捐款支持「獨立媒體（香港）」 http://inmediahk.org/support-us/ 。

皇后碼頭司法覆核訟費：籌款過程詳述及各項單據

朱凱迪 — Wed, 11 Jan 2012 14:05:25 +0000

各位，二○○七年皇后碼頭司法覆核訟費籌款，今日結束，以下是詳述由墊支起整個籌款過程，以及展示相關的單據，供各捐款人參考。

二○一一年下半年
律政司去信皇后碼頭司法覆核兩名申請人朱凱迪及何來，表示需在限期內支付超過二十九萬訟費連相關利息，否則會申請兩人破產。

二○一一年十一月三十日
一位陳先生替朱凱迪及何來墊支300068.79元予律政司。

二○一一年十二月十三日
律政司來信，表示經最終計算後的訟費為299931.9元，已收妥，並退還136.89元予陳先生。

二○一一年十二月廿三日
朱凱迪以個人名義開了一個恆生銀行戶口348-417239-668，開始透過互聯網募捐。直至二○一一年一月十日，共有286筆存款，總籌款額連利息為309,706.65元

二○一一年一月十日
朱凱迪過戶299931.9元予墊支人陳先生，並將餘款9775.6元全數以現金提取，同時將戶口取消。

皇后案火速籌集30萬掀社運新希望

蔡敬軒 — Wed, 11 Jan 2012 09:53:09 +0000

圖：朱凱迪，何來及其他參與籌款活動人士展示存款記錄及剩餘現金

（獨媒特約報導）2007 年8 月皇后碼頭被清拆，社會上引起很大迴響。社運人士朱凱迪和何來事後申請司法覆核試圖停止政府清拆碼頭。9月法庭判二人敗訴，並於2009年七月向二人收取約27萬的費用，經法庭評核後，總數為29萬。雖然朱凱迪和何來申請了法援，但法援正式批核前的法律費用仍然要繳付，前期開支不受擔保。二人便要為那6天的空窗期繳付訟費。為此，10 dollars 4hk舉行網上募捐, 兩星期內便籌得30萬元, 成功協助二人免遭破產的厄運。亦同時彰顯香港行政霸權的不公義，以及社會運動人士的堅持和困難。

籌款活動於2011年12月23日開始，到1月8日便火速籌得足夠款項。直至戶口於1月10日刪取為止總籌得的款項數字為309,706.65元。繳付了約29萬給律政署後，剩餘金額為9,775.56元，將全數捐給民陣。朱凱迪表示希望民陣能用於警權小組。他不會因為這次需要籌款解困而改變在社運上的抗爭角色；反而會因為成功籌款而推動自己繼續參與抗爭運動，為香港的核心價值奮鬥。

這次活動一共錄得286項捐款。捐款數量由港幣10元至一萬元不等。平均每人約捐1,082元。今次籌款方式大多利用網上平台。除了ten dollars 4 hk的電郵群組外，還有利用獨立媒體的網站、Facebook、網上電台和專欄等。Facebook 的網站大約一共收到300 個like. 除了網上募捐，其他方法像直接轉帳和海外電匯都有使用。根據過往例子，若果使用paypal 而籌款機構不是正式慈善機構，那paypal戶口有可能被取消，加上有些稅項處理煩複，所以這次活動的成功其實得來不易。

朱凱迪把過去20日所得捐款資料公開。然後把銀行戶口的存款卡剪爛，以示戶口已取消，並把捐款數字公開給大家審閱。他感激所有捐錢的善長和默默為香港社會運動付出的人。雖然做社運要面對四方的打擊和壓力，但他認為公道的事是有人支持的。

圖：朱凱迪即場剪斷的銀行卡以示籌款戶口已經刪除

何來表示當初她没有想過會得到很大支持。幾年前在皇后碼頭要清拆時，她憂慮香港人失去尊嚴。但到了抗爭時刻，有超過二百人在雨中等候被捕，她便對香港人重生信心。即使「搞社運」要面對官司和社會服務令種種後果，社會這場仗也算得是勝利。對於這次訟費，她已經有準備要破產，甚至坐監。她覺得這次籌款就好像一次公投。市民讓政府和社會知道他們做的事都是對的。她感到非常驕傲。一直以來得到不同人的支持，認識了如至親的朋友，社運才可一直延續下去。有些人說他們背後有財團、金主和其他大勢力支持，這並非事實，成功籌款是香港人共同努力的成果。

另一位發言人民間人權陣線警權組的王浩賢表示這次律政署追討訟費是政治騷擾。他批評律政署違反法援原則。法援的原意是協助没有經濟能力的人打官司，不會埋没窮人彰顯公義的機會。但現在卻倒行逆施。黃仁龍利用行政權力追討空窗期的訟費是任意的法律行動。在香港法律被用作消滅異見聲音，和警察使用暴力對待示威者没有分別。2011 年因為社會抗爭而被拘捕的人高達400 至500 人。打官司除了耗費金錢，還要花時間，有些案件長至幾年或以上。這些都是搞社會的人要付出的龐大代價。之前的強拍事件，受害者不但要被迫走，還要付訟費；美孚新邨的居民不斷受地產公司騷擾。反觀智障兒童家長訴訟的空窗期，律政司卻没有向他們追索。他質議香港司法制度的一致性，這個制度今時今日還是否足以保障市民。司法覆核是公民權利，如果某些人要犧牲金錢和時間來爭取公義，這是絕不公平。

土地正義聯盟的司徒薇借 “The city is dying” 來討論問題。利東街，藍屋和菜園鄒的事件反映年青人不想看到香港這個城市會死在我們手上。她希望窮人和無勢力的人都可以在香港生存。搞社運的人在螳臂擋車，保護社會公平、開放、民主的重要價值。民眾應共同參與規劃城市，不應排外和歧視其他人，否則這樣便難以說服別人我們參與的運動是正確和正義的。本土行動的「本土」經常被誤解，本土不應只視作香港人，而是世界上所有有相同理念的人。所以她覺得香港需要修補法例，防止發生在何來和朱凱迪身上的事件困擾其他香港人。

相關Facebook 專頁：皇后司法覆核籌款匯報

《碼頭與彼岸》- 第八屆社運電影節

影行者 — Mon, 08 Nov 2010 07:42:27 +0000

日期:

2010-11-13

e7a2bce9a0ade88887e5bdbce5b2b802.png

拍攝：自治八樓、本土行動、影行者｜主要剪接：李維怡｜協助剪接：劉思航、岑卓熹｜製作：影行者｜2010 ∕ 香港∕145分鐘｜語言：廣東話

2006年，香港政府清拆天星碼頭，「引發」一系列保衛天星、皇后碼頭的示威。然而，示威者一而再地表示，他們是灣仔的舊區運動培育、召喚出來的。怪不得發展局局長林鄭月娥上任第一件事是擺平皇后碼頭，第二件事就是去灣仔拆「保育炸彈」。「規劃民主化」、「保衛公共空間」、「解殖和確認本土文化歷史」是保衛碼頭人士的人文價值目標。這些都是在無數論壇、文藝晚會、搶鐵馬、圍警察的示威情景，都不斷被重覆的目標和要求，可惜，最後在主流媒體中都化作「集體回憶」和純粹關於物件的「保育」。

四年後，各參與者已各自繼續發展了自己的社運道路，此時回顧這個爆發點，有何意義，則有待觀眾討論闡釋了。

放映日期、地點:
13/11/2010(六) (7:30PM)
皇后碼頭遺址側公共空間

編輯室手記：咪玩野﹗

領男 — Wed, 05 Aug 2009 10:44:50 +0000

本周民間社會熱烘烘，古怪事件亦「多蘿蘿」，有乜風吹草動，大家都要站出來叫「咪玩野」﹗

本土文化藝術團體在這兩周磨拳擦掌，頻頻開壇作法，似乎要為九月就正式「開波」的西九文化區諮詢工作，作好論述和動員戰準備。繼近期在facebook紅極一時的「香港需要文學館」 — 香港文學館倡議小組諸文豪於書展期間滴血為盟，力推比Norman Forster大白象天幕更宏偉的西九文學館概念。

另一本土創意藝術重鎮 — 石硤尾賽馬會創意藝術中心的租戶亦不甘寂寞，於周一召開名為「今天石硤尾之成敗．揭示西九之將來」記者招待會，大爆承包了中心管理工作的浸會大學「外行無能領導內行」所造成的問題。藝術村聯會發言人在會上表示，創藝中心正被缺乏藝術場地管理經驗的人主導，自零八開業起已浪費了不少公帑。

租戶指官方錯誤搭建了未能乎合本地藝術家使用的設施，例如表演藝術使用的黑盒劇場理應隔音，但內部不少硬件竟然傳音，令租戶藝術家百思不得其解；又例如入伙前的「售樓說明書」顯示的露天廣場部份，給人自由開放，能與周邊社區接合的「公共空間」感覺，但據藝術村聯會公佈的數據顯示貨不對辦。廣場「開業」至今由藝術家「散戶」搞的活動是零，相反中心官方舉辦的卻有十多次，管理當局多番以「運作不便」婉拒租戶搞活動申請；另一方面自己舉辦跟藝術和社區關係模糊的搞笑項目，例如復活節蛋扭扭蛋活動等。記招傳出的云云內幕，令人想起零九年初《明報》記者以偽調查式報導，巧妙地指控藝術村單位開放率不足及與石硤尾社區脫離，當時藝術散戶來不及「拆招」，這次公開宣言可謂吐一口烏氣，為以往大堆「以公眾之名」的指控」進行大反撲，亦反映了不少香港本土文化藝術政策的複雜面。發言人於當天透露，中

心總裁提過想將中心八樓高座出租變成西餐廳，大家可一邊飲紅酒，一邊吃cheese cake，觀摩石硤尾這個全港至窮的區份全景，言論令人髮指。難怪藝術村聯會「「今天石硤尾之成敗．揭示西九之將來」為題，既要反映作為小小租戶的不滿，亦要放眼世界，道出特區政府在短短一年半就將創藝中心這個小小創藝園地搞成一團糟，有何資格好大喜功，急於在九月硬推西九文化區諮詢？這故事教訓香港人，更好的東西，都是要從小的做起。

文學館和創藝中心要趁勢鬧大，因為不少往績顯示革命如不能在兩周內完成，政府就會用兩年搞死你。聽聞獨立媒體編輯阿藹於上星期日皇后兩周年圖片展後，回家「頂住條氣」零晨，至嘔出《皇后清場兩周年：以十元決志對抗「拆完搶」的強權》一文才能入睡，行文已感受到她的怒火：「它告訴這些捍衞公共利益運動的主體說，我可以輕易地搞死你！」。的而且確，如果法律是有錢人的遊戲，誰掌握資源誰就可以將你壓扁。先將參與者馮柄德、馬仔下獄，官司剛告一段落，律政署跟手要求要運動參與者「找數」，用意大家心知肚明。特區政府正向星加坡學習，以政治影響法律，把異見告到「褲穿窿」來維持公眾秩序，難怪愈極權的國家，愈愛宣傳自己秩序﹗幸好，朱凱迪在天星、皇后跟「麻煩人」(不止行動者，還有傳媒中人) 結了良緣，被追廿七萬的事件曝光後，全民力保這位「衛士」，現在皇后不止本土行動的事，還是千萬「睇唔順眼」者的事，facebook已有兩千七百多人加入「反擊廿七萬秋後算賬，一人十蚊掟響律政署大行動」小組。但正當全世界叫「律政署咪玩野」，差佬就玩野。阿藹因事件被警察招去問話，撰《獨媒警訊：疑似行騙兼元朗警署港式喝茶記》內容不多提了，總之全世界民間媒體望實，見律政署、差佬一有風吹草動就大叫「咪玩野﹗」。

最後，我要提提大家，在你螢光幕右下角顯示「七日內沒有行動日誌」是假的。你一click入去就會發現，尤拉搞的「一人一日一電郵,直到明光社道歉/賠償!」仍然馬拉松式進行中。序言書店就有「碰撞都市」第一激 : 再論公共空間- 探尋「公共」。而在六四廿周年起家的八十後文化祭就繼續激進，八月十日將於灣仔軒尼詩道365號1樓富德樓艺鵠書店搞青春電影欣賞會 :《The Five Obstructions》。而「重新搶奪屬於我們的過去——本土電影回顧系列」的青春．講座——反抗的代號，毀滅的初稿將接著八月十一號，誰敢唔出席？

片段來源：OurTV.hk 民間現場：「今天石硤尾之成敗，揭示西九之將來」記者招待會」

巿民十元決志，反擊政府廿七萬打壓！──本土行動聲明及呼籲

朱凱迪 — Mon, 03 Aug 2009 04:58:42 +0000

本土行動成員朱凱迪及何來，於零九年七月下旬，遭律政署追討皇后碼頭司法覆核敗訴的廿七萬訴訟費。廿七萬，足以讓朱何二人破產。這是皇后碼頭被拆兩週年，重置爭議未定之際，且是本土運動遍地開花愈獲關注的關頭；港府是否想效法新加坡，以逼人破產一招箝制異見者？

廿七萬堂費是懲罰是恫嚇

其實天星皇后碼頭保留運動的參與者自零七年八月一日起，一直承受著極大壓力，不斷進出法庭，見證著香港的政治現實：同一條罪名，別人不用坐牢，我們就要坐牢。「廿七萬」絕對有懲罰意味，相比當年盧少蘭就領匯上市進行司法覆核，政府為了加快法律程序、不拖延領匯上市，曾以事件涉及公眾利益為由，不向沒有申請法援的盧婆婆追討訴訟費。皇后碼頭司法覆核申請人明明已獲政府批出法援，但法援制度的疏漏令政府可以鑽空子向兩人苛索正式聆訊前的預備工作費用，那竟然就多達廿七萬。朱凱迪近月開始積極參與保衛新界菜園村、反對廣深港高鐵橫行毀人家園的運動，而運動近月開始廣受關注，更獲得了破紀錄的一萬四千份反對意見書；廿七萬債單恰於此時寄來，對異議份子的「恫嚇」意味撲面而來。

誰都不希望破產，但朱凱迪及何來的個人立場是，他們不怕破產，之後絕對會繼續原有的社會參與，以行動披露及介入我城的不合理現象。而這廿七萬的打壓，本身就會是香港政治及法治史上骯髒的一筆政治迫害，嚴重動搖了香港的法治精神、侮辱了法律制度捍衛公眾利益的本質——朱凱迪及何來將拒絕繳交廿七萬。

二萬七千個十蚊的力量

外界有許多朋友非常關懷朱凱迪及何來，主動提出捐款來幫他們避過破產之禍；在表示感激之餘，本土行動在此呼籲，與其憐憫少數代表「理想」的社會行動者，巿民更應該站到被打壓者的身邊；本土行動認為，我城需要的不是對行動者的更多憐憫，而是對政府的更多怒火。參考facebook小組熱心網友的提議，本土行動希望提出「十元決志」的構思：

我們的目標募集二萬七千位（或以上）的巿民，請他們每人認捐十元；這十元同時是一個決志，即如果律政司向朱何二人徵收廿七萬的堂費，各位認捐的巿民，就約好一齊把十元掟向律政署，向他們展示我們對於政治打壓的不滿，對於異議者的支持，對於城巿發展失當的滿肚冤憤，對於微小力量結集能撼動大象的信念與熱情。在追債魔掌伸出之前或之後，這群巿民都將是緊密監察政府的力量。

如果有巿民想認捐超過十元，我們不會阻止；但最重要的，是要掟向律政署的十元。政府想把社會集體異議運動的代價壓在貧窮的個人身上，我們就讓他們看到個體集結的力量；政府想用錢來恫嚇人民，我們就讓政府知道，化整為零後，錢也可以成為人民的武器。政府發行的十元硬幣，將變作大衛小子的石頭，擊倒巨人哥利亞。這是一場長期戰役。

本土行動
2009.08.03

附：「十元決志」參加方法

大家可以加入「十蚊掟響律政署」的 facebook group，亦請把姓名、電話及認捐金額電郵到 10dollars4hk@gmail.com

留下聯絡是因為，訴訟費有六年追索期，律政署可能避過當下輿論的攻擊而暫不收數，但在未來六年任何一刻捲土重來，同時追計利息。因此我們需要保留認捐巿民的聯絡方式，為了日後的動員。我們的目標是徵集到二萬七千人的十蚊認捐與決志，並會定期透過電郵發送相關的訊息。

聯絡電話：
林藹雲：97424440
朱凱迪：65385092

皇后清場兩周年　秋後算賬突然來

朱凱迪 — Fri, 31 Jul 2009 13:39:24 +0000

政府一方的訟費part I(即申請到法援前)

律政署向何來朱凱迪追廿七萬訟費

要來的總要來，但也總是在最不適當的時候。當石崗菜園村保留運動和尖沙嘴巴士總站保留運動開始累積起政治壓力後，香港政府想起了一件一直收起來沒用的武器──兩年前的皇后碼頭司法覆核堂費。零九年七月下旬，我和何來女士收到律師的電話，說律政署剛剛寄來一張收費單，要向我們追討廿七萬訴訟費。這廿七萬不是整項訴訟費的全部，政府一方全部的訴訟費是一百三十萬，只不過因為我跟何來都是窮鬼，申請了法律援助，免去了其中一百零三萬。可是，分別又真的不是這麼大，因為一百三十萬足以令我們破產，廿七萬也足以令我們破產。到頭來，申請不申請都沒有分別。

這件事要解釋起來可以很長篇，就用時間表來交代:
零七年七月三十日，遞司法覆核申請，法庭排期在七月三十一日聆訊
零七年七月三十一日，法院聆訊司法覆核申請，最後批准，同日朱凱迪及何來到法律援助署申請法律援助
零七年八月一日，皇后碼頭清場
零七年八月三日，法援署第一次以"沒有勝算"為理由拒絕申請
零七年八月四日，經覆核後，法援署第二次以"沒有勝算"為理由拒絕申請
零七年八月六日，朱凱迪及何來上訴得直，正式獲得法援
零七年八月七日，皇后碼頭司法覆核主體聆訊
零七年八月十日，法官判政府勝訴
零七年八月廿六日，本土行動宣布放棄就司法覆核上訴
零七年八月三十一日，法庭聆訊皇后碼頭司法覆核的訟費安排
零七年九月六日，法庭判朱凱迪及何來需要負擔司法覆核的堂費
零七年十月四日，收到律師電話，表示若不就堂費的判決上訴，我們或需負擔政府代表律師在八月六日申請到法援前的開支，費用「在數萬至十數萬」之間。同日，我們再到法援署申請法援，準備上訴推翻有關堂費的裁決
零七年十月五日，法援署向法院申請延長上訴期，獲法院接納，原於十月六日結束的上訴期延長四十二日
零七年十月八日，法援署的職員表示，如果政府一定要你上身，就算上訴得直，政府也會將案件帶到終審法院。因此事情可以能拖很長時間
零七年十一月十七日，決定不就堂費的判決上訴
零九年二月起，我開始介入菜園村保留運動
零九年七月，菜園村運動漸受輿論關注，七月下旬收到律師電話，律政署開了單，我和何來要承擔零七年八月六日前的政府訟費廿七萬。

政府一方的訟費part II(即申請到法援後)

長話短說，這個時候收到廿七萬條數，有兩點好唔妥:

一﹞時間上的巧合──條頸其實一直給律政署叉住

所謂寒蟬效應(chilling effect)，不單是指嚇着其他後來者不敢造次，當時人也會長時間活在律政署的壓力下。大家看看張單，part I的第七項和part II的第八項指出，做這個初步訟費評估只用了五小時。因此，按道理，律政署在零七年十一月十七日，即我和何來放棄就堂費上訴後的短時間內，已經可以計出訟費並開始向我們追討。他們沒有這做，因為他們有酌情權在其認為合適的時間開單，不需要向外界交代。結果他們選擇在二零零九年七月才把這一件只需做五小時的工作完成，接着，律政署可以在六年內的任何時間向我們追討這筆錢，也可以不追我們，也可以向法院申請將我們破產，也可以在過了五年零十一個月後再發一封追債信，將追債期再延長六年，經年的陰影。實際上講，在此時出手搞我們，就令我不得不花時間和精神處理，煩老半天，多少菜園村的文宣工作都要託人代辦。

二﹞有法援等於冇法援

法律援助的原意是令窮人都可以透過法院令正義得到伸張，但皇后碼頭司法覆核案說明，法援制度的程序漏洞令到像我與何來之類情況的受助人，就算得到保護也還是要破產。寫這篇文章時，我做了點電郵考古工作，掘出了一篇寫於零七年八月六日，即法援上訴得直傍晚的本土行動新聞稿，裏面說：「在今早的內庭聆訊中，兩名申請人(按: 即我和何來)指出，有關皇后碼頭的司法覆核申請，意義重大，因為聆訊除了涉及皇后碼頭一地的保育問題，更涉及古物古蹟條例和政府整個保育架構的運作，聆訊將有助政府及市民共同檢視目前的法例及制度的不足。他們認為，由於是項司法覆核主要關乎一項公眾議題，並不涉及個人利益，申請人能否勝訴不應成為法援署拒絕申請的唯一理由。最後，申請人亦認為，自己擁有的資產非常有限﹝符合法律援助的資產要求﹞，若果得不到政府法律援助，實在難以承擔可能面對的律師費用，有關司法覆核申請亦可能要臨時中止。高等法院聆案官歐陽桂如聽取申請人及法援署的表述後，判兩名申請人得直，有權得到法援署資助繼續司法覆核。」

當日高等法院聆案官歐陽桂如判我們上訴得直可獲法援，意思當然是不希望我們因皇后碼頭司法覆核的官司惹來承擔不起的債務，但目前的法援保護期由獲批准當天才算起，不能追溯同一個審訊在法援獲批前的費用，結果就出現了現在這個不合常理的局面：法援獲批，但批准前的訴訟費已足以令人破產。我記得之前也在這裏跟大家分享過「這個陷阱」，今日跟記者朋友傾談時，他說法庭版的同事說「不嬲都係咁架啦」，我的律師好像也以為我一直知道這個不同常理但「不嬲都係咁的」。今日上法律援助署查「常見問題」，也沒有一條是清楚問到法援的保護到底是從那一點算起。

天星皇后碼頭保留運動的參與者自零七年八月一日起，承受了極大的壓力，不斷進出法庭，判監、判社會服務令、判罰款......這才是香港的政治現實，當你勢孤力弱時，同一條罪名，人家不用坐牢，你就要坐牢。現在我與何來被秋後算帳，是否代表着香港政府開始向新加坡學習，以逼人破產一招遏制異見者？我們不希望破產，但也不怕破產，我們會繼續各自的社會參與，我繼續將廣深港高鐵的不合理披露，將新界鄉郊土地的重要說明，何來亦是一樣。希望大家明天八月一日下午兩點來到中環愛丁堡廣場，參與反秋後算帳申訴大會及隨後的文化活動。夏日炎炎，去你的chilling effect！

附件是律政署的信件，共三頁。

今午發出的新聞稿：
皇后清場兩周年秋後算帳繼續黎
最新消息：律政署在兩年後追討何來朱凱迪廿七萬訟費
八月一日下午兩點中環愛丁堡廣場申訴會
暨謝至德《皇天后土》攝影集發佈會

2007年8月1日，皇后碼頭清場。兩年前的夏天，我們在碼頭長駐三個月，為香港的庶民歷史和公共空間而吶喊、流淚、流汗。雖然最終不能原址保留碼頭，但香港市民經歷了一波一波的保育運動後，已對城市發展問題愈來愈敏銳，在目睹破壞社區、歷史和環境生態的發展時不再袖手旁觀。我們確信，當年的付出沒有白費。

城市運動得到市民認同，但參與者卻成為香港政府的眼中釘。兩年以來，多名參與天星皇后碼頭保留運動的市民被政府起訴，被判入獄、社會服務令或罰款，上訴程序至今仍未完結。最新消息是，律政署在皇后碼頭司法覆核官司完結足足兩年後，突然向兩名司法覆核申請人朱凱迪及何來追討廿七萬港元訟費。由於兩人目前正分別積極參與石崗菜園村保留運動及尖沙嘴巴士總站保留運動，我們極度懷疑政府刻意選擇這個時間留難兩人，企圖嚇怕其他市民，製造寒蟬效應。

八月一日下午兩點，我們將聯同石崗菜園村村民及其他聲援人士，在中環愛丁堡廣場舉行申訴會，抗議政府以秋後算帳的策略打擊社會運動參與者。接着,紀實攝影師謝至德會為其新攝影集《皇天后土》舉行發佈會(屆時並可以特價預購)。

我們將再次行動，用相片、詩歌、音樂，表達我們對香港的盼望。歡迎各位到場參與，並帶來你當年為皇后碼頭拍下的照片。

本土行動
2009年7月31日

活動流程
日期：2009年8月1日
時間：下午2時至晚上7時
地點：中環愛丁堡廣場

下午2:00- 2:45 反秋後算帳申訴會
3:00- 3:30 皇天后土攝影集發佈會
3:30- 4:30 本土運動經驗分享會
4:30- 5:15 詩歌分享 (廖偉棠、洛謀、其他友好)
5:15- 7:00 音樂會 (Billy, 黃衍仁, Wilson Tsang, 其他友好)
人民集擊
下午2:00-7:00皇后碼頭流動攝影展 (參與攝影師：大眾市民、謝至德、廖偉棠、柏齊、Bobby Sham)

附加檔案	大小
scan0002[1].pdf	121.71 KB

一分令人心寒的判詞——皇碼阿草罪成

阿野 — Wed, 19 Nov 2008 08:43:23 +0000

零七年八月一日皇后碼頭最後一位守衛者阿草，今天在東區法院被裁定違反《侵害人身條例》36b，阻礙正當執行職務的警務人員罪成，因需等候感化官報告，押後至十二月四日日判刑。因為判詞未有hardcopy，尚未決定是否上訴。

阿草的案件，至今已是與保衛皇后碼頭行動者的第三宗，但這一宗，對搞社會運動的朋友，或者到今天還從未覺得自己有一天會參與社會運動的朋友，同樣意義深遠。

案件爭議點

首先，關於清場前地政署根據土地雜項條例所發出的告示，爭議的處是告示所指需要移除的，是否包括在場的示威人士。

其次，關於土地雜項條例列明有關當局可指示警務人員協助移除有關的佔用官地物品，爭議之處是當天地政署的人員有否按法例「指示」警務人員清場。

第三，警察的「高空服務隊」，即所謂「小紅帽」，是「協助」皇后天台的示威者回到地面，還是按土地雜項條例「移除」官地上的霸佔物。

第四，阿草在皇后碼頭天台的行為，是否構成阻礙。

第五，若其行為的確構成阻礙，這阻礙是否「有意」造成。

因筆者在庭內未有坐到記者席，故未能白紙黑字記下法官游德康所用的一字一句。有判詞時可再補上，或者有到場聽判的朋友可以補充。

五項爭議點，游德康均裁定都認為阿草沒合理的抗辯理由。換言之，雪崩一樣，全軍覆沒。法官提出的理據之宏大，波及的不止阿草，不止不本行動，更包括所有投身社會行動，及還未投身社會行動的所有朋友。

持久運動的矛盾

法官認為地政署發出警告，是地政和警察執行職務的合法基礎。法官解釋到，即使發出警告的地政人員，他只從電視新聞看到皇后碼頭被示威人士佔用，並發出要清走「unauthorized structures」和「miscellaneous objects」，這也只是發出警告的主觀因素，而客觀因素是皇后碼頭自零七年一月起已有示威人士進行示威活動，並在四月正式停用之後也沒有立即封閉，而是等到七月底才要求佔用人士移除佔用物，在在證明發出警告是合法合理的。

而這「由零七年一月到七月底都有示威活動進行」，更進一步成為把阿草定罪的一股陰魂不散的暗流。法官為指出，無論是地政、警察，甚至法庭本身，有否考慮示威者由基本法所賦與的示威與表達權利和自由時，都會指出保衛皇后碼頭運動已進行了大半年，而且事情也獲得香港及國際媒體的廣泛報導，有關保育的議題也在全香港「前所未有」地討論，這說明示威和表達權已獲得彰顯！

甚麼時候，法官也變成了本土行動的一分子，為本土行動定立運動目標，與及量度目標否達到了的標準了？

最令人背後一涼的是，原來運動搞得越持久，運動的合法性就越來越低，尤其是當與行政部門產生矛盾時。意思就是，若運動已持續了一段時間，透過各種方式得到支持，辰時卯時當行政部門按奈不住要動手，運動一方便立刻失去堅持下去的合法性，而行政部門亦無需要解釋決定時機的理據，至少於本案無此需要。

行政司法的天衣無縫？

當論及爭議點第三時，法官的裁決是即使小紅帽在執行任務是一再強調，他們只是協助示威者回到地面，而非土地雜項條例所列明「移除」官地的佔用物，他其中一個理由是如此說法可避免刺激示威者！換言之，警方的用語是甚麼並不重要，與條例所示有否抵觸也不重要，法官考慮的是不知甚麼地方甚麼條例中冒出的「避免刺激示威者」——這究竟是裁決還是辯護呢？

而關於阿草的所為究竟是否構成阻礙，法官反駁辯方律師的觀點說，他的裁決已充份將阿草的示威和表達自由考慮在內，因此不單是阿草在天台上做了甚麼而警察如何把他制服，還有又是那一句——保衛運動已持續了八個月了。

法官在判詞中如此定義社會運動，毋寧是說明法庭已採納了政府的看法：（政府的）容忍是有限度的，拍拍照亮亮相還不滿意嗎？但對保衛皇后碼頭的運動來說，把碼頭保下來才是理所當然的目標。這份判詞關鍵之處，就是說明了再公正的法庭，也會觸碰到某些根本沒有中立middle ground可能公正處理論點的位置——要麼將社會運動視為現現身的秀，要麼把它視為向著目標堅持到底的行動。以前者為假設，阿草的行為當然是大逆不道，而這恐怕也是政府的假設。法庭在這問題上，正正未能提出第三種假設，作為其考慮及衡量控辯雙方的看法，或至少，他未曾為其接納前者提供任何理由。

在朗讀判詞其間，法官不止一次地提出某些法律觀點，指出那些觀點與阿草案的相關性，然後說這是控辯雙方均沒有爭議的；或者把一些爭議的法論觀點重新frame得更配合其最終裁決。效果上，幾乎是幫控方上一課，教他如何建立一個更加宏偉的檢控策略，一個覆蓋範圍廣寬得幾乎你對政府說不便能構成阻礙的執法論述。

阿草案判決之大膽，無論在legal imagination（改裝c.w. mills的sociological imagination）和政府處理社會運動的態度也好，都是不容忽視的。筆者不懂法律，無法完全帶出這份彷彿山雨欲來的判詞的關鍵位，了解案情或了解法律的朋友請幫忙補充。但點都好，請密切關注事態發展。

後記

不得不一提，游官在把他長達一小時的判詞唸完前，還不忘稱讚小紅帽專業…

影像串流:

See video

影像串流:

See video

白色恐怖大龍鳳:惡有惡報　嘅　政治打壓 / 直接行動　要　民主規劃

彩鳳 — Mon, 17 Nov 2008 11:09:58 +0000

日期:

2008-11-19

))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

誠邀出席：19/11(三) 白色恐怖大龍鳳

白色恐怖大龍鳳
政治打壓　惡有惡報
民主規劃　直接行動

二零零七年，我們在七月見過林鄭，在八月經歷過那個烈日當空的皇后清場，在十月到過利東街找林鄭月娥，被暴力清了場，也被剝光豬搜身；而就在那個時候，警權與政府的威權就同樣剝了一次光豬，把體制的暴力赤裸裸向我們展現。

拖到今年，這場白色恐怖大龍鳳來到了其中一場戲玉：二零零八年十一月十九日，在皇后那位最後被清場抬走的示威者阿草，那天要在東區法院十號庭聽候宣判，而罪成的刑罰，或會即時收監吧，我們尚未知道。利東街十五位示威者，其中兩位在審訊之初獲撤銷起訴，剩下的就與阿草同日，在東區法院八號庭進行口頭補充結案陳詞；其中一位亦將於當天進行自辯。

面對這些莫須有的阻街罪，及純粹打壓的阻差辦公罪（２１２．３６Ｂ），我們會有一個行動，當天我們會以白布矇頭，展示一個個被白色恐怖包圍著的個人，或也預示一個完全禁聲的民間社會。

日期：二零零八年十一月十九日（星期三）
時間：早上九時
地點：東區法院門外

白色恐怖大龍鳳
惡有惡報　嘅　政治打壓
直接行動　要　民主規劃

稻子的另一個名字

牧草與早稻 — Thu, 30 Oct 2008 17:58:19 +0000

Can you be an anarchist without any action /movementm /jail experience?

...jail wont be pretty, and remember i fucking love you and you will be alright,...remember we are everywehre. plant the seed and resist......

這首歌送給阿草先生
http://emblack.wordpress.com/2008/10/21/resist-because-it-matters/

-- emblack

「傷痕屬於戰士。」(1)

我想可以這樣理解你的話吧，Em。感謝你送我的歌和祝福。我也愛你，Em。

我一直忘記告訴大家，稻子有著另一個名字。－－牧草。也就是天星／皇后碼頭抗爭，以及利東街抗爭中的，那個叫阿草的麻甩仔。（是的，不要懷疑，他就是我。）

或者，其實大家一早就跟隨那些狹窄的機械化傳媒，忘掉了我們這一群人。這一群懂得趟入和駐守﹑身體力行地向不義作出抵抗，而不是拍照留念﹑被動地承受某些人提拱的所謂現實的人。

拆卸抑或興建，更新還是重置﹑大型商場抑或公共空間，生態實驗區還是民主實驗區﹑與天天待在碼頭的使用者（他們是該處最直接的主人）無關，與扎根香港的社會大眾無關﹑一切都只不過是懸浮的「公權力」和商業巨獸間的一個遊戲。

（也就是說，真正的現實是，當權者認定了，這個城市的過去﹑現在﹑以至將來，都不是我們有資格過問的東西。）

現在，我只想提醒大家，政府打從心底裡畏懼不學會盲目遵從它的人，更懼怕這種力量在民間會進一步長成。於是乎，它除了解散我們的集會之外，更源源不絕地給我們送來教訓。

單單是這兩年，因為親身參與公共事務而受到拘捕的人數就超過八十人(2)。
http://actingcivil.wordpress.com/about/
而於皇后碼頭的抗爭當中被逮捕的三名示威者，就悉數於今年受到政府的起訴。

當中包括了兩位在清場時被警察打傷﹑並強制逮捕的示威者－－馮丙德和馬楚明(3)。

在這個警權缺乏有效監察的社會系統裡頭，我見識過的「襲警」分別有：對警員發出了所謂過大的音量（記得講野唔好太大聲）﹑在拉扯中弄丟了警察制服上的配飾﹑唔便講野直接插水老屈(4)，甚至乎打你一身然後賊喊捉賊。

這兩位示威者遇上的，正是最後的情況。在大眾集體遺忘的同時，他們已經為到「襲警」的罪名被陷於牢獄，分別為期四個月和半年。

（想顛倒黑白嗎？只需要　幾個要完成工作的律政人員﹑一班賊喊捉賊的警察﹑一個疑點利益不歸於被告的法官　再加上一群淺薄的新聞記者(5)　就可以徹底地辦到，實在非常簡單。）

同一條控罪，亦適用於我這個最後被清理掉的示威者。

因為這條非常嚴重的「例外罪行」(6)－－《侵害人身罪條例》的第36條 b 項：「襲擊、抗拒或故意阻撓在正當執行職務的任何警務人員或在協助該警務人員的人」，其覆蓋模範圍了無邊際，告起人來可謂隨心所欲。

而且一旦罪成，最高可被判監二十四個月，並且不得緩刑，需即時收監。

不過，說起來確實有點奇怪：一個侵犯民眾和平示威權利的警察，反過來控告示威者在被強行清理的時候沒有作出進一步的配合。這就跟一個劫匪反過來控告受害者不配合他﹑防礙了他工作的順暢一樣，是叫人哭笑不得的黑色幽默。

當然，當然不是這個跟我無仇無怨的警察「食飽飯冇屎痾（沒事找事）」，勉強作假証供亦非要把我弄進監牢不可。柏齊（謝德文）的情況或許屬於這種(7)，但那只是因為該差佬真的太有問題（詳見影像記錄）。

一般的情況應該是，前線的警員不過是上頭把弄的棋子而已，他們沒有主意，亦不能有主意。就像社會上絕大部份的的人一樣的可憐。當然，「可憐」不是一個開脫責任的理由，尤其當他們作為一個「公權力」的執行者的時候。

無論如何，再過幾天，這個體制對於我的審訊就會完成(10:00 7/11/2008 東區法院八號庭)。

我只是想在此再再再次重申：不論是保育與發展的矛盾論抑或是混亂與秩序的矛盾論，都只不過是一堆用來撓亂民眾探討的虛線，因為那個既得利益者們害怕被觸及的﹑那個真正的問題，是生活的民主化與科學化(8)進程。

還有一點：覺醒的人們定將無處不在的，因為真理的種子正在進一步傳播！

－－稻子　也是牧草
2008年10月30日　寫在法官宣判之前

註釋：
(1)　收錄至《誰語錄》。
(2)　這只是我們所能得知的數字。
(3)　馮炳德當場被打至肋骨破裂，睡了好幾天醫院；而馬楚明則在警署內絕食，以宣示對無理逮捕的不滿，其間遭到警員們的玩弄。
(4)　步驟如下：一，警員毫無先ｘ地慢慢坐下﹑躺下，然後裝出痛苦的表情；二，一群同ｘ蜂湧而上制服那個指定好的示威者；三，插水的警員被抬上救護車，受制的示威者被押上衝鋒車；四，眾警察指証下，法官判定罪成。
(5)　淺薄的成份包括「只懂得不斷地覆述法官的判詞內容」。
(6)　「例外罪行」是指一些法庭決定裁判官不得判處緩刑的特別罪行。
(7)　我不貼出來了，你自己找找看吧，他也是被警察打完以後再冤枉他「襲警」的。
(8)　注意，我說的是科學化，而不是科技化，小心不要搞混了。（朋友建議我可以解釋一下口中的「科學化」為何物，以免誤讀。他朝另文詳述。）

原文:
http://www.xanga.com/maa_c/679392037/item.html

影像串流:

See video

影像串流:

See video

古蹟辦再次當啞巴

葉蔭聰 — Fri, 01 Aug 2008 02:09:26 +0000

當市民的歷史保育意識漸提高時，我們政府負責歷史保育的部門卻要開倒車，跟我們開玩笑。

最近，長春社發信予古物古蹟辦事處，詢問會否重新評估不同重置方案對皇后碼頭的歷史保存價值的影響。事緣政府屬意把組件搬到未來的新中環海濱，與九及十號碼頭合組成「超級皇后碼頭」，但有民間團體早就提出一個原址重置方案，重置後的碼頭旁可考慮建人工湖，水道可直通未來新海濱出海口。既然至少有兩個不同方案，評估及比較它們對歷史保存價值的影響也很正常。

可是，古物古蹟辦事處顯得漠不關心，執行秘書在回覆長春社的信中，首先不談自己意見，也不談歷史價值，卻引了幾段規劃署及土木工程拓展署對未來「超級皇后碼頭」的計劃，即將來打算如何把碼頭安放在新海濱。然後，在信的結尾說「至於皇后碼頭的文物價值，去年五月古物諮詢委員會已詳細考慮，並將皇后碼頭評為一級歷史建築，重組皇后碼頭的方案，無論於原址或九號十號碼頭間重組，都只是重置地點上的選擇，並不直接關涉皇后碼頭本身的文物價值。因此，我們認為毋須就兩個重組方案進行文物評估。」

重置地點的選擇，是否不涉及皇后碼頭本身的文物價值？古物古蹟辦事處的答案，去年與今年卻大大不同。

2007 年5月4日，古物古蹟辦事處發表了一份文物價值評估，古物委員會於5月9日評定碼頭為一級建築，便是基於這份評估而作出的。文件當中提及碼頭「作為一九五零年代新填海區的建設之一，碼頭見證了香港島海岸線的改變，亦見證了二次大戰後香港的急速城市化和經濟增長。」如果搬了去新海濱，那麼，碼頭就無法見證五零年代的新填海區，也沒有讓人看到二次大戰後五十年間的急速變化，反而，它變成了二十一世紀中環海岸線的一個點綴。就好像由中環搬到赤柱後的美利樓，連古物古蹟辦事處館長（歷史建築）蕭寶儀小姐也說歷史價值大降，由一級變成普通建築。重置在甚麼地方，為甚麼會沒有關係？

文件又說：「皇后碼頭的重要性亦在於它和愛丁堡廣場和大會堂的關係。此碼頭亦座落於中區一系列古蹟群之間，包括附近的和平紀念碑﹝一九二三年豎立﹞、舊最高法院﹝一九一零年建成﹞以及舊中國銀行大樓﹝一九五一年建成﹞。」顯然，當日的古物古蹟辦事處認為，其價值部份來自與愛丁堡廣場及大會堂的關係，甚至是中區一系列古蹟群。如果搬到海濱，這些鄰近性便消失了，價值亦會改變，這不是很明顯的道理嗎？

古物諮詢委員會委員李律仁得悉此事後，亦感到「搲哂頭」，他點出三個問題：

－為何歷史建築物的價值不涉及其位置？
－政府曾多次提出歷史保育要做到「點線面」，為何現在只剩下「點」？「線」及「面」怎會不相干？
－去年五月九日的古物諮詢委員會，委員花了許多時間討論皇后碼頭的位置，怎麼現在卻不相關？

李律仁打算發信問古物古蹟辦事處，要求澄清。他說，古蹟辦可以不作評估，但可以用其他理由，卻不可用這樣「不合邏輯」的理由，敷衍長春社這個長期關注歷史保育的組織。

古物古蹟辦本應是一個專業組織，負責歷史保育工作，有其獨立專業地位，但卻屢次要屈就在其他部門的決定之下。當年天星碼頭拆卸前，古蹟辦也委託了學者做評估，結果是填海工程壓倒一切，當年的古物監督何志平甚至要說謊及扭曲報告的看法。為了發展局的長官意志，以及工程部門的需要，古蹟辦再次扭曲及斷送自己的專業判斷，這次乾脆便剪掉自己的舌頭當個啞巴。

影像串流:

See video

影像串流:

See video

墮進黑洞－－皇后兩示威者襲警罪成的前後

莫不言 — Sat, 28 Jun 2008 02:15:21 +0000

馬楚明與馮炳德兩位本土行動成員，於去年八月一日，反對政府清拆皇后碼頭時，與警方發生衝突，後來被控「襲擊在正當執行職務的警務人員」罪。昨日（27/6/2008）於東區裁判法院被判罪成，裁判官周燕珠以取得「背景報告」為由，把他們還柙至七月十一日才作具體判刑。

本土行動與其他民間團體經常批評警方及律政署「政治檢控」或「選擇性檢控」，但我這裡先不預設這種立場，反而細緻看一下這次司法程序中的兩個值得大家注意的問題。

該控甚麼罪？

檢控某人襲擊警務人員，一般可選擇兩個可能：

1. 第212章《侵害人身罪條例》36條(b)，「襲擊在正當執行職務的警務人員」罪，即「襲擊、抗拒或故意阻撓在正當執行職務的任何警務人員或在協助該警務人員的人，最高可判監兩年。」

2. 第232章《警隊條例》63條，「任何人襲擊或抗拒執行職責的警務人員，或協助或煽惑任何人如此襲擊或抗拒，或在被要求協助該執行職責的人員時拒絕協助，或意圖妨礙或拖延達到公正的目的而提供虛假資料，以蓄意誤導或企圖誤導警務人員，循簡易程序定罪後，可處罰款$5000及監禁6個月。」

前者最高判刑是兩年監禁，後者只是六個月，而律政署最後決定取前者而棄後者，顯然認為案情嚴重，想達到較重的阻嚇作用。

我們當然無法知道律政署真正在考慮甚麼，主控官在庭上不斷強調案情嚴重，雖然，所有據稱被襲警員也是皮外傷。的確有一些襲警案例是取後者，即刑罰較輕的罪，從過去資料上看，不見得這些案例就是比馮及馬被指控的要輕微。例如，在2007 年10 月1 日，一名男子在保釋期間，在便利店偷取洋酒，被警員截停，在拘捕過程中上訴人拒捕，令警員右額受傷。結果，這名男子也只被控《警隊條例》63條，就這條罪他被判三個半月。(他曾就其他刑期上訴，高等法院的裁決在此)

為甚麼要被「拋（入監牢）」兩個星期？

所謂還柙，其實就是在荔枝角收柙所坐牢兩個星期，等候最後的判刑。馬楚明的律師馬浩輝曾申請即時「保釋等候上訴」（bail pending appeal），但裁判官周燕珠指，由於還未被判刑，所以無從上訴。有法律界人士指，兩名被告就如被拋進一個黑洞，他們被判罪成，所以以往的保釋候審不再適用，但又沒有被判刑，無從上訴。再者，由於還沒有判刑，所有程序需要在區域裁判法院中進行，所以，亦不可能向高等法院申請。

被告兩名律師嘗試作最後努力，向法官申請「保釋等候報告」（bail pending report），他們指，馬楚明與馮炳德願意接受任何保釋條件，包括保釋金與定期到警署報到，既然沒有任何過往記錄顯示兩人會潛逃，所以，法庭應該接受。但主控官不接納，他的理由簡單得令人不可置信，他只是說有理由相信他們可能會違反保釋條件，至於為甚麼，他沒有明說。而裁判官周燕珠則說，由於《侵害人身罪條例》36條(b)的正常判刑（norm）是監禁，而又看不到任何例外情況（exceptional circumstance），兩人既然不認罪，沒有顯示悔意，故此不會考慮社會服務令，可以肯定的是，二人會被判監，既然是這樣，還柙沒有問題。裁判官認為，如果現在准許二人保釋，會「發放錯誤訊息」予他們及公眾。

整天在東區裁判法院聽審，只令人覺得小市民很無助，也許由他們被控36(b)開始，兩人已墮進一個難以施力的黑洞。我們目睹囚車離去，也不知該說甚麼。

影像串流:

See video

影像串流:

See video

香港獨立媒體 - 皇后碼頭

10dollars4HK：集腋成裘，保育我城

皇后碼頭司法覆核訟費：籌款過程詳述及各項單據

皇后案火速籌集30萬 掀社運新希望

《碼頭與彼岸》- 第八屆社運電影節

編輯室手記：咪玩野﹗

巿民十元決志，反擊政府廿七萬打壓！──本土行動聲明及呼籲

皇后清場兩周年 秋後算賬突然來

一分令人心寒的判詞——皇碼阿草罪成

白色恐怖大龍鳳:惡有惡報 嘅 政治打壓 / 直接行動 要 民主規劃

稻子的另一個名字

古蹟辦再次當啞巴

墮進黑洞－－皇后兩示威者襲警罪成的前後

皇后案火速籌集30萬掀社運新希望

皇后清場兩周年　秋後算賬突然來

白色恐怖大龍鳳:惡有惡報　嘅　政治打壓 / 直接行動　要　民主規劃