柏威夏寺引發泰國柬埔寨兩國的民粹政治

李育成 — Sun, 20 Jul 2008 03:40:37 -0700

當1998年赤柬游擊隊的頭目紛紛投降，湄公河流域終於可以度過了這和平的十年。中國近年銳意開發大湄公河次區域這塊龐大市場，參與基建不在話下，更達成多項便利交通及貿易的協議。可是，湄公河流域各國各民族的歷史紛爭，似乎並沒有因為中國鼓吹經濟共同發展的前提下得到舒緩，相反在經濟利益的誘惑下，這些紛爭卻以另一種面貌被誘發出來。

泰國和柬埔寨近年同樣經歷民主洗禮，儘管泰國比柬埔寨早起步，而且泰國經濟實力較強，可是在面對貧苦的泰國農民和工人，面對長久以來的黑金政治，民選政府的威信長期低下，新上任的總理沙瑪上任只是四個月，便要面對反對黨派的逼迫，並一直被視為前總理他信的傀儡。而柬埔寨政府在越南扶植政權的陰影下，也同樣欠缺能力帶領國家走出貧困。

在這種情況下，泰國和柬埔寨的政黨選擇並不多，而民族自豪感便成為了最方便、最容易爭取選票的政治手段。近日在泰國和柬埔寨邊境發生的事情，遠因雖然可以數到法國殖民者佔領了印支半島後，泰國在強權威迫下把柏威夏寺的屬地割讓給柬埔寨，是一件喪權辱國的事。可是，如果真正要追本溯源，柏威夏寺其實是在11世紀由柬埔寨人的祖先高棉王朝Suryavarman一世所修建，是一座古印度神廟。而在1962年海牙的國際法院早已把柏威夏寺判歸柬埔寨所有。而泰國政府也服從這項判決。可是，直到7月初，柬埔寨政府成功把柏威夏寺申報為世界文化遺產，隨即成為了泰柬兩國爭端的導火線。

柏威夏寺申遺成功意味著柬埔寨擁有開發這片土地旅遊資源的主動權，奇妙的是，泰國政府並沒有即時意識到主權爭議，據報還協助柬埔寨申遺，反對黨派看中了執政黨弱勢，打出捍衛國土的旗號，跑到柏威夏寺與當地柬埔寨人爆發械鬥，頃刻間令兩國關係陷入前所未有的緊張，也令兩國軍隊隨即陷入對峙的狀態。

事實上，柬埔寨政府申遺的舉動，也可說是出於利益驅使。自從吳哥窟成為世界遺產，已經成為柬埔寨全國的經濟支柱，大量的遊客從世界各地慕名而來，創造了大量外匯收入。把祖先的遺產申遺，自然希望帶動全國的旅遊基建發展，加速改善這個極度貧窮國家的經濟。

泰國的政治派系更何嘗不希望通過大動作增加自己的支持度。較早前，沙瑪推出了一項龐大的調水工程，從鄰國老撾的俄河(Ngum)調水，貫穿湄公河到泰國東北部的烏吞他尼府。這個構想一推出，便立即受到環保團體的反對，除了因為涉及在老撾修建大型水壩調水外，而且泰國和老撾之間的協議毫不透明，老撾的環境受到什麼程度的影響民間團體無從監察。可是沙瑪堂而皇之，打著為了解決東北部農民灌溉用水長期短缺的理由，推出這樣冒險的構想，無非也是為了保住東北部農民的選票。從這個角度，反對黨派即使不同意，也不會高調反對，民間團體的聲音便顯得非常薄弱。

泰柬兩國如果真的爆發戰爭，肯定只會玉石俱焚。我認為雙方軍隊儘管處於對峙局面，但也不希望擦槍走火，因為雙方俱沒有戰爭的本錢。事實上，湄公河流域各國由於殖民地歷史的原因，存在了大量的邊界紛爭，慶幸還沒有大量爆發出來。可是，單從這事件可以看出，隨著湄公河流域各國增添更多的政治籌碼，不同形式不同起因的衝突只會逐漸冒出來，例如湄公河水資源的分配利用，通過湄公河委員會，甚至是亞洲開發銀行主導的大湄公河次區域高峰會及東盟會議這些國際平台，建立和平協商機制解決爭議，將會越來越迫切。

當「政治人材」遇上「愛國效忠」

張大風 — Tue, 01 Jul 2008 03:34:28 -0700

國政治助理與副局長鬧出風波，有人說曾蔭權「stupid」，其實，不能怪他蠢，只能怪「政治人材論」惹的禍。

「政治人材論」近乎怪論。中國共產黨會關心自己的「梯隊」是否足夠領導中國上下，美國的民主黨或共和黨會擔心自己是否有足夠實力的總統候選人，卻很少國家會擔心缺乏政治人材這種動物。因為，有政治機會，就總有人淌這趟渾水，至於是否該培養政治人材，要看所謂人材究竟是何種政治信念。恐怖主義者與法西斯主義者是特種政治人材，但不會有多少人會認為要培養一下。撇除這兩個極端例子，不同的政治集團對何謂「政治人材」的理解必然差別很大，民建聯想培養「青年民建聯」理所當然，但民主黨與公民黨想要培養的則肯定是另一類人。

所以，只有回到香港的歷史脈絡，才能明白「政治人材論」這套有香港特色的理論。曾蔭權說這次是「用人唯才」，身為前朝官員，不知他有沒有記起，「人材」在殖民地政府當年的意義呢？

港英殖民政府管治初期，是沒有所謂政治人材的問題，英國殖民地部最多也只會關心，派出的總督是否能管好香港？而港督則關心，那些「高等華人」是否能幫他「間接管治」好香港？

直至發生六七年暴動，以及後來七十年代的反殖運動，港英以至一些想當謀臣的學者，才開始關心「穩定香港」的有效管治。特別是八十年代香港政治前途大定，民主訴求與平穩過渡同時成為政治議程。過去香港政治發展固然嚴重滯後，現在與未來也不能快，如何為此找個堂而皇之理由呢？「政治人材（缺乏）論」終於粉墨登場，與「行政主導」及「精英吸納」作為理想模式，成為香港主導的政治常識。

明明是殖民政府封閉保守，卻把香港人說成政治冷感，政治人材缺乏，先天不足。這本殖民秘笈，北京政府與回歸後的特區政府奉為金律，依樣畫葫蘆。

既然缺乏，就要培養，在「政治人材」的幌子下，曾蔭權究竟有甚麼政治計算，我們固然只能瞎猜，但是，就連他們是甚麼人材，我們也摸不著頭腦，只知道政府從此多了一些非公務員系統的精英份子，薪水很高。唯一能確定的是，政府大概覺得這對「管治」有利。話說回來，就連特首當選後也要放棄任何黨派身份，我們能期望知道副局長與助理是哪一派別的政治人物，他們支持哪些政治理念麼？

殖民地承襲下來的「管治」，只求有效，不單不計較政治理念，甚至不計較「效忠」，拉攏與否幾近是利益計算。當年「效忠英女皇」五個字，沒有人很認真，本地人說「打事頭婆（英女皇）份工」是最傳神了，不打東家便打西家；英國人也實際，沒有想過要你當英國人（所以才會有「BNO」），你持甚麼護照更根本不是重點，所以，過渡期裡大量「轉軚」人士便不足為奇了。但是，今天已不是港英殖民年代，是否「愛國」，是否「效忠」，朝廷上下奉為臬圭，外國護照兼居留權，在祖國榮光照耀下，即死。

有外國護照，不一定是其心必異。一眾副局長與政治助理，飽受媒體攻擊，定必滿肚寃屈。每一本外國護照，跟他們愛不愛國沒有關係，倒是他們的護照載滿了這群政治人材在殖民時代的印記。

有人可能是怕共產黨，有人本身可能就是不計較國家歸屬的務實派，有人就對西方國家較好感，有人想買個保險，有人順著移民潮浮過去了。這一切在殖民地時代都平常不過，也不會阻礙他們有日成為協助殖民者間接管治。今天，這都成為不能重提的過去。

時勢的變化，不令我驚訝，最令人驚訝的是角色的錯置。我驚訝曾蔭權的自在，他自己早已放棄了英籍，卻對政治新貴的「效忠」問題竟然如此不放在心上，真有當年殖民者的「胸襟」；更令我驚訝的是，早前李柱銘以至民主派被質疑是否賣國之後，今天民主派竟然高舉「國家效忠」的大旗，愛國陣營換了位置，反而顯得尷尷尬尬閃閃縮縮。都怪不得人，只怪民建聯副主席當了副局長。

弗洛伊德說，孩童成長都要經歷「早期閉合」（foreclosure），時刻冒現對母親的慾望，要持續壓抑或轉移，方能進入父權的「正常」世界。香港的「正常」政治世界，要政治人材轉移及延續殖民「管治者」的身份與慾望，但同時要壓抑殖民的經驗與印記。愛國效忠，已不是愛國陣營打擊對手的借口，也不單是轉軚的問題，而是在朝在野苦苦相迫下一起墮進的後殖民深淵。

民族主義

柏威夏寺引發泰國柬埔寨兩國的民粹政治

當「政治人材」遇上「愛國效忠」