香港獨立媒體 - 人權

（短片請廣傳）我們都是外傭的孩子

影行者 — Sat, 01 Oct 2011 08:39:44 +0000

在大家因為外傭居港權議題而紛紛擾擾的時候，
可否停一停，想一想，
那些從小讓外傭眠乾睡濕地帶大的孩子們，
現在，他們想說，一些故事．．．．．．
（歡迎大家向你的親朋戚友廣傳此片，並加上你的感想吧！謝謝）

影行者致意
2011年10月1日

影片：驅走極權黑影，港島警察總部大集會

Cat Reunion — Sun, 04 Sep 2011 23:34:34 +0000

09-03　驅走極權黑影集會　Part 1　葉寶琳、鄧小樺、王浩賢
http://youtu.be/b3eRhvJ8IMs

09-03　驅走極權黑影集會　Part 2　麗港城居民王先生十五分鐘精彩演講
http://youtu.be/hGhyRzCLXiM

09-03　驅走極權黑影集會　Part 3　李成康、黃佳鑫、Peter、阿牛
http://youtu.be/iLiwm8d1Sw8

09-03　驅走極權黑影集會　Part 4　巨型黑影送歸曾偉雄
http://youtu.be/MqnTw7vdGzA

09-03　極醜惡　女子用寫有「支持曾偉雄」雨傘襲擊途人和記者！
http://youtu.be/0Hz1GGnq-jw

影像串流:

See video

動輒釋法，敗壞法治──回應史泰祖

子路 — Wed, 17 Aug 2011 01:21:23 +0000

新民黨副主席史泰祖在《星島日報》撰文，為「外傭官司」尋求人大釋法辯論。又列出一些似是而非的嚇人數據，把邀請中央插手香港內政合理化。假如政府真的因為這件尚未審結的官司提請人大釋法、甚至令中央主動釋法，那麼一國兩制、司法獨立將又會再被削弱敗壞。

人大釋法沒錯是「合法」的權力，但法治不單是說誰主權力的問題，更要考慮法治的精神何在。香港大學法律學院戴耀廷教授曾歸納出法治的四個層次：有法可依、有法必依、以法限權、以法達義。

史醫生在文章中言「香港作為法治之都，讓法治處理居留爭議是無可厚非的事，但當對法律條文有不同解讀時，使用人大釋法來解決紛爭無疑是有效而合宜的方法。」曾我們細讀史醫生的立論，不難發現他心中所認為的「法治」，只是低層次的「有法可依」及「有法必依」而已。當大家細心留意這次「外傭官司」，當可看出要處理的應是法理問題，但政府、以至政客卻是在處理政治問題，並以「法治」為幌子，鼓動了仇外情緒。

一國兩制成空談

法庭尚未對案件進行聆訊，一些政客、包括具有法律背景的，已經在鳴鑼撃鼓，煽動排外，新民黨更曾提出要修改《基本法》、或至少要尋求人大釋法。不論政客們喜歡不喜歡、認同不認同，香港仍然是奉行普通法的地方。普通法的其中一個重要元素，是法院具有解釋法律的權力，而根據《基本法》，香港更有終審權。雖然在某些情況（例如「剛果案」）下，法院可尋求釋法，以釐清某些事實，但每一次釋法，現實上都是削弱香港的司法獨立、法治精神，因為我們的法治已經無辦法做到「限權」。

這次「外傭官司」，本就是香港的內政，香港的法律已經可以處理，根本毋須多此一舉，邀請內地干預。史醫生說「在得到人民和政府的支持下，進行釋法只是依法行使憲制上的權力」，這就明明白白是民粹主義。具遠見的政治人物、具承擔的政黨，不應只是事事依從民意走，而是應帶領民意方向。在立足於公義面前，政黨更應堅守原則，不怕反對聲音。但在此事上，卻看不到史醫生、與及新民黨對公義有半點堅持。

釋法即使是「合法」之舉措，但太輕易提出，卻令釋法不再是「洪水猛獸」，而是變成「海嘯」，令法治敗壞，一國兩制成為空談。

（文章刊於《星島日報》2011年8月17日。）

對孩子施行信仰教育的限制

麥當勞 — Sun, 29 May 2011 17:09:20 +0000

ICCPR #18.4 一段正文如下：「四、本盟約締約各國承擔，尊重父母和（如適用時）法定監護人保證他們的孩子能按照他們自己的信仰接受宗教和道德教育的自由。」

而英文原文是"The States Parties to the present Covenant undertake to have respect for the liberty of parents and, when applicable, legal guardians to ensure the religious and moral education of their children in conformity with their own convictions. "

我比較想知道的是，這個「尊重」應該有什麼合理的限制，令各國其實也可以以保護兒童的角度，限制父母對孩子施行宗教和道德教育的自由。我認為，當人權公約與國際法有不合理的地方，就應該提出來，不應該令其被任意濫用。

簡單字面解釋
「宗教和道德教育」所指的是廣義的信仰，原因是，內容把「宗教」與「道德」並排而行。「道德」不一定是有神佛的，範圍是廣得多的，而把「宗教」這一點寫下來，只不過是不排斥宗教這一點，與及註明這樣有主觀價值（即是，我可以對孩子施加社會主流不接受的宗教甚至道德信仰，國家只能予以尊重）而已。

文中最後一個「他們」（「their」），是指父母與法定監護人，而不是指孩子。把「他們」解作孩子會產生很多困難，第一，立約者不可能認為孩子從幼小可以自由建立給自己宗教和道德教育，他們可能有能力自行發展宗教和道德價值，但不太可能由孩子去決定如何教育自己，這不是「教育」的一般含意。第二，如果「他們」是指孩子，前面的「他們的孩子」看來就不太合理，這造成前文的「他們」與最後的「他們」有不同但沒說明清楚的指涉。

價值廣義的程度
「宗教」與「道德」在這一點應予十分廣義的解釋，只要是父母不是教導孩子仇恨世界或反社會的話，國家都應該尊重。本公約的行文是有背景的，世上仍然有不少國家擁有國教（明文或皇室規定的），公約是依這個基礎下產生的，避免國家利用法律強行把國教加於家長之上。

父母可以教育孩子反教會，反神佛，這些不應當然地等於仇恨教育或反社會（有些教會自大地認為自己就等同社會或是社會的主體部份，那當然不成）。同樣地，如果父母不想孩子成為同性戀（或其他性別定型），不討論這樣的教育方式是否適當，我們也無法當然地認為這是仇恨教育或反社會，尤其是當該家長仍然宣稱他也教育孩子不要介意別人的性傾向時（即是，「別人的孩子我不管，我們不會仇視不會抵毀其他的同性戀者或任何其他性少數，但我的孩子我就要管」）。

只有國家在壓迫，家長就沒有壓迫？
我不是鼓吹孩子可以任何決定自己的價值觀而無需接受這方面的教育，不是這樣，因為沒有適當的教育，孩子面對社會就難應付得多。師長的引導，無論如何的輕微，都是必然的。在沒有師長引導下，小學生的社群其實也可以很殘暴的，因為他們開始學會算計，但又缺少應有的準繩。

國家政權可以用教育工具，對國家進行各種改造，這個權力是十分大的，我們在什麼時候都不應低估。然而，國家其實也有提供教育的義務，尤其是提供沒有仇恨的德育教育（阻止下一代仇視宗教少數與性少數），這一點也不應被低估。

如果家長站出來，認為國家教育抵觸本條規定，令他們：
－　無法教育孩子以反神佛或反教會為基礎的道德（這是反抗國家施行國教的壓迫）
－　無法教育孩子以不應成為同性戀為基礎的道德（這是家長本身對社會的壓迫）
如果沒有引入一條界線把以上兩類情況區分出來，我認為並不存在完滿而又不雙重標準的解決方法。

法定監護人
法定監護人對孩子教育控制的權利，尤其是實質上由國家營運的監護，應該有更多的管制。這一點在公約不必一一具明，但是他們與權利應與真正的父母有所不同，尤其是他們有權對受孩子施予何類道德價值的情況，這點不同點該得以明示。

需要摸索界線
我們知道世上仍然有不少極權國家，但是公約也應該考慮到民主國家實際施行時的困難。在真正的民主社會，家長也會壓迫孩子（其實更重要是反過來迫壓社會），其風險不一定比國家機器的壓迫為低。我想說明，家長對國家正當教育的壓迫的威脅，其實是更大的危險，因為正正是民主社會，政府才容易因為「違反人權」的幌子而做出真正有損性別和諧的事情。本條把權利和責任一面倒地給予家長，這不適當的。

其中一條界線，明顯應與平等機會有關，這是國家與家長都需遵守的界線。

其他考慮
其他網友提醒我，國際公約中有其他類似的行文，當中有一定的不一致性質，可供參考。
http://www2.ohchr.org/english/issues/religion/i3g.htm

全球請願書至聯合國 - 精神健康人權

Thu, 19 May 2011 08:39:42 +0000

資料來源：

http://www.gopetition.com/petitions/mental-health-is-a-global-urgent-issue.html

精神健康是全球最急切的問題

於2010年6月10日由“Lisa Mitchell”發佈

類別：人權
地區：全球
目標：聯合國

網站：http://www.facebook.com/group.php?gid=251621098664&ref=mf

背景（序言）：

“One Voice 4 Mental Health Awareness” 是一個全球利益團體，目標是確保成人和兒童的精神健康人權需求。

透過全球報告證實，精神健康是一項全球最急切的問題 – 需要全球緊急的解決方案，資料可從 http://www.globalmentalhealth.org 和 http://www.allafrica.com/stories/201008160014.html　參考。

世界衛生組織有一項全球的精神健康行動計劃 (http://www.who.int/features/qa/43/en/index.html) 而我們正在呼籲聯合國將此事優先處理，並確保有所有有精神健康問題的人民得到足夠治療和人權。

集齊 100,000 個簽名的目標數目後，本請願書會正式提交到聯合國，呼籲他們就此事件採取行動﹗

請願書

請願內容

「世界衛生組織 (WHO)」將精神健康定義為「每個人應意識自己的潛能，以維持正常健康狀態的水平，而該潛能可以足以面對日常生活壓力，有效率工作和得到成果，並且可以貢獻社會」。

精神健康經常遭決策人員和政府誤解和忽視。腦部是身體的中央樞紐控制，沒有精神健康就等如沒有健康。

世界各地很多人遭受不人道對待，或不能尋求治療。有更多人甚至遭家人、朋友和社會遺棄，然後用藥物和酒精麻醉自己。

主要問題包括工作、學校、社會歧視、住屋問題和缺乏健康保險的保障。

很多時有精神健康問題的兒童得不到足夠支援，影響成長及將問題引伸至成年。這些全部都違反了人權。

每個人都應該得到支援、尊重和免受羞恥、標籤和恐懼的尊嚴。而每人應該得到足夠和可負擔的醫療、心理和幫助，以及康復支援。

因此我們正在促請聯合國將協助國家改善精神健康的「世界衛生組織的全球行動計劃」盡快實行。該計劃的要求可從 http://www.who.int/features/qa/43/en/index.html 參考，其目標是建立和實行有條理和全面的的精神健康政策、計劃和立法；並且設法與每個國家和其代表將這些問題解決，以確保有精神健康問題的人民獲得足夠治療和人權。

其它請願書

http://www.petitiononline.com/TScreen/petition.html

URL:

http://www.gopetition.com/petitions/mental-health-is-a-global-urgent-issue.html

Mental Health is a Global Urgent Issue

Published by Lisa Mitchell on Jun 20, 2010

Category: Human Rights

Region: GLOBAL

Target: The U.N.

Web site:

http://www.facebook.com/group.php?gid=251621098664&ref=mf

Background (Preamble):

One Voice 4 Mental Health Awareness’ is a global advocacy group to ensure human rights for adults and children with mental health challenges. Mental health is an urgent global issue – as testified by worldwide reports at http://www.globalmentalhealth.org/ and http://www.allafrica.com/stories/201008160014.html – that demands urgent global solutions. The World Health Organization has a global action plan on mental health (http://www.who.int/features/qa/43/en/index.html) and we are calling upon the UN to prioritize this and ensure adequate treatment and human rights for all people with mental health challenges.

This petition to the UN will be formally presented to them when it reaches its set target of 100,000 signatures calling for action on this matter!

Petition

The Petition

'The World Health Organization (WHO) define mental health as a ''state of well-being in which every individual realizes his or her own potential, can cope with the normal stresses of life, can work productively and fruitfully, and is enable to make a contribution to her or his community''.

Mental health is often misunderstood and has been neglected by policy makers and governments. Since the brain is the central control of the body, there is no health without mental health.

Many people around the world have been subject to inhumane treatment, or have been unable to seek treatment. Many are rejected by family, friends and society and turn to self medicating by using alcohol and illegal drugs. Many experience issues with work, school, social discrimination, difficulty finding housing, and inadequate health insurance coverage. Often children with mental health problems are not given adequate support, leading to problems in adulthood. All of these are a violation of human rights.
Everyone deserves support, respect, and dignity without shame, stigma or fear. And each one deserves adequate and affordable medical, psychological and supportive help and rehabilitation.

We therefore call upon the United Nations (UN) to prioritize the WHO's Global Action Programme on improving mental health to assist countries to create and implement coherent and comprehensive mental health policies, plans and legislation as called for at http://www.who.int/features/qa/43/en/index.html; and to address these issues with each country and state's representatives to ensure adequate treatment, and human rights for people with mental health issues.'

Other Petitions

http://www.petitiononline.com/TScreen/petition.html

放艾

建燁 — Fri, 13 May 2011 10:14:30 +0000

(澳門訊報13/5)

最近，在「邊度有音樂」舉行了三場「從五四到六四」特別活動名為「放艾」的電影會。活動播放艾未未工作室製作的紀錄影片，它們名字就是《美好生活》、《花臉巴兒》、《一個孤僻的人》、《王靜梅》、《老媽蹄花》、《花兒為什麼這樣紅》。筆者參與最後一場的電影會，在觀看和討論當中，能夠了解現在的中國狀況之餘，也能夠反思自己。希望「邊度有書．有音樂」能夠把這有意義的活動繼續舉行下去。最後一場的電影會，播放了電影《老媽蹄花》和《花兒為什麼這樣紅》，根據主辦單位「邊度有書．有音樂」寫在 Facebook的活動介紹：「《老媽蹄花》是艾未未去成都準備為譚作人涉嫌顛覆國家政權罪作證，但被警員毆打（後導致顱內手術）並非法限制自由在酒店，以及在恢復自由後去警局交涉的紀錄片。《花兒為什麼這樣紅》是「花兒為什麼這樣紅」是中國的一首禁歌，歌詞充滿火紅、鮮活的生命力，廣州紀錄片導演艾曉明以之作為片名。本片繼續講述譚作人、艾未未、老媽蹄花的故事。在川震兒童生命凋零之處，繼譚作人被捕之後，艾未未團隊拒絕遺忘，進而要求政府信息公開，承擔責任。」

電影《老媽蹄花》帶給筆者的感覺就是猶如一場當代官場現形記。其次，也發現影片當中的四川警員態度很差，對白也滑稽可笑。警察的使命就是必須要維持治安，全心全意地保護平民百姓。警民之間的關係若果沒有平等，所有的事情就會變得不公平，平民百姓所過的生活更為困難。另外播放的一部電影是《花兒為什麼這樣紅》，根據活動介紹歌曲《花兒為什麼這樣紅》是中國的一首禁歌，可是筆者不太認為是禁歌。根據中國互動百科介紹《花兒為什麼這樣紅》：「原本是一部反特電影《冰山上的來客》的插曲。《花兒為什麼這樣紅》以一首古老的塔吉克族舞曲作為素材，為了讓作品呈現出一種時空感，雷振邦也在改編的過程中，適當放慢了原曲的速度，從而讓改編後的作品，更擁有一種遼遠、廣袤的回味空間。作品最大的特色，一在於它採用了問答的形式來深化歌曲的主題，從而達到一種明智的藝術效果。二在於作品歌詞的重複發問，不僅加強了語氣，讓感情的抒發更強烈，也使得旋律的回味更悠遠，從而達到一種盪氣迴腸的藝術效果。」在筆者的觀察當中，中國歌手刀郎和張也曾演唱過、也曾作為新疆民族舞蹈的伴奏等.. 至於成為禁歌的事情，筆者就不太清楚。但覺得在影片當中，是對電影《老媽蹄花》的一個延伸，也解釋如何拍攝電影《老媽蹄花》等等..通過觀看艾未未工作室製作的紀錄影片，認識艾未未老師是怎樣的人，認識艾未未工作室是怎樣運作。筆者十分讚嘆艾未未老師的勇敢，說話也非常富有藝術的味道，為人也非常平易近人。他只是絕不近極權，而且還要藐視地盯著極權。同時也讚嘆艾未未工作室的工作人員，不怕極權地工作。

在電影播放以後的時間作為座談會，主辦單位邀請葉陰聰先生作為嘉賓，當天晚上他更與夫人一齊出席此次聚會。他在座談會上說：「作為中國公民，許多都不能做，沒有自己的政黨、沒有自己的組織，但不可以不說我是中國公民。艾未未最後的空間被消滅，連公民也不能做。艾曉明現在也不能出境… 毛以後的中國很大，誰正在做什麼都不清楚。艾未未被捕之前發生什麼，不清楚。艾未未能夠成為艾神，就是因為這樣都不被捕而被稱神。」其實作為一個中國公民，發表意見是最基本的權利。沒有權利的公民生活，難以稱是一個和諧的社會。中國公民在《中華人民共和國憲法》當中有規定，中國公民有基本的權利和義務。侵犯中國公民的基本權利，是一種違反憲法精神的犯法行為。希望廣大作為中國公民的同胞，能早日得到真正的民主和自由。

藝術的大，極權的小：解讀艾未未塗鴉的含意

黃津珏 — Tue, 19 Apr 2011 20:10:05 +0000

藝術的大，極權的小：解讀艾未未塗鴉的含意

讀到李怡於蘋果日報刊登的《沒有塗鴉也就沒有香港未來》﹝刊於4月17日蘋論﹞，感受很深，認同之餘亦想以文化藝術工作者的角度略加補充。

到現在為止，艾未未已「被失蹤」超過兩星期，生死未卜。官方沒有一致的說法，沒有正面承認囚禁，連早期新華社的「涉嫌經濟犯罪」聲名亦已刪去。國際間眾多藝術與維權組織用不同方式示威，但是在沒有基本人權的經濟大國眼裡，艾未未只不過是另一個顛覆者，銷聲的操作上與以往的良心犯沒有多大分別，零星的示威都不管用。現在較重要的工作就是要激發討論，結集不同文化脈絡個體的行動力﹝agency﹞。當中，藝術家與藝術創作的作用何在？如何介入政治問題？

在各本地藝術行動出爐之先，街頭藝術已牽動到民眾對眾多社會價值的反思：表達與法治的共融、藝術的界線、藝術與政治的關係、執法者的思考等等。街頭藝術家把城市看作一張張的油畫布、書法用的宣紙、剪貼的畫冊，街道成為他們的美術館。思想家福柯﹝Foucault﹞的權力理論說明美術館潛在的規訓權力﹝disciplinary power﹞，從而檢視到葛蘭西﹝Gramsci﹞提出的統識﹝hegemony﹞建築。美術館的高牆成為判斷甚麼物件能成為展品的一把尺，透過推崇或收藏個別文化產物或藝術品，當權者就能夠打造他們的霸權主義。班尼特﹝Bennett﹞亦提出現代美術館理應生產出的兩大政治追求，就是一﹞透過收藏、展覽與保育運動，同等的展現所有群體與文化；二﹞所有構成不同社會群體的人實際與理論上都能享有進入美術館的平等權利。這裡我們就能意識到館﹝institution﹞的基本限制，不同的展覽模式如美國費城的「沒有牆的美術館」﹝Museum Without Walls﹞就是冲著要打破這些規範而生，運用聲音與公共空間去讓更多人接觸到雕塑與裝置藝術。法國藝術家 JR 歷年來在世界各地張貼巨型相片，展示當地最敏感的議題，憑著「女性是英雄」﹝Women are Heroes﹞贏得2010年的TED 大獎。攝影師柏齊與謝至德在菜園村亦製作過近似的攝影展，於強行清拆後的瓦礫上貼上村民的巨型肖像，有極大震撼力。

塗鴉是眾多街頭藝術之中廣被談及的一種，創作主題上並沒有特別限制，其中很多時候會透過製作有個人代表性的形象或名字去展現自我，英語世界稱為 Tagging，並沒有很貼切的中文翻譯。 Tagging有強烈重奪公共空間的意象，而塗鴉本身也成為減弱規訓權力的有效武器。作品不須經過審視，不用策展人，也不須依賴媒體而遭受阻隔並失真。有人開始把街頭藝術引入藝術館的行徑是可怕的，這樣意味著規訓權力再次運作，並吞噬了其對立物。情形就好像街頭小食雞蛋仔「被提升」到連鎖店一般，去除了原真性。

香港塗鴉界知名人士SYAN (歌手MC仁於塗鴉界的別名)在報導中表示警方「大驚小怪，幾幅嘢，可能怕比人話唔做嘢而扮做嘢」所說的都是一般市民的構想，報導可能被斷章取義，但我相信文化藝術界需要有截然不同的閱讀。文藝界千萬不能夠隨便矮化藝術作品，說只是「幾幅嘢」。黃靜於信報引用洪席耶﹝Jacques Rancière﹞的話實在是最好不過 ─ 「藝術之所以政治，並非因為它關注的對象，而是因為它分泌一種生產異議或腐蝕共識的敏感，如此敏感將看不見的人和事情放進焦點。」艾未未也揚言「表達自由和表達的可能性，是創作的最主要的條件」。無論在任何型式的社會規範當中，表達都是有政治性，沒有政治含意的藝術是不可能的。藝術作為表達的工具，社會越打壓表達自由，藝術的政治性也必然加強。SYAN的塗鴉作品《Hong Kong Walled City》的政治性便最明顯不過了。

我甚至認為把艾未未塗鴉事件視為刑事毀壞是極度反智的，群眾怎能夠抽空其文化脈絡而視之為單純的「毀壞」？就像街頭藝人有趣先生事件，法官的判詞大意是「雖然香港永遠都不會是倫敦，銅鑼灣也不可能是萊斯特廣場﹝Leicester Square﹞，但相信香港市民有足夠的文化涵養，去容忍街頭藝術表演帶來的不便。」市民對建設的容忍度是很大的，打樁工程的噪音、修路的不便，我們通通能夠接受，並視為理所當然。所有文化活動都是線性的建築，一次的活動或一件作品能孕育出種種可能，只要有一定思考，我們就會接受並保護街頭藝術。

那麼這次塗鴉追捕事件是甚麼一回事？在立論以前，這些塗鴉的含意是需要被解讀的。在香港政府全力打造文化西九的同時，曾多次到港交流的國際知名藝術家艾未未失蹤了，但是港政府以及其相關的藝術協會默不作聲。這時候街頭出現艾的肖像塗鴉，並廣泛引起討論。一星期以前，我工作上認識的中學生不知道誰是艾未未，他們的藝術課也不會教；一星期後，我看見街上有兩名只有約6、7歲的小童指著塗鴉說：「媽媽，艾未未呀！」也有青年擺著姿勢與塗鴉合照。被認為不適合發生藝術活動的街道、不能被藝術館吸納的藝術作品正在扮演最有效的藝術及公民教育教材。西九？西乜九？

艾未未以藝術美學角度訴諸公義，在網上公佈四川汶川地震中因豆腐渣工程致死的學生及人數，被失蹤後不能夠再為死難者討公道。每一個塗鴉，都是在刮權力機關一巴掌；每當市民看見艾的塗鴉，也就是看到訴諸公義的意符；每一個艾的塗鴉都是他公佈過的死難者名字，每當一個艾未未塗鴉被抹去，也就是抹去公義，為極權清洗異見，為包庇真正的罪行銷聲，刷掉死難者存在過的證據。

警務督察協會主席廖潔明認為，較複雜、影響較深遠或大眾關注的案件，交重案組調查亦適合。所言甚是！但總區重案組只能夠負責調查謀殺、綁架、巨額劫案，這樣巨大的藝術政治活動，總區重案組算老幾？藝術甚至能改變其創作形狀，並且潛藏於生活當中。好像推舉無政府主義的朋克音樂，已經能夠滲透到每個人當中，你可以不聽朋克，但是朋克的反抗因子已經種植好了。朋克樂隊The Clash早已解散，但我們仍然能被London Calling所喚醒；艾未未不見了，但他的失蹤為他的藝術注入燃料，引發更大型的討論。在藝術走進生活、生活即是藝術的境地，重案組能做甚麼？

在消滅不到的藝術面前，當權者是應該害怕的。電影界的朋友說剛剛知道原本於五月舉行的北京第八屆中國紀錄片臨時取消了，藝術總監突然辭職，獨立電影網現象網亦於個多月前被封殺，內地對藝術表達自由打壓愈來愈嚴重，風聲鶴淚。種種證據都驅使我們更相信藝術的力量和當權者的無能。4月23日，本地藝術家以「藝術公民」名義發起遊行，讓我們以藝術裝備自己，捍衛公民的權利。

做小販擺賣是人權！

Faning Monisor — Mon, 18 Apr 2011 03:20:00 +0000

根據《經濟、社會及文化權利國際公約》第一條：＂所有人民得為他們自己的目的自由處置他們的天然財富和資源，而不損害根據基於互利原則的國際經濟合作和國際法而產生的任何義務。在任何情況下不得剝奪一個人民自己的生存手段。＂簡單來說，只要不是作奸犯科，所有人都有權以任何方式謀生。

被抺黑為影響市容的老弱小販們到底影響了我們什麼？是他們令我們的交通費無止境上升嗎？是他們令我們儲錢儲一世都買不到樓嗎？是他們令沒錢的產婦不能在香港本土生仔嗎？是他們令今日的教育制度一塌糊塗，三三四學制下的學生之學歷不被外國承認嗎？

今日的情況是，我們一定要租用地產商旗下的商舖，才是合法。先有領匯把公屋商場私有化，後有香港城管食環署頻密狙擊街邊小販。在租金狂升的情況下，有人情味的傳統士多，茶餐廳，酒樓等已被機械化的百佳惠康，太興稻香取代。連不受租金影響，本為最基層人民維生方式的小販都要被城管迫上絕路。原因是什麼？就是要所有人都光顧連鎖超市和食店，當百花齊放的小商戶都被迫死了，他們就能隨意加價！

該公約又訂明：＂本公約締約各國，包括那些負責管理非自治領土和託管領土的國家，應在符合聯合國憲章規定的條件下，促進自決權的實現，並尊重這種權利。＂協助人民謀生，是每一個政府的責任。

當然，嚴格管制熟食小販是為了市民健康，是無可厚非的，但政府同時又不劃定專區給他們擺賣。只要他們登記資料便可以方便地管理，何必要繳付高昂的牌費？顯然，曾蔭權並沒有做好他份工。孟子早在二千多年前就一針見血地抨擊這種不負責任的政府：＂及陷於罪，然後從而刑之，是罔民也。焉有仁人在位罔民而可為也？＂

請政府官員不要再扣示威者的帽子，說他們暴力和擾亂社會秩序。如果不是你們助紂為虐，使中產小康叫苦連天，令基層弱勢走投無路，就不會有如此嚴重的政治危機。希望你們好好反省改進，因為新一場＂雞蛋仔革命＂正一觸即發。

---------------------------------------------------

大家快加入:雞蛋仔革命！打倒地產霸權與同謀！

通識課談中國國情潛規則

庫斯克 — Sat, 27 Nov 2010 14:12:53 +0000

今天上通識現代中國，臨落堂前有個六七分鐘的「卡啦位」，未夠時間開新課題。有學生想我說說趙連海的事，於是我跟他們講一下事情的最新發展－－就是如無意外，他將會保外就醫。

接著便要解釋什麼是保外就醫。我一直跟同學說要全面理解中國國情和解讀相關新聞，便要了解中國的潛規則（雖然這些潛規則不會出現在教科書和公開考試）。保外就醫，表面上是指你是個罪犯，但國家認為你健康有問題，於是放你出去醫病。背後的意思就是繼續把你關起來，會令政府尷尬，但他們又不想把你無罪釋放，於是便說你有病，然後放你出來。

接著有學生問，「點樣證明你病到要出黎醫？」

我答，「國家話你有病，你就有病可以放出來喇！」

然後我跟他們說，保外就醫常會用在釋放在囚的異見人士的，例如魏京生。

Oh my God... 我說了魏京生，於是要解釋一下魏京生的故事，那就是發生於他們的教科書的第一頁的年代－－那個偉大的開放改革的初期，而那時候的領導，就是鄧小平。魏京生大哥以為中國已經走出了文革的黑暗時代，於是貼大字報要求第五個現代化（學生們已很熟悉什麼是四個現代化），即是要求民主改革。於是便被監禁了。一關便是十幾年，然後被保外就醫，送出了國門。

另一位被保外就醫的是王丹。王丹不用介紹了，他們知道王丹為什麼被監禁。

有時候，保外就醫是迫當事人收聲的工具，例如趙連海案。對於中共政府來說，罪是定了，不可能推翻，頂多就是讓你保外就醫，把你軟禁，要你收聲。

這時候，有學生問，「為什麼新華社會言之鑿鑿說他一定有罪呢？」

Oh, 那是另一個潛規則啊。這個嘛，內地有所謂「定調」，即是就著一些問題或事件，新華社的新聞稿或者人民日報的社論就是中央的意思，定了調的話，全國各傳媒和黨政單位就要跟著這定調做事。新華社說趙連海罪有應得，他就是罪有應得。整年事都是給全國上下看的，就是你跑出來維權的下場會如何。

其實，內地的司法制度跟香港很不同，把一個趙連海關起來一年不審判、宣判之後不讓他見律師，這些都是匪夷所思而且不合法的。不過內地就是有這個司法上的「彈性」。

其實，有彈性的東西多的是... 我口多說了「例如勞教啦，剛剛有個女仔在Twitter說了不和諧的東西，就被勞教了」。

Oh, 要解釋什麼是勞教.... 「其實勞教是行政處分的一種，是公安機關不用經法院審訊就可以把人關進勞教所一段時間進行”教育”，即是好像你們去訓導室接受教育一樣...」（有學生說，阿Sir你是不是指這裡是大陸？）「不是，不是，學校的處境和一個真正的社會很不同的，我只是打個比喻讓大家容易明白而已.... (汗)」

勞教所關的是什麼人呢？基本上什麼人也有，很多都是輕微的犯事者，例如風月場所被抓到的人，但一個網民在Twitter up野要勞教，真的令人心寒。

（鐘聲響起）

其實因為說得快，上面的對話只是講了六分鐘時間。學生們的專心程度是超出意料的，因為平日課程裡面的「現代中國」裡面的大小政策和口號對他們來說，太正面、太悶了。那些政策，他們是應該知道的，不過他們想知的，不只是那些偉大的建國大業。因為課程緊迫，而且不想學生覺得我太有立場，所以不會多講潛規則。不過後來發現，如果不提潛規則的話，很多教科書裡面的東西根本解不通，也很難解釋為什麼書本和現實世界見到的現代中國差異那麼大。於是我才開始花些少break time前後的三幾分鐘跟他們講那些解讀國情的方法。

連結：原文

緯汶會客室：蔡季勳

龍緯汶 — Fri, 15 Oct 2010 21:13:36 +0000

緯汶會客室：蔡季勳

http://hk.myblog.yahoo.com/lwmlung/article?mid=3345

第三集的緯汶會客室會於2010年10月16日播出，節目當中主持人龍緯汶會到台灣人權促進會位於台北的總部，探訪其秘書長蔡季勳。本輯節目由孔識仁負責拍攝，並由林正治負責錄影。

台灣人權促進會於1984年12月10日成立，致力救援政治犯、監督政府是否濫權、爭取廢除死刑及培訓人權工作者等工作。2010年10月8日，台灣人權促進會發表聲明：要求中國政府應正視劉曉波諾貝爾和平獎一事的正面訊息，加速民主改革契機，遵守國際人權公約，釋放國內所有政治犯。

蔡季勳會介紹台灣人權促進會的起源及歷史，及現時的工作。她亦會討論台灣少數族裔的現況，並談及台灣人權促進會未來動向。

歡迎大家登入＜今日論談報 youtube 網上頻道＞，重溫＜緯汶會客室：蔡季勳＞的精彩內容：

緯汶會客室：蔡季勳簡介台灣人權促進會
http://www.youtube.com/watch?v=H3HKRAVXpLc

緯汶會客室：蔡季勳談台灣少數族裔
http://www.youtube.com/watch?v=qP-gV7tWfLE

緯汶會客室：蔡季勳簡介台灣人權促進會工作
http://www.youtube.com/watch?v=4vM4hCHVL0A

緯汶會客室：蔡季勳談台灣人權促進會未來
http://www.youtube.com/watch?v=HLlOwcf-okI

影像串流:

See video

緯汶會客室：田秋堇

龍緯汶 — Fri, 01 Oct 2010 10:57:49 +0000

緯汶會客室：田秋堇

http://hk.myblog.yahoo.com/lwmlung/article?mid=3253

節目製作：龍緯汶
拍攝及錄像：孔識仁
播出日期：2010年10月1日

由今日論談報 youtube 網上頻道製作的節目＜緯汶會客室＞，已經來到第二集。在這一集內，節目主持人龍緯汶走到台灣立法院，與台灣立法委員田秋堇會面。

中華民國政府至今仍沒有接受，平埔族（西拉雅族）是台灣原住民的其中一支。身上流著平埔族血液的田秋堇，會與大家分享為爭取平埔族正名這條路上的抗爭經驗。

田秋堇的父親田朝明及母親田孟淑亦是台灣民主運動的參與者，在白色恐怖的時代，田孟淑更一直沒有停止到獄中探訪難友。田孟淑曾表示：田家不怕有政治犯。田秋堇被父母影響很深，亦致力維護人權的工作。於節目內，她亦會分享於人權及環保的工作經驗。

歡迎大家登入＜今日論談報 youtube 網上頻道＞，重溫＜緯汶會客室＞當中精彩的內容：

緯汶會客室：田秋堇的自我介紹
http://www.youtube.com/watch?v=LAMMHSp62_M

緯汶會客室：田秋堇談父母
http://www.youtube.com/watch?v=syKZ_VoGWK4

緯汶會客室：田秋堇談人權、環保工作及平埔族正名之路
http://www.youtube.com/watch?v=wA6K_EZiGGQ

影像串流:

See video

社運電影節：人民代表姚立法

eg9515 — Tue, 07 Sep 2010 05:54:17 +0000

日期:

2010-10-03

導演：艾曉明 |2006／中國.廣東／56分鐘 |語言：普通話、廣東話(中文字幕)

姚立法，湖北潛江市電視大學教師，2006年人大代表換屆選擇獨立候選人。這齣電影是關於他自己以實際行動參與基層選舉的故事，當中也包含了媒體和人民的反應。

姚立法經過12年努力，1998年當選了一屆市人大代表。多年來姚立法堅持實地走訪、基層培訓、上書建議，成為推動草根階層參政議政的的專家。本片拍攝于2006年，影片記錄了姚立法的理念、他與當地村民的交流，他在城市居民中的培訓；其中也融入了其他地區選舉實踐者的經曆和思考……

節錄自第五屆社會運動電影節:「鏡頭一轉，其實在這個電影節的時間附近，便是香港的區議會選擇時間。本來，區議會也該算是基層地區的一個代議政制構成品。老話是常說，香港總是比「上面」更「民主」的，不過，制度與人民的表現應該可以分開兩個層次來比較，大家不妨比較一下片中人對選舉所抱的信念與堅持與區議會選擇的狀況吧。」

以上是2007年第五屆社會運動電影節對本片的簡介。那麼，來到2010年，在經歷過支援菜園村抗爭，反高鐵及反政改以至反功能組別之後，身在香港的我們又應如何理解片中各人提出，對民主自覺及自發實踐的宣揚、推動及踐行呢?

積極参選成為人民代表或認真選出真誠代表人民的代表似乎就是出路吧。然而，回看由姚立法所代表的民主自覺實踐現象似乎亦已此路不通。以下種種情況可見一斑。

在2003年的人大代表的換屆選舉中，姚立法及其他獨立候選人因當地政府的行政措施及威迫利誘的手法而全部未能當選。

十年下來，因姚立法現象而在各地湧現及成功當選的獨立人大代表，有的代表露出倦意及覺得根本就不成其為一條道路、有的代表發現「我不知道(我)這種代表能改變什麼。我知道我自己改變不了什麼，我只有改變自己。」、有的代表說「我的困惑是，我這種代表能走多遠？」，「有些事情就該睜一眼閉一眼，這是必須的。」、有的代表背棄了群眾，「問他為什麼社區的事兒都不管了。他回答家裡有事兒，忙。」

只有姚立法堅持一條路走到底，毫無退意，也否認自己身心疲憊。但他亦說「只要有選舉，我們就幹；只要一幹，就被瓦解。」

這是不斷向死路推進的痴狂嗎?還是·············

放映時間: 3/10/2010(日)
放映地點: 香港灣仔軒尼詩道365號富德樓9F

http://smff2010.wordpress.com/2010/08/10/yiaolifa/

港南同盟訪問台北

龍緯汶 — Sun, 22 Aug 2010 20:37:15 +0000

港南同盟訪問台北

http://hk.myblog.yahoo.com/lwmlung/article?mid=3139

香港南方民主同盟主席龍緯汶會代表該同盟，於2010年8月23日起程，到訪台北。

龍緯汶表示，此行除了會拜會當地的政黨、人權組織、民運人士、少數族裔領袖外，還會了解當地的特硃教育系統。

他希望此行，可促進兩地交流，及增進南同盟與當地團體的合作。他計劃於2010年8月28日晚上，從台北返港。

學校系統與反民主、反自由、反人權、反法治、反公義的關係

胡俊龍 — Tue, 20 Jul 2010 05:31:20 +0000

http://www.boyangu.com/2010/07/theory_edu/

我相信寫這一篇文章，一定會激起教育界的憤慨。但作為一個自由主義者，筆者不得不指出，香港青少年缺乏批判性和自省技巧，和我們的學校運作不無關係。

一般來說，單元主義、民族主義是民主、自由、人權、公義的大敵。中國古代的獨尊儒術和歐洲的獨尊耶教，都對人類造成莫大的創傷，故此筆者支持多元主義，但是這個多元主義卻不能和民主、自由、人權、法治和公義互相衝突。可惜的是，學校推行單元主義，卻是不遺餘力。

最明顯的例子，就是髮禁和服禁（必須穿校服），它們見證了一種文化霸權，一種宰制關係。其實，學生的髮型服飾其實與道德沒有甚麼關係；既不是殺人放火，又不是姦淫擄掠，為甚麼幾乎全部學校將髮禁和服禁視為最重要的管制？我不是說笑，我的學校伍若瑜就有一半篇幅的校規規管髮禁和服禁，至於其他學生的操行，好像也不是學校所注重的。而且，學校聲稱注重學生的守法精神，為甚麼不在校規裡寫明「遵守香港法律」？是不是學生觸犯法律比起觸犯髮禁服禁不重要？

在這裡，必須解釋筆者的道德觀。筆者的道德觀很簡單，就是要緊守民主、自由、人權、法治、公義等價值觀，以後配合一些社會約定俗成的觀念，但這些觀念卻不能違反民主、自由、人權、法治、公義。所以，髮禁和服禁一定要廢除，因為它嚴重侵犯了學生的人身自由，違背自由主義和多元主義。

這裡需要解釋一下為甚麼髮禁和服禁仍然陰魂不散。在專制社會，髮禁和服禁是一種在外表箝制學生思想的表現，培育學生作為愚民和順民的最佳工具。故此專制國家的學校實行髮禁和服禁，無可厚非，但不能解釋的是，尊重個人自由的民主社會，也會搞起髮禁和服禁來？

筆者認為有以下解釋：文化霸權主義。甚麼是文化霸權主義？文化霸權就是指當一種文化成為社會主流，或者被社會權力核心所接受，它就會出現排他性，將其他文化模式妖魔化，以便自身的文化能夠長久成為主流。文化霸權看似不常見，其實它有極多歷史例子。例如當崇洋風氣盛行的時候，用刀叉就代表高尚，用筷子就代表土包、低劣。古時候，女人要纏足，纏足的女性就是淑女，不纏足的女性就是粗野。或者在歐洲中世紀時代，信仰上帝就代表正確，信仰其他神就是罪該萬死……例子不勝枚舉。

學校的髮禁和服禁，正正就是一種文化霸權。當社會主流認為男生頭髮不過長，女生頭髮不過短是「正確」的時候，社會就會排斥非主流的髮型，並將其視為「不道德」，用各種方法懲治不服從「正確」髮型的社會成員。

批評髮禁和服禁的論據，可以用魯迅一句來作結：「人猿同源，但我不懂，何以從前的古猿子，竟沒有一匹想站起來學說人話呢？還是雖然有了幾匹，卻終被猴子社會攻擊他標奇立異，都咬死了；所以終於不能進化呢？」（轉自熱風．隨感錄四十一）違反髮禁和服禁校規的學生，正正是魯迅筆下那群「說人話」的猴子，但是，最後他們被訓導老師和社會輿論咬死了。反抗往往是自由或進步的開端。

支持髮禁和服禁的千秋謬誤，容後再論，只想說一句讓彭秋雁和彭小嫻等保守派論點崩潰的說話，芬蘭的學校無髮禁，無服禁，為甚麼他們的學生成績和操行比香港還要好好多？保守派斷言自由主義一定會導致學生放縱，品行和成績低落，有何根據？

而且，學校花費大量時間管制一些無關痛癢的問題（例如髮禁和服禁），反而在管制真正關係學生品德卻力有不逮（例如欺凌問題），學校完全沒有關顧學生的民主品德、自由品德、人權品德、法治品德、公義品德的發展，結果令到他們出到社會後，對社會缺乏批判力，變成了順民，難怪很多人都投票支持民建聯等保皇黨，讓香港盡早被赤化。

學校除了推行髮禁和服禁等象徵單元主義的措施，扼殺學生創意之外，另一個問題，就是違反法治精神。先不論學校立校規時如何黑箱作業，執法時候亦十分模棱兩可，全部都是由校方釋法。例如伍若瑜學校根本沒有規定不准學生早會上用紙扇解熱，但是彭秋雁因為不順眼，就罰了筆者。更可笑的是，彭秋雁的論據全部都有邏輯謬誤，為支持而支持，可信性連一個小學生也不如，但是因為牠有權，就罰了本人。

另外一點是，學校完全沒有上訴機制，讓受罰的學生伸冤。古代中國尚且可以到京城告御狀，但是學校連古中國都不如。而且師師相衛，你上訴也沒有辨法。或者有人會反駁現在家長經常干預校政，偏坦壞學生，但是我們不能由一個極端走向另一個極端，完全不給學生有抗辯機會，這是另一個病態情況，上訴機制是文明制度的其中一種。

學校除了算不上法治（rule of law），連依法辨事（rule by law）也談不上。如果是法治，那麼建基於民主和自由的法治精神，根本容不下髮禁和服禁。如果是依法辨事，彭秋雁這條法西斯走狗就不應懲罰筆者，因為校規沒有規定我不能撥扇。所以，學校的訓導系統，頂多是一個四不象。彭小嫻說要讓學生知道守法的重要，但是學校卻違反法治精神，可能彭小嫻此言是指要為她的中共主子培養順民吧。

另一個重要的問題是，學校只罰不教的情況十分嚴重。訓導老師和風紀（在我校稱為領袖生）除了懲罰學生的時候，都是只說明他們犯了哪一條校規，就即行扣分。事後的輔導亦甚為輕率，除了數句威嚇的言論（彭秋雁和彭小嫻精於此道）和破碎的價值觀之外，就甚麼都沒有。這樣，要讓學生信服，實在是天方夜譚。如果讓學生知道校規的訂立原則，包含的道德觀，那麼可能比較容易讓學生信服，但筆者看不到有學校嘗試這樣做。筆者只好如此解釋，因為學校自己都知道自己的校規其實是荒謬絕倫，或者執行校規只是因為形式主義，完全沒有價值觀在內，所以校方不敢，亦不會解釋校規的制定原因。

也許教育界認為不讓學生知道校規和道德的關係也沒有關係，只要讓學生守校規就行—大錯特錯！這樣只會培養一批機械性的學生，對社會毫無好處。這不是我說，而是心理學大師皮亞傑（Jean Piaget）的主張。皮亞傑認為，判斷一個人是否道德，只看他表面的行為是否符合社會規範是不足夠的，他將人分為自主（autonomy）和非自主（heteronomy）（本文採用史英的中譯）。非自主是指人沒有個人的道德判斷，他只會受社會和成人的言論左右，善等於服從；自主是指人有獨立的思考去判斷是非。皮亞傑認為，只有人在自主的情況下才算是有道德，非自主則反。而且，非自主是一個危險的地步，由於人沒有獨立思考，所以容易受到別人唆擺。故此，皮亞傑認為，教育應該將兒童由非自主導向自主。（按：皮亞傑亦反對體罰，彭小嫻不要用他來作擋箭牌）

可惜的是，我們學校的教育，無論是上課模式或者訓導系統，都達不上皮亞傑的要求！正如我在前述，學校的訓導制度根本是壓迫性，只罰不教，或者教得輕率的情況十分普遍。老師完全沒有將學生的道德導向自主，他們只是強迫學生遵守校規。所以大部分學生都是機械性守規矩，並不是有獨立思考去守法，這樣的情況是很危險的，他們容易受到別人左右，而不守法律。我們可以理解為甚麼這樣多學生會違反校規，除了受自由主義影響之外（先不論他們將自由主義與放縱畫上等號），亦和他們是非自主，容易受朋輩影響有關（心理學的「從眾行為」）。至於名校的紀律較「好」，是因為這些學生在家庭教育中已經被社教化了。

違反法治精神的特徵還有，執法不一，簡單來說，學校在學生比較奴化的時候，就會放鬆管制；在學生比較反叛的時候，就會收緊管制。放鬆管制的時候，學生如何「踩界」，都不會被抓；收緊管制的時候，學生稍為刺激訓導的神經，就會被罰—這樣除了訓練學生如何「走精面」之外，就學不了甚麼，包括法治精神。

另外，學校為了一己之私，甚麼原則都可以放棄，所以，學校有諸多荒謬絕倫的東西，一點也不奇怪。之前有一個極度轟動的新聞，董玉娣中學的女學生因為在四川大地震後發佈一些幸災樂禍的言論，就被校方記大過。這完全是反法治、反民主、反自由精神的極致—校規竟然比廿三條更不堪，連言論自由也要打壓。學生的言論有偏頗，為甚麼你們不好好教育她？而是要屈從於公憤而將其犧牲？是不是香港時光倒流，回到文化大革命的時代，盛行集體批鬥？

學校反民主方面，在於做一些反智的舉動，推翻學生會的合理決定，完全違反學生自治的精神。情況就好像中共經常干預香港內政般—雙方有異曲同工之妙—就是為了自己利益。網友小狼曾經在方潤日記分享一間中學的醜聞—校方不喜歡某個當選的學生會內閣，竟然無視民主程序，藉廢票多的理由下令重選，公然敗壞民主精神。

我就讀的伍若瑜亦有膠（潮語，解戇居）事，記得我在中五的時候，學生會都會例行搞畢業生班歌唱比賽。原本學生會打算讓班級自行選擇歌曲，但是校方卻否決學生會的計劃，只讓班級選擇指定歌曲，而且沒有交待任何理由。學生會讓班級自行選擇歌曲，是殺人放火，還是姦淫擄掠？為甚麼校方無故否決學生會的理性決定？是不是專制心態作祟，為控制而控制？

以上內容大抵勾劃出學校反人類普世價值的問題，下一篇，我們講學生的立場。

「我的生活比蜜甜」 - 獨立音樂基地「白糖罐」被北京798偽術區強拆抄家！

gerchoi — Sat, 17 Jul 2010 22:16:04 +0000

位於北京798偽術區，致力保存交流獨立音樂地下音樂資料的“白糖罐”主人老羊楊立才，一年前突然收到管理公司通知要他終止合約，斷電。2010年5月31日，突然有20個798的保安來充公楊立才借來的發電機，於是他連同維權藝術家吳玉仁到酒仙橋派出所報案，卻同時被公安拘捕。在拘留所被關十天，老羊回到798白糖罐家，接著外出返回後，發現家被798物業管理砸了電腦及獨立音樂cd及資料全沒了只剩爛房子，而吳玉仁仍被拘留。老羊露宿在被砸的房子外，說這是他的最後防線，決定要繼續留守到目前。而陪同他到酒仙橋派出所報案的吳玉仁則被扣留至今第47天仍未回家。

另一方面，白糖罐的網站已經被黑客破壞掉 (如今盡是黑客搞亂檔的文字)。資訊在網上散亂傳播，我在以下整合，應楊立才呼籲：「请支持白糖罐的朋友们大力转发，把黑暗中行事的人曝于阳光之下，不胜感激！」

請看視訊，老羊在廢墟前的自白：http://www.youtube.com/watch?v=myE0QCIUWMY

在片中，老羊這樣說：「談不上難過，就有點不適應。因為在我的家被搶被拆之前，我已經看到過很多人的家被搶被拆，很多人被迫，自焚，跳樓。很多人，甚至是幾代人，幾十年了，只記得上訪，告狀。造成了人世界最慘的，最不清的遭遇。那個時候，我特別難過。我覺得我生活在這樣的一個地方，特別難過。但是當這個災難，降臨到我自己的頭上的時候，可能我難過得太多了，現在不覺得難過，我現在覺得，有點不適應。而我想慢慢會適應。

這不是一個藝術的行動。我覺得在生活的面前，藝術是，經常是失語的，是無力的。要拿一個藝術的震撼力，比一個人的家被強拆，這個人要把自己點燃，在自己殘破的家跳下來。這樣更震撼，更感染力的作品，沒有這樣的作品。沒有任何藝術作品比得上一場地震。……生活的底線、生存的底線、人權的底線、人的底線。只有這些有保障了，才談得上去作藝術，才談得上藝術的去生活、藝術的去思考、去觀察這個世界。」(感激旭雯從視訊抄錄)

白糖罐一直以來打的口號是：
我的生活比蜜甜 Our life is sweeter than honey
卻是如此被強行終結

小註：一小時前得知獨立音樂女皇張淺潛將會來深圳，仍在抗奮的時候，竟然隨即收到這樣傷心的消息。當年我去過北京兩次，無論如何都找不到淺潛的碟，就是楊立才爽快地燒了一隻給我才終於完夢，而我只不過是一個陌生的顧客。白糖罐那句口號曾經給我的生活帶來勇氣，因為他提到在北京經營獨立音樂很不容易，隨便一件事一個活動也會有公安來騷擾叫停，在這樣的對比下，香港的生活確實比較甜，自已也沒有洩氣的理由。如今發生的事竟然那麼遙遠卻又如此接近，終於感覺到既荒謬而且實實在在的無力。

是的，我很少會感覺無力，很難過。

(抱歉寫很有點急，很不能自控)

06年唱片店的樣子和老羊楊立才

--------------
紐約客雜誌駐華記者報導(中譯)

小艾 - 關於中國藝術家吳玉仁
作者紐約客雜誌駐華記者 Evan Osnos
北京藝術家吳玉仁，在過去一年裡，花了大量時間組織維權。他和一個藝術家群裡在北京北郊的一個藝術村的工作室面臨開發商的強拆。在最近幾個月裡，他所在的008藝術區和開發商以及警方的關係越來越緊張。在二月份，他和一些藝術家朋友被一幫暴徒毆打。後來他們回憶說，有大約100名蒙面的歹徒揮舞著鐵棍襲擊了他們。藝術家們相信這些人是開發商雇傭的，為的是趕走他們，以便在這裡修建商業住宅區。（這樣的場景，雖然很荒誕，但你敢說沒聽說麼？）當吳和他的朋友沒能得到警方的合理反應後，他和朋友們一起進行了一次小規模的遊行，地點在長安街—首都北京的政治中心。

我在3月份見過吳玉仁，就在他上街遊行後不久。那是我正在收集關於藝術家，活動家艾未未的資料。我約了吳喝咖啡，想從他口中瞭解到，青年藝術家是如何評價“艾”在中國，尤其是知識界的影響力的。吳30多歲，形象氣質很有戶外範兒，這也許跟他在加拿大荒涼西部的生活經歷有關係。（他的妻子凱琳·派特森是加拿大人）。有些朋友戲稱吳玉仁為“小艾”，因為他也表現出對介入社會事件的濃厚興趣。他的博客在最近幾年被關閉了。他告訴，這些年來，他越來越感覺到自己，還有身邊的藝術家們，社會責任感越來越強烈了。
“在中國，你可以感覺到變化。”他告訴我。在過去，人們習慣於對（社會事件）採取“隔岸觀火”的態度。這是一個中國成語，意思是面對別人的麻煩困境，採取麻木，不關心的姿態。“我們總是這麼去看社會。但是，現在我們自己都著了火，我們每一個人都可能成為受害者，觀察到這點，我們必須鬥爭。”

上個星期，泰晤士報報道了吳玉仁被關押了近6個星期，而之前他被警察毆打。原因很含糊—警方至今沒有明確的指控—起因是他和朋友楊立才去派出所報案（倫敦每日電訊收集了很多當事人在派出所經歷的情況說明），截止到上個禮拜，派特森還未能見到她的丈夫，也還在等待事態的進一步發展。、

吳玉仁事件，在中國各種司法困境中，可能算不了甚麼大案子。但問題就在這裡：如果像吳玉仁這樣有聲望，有廣泛人脈的藝術家，都能莫名其妙地被羈押6個星期（看起來時間會更長）而沒有像樣的指控，你就不難想象，那些沒有吳玉仁這些社會關係的普通人，他們心裡的恐懼有多大？中國是在進步，法院也在為保護個人的權利作出努力，但是象這樣的案子，狠狠地提醒了人們，中國的司法進步還有多長的路要走。而所謂“隔岸觀火”的僥倖很快就會成為奢望—不管你是中國人還是外國人—都將無法獨善其身。

--------------

來自楊立才生過去的記錄和呼籲

2010-03-04
七九八艺术区物业为什么要赶走白糖罐？

朝阳分局的警察为什么关心我的房租何时到期？
究竟有多黑，摸摸才知道！

我将实施
行为作品
《摸黑——从白糖罐到798物业办公室》

时间：3月5日周五13点
地点：白糖罐（798艺术区D06-6-3）

电话：
我的 13811484684
白糖罐的 64331449
798物业的 010-64361621，64363605
酒仙桥派出所的 64371415

欢迎围观、拍摄、报道。

798艺术区维权钉子户：杨立才

附录一：2009年7月25-28日，我被北京七星集团物业管理中心（798物业）断电要挟。

在线收听
上（墙外）http://twic.li/gzN
下（墙外）http://twic.li/gzP

录音下载
上（纳米盘，墙内）http://d.namipan.com/d/1dfa2be2d99f5263154227ace99fd53f752728f4ec0a0800
下（纳米盘，墙内）http://www.namipan.com/d/20090927_798_2.WAV/7e6e99ee8c10ce9238b579af035b284d23aac1ed6cf31700
上（墙外）http://sharesend.com/2a0m8
下（墙外）http://sharesend.com/jypvs

（录音文字整理）

七星物业维修部：喂，你好
杨立才：你好，是七星物业维修部吗？
七星物业维修部：对，您好
杨立才：我是白糖罐空间，
七星物业维修部：嗯，您说
杨立才：我的空间，昨天晚上发现没有电，然后左右邻居家都有电。请你们过来做一个检查维修。
七星物业维修部：这个……您稍等一下，我打一个电话好吧。一会您再打过来，或者我给您打过去也行。
杨立才：好，我过十分钟打过来？
七星物业维修部：嗯，行，好
杨立才：好，谢谢你，再见

（十分钟后，我再打过去）

七星物业维修部：喂，你好
杨立才：你好
七星物业维修部：你好，就是刚才我给我们经理打过电话了，它这个就是我们物业中心那个让停的，这个我没办法送电
杨立才：中心是指哪里呀？
七星物业维修部：就是也是属于我们这，就是我们上级领导吧，说要停电
杨立才：是哪一位领导，你能告诉我吗？是伊敏，还是杨明正？
七星物业维修部：嗯，这个主要是还是看您这有什么问题，好象……是不有什么问题？
七星物业维修部：我现在我也不太清楚，我们经理只是告诉我，就是不给送电
杨立才：哪位经理？
七星物业维修部：我们部门的经理
杨立才：物业维修部的经理
七星物业维修部：对对对
杨立才：姓什么呀？
七星物业维修部：姓蒋
杨立才：蒋经理
七星物业维修部：对
杨立才：他现在在吗？
七星物业维修部：他去开会了
杨立才：他说不给供电
七星物业维修部：对，因为这是他上边的领导说的。那个，我确实不太清楚
杨立才：嗯。那他有没有说过什么时候可以供电呢？
七星物业维修部：这个没有。这个，是不是您那有什么问题，还是怎么着？我，我现在不太清楚这事
杨立才：啊，你贵姓啊？
七星物业维修部：我免贵姓邹
杨立才：周？
七星物业维修部：邹
杨立才：是邹容的邹是吧
七星物业维修部：一个……邹家华的邹
杨立才：邹家华的邹，右边有耳刀的那个
七星物业维修部：对
杨立才：好了，谢谢你啊
七星物业维修部：不客气
杨立才：再见

附录二：2009年7月28日16:15 七星物业办公室经理杨明正来代表物业赶我搬家 17'27"

在线收听：http://twic.li/gtE#langlaile
墙内纳米盘下载：http://d.namipan.com/d/74fa79faf7513b8ca1fd60df08da7cd7916ee73aacbbff00
墙外下载：http://sharesend.com/cvzxa

附录三：2009年8月28日，北京市公安局朝阳区分局警察张洪涛等“我听说物业来找过你了，你到底是什么路子？”、“在举国欢庆之日，我希望你应该知道别做出圈的事情”

在线收听：http://twic.li/gtI
墙内纳米盘下载：http://d.namipan.com/d/00ed802e79ff601f7f088f89717587a94f1b696200e36702
墙外下载：http://sharesend.com/1shdf

附录四：2010年3月2日，北京七星集团物业管理中心工作人员送达“到期终止合同通知书”并要求签收，被我拒绝。

到期终止合同通知书

租户：（杨立才）

贵方所租用的我物业中心房屋（D区06-6# 建筑）将于2010年4月30日到期。我中心决定收回该房屋，特此提前通知贵方做好撤离准备，并于2010年5月1日前迁出，届时我方将派人现场接收。

我中心就合作期内贵方对物业工作的支持表示感谢！

此致
北京七星集团物业管理中心（章）

杨立才在推特
http://twitter.com/yanglicai
杨立才博客（关于白糖罐被黑的文章，需翻墙）
http://to.ly/1jhO ／ http://digg.com/u1P2LR ／ http://digg.com/u1P2MA

白糖罐－Picasa相册
http://picasaweb.google.com/sugarjar/6#
白糖罐－豆瓣相册
http://www.douban.com/people/Sugar-Jar/photos
白糖罐－豆瓣小组
http://www.douban.com/group/topic/7398131/
http://www.douban.com/group/topic/7427866/

我们的生活比蜜甜，
Our life is sweeter than honey,

------------------

2009-07-28

白糖罐决不搬家！

16:15，七星物业管理中心经理杨明正走进白糖罐，代表物业提出要与我提前中止合同，要我考虑搬家。就是说要把我和白糖罐赶出798艺术区了。

事情经过看老羊博客：www.sugarjar.org/blog
或牛博国际的博：杨家铺
和twitter（注册名yanglicai）
均已被封，需翻墙。

请支持白糖罐的朋友们大力转发，把黑暗中行事的人曝于阳光之下，不胜感激！

白糖罐坚决抵制七星物业公司和有关部门的潜规则和不法行为，全力以赴进行维权行动。
有你们的支持，一定能赢！

就算798是一片水泥地，白糖罐这株野草也要在此扎根。

白糖罐老羊
2009.7.28

影像串流:

See video

香港獨立媒體 - 人權

（短片請廣傳）我們都是外傭的孩子

影片：驅走極權黑影，港島警察總部大集會

動輒釋法，敗壞法治──回應史泰祖

對孩子施行信仰教育的限制

全球請願書至聯合國 - 精神健康人權

放艾

藝術的大，極權的小 ： 解讀艾未未塗鴉的含意

做小販擺賣是人權！

通識課談中國國情潛規則

緯汶會客室：蔡季勳

緯汶會客室：田秋堇

社運電影節：人民代表姚立法

港南同盟訪問台北

學校系統與反民主、反自由、反人權、反法治、反公義的關係

「我的生活比蜜甜」 - 獨立音樂基地「白糖罐」被北京798偽術區強拆抄家！

藝術的大，極權的小：解讀艾未未塗鴉的含意