香港獨立媒體 - 警權

2012年2月6日：回應港大八一八事件檢討報告聲明

港大百周年關注行動 — Mon, 06 Feb 2012 13:10:24 +0000

還師生一個公道　還公眾一個真相
要求港大校方及立法會追究香港警察校園暴力對待示威學生
回應港大八一八事件檢討報告聲明

香港大學八一八事件檢討小組（下稱檢討小組）於日前公布檢討報告，報告內容就活動安排、保安安排、危機處理和管理三方面作檢討及建議。港大百周年關注行動對該檢討報告內容回應如下：

港大追究香港警察有責

檢討報告清楚指出香港警察在事前未有向港大校方交代行動規模及範圍的情況下，於八一八當天在港大校園內派駐大量警力，更對學生使用了不必要和不合理的武力，港大校方亦對此表示遺憾。我們認為，港大校方絕對有責任向香港警察作出追究，還遭受武力對待的同學一個公道，並確保日後絕不會有同類事情在校園內發生。

至於檢討報告提出，港大校方日後涉及警方保安安排校方應遵從之核心價值及原則[1]，我們認為這些核心價值及原則應同樣套用在警方身上，港大校方應與香港警方共同約法，要求警方尊重校園自主權。

立法會應運用特權法跟進調查

檢討報告指出，檢討小組未能從香港警方身上獲得後樓梯事件的經過和細節，以致未能對事件作出具體結論。我們質疑警方不派出當日執行行動的警員作供，是沒有誠意協助檢討小組就事件作出調查，我們強烈要求立法會運用特權法調查事件，逼令警方對公眾交代事件真相。

我們曾於2011年9月12日向立法會保安事務委員會特別會議遞交〈香港大學百周年慶典「保安安排」港大百周年關注行動意見書〉，詳列各項疑點，港大校方是次作的檢討亦非調查，未能釋除所有疑點，我們再次促請立法會進行調查。

涉事港大職員應向師生公眾道歉

檢討報告點名指出徐立之校長及教務長韋永庚應就事件負責，但檢討報告內容反映另有幾名港大職員（包括發展及校友事務部總監徐詠璇、港大深圳項目辦公室總監倪啟瑞等）明顯直接涉及百周年慶典安排的決策，卻未有被指名負責，各涉事職員當中，亦只有徐立之校長一人曾公開道歉。我們認為，涉事職員應就錯誤決策承擔責任，向港大師生及公眾公開道歉。

港大百周年關注行動
二零一二年二月六日

[1] 1. 港大是開放的校園；2. 任何校園保安安排，應當對大學正常活動的干擾減至最低；3. 應充份尊重港大的言論開放、自由和多元的優良傳統；4. 大學應讓校園內的和平集會和示威活動得以順利進行，並應確保示威者可以被有關貴賓看到和聽到示威者的聲音；5. 大學不應容忍在沒有任何破壞安稱或其他非法活動的情況下，不必要地使用武力和限制人身自由；6. 在校園內發生任何不愉快事件，都應先交由大學保安人員處理

獨立媒體（香港）對警方《副總理李克強訪港保安安排的調查報告》聲明

webmaster — Sat, 04 Feb 2012 05:44:14 +0000

獨立媒體（香港）對警方《副總理李克強訪港保安安排的調查報告》發表以下聲明：

（一）警方在整份報告書對當日打壓新聞自由的行為沒有正面回應，我們作為推動公民新聞的機構感到極度失望，他們有必要公開承諾捍衛本地新聞採訪自由。

（二）警方指設立採訪區為慣常做法，日後會徵詢警察公共關係科意見，完全是混淆視聽。這不是「公關」和溝通問題，而是警方是否保障傳媒有足夠而合理的採訪自由。傳媒一方面無法參與採訪區的安排和準則設定，同時警方把採訪區愈設愈遠，妄顧新聞自由。

（三）我們強烈譴責警方拒絕為當日不合理阻撓記者採訪和搜查記者隨身物品道歉，把侮辱記者的措施歸咎於需要識別「新媒體及網絡記者」，企圖轉移視線。這說詞只是警方的藉口，過往即使在「世貿組織會議」等國際性會議與示威，警方也只會要求查核記者證，不會以搜身去識別「記者」身份。

（四）事實上，本港正如世界各先進城市一樣，在互聯網急速發展的時代湧現新媒體和公民記者（「公民記者」而不是警方口中的「網絡記者」），為公眾利益報導事實真相，體現公民社會多元角度和聲音，和主流媒體互補不足。不論主流媒體記者及新媒體記者，只要他們在採訪時堅守記錄者的角色，警方絕無需要區分兩者。

（五）新媒體和公民記者正在發展一套與時並進的採訪守則，如「香港獨立媒體網inmediahk.net」，就與網站的公民記者建立「特約記者」的契約關係，凡持記者證者均不會以示威者身份出席採訪活動，並在過程中嚴守記錄者的角色。此外，國外也有很多著名的獨立記者，如現居香港前紐約時報的記者 Thomas Crampton，以自己的網誌（http://www.thomascrampton.com/）作為出版機構，製作名片及記者證。假若，警方發現記者有逾越其記錄者身份的行為，可以向機構反映或即場記把情況錄在案，不應事前審查，把公民記者刻意列入「需辯認的名單」，阻撓他們的採訪。

（六）公民參與的報導，在過去幾年曾深入報導一系列的公共事件，包括天星皇后碼頭和大浪西灣的保育，和反高鐵等，與主流媒體互補，擴大香港的新聞和言論自由空間。警方執法時，不容侵犯包括新媒體記者及所有公民的新聞自由。警方禁止新媒體記者採訪毫無理據。

(七) 在過往的採訪活動，警方和政府機關不時阻撓新媒體和公民記者進行採訪，甚至不承認他們的記者證，我們對此強烈抗議。獨立媒體（香港）認為，每一個公民，只要他們遵守記錄者的角色，均擁有新聞自由而非只限於持有政府承認的傳媒機構的記者。

(八) 獨立媒體（香港）要求約見警務處處長，商討往來就新媒體記者及公民記者採訪的安排。

（轉貼）把法治拉下神壇！反抗不公義無罪！ ──FM101對周黃二人被判刑的聲明

kaloklee — Sun, 15 Jan 2012 20:59:08 +0000

圖片來源：am730，11-04-2011

法律機關對人民的壓迫，逐漸明顯了。

2011年3月6日、6月4日，7月1日等抗議活動，警察都悍然大規模拘捕了數十人至過百人。到了年尾，律政司陸續就以上行動秋後算帳，正式向多名行動者提出檢控。2011年4月10日，運輸及房屋局局長鄭汝樺，在港鐵競步賽發言時，社民連之黃軒瑋及FM101成員周諾恆兩人上台搶咪，抗議港鐵加價、無視民生困苦。2012年1月11日，兩人因「在公眾地方擾亂秩序」，被判入獄十四天。以下將闡明FM101對判決的立場、對判決所引申的意義的評論，並重申FM101所主張的政治路線。

圖片來源：太陽報，11-04-2011

反對法治，反對香港核心價值

我們不認為是次判決代表「法治已死」，反而，這正正是資本主義之下所謂法治運行無阻的表現。在美國，陸軍士兵Bradley Manning用不著搶咪或灑契錢，他向維基解密公開了伊拉克戰爭的機密資料，揭露美國政府的謊言，就被當局未經審判先囚禁了一年半；在英國皇家大婚前夕，幾十名社會活動家更是甚麼也沒幹就先被警方拘留。香港身為英美資本主義法治的學徒，相當稱職。

資產階級法律所說的「抽象公義原則」，說到底，只是在維護統治階級的利益。黃、周兩人，是為了抗議社會不公而被判刑的。我們不相信資產階級的法律是「公義」的、是擁有無上權威的－這連資產階級自己都不會相信。它由始至終都維護著私有制，保護資本家壟斷生產資料的權力，任由資本家在勞動人民的身上搾出鮮血。它容許大財團向小市民苛徵濫索，卻不容許小市民在他們粉飾太平的盛會上贈慶。這決不是公義。是次判決，它做出了統治階級認為「公正」的決定，把挑戰統治階級利益的兩人判處入獄，因為他們膽敢在喜氣洋洋的盛會上暴露醜惡，這成何體統！

我們也不讚同「香港出現了『政治檢控』，所以『香港已死』」這類訴諸香港核心價值、去歷史的看法，因為政治檢椌在香港絕對不是第一天的事。英殖時代，皇家警察政治部專門打壓反殖運動及左派人士；市民抗議交通工具加價而被「政治檢控」也非新奇：1966年，市民上街抗議天星小輪加價，港英出動軍警鎮壓，千多人被捕，幾百人被檢控，事後天星依然加價。保守民主派幻想出一個不曾存在的美好香港，在這個幻想裡，殖民者帶來的「法治」令市民安居樂業，官民和諧。但回到現實，香港的核心價值卻是「剝削者可以隨便剝削；鎮壓者可以隨便鎮壓；抗爭者可以抗爭，但要依法－當權者制定的法」。無論為了什麼目的，偽造英殖時代美好的歷史、強行將港英塑造成仁慈的獨裁者、抱著殖民地的腐屍不放，只會令我們染滿屍臭，麻醉我們找出腐敗源頭的觸覺。

今日法庭倚傍大資本而判二人徒刑，既與港英龍獅優良傳統血脈相承，也跟國際法治大家庭鎮壓異見的手法接軌。法治沒有墮落，它只不過再次展露真面目；香港也沒有死，而且始終如一。這些擺在眼前的事實，都是法治拜物教徒、殖民地戀屍癖者不願承認的。

所謂秩序

「在公眾地方擾亂秩序」，一個冠冕堂皇的罪名。周諾恆和黃軒瑋，究竟擾亂了什麼秩序、誰的秩序？我們能看到的，就是這些秩序並不屬於勞動人民。法庭要維護的秩序，是公共設施可以不理民間疾苦，隨意加價的秩序！是財團在盈利滿瀉時，仍可以找到地方「開源節流」，隨意削減基層員工的工資、隨意解僱工人的秩序！是勞動階層為了生計，將人生大半時間和精力向老闆雙手奉上，再要用微薄的工資、以高昂的價格去買回自己產品和服務的秩序！資產階級及其爪牙，也不是坐著收錢，他們也要費煞心思，時刻計算如何塑造和鞏固他們的秩序。他們利用法律、監獄、軍隊、警察，鎮壓一切危害其利益的抗爭，又利用在輿論、媒體、教育機構的影響力，千方法計去抹黑抗爭者，也以種族、國藉為幌子去分化被壓迫者。這都是為了達到他們所要的秩序：資本家從勞動人民身上搾取利潤的秩序；被壓迫者不能反抗壓迫者的秩序。

因此，我們的目標，不僅是「在公眾地方擾亂秩序」，而是在政治、經濟、文化各個地方，去摧毀資產階級的秩序，推翻資本主義制度。我們應該把勞動成果從資本家手中奪回，把地下鐵路這種城市主要的運輸工具從他們手中奪回，並由勞動人民控制。港鐵加價，反映了資本家並不會盡什麼「社會責任」去關注民生；政府作為港鐵最大的持份者，亦不會為了人民作出讓步。資本家和政府本為一體，而我們需要的，便是打破這種秩序，打破這個現狀！

抗爭者的覺醒

在這個秩序底下，勞動者當然不可能得到最終的解放。透過資產階級控制的機構，去改變資產階級剝削無產者的現狀，是痴心妄想。我們並不反對利用現有框架中之空間，去爭取勞動人民的生活水平和政治權利暫時、局部的改善，我們亦會毫不猶疑地譴責、反對現行制度之任何政治打壓，但我們不幻想能夠在這建制裡面，透過統治階級司法程序，獲得公正的判決，爭取到勞動人民長遠、穩固、全面的利益。尤其當階級矛盾日益具體而且尖銳，鬥爭越演越烈的時候，資產階級利用所謂的法治去鎮壓人民反抗的行徑，只會更見猖獗、赤祼。小恩小惠只是虛妄，真正爭取勞動人民的利益，應該回到以勞動人民作主體的抗爭裡。因為，如果說警察是在社會上合法的、壟斷的暴力機關；那麼，資產階級的法律，便是軍隊、警察、監獄甚至特務等前線暴力機關的理論根據和原則。

在資本主義經濟體系日漸崩壞，階級矛盾日漸深化的時候，必定會有更多人投入社會抗爭的行列之中。這個時候，便會有更多的人成為司法機關鎮壓的對象。所以我們更要強調，抗爭者不能再對國家機器及其法治糖衣存有任何幻想。所謂「法治」的概念，只是統治階級愚弄勞動者的把戲。我們要把這種假面具撕破，在政治上尋求推翻資本主義的根本方向；拋開統治階級灌輸的幻想，才是我們真正的覺醒。另一方面，我們必需要在抗爭行動中，在長期艱苦的鬥爭中，建立真正的戰鬥團結，作好面對暴力機關及其宣傳機器瘋狂打壓的一切準備。

FM101剛剛才重新運作電台，便遇上成員被判刑入獄。在本月19日，統治階級的寄生蟲們，便會透過其司法機關，企圖再次鎮壓我們。在七月一日堵路的其中九名抗爭者 - 包括101成員周諾恆，梁穎禮，余一心 - 在當天將再次面臨審訊。

但司法機關的恐嚇，決不能對我們造成任何阻嚇。他們如此高調表明要阻嚇抗爭活動，是因為他們清楚知道，資本主義秩序並非牢不可破，要靠不斷的威嚇及暴力去維持；當勞動人民逐漸覺醒，並組織起來，是會把體制埋葬的！

周諾恆、黃軒瑋和所有抗議社會不平等的抗爭者無罪！有罪的，是剝削壓迫勞動人民的資本主義制度。被剝削者被壓迫者聯合起來！

FM101

FM101 facebook group

秋後算帳

Yanie — Thu, 22 Dec 2011 15:33:27 +0000

（獨媒特約報導）警方於3月6日大規模拘捕113名反對財政預算案的示威者，其後更選擇性地以《公安條例》起訴其中4人。但政府對這些要求社會公義、合理分配社會資源的聲音的打壓行動並未停止。今年六四晚會後，被捕的反財案示威者聯同聲援市民，共300多人進行「踢保、坐爆48」遊行，抗議警方的無理拘控，要求終止保釋協議。但警方在遊行中途破壞協議，無理中斷遊行，並大規模拘捕53名示威者。日前，警方選擇性執法再次重臨，其中8名當日被捕的示威者被律政司以《公安條例》的「非法集結」罪作起訴，此舉明顯是要收緊遊行示威的空間，剝奪香港人應有的遊行自由。

惡法分身

被起訴的示威者於12月22日早上9時於東區法院應訊，一行7名被控示威者於東區法院提堂，當中6名被控參與非法集結、協助及組織非法集結及明知非法集會仍參與的3項罪名。他們毋須答辯，案件將於3月12日作審前覆核，相信屆時他們全部都不會認罪。其中一句被捕人士葉寶琳質疑同一次遊行卻有3項「非法集結分身」的罪名加諸參與示威者身上，令到被控的機會大增，她要求撒消公安條例以防政治檢控繼續發生。提堂前，約二十名社運人士到場聲援及呼叫口號「撤消政治檢控，打倒公安惡法」。

另一名被捕人士王浩賢指遊行期間雖與警方有協調，但後來警方出爾反爾中斷遊行。他表示現時警方不再利用襲警或阻街罪名控告示威者，反而肆無忌憚運用公安條例作檢控，他們憂慮警方企圖爲社會安定作定義。他補充，法庭已經很清晰指出當示威行動沒有訴諸暴力，其實並沒有破壞社會安定。縱使如此，即使未能成功控告示威者，警方仍然用非法集結等67暴動時用來限制集會自由，遊行示威法例作出檢控。由此可見，警方刻意打壓個別示威者，他們有理由相未來會有更加多相似情況發生，而且政治性或針對性的情況更加明顯。

在場聲援被拘捕人士的鍾太（橙衫者）表示當晚示威期間與葉寶琳同行，警察指名要拘捕葉寶琳，並從她身旁拉走，相反對鍾太則未加理會，甚至將她推開，強烈譴責此舉是選擇性執法。葉寶琳亦強調當晚在行人路上圍觀的市民亦被拘捕，對一些不想參與但只觀察的市民都面對拘捕的危險，形容對一般市民為「白色恐怖」。

自曾偉雄上台以來，警方對示威者打壓日益嚴重，日後面對大規模示威者，警方可以繼續作出大規模拘捕，以武力清場，想像一下，假若廿三條終有一天立法，我們的言論，集會自由會收窄到何等地步？讓我想起德國作家馬丁．尼莫拉所寫的反納粹懺悔文：

「起初納粹追殺共產主義者，我不說話，因為我不是共產主義者；
接著他們追殺社會民主主義者，我不說話，因為我不是社會民主主義者；
後來他們追殺工會成員，我不說話，因為我不是工會成員；
之後他們追殺猶太人，我還是不說話，因為我不是猶太人；
最後他們要追殺我但再也沒有人站起來為我說話了。」

面對遊行集會自由進一步打壓，我們為爭取社會公義、捍衛公民集會權利的決心又有幾大呢？

誰的問題？怎樣「進入」？──港式學術的修辭策略分析

思想行動中心 — Thu, 20 Oct 2011 15:46:18 +0000

作者：吳國偉＠思想行動中心

問題：李克強訪港而引發的警權爭議
民眾的答案：警務署長錯了，請下台
呂大樂的問題：民眾沒有進入問題
答案：我已提出了解決。你又進入了甚麼問題？

許寶強認為通識教育的其中一個危險，就是要求學生走在爭議兩端的中間，各打五十大板，視為中立客觀，並將之當作批判思考的最高準則。我認為這種思考方法起碼有兩個限制：（1）何時判斷？（2）何時實踐？也許社會學家呂大樂，正是示範了如何充份利用這種港式通識教育的危險，去游說他的中產讀者，要求他們一停再停、一想再想，總的就是不要行動，因為他老人家還未作出最終正確的指示。具體操作上他的方法是先提出世界存在一個你我都不知但又存在而只有他知的「問題」；再要民眾「進入」問題，去「平衡」他們的不足。

我認為這個政治策略不單反映了學者與民眾在社會階層及政治位置上的差異，更觸及學術界與普遍讀者對於理論vs實踐、思想vs行動的深層次優次排序。實踐神學家提醒我們，也許西方現代社會傳來的「正確認知(Orthodoxy)再有正確實踐(Orthopraxis)」這個金科玉律，已攪錯了幾百年。東方智慧重視實踐優先以「正確實踐帶動知識生產」作為王道，前線、民間、在地實踐，反而有認識論上的優越性。這也是通識教育科常常談論「知識建構」(knowledge construction)，以及設立獨立專題探究(IES, Independent Enquiry Study)的重要意義。

可惜我們的政策與真正的實踐總有距離。通識教育科流行的處理方式，是提出爭議之後，找出相關的持份者，比較（通常是）兩者的理據，並各自作出評論，從而比較出自己要採取的立場。這樣本來也可以訓練學生進行對比。然而問題是：何時才應該要有判斷及行動？

「李克強訪港而引發的警權爭議」的持份者，當然是警方與示威者（呂大樂與好一部份通識老師一樣，忘了港大、人權機構、香港市民、香港政府，以及他自己作為學者在當中的角色、利益及權力所在）。一方認為強硬有理（立法會保安事務委員會剛剛通過了保皇黨的強硬立場――這不就是同義反覆？立法會的功能組別及議員數量的分配本身，已反映了這個必然的結局呀！）另一方則認為人權無價。

社會大眾包括法律界已對這個問題作出了自然正義的結論，並且有效率地提出補救，就是要主事官員道歉及下台謝罪。

就在這時，社會學運用了港式通識教育作出了他獨特的政治作用：咪住！中立。「我們還未進入問題本身」－－不就是想要「平衡」另一邊的觀點嗎？於是呂大樂作為社會學家，既然挖空心思要也找不出另一方有何理據，只好再次挖空心思找正義一方的渣－－還是找不到？！因為法律界也已作出判斷－－只好創作一個不存在的渣子：「我們還未進入問題本身」。

周思中的文章已形象化地指出這是小偷的手推車。偷了龍轉了鳳，借提出問題將問題本身偷去。為何你提出的問題就是問題，我提出的答案就是連問題也進入不了？

在神學角度，我們似乎應該完全同意呂大樂的思路：將整個香港社會七百萬人回歸十四年來的總總數不清的社會矛盾，以無比意志心力無上智慧精準無匹強大無比語言能力，千錘百煉超濃縮成為一個「問題」，並以一個答案將之KO，這不就是港式基督教常常用的方法嗎？我們認為世界只有一個問題就是「罪」，而答案就永遠是「耶穌基督」。於是，民眾的社會運動不能解決問題，不是因為行動暴力、方向具體、要求清楚，而是因為神級社會學家心中的答案就是社會學的耶穌基督（當然你永遠不會知道），而我們還沒能「進入」聖殿至聖所約櫃的「罪」（因為你沒有資格進入）。

我已不用向大家解釋這種基督教思維的錯誤。近年基督教右派將社會問題還原成為「性解放」，已產生了種種笑話。可惜今天港式社會學竟然一反三大社會學巨擘對宗教式的化約主義說不，將社會現象還原成為一種壞鬼神學。

其實基督教神學與法律、社會工作、醫學、教育等等專業，在近年都有所謂「實踐的轉向」，已不再以圖書管內進行思想實驗了事。實踐神學家紛紛進入世界，以反思的實踐者(Reflective Practitioner)自居，在實踐中找出智慧，以前線、民間、基層的生活智慧為本，反思既有的概念及意識形態盲點。

於是我們不再以單一的「罪」去命名人的處境。我們因著拉丁美洲的解放神學，發現了「罪的社會結構」(Structural Sin)及將具體的被社會結構傷害的人稱為「被罪者」(Sinned Against)。在工人、性工作者、殘障人士等等社會牧職的範圍上，基督教已慢慢走出之前的化約主義，學習聆聽民眾的聲音，學習欣賞民間智慧。

陳錦輝的文章已指出呂大樂要求的「進入問題」，其實「行動的民眾」已經「…一再抉擇，擇善固執，一以貫之，都在思考」。身處大學的政策專家，竟然犯上高官閉門造車的通病，向積極進入問題提供答案的民眾表現出「自滿和懶惰」。事實上「進入」作為隱喻，本來就是取諸行動者的實踐智慧。思想如何可以進入一個問題呢？唯有在鬥爭的實踐中，社會矛盾才可以展開。這方面法律界作為以實踐作為知識累積的學習社群，反而顯出日常生活中智慧的判斷：「示威者有表達言論的自由」。

回到許寶強擔心的危險。通識教育科有約五份之一的課程是「獨立專題探究」，要求學生自設題目，進行社會現象的一手研究。這方面中文大學社會學系一支獨秀，出版的《社會研究一本通》多年來風行中學界。那套簡單易明的方法，不是提出所有問題的答案，而是一套可以賴之以理解紛亂多元世界的思考工具。如此看來，也許我們仍要加多一點要求去改良這個工具，就是要求學生判斷及實踐，讓通識教育科可以成就許寶強提出既不犬儒更不民粹的智性計劃(Intellectual Project)。

參考連：
陳錦輝：＜進入「看不見」的問題＞。2011年10月14日。
周思中：＜「看不見」的問題，或，答案你早已知道＞。2011年10月10日。
呂大樂：＜行動以外，沒有進入問題＞。2011年09月19日。
呂大樂：＜警隊濫權？先搞清問題性質＞。2011年09月01日。

「看不見」的問題，或，答案你早已知道

思想行動中心 — Mon, 10 Oct 2011 07:59:47 +0000

作者：周思中＠思想行動中心

自曾偉雄上台後，警隊處理社會行動的手法越見狠辣。有論者撰文評論社會上對曾偉雄的反對聲音，可綜合為三點理據：

一，警察處理社會行動的做法，到底是違了規呢？還是警例根本已不獲社會普遍接受？；
二，「官僚」、沒有意志純執行命令的警察，若變身成有自己意識型態、行公義的「人民」警察，社會將更加恐佈；
三，聲討警察只是享受一時的英雄式快感，拉拉隊式打氣，不求制度改變，只求人頭落地並不進入問題。

這種推論方式，是否有點熟口熟面？差不多十年前，小布殊在911後出兵伊拉克的理據如下：

一，薩達姆涉嫌藏有大規模殺傷力武器；
二，連CIA都承認薩達姆沒有大規模殺傷力武器後，出兵伊拉克便變為他與阿爾蓋達有關，涉嫌參與911襲擊；
三，小布殊於2003年也得承認，沒證據指薩達姆與911襲擊有關，薩姆政權的獨裁統治鄰國及本國人民都是災難，就成了出兵伊拉克的理由。

流行的說法是「欲加之罪何患無詞」。分析性一點，意識型態的運作，就是必然性與偶然性的游戲：論敵說是人為錯誤或追究責任，評論便滑向某種更根本更廣泛的層次；當論敵提出問題的結構性因素，評論便說指控太大、目標不清楚。說無可說便訴諸不能否證的判斷，例如獨裁是不對的，或世界不會因為一個人而改變。換言之，無論是如出兵之類的動態，或者呼籲市民謹慎別針對政府官員之類的靜態，其實都不過「甚麼都沒發生」的保證——主導形勢不被逆轉和改變的保證。

本地社會學家呂大樂，指加罪於曾偉雄，並沒有進入問題的核心（呂大樂，〈行動以外，沒有進入問題〉，2011年9月19日，《明報》）。甚麼是問題的核心，呂氏當然不會輕易言明，他只是描述性地說，「要將問題搞清楚，並且對症下藥，找出解決方法…決定進入問題，其實捨易取難」。彷彿近年不斷被指激進的社會行動，他只看見「行動」一面而看不見其他，更遑論社會行動的文化歷史分析和議題設定等面向。

從2003年「意外」的五十萬人上街，到06年保衛天星皇后碼頭，到09年反高鐵保菜園村等運動，不斷的翻新社會行動的性質、議題及人與社會經濟政府的關係的習見，突破一直以來由民族主義、爭取權益及議席政制民主所構成的社會行動矩陣。倒董反23條惡法是香港人前途談判二十多年來政治無力感的一次歷史性的鬆動；06年的碼頭保衛運動，把「市區更新」的爭議置放於在後殖民地時期如何面對創傷性過去的解殖問題中；反高鐵保菜園運動，更將基建問題還原為在香港在大國堀起的年代，與中國融合應採取怎樣的態度，以及透過述說香港非原居民歷史農村的經驗，提出即使在冷峻的國際關係下自力更新的可能性。而持續不斷的政制民主運動近年的內部分裂、歸邊、背叛及所謂激進化，則不啻是要以更高的強度，提醒香港政治民主化生死悠關的形進實退。整體來看，為香港社會設定了一份不算完美但不失針對回歸後種種社會政治大勢的行動和思考綱目。

事實上，特區政府在董建華年代社會政策遭遇各種挫敗後，彷彿馬上變身為茫無頭緒、只求面面俱圓、少做少錯的的小官僚，在香港節節敗退的文化經濟政治中，只求跟紅頂白完全缺乏生命跡像。社會運動的出現，與腐敗及平庸的統治難道不是銅版的兩面嗎？

種種在政治冷感逆來順受的香港社會中，為後殖民地香港重新設定社會文化政治議題的社會運動，說不上搞得開天闢地但也難以說是廉價的「食住個勢」或但求一快。呂氏以「true believers」來名命某些社會行動者，這名稱的宗教信仰（及可能的與科學、客觀的社會參與相對立）意味，筆者沒興趣評論。但君不見在今時今日甚麼都彷彿可以選擇（只要凡事都別太認為，或裝裝認真就好了）的犬儒社會，貫徹始終認真對待信念的人都已被視為瘋子或基要派（或曰恐怖份子）了嗎？

曾經有個賊仔，每天在工廠偷東西。看更翻箱倒籠都找不著任何證據，眼巴巴看著他天天拉著手推車經過大閘。最後他終於被抓了，原來他偷的正是他天天在拉的手推車。當我們都總著眼於「問題的核心」，以為那是客觀存在，無論怎樣的表達形式下都無法埋沒其真理的光輝的時候，小心「問題的核心」其實就是那架看似無關痛癢的手推車——亦即是言者與其言說內容的關係。從呂氏近日對曾偉雄的論述看，他的「看不見」並非不是樸素、生理上的看不見，難以入信。「沒進入問題」之說法，可能無異於要在論述上把對手的議題摧毀，把任何更新社會議題或改變香港社會問題意識堂而皇之地活埋的嘗試。

參考文章：
呂大樂：＜行動以外，沒有進入問題＞。2011年09月19日。
呂大樂：＜警隊濫權？先搞清問題性質＞。2011年09月01日。

下期文章預告：＜進入「看不見」的問題＞（作者：陳錦輝＠思想行動中心）

國內《刑訴法》草案：秘密警察時代來了

阿藹 — Mon, 26 Sep 2011 04:33:19 +0000

每當談到警權時，我們便說香港警察公安化，這類比也許比較誇張，但自九七回歸後，香港與國內公安的確來往甚密，當國內公安的權力越大，香港警察在運用其權力時也會相對調整，從李克強訪港，警察對待麗港城六四 T-shirt 的手法可見一斑。記得我曾經在示威現場，批評警察對待示威者的方法，他們反駁說，「公安？在國內就出警棍啦！」，以此表現香港警隊很文明。當國內的警權越來越粗暴赤裸時，香港的警權卻以之作為參照，在運用其權力時很容易脫離了社會的真實需要（香港大概是世界最少罪案的城市），不斷增強警力，擴大原有警隊的職能，如以重案警察上門拘捕示威者或網上「亂說話」的網民。

在這個背景下，我們更要關注國內《刑訴法》的修訂。這次修訂一旦通過，以國家安全之名，秘密拘捕，將被合法化，公安將凌駕法院，不受制約地鎮壓政治異見份子。事實上，自今年二月以來，公安系統借鎮壓子烏虛有的「茉莉花集會」，進行全國性的秘密拘捕、監視居住和嚴刑迫供，其後被國內法律界批評指執法機關有法不依，而《刑訴法》草案就是要合法化對異見者的「被失踪」、「單獨囚禁」等做法。從香港本位的角度看，若有朝一日，香港建制保皇黨要在香港硬推廿三條時，國內涉及國家安全的法律，大概也會被拿來作參考。

這次國內《刑訴法》修訂草案在八月三十日推出，會作一個月的諮詢，大部份的法律學者和律師均認為這是一個司法的大倒退。以下是部份論點的整理：

１。否定了嫌疑人的沉默權：草案雖「禁止強迫自證其罪」，但保留原來條文（第93條）中：「犯罪嫌疑人在接受偵查人員訊問時，應當如實回答。」條文並沒有阻止「嚴刑迫供」。

２。辯護權的例外情況：草案規定：「在危害國家安全犯罪案件、恐怖活動犯罪案件以及重大賄賂犯罪的共同犯罪案件中，辯護律師要會見犯罪嫌疑人，應該經偵查機關許可。」當豆腐渣的調查、異見者的言論能被視為「危害國家安全」時，草案可用作剝奪政治異見者的委託律師的辯護權的借口。

３。合法化秘密逮捕、秘密拘留：草案裡涉及「指定居所監視居住」、「拘留」和「逮捕」「需在 24 小時內通知家屬」的條文，都附加：「除無法通知或者涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪，通知可能有礙偵查的情況以外」。亦即是說，警察有權在「無法通知」、「涉嫌危害國家安全」、「恐怖活動犯罪」及「通知可能有礙偵查」四種情況下，進行秘密的「監視居住」、「拘留」和「逮捕」。這秘密逮捕和拘留，不單針對政治異見份子，亦影響全國所有戶籍資料不在案發所在地的流動人口。

４。秘密偵查（包括竊聽等）：草案增加了一系列「技術偵查」的條文，賦予公安機構秘密監聽的權力：「公安機關在立案後，對危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、黑社會性質的組織犯罪、重大毒品犯罪或者其他嚴重危害社會的犯罪案件，根據偵查犯罪的需要，經過嚴格的批准手續，可以採取技術偵查措施。」所謂的嚴格批准，是指縣級以上公安機構批準。一旦經過批準，三個月內有效，有效期可以延長，每次不得超過三個月，亦即是條例賦予公安機構長期對公民作監控的權力。

有關刑訴法的詳細討論見：

中國人權雙周
南風窗：《刑訴法》大修：權力與權利博弈
南方周末：給刑訊法挑刺

圖片來自 Jas9

附加檔案	大小
police.png	406.62 KB

獨媒離線沙龍：警察定公安？﹣﹣對抗警權之策略

阿藹 — Sun, 18 Sep 2011 10:20:20 +0000

本來警權事大，每一次社會行動後，大家都就「衝與不衝」，行動策略等，或互相抱怨，或互相指責，本來想辦一個離線沙龍，好好分析與整理，卻門庭冷落，大失所料。雖然有阿貓拍下沙龍，但缺乏討論，沙龍也有失原意。

昨天梁國雄從政權和警權的關係本質出法，談中港共融下，執法機關的政治位置轉變，以至在無形之手下，可能造成更大的社會影響。他又就科學館的小衝撞，批評民主黨缺乏基本政治立場，與民建聯雙雙起舞。至於北風，則描繪了國內每下愈況的司法執法制度，而正在討論中的刑訴法，將使公安機構獨大，把中國從制度上推向警察國家。無形之手在香港，反映於李克強訪港，也反映在國內媒體人長平來港工作簽證被拒諸等大小事情上。大家可以如何面對這個危機呢？以下是兩位講者內容（主要是前半段）的筆錄：

梁國雄：

「公安」這個稱謂本來是法國大革命的遺產，本意是要跟警察區分開來，鎮壓反革命，並維護新的共和國。不論公安還是警察、軍隊、法庭，都說自己是中立，但都是服務政權。香港不是革命政權，但要去維持新舊政權下的秩序。香港警察是特區政府的國家機器，去維持國家的運作，這機器可能會「痴線」，如南美軍事獨裁，卡特菲變成強人的背景也是國家機器反常的狀況。

當我們說反對警權，背後也隱含著反對政權。香港不是國家，這裡有四千解放軍代表國家力量，不知未來會否有武警等以警察之名行軍隊之實。當我們說警權從屬政權，香港的警察也自然地從屬中共政權，這不是天荒夜譚。當兩地接觸愈頻，經濟產業進一步一體化，這種從屬關係愈加明顯，李克強訪港清楚地反映這關係。相類似的情況以前也曾發生。九七年七一回歸，出現貝多芬事件，以音樂蓋過示威，同年九月廿一日，世銀與IMF在香港開年會，李鵬親臨剪彩，要表現香港的國際地位不變，當時防務很嚴密，幾百警察圍住「結束一黨專政」的橫額。警權依附中共政權，一直存在，是一場拉鋸戰，社會反彈大，它就收歛一點。

他們的部署與香港示威文化無關，示威者從來沒有為他們帶來任何的威脅，主動一方在警察。反對力量因為一直的領導權在民主黨，但他們愈來愈少挑戰政權，更不會發動群眾運動去挑戰。警權與民間的較勁，在一些自發和野貓式的示威居多，主流反對政治裡絕少有衝突。最近我被指責衝入科學館（替補機制諮詢會），指我是十惡不赦，以致民主黨要與民建聯一起來譴責，張文光一點都不臉紅。當天劉曉波被判刑，支聯會示威者曾衝入中聯辦，推倒警員，那又如何呢？

我們今天談警察變公安，背景是中共的公檢系統，正在嘗試直接指點香港的警察，而特區政府沒有根據自身的利益考量，去制衡當中的關係。以前，會有一些力量去制衡，現在曾蔭權只懂苦笑。這次用了中共一把抓的方法，打壓傳媒，統一發放政府消息，很明顯，特區政府已不能把關。為何曾偉雄可以如此跋扈，因為他的後台不是特區政府，而是來自更高的權力！

兩地的結合凌駕整個社會，會帶來更大的不公。若我們把警權拉闊為警察、廉政公署、入境署、監獄署、海關，若它們的執法受到更高的權力調控，會令到整個國家機器更腐敗，因為他們不用理本地的監督。譬如說，若有一天廉署捉了一個太子黨，你猜曾蔭權會不會管？一定把球拋來拋去。我們可預見，香港會愈來愈腐敗，這不是執法者自己的個人意志的問題，若高層大不公，下層也可以小不公。若上層因為某些關係而選擇不去捉人，下層也會不會因為一些個人關係而放水？這腐敗影響深遠。

香港一直以來有一些內部的防衞機制，而民間也會起來抗爭，現在的問題是，內部防衞越來越弱，這就有很大危機。

但泛民主派對這問題沒有基本的立場，它不認為可以挑戰警權，只在一些細微細眼的手法著眼，如用不用手扣，有沒有故意推撞等。我們對警權缺乏分析，難以有共同的抗爭策略。泛民認為，肢體抗爭不可取，我退一步不去跟它爭論，並同意不用肢體抗爭，但和平的公民抗命有沒有人做？有沒有人會做甘地？去做馬丁路德金？若泛民主派領導教誨我們，肢體抗爭無用，我們又該如何抵抗？如何去做？如何大規模去做？如何令到我們牲犧自己自由會帶來改變？若替補機制失敗，是否會出來無限期絕食？

現在問題扭曲了，當民間自發地以肢體作為抗爭時，政治菁英反而害怕，無所適從，這是很深重的政治危機。

北風：

同意長毛反抗警權更重要。國內警察濫權的問題，猶如一架即將沉没的航空母艦一樣，你再去批評它的水手表現差勁，也無補於事。不過，最近香港發生的事，國內的經驗可以拿來借鏡。

自二月以來，國內發生一些事很值得大家留意。如艾未未無故失蹤八十一日，據報他被捉到一間十幾平方的小房，廿四小時有兩個武警跟著，與他的距離不能超過一米，艾未未洗澡的水也會噴到武警身上來，晚上睡覺雙手不能放在被內，可想而知，他們濫權的程度。還有余杰，由去年十月份到今年二月，他被打的程度與高智晟一樣，執法者用電擊捧電擊他的生殖器官，很殘酷。最新的報導包括胡荻在拘捕期間被打了兩頓，江天勇、野渡、唐荊凌等，他們在拘留期，三、五、十天不讓他們睡覺的事很普遍，所以說，大陸警權濫用問題真的令人很無奈。

其實中國的警察法在九五年通過，條例寫的還可以。條例通過後在零三年曾發生孫志剛事件，他在收容所被打死，後來廢除收容遣送條例，對警權有些制約。我零九年被抄家，警察也要我填寫扣押單，起碼有些規範。零八年北京奧運會，全國實施了從嚴管理，上訪和異見受到監控，到今天二月茉莉花鎮壓，完全就是警察國家了。

最近在做刑事訴訟法的諮詢，到九月底止。條例訂明，對於一些涉嫌違反國家安全的人，警察可以不通知家屬，進行六十日秘密地點的監視居住，六十日後可再次逮捕，再加六十日，無限期的延下去，中國的法律竟可以如此倒退。中共不走法治，但以法律名義去行使非法的行為，把二月份以來的非法行為都合法化。如艾未未的所謂監視居住，本來應在慣常居住地進行，他們的做法是非法的，但刑訴法修訂通過後就會合法。其他人如何反對？

國內濫權的方法包括，利用法律例文、法外執法（如艾未未的經濟犯罪）、有法不依（如虐待囚犯）、選擇性執法（針對社運界的網上言論）、小題大作的騷擾。這些濫權在刑訴法通過後更難被約制。

國內的司法系統由政法委來管，這委員會有一個由共產黨領導的書記，他也是公安局長，意味公安局長一直控制法院與檢察院，刑訴法一旦通過，公安局長更是凌駕檢察機關，法院更是可有可無。

還有一些結構性問題，如拆遷，這本來是國土部門的事，但警察卻站在第一線去清場。本來地方公安不想參與，但他們的工資由地方付，為了飯碗也要做。他們的濫權與政權和維穩很大關係，是結構性問題。這些事在國內連談都不能談，在微博上談幾句就喝茶，再多講就煽動顛覆，最少三年半。

國內的情況也影響香港，舉一個最近的例子。長平是著名的媒體人，他申請香港工作簽證，六個月也批不下來，按香港入境處的指引，是六個星期。最初一兩個月叫我們補充資料，三個月後，他們說有些事件不是你們的問題，也不是我們的問題，那麼這是誰的問題？哪裡來的壓力？很明顯有一隻無形的手在控制香港的事，小如長平先生的一個工作簽證也要管。我們有何方法對抗呢？

梁國雄：

國內國家機器的現代化標記，大概應算在六四後設立的國家安全部，它針對異見者進行鎮壓。八九後，所有政治犯都被監視居住，直到你動搖簽悔改書，九三年後的和平憲章以來都是如此。其實，很多東西都是從國外學回來，交換政治犯，武警隊伍的建立等。

我們還是有抗爭的方法與空間，例如和平公民抗命，如甘地式的抗爭可以做，香港城市很集中，和平抗命全世界都知道，可癱瘓城市。但警權挑釁下，常常會出現誰先出手的問題，若不能推的話，如何有運動？

科學館的事件，令我心有戚戚然，我所做的與八九民運期間所做的，沒有更激。我們要到某個地方表達意見，被阻攔而推撞，這是公民不服權。若用力就不能，只能站著，任何違令變成不合理。本來何謂暴力是指不受制約的激烈力量，若和平示威下的不服權，那是必要的力量，而不是暴力。若沒有不服的人，警權問題根本不彰顯。甘地式的抗爭要有一些令人敬重的人出來做。假若長毛是錯的，我可以消失。但是，現在替補機制諮詢完了，你們可用什麼方法令群眾出來？有沒有有頭有面的人出來抗爭？現在的問題是，他們（民主黨等）踢球不願過半場。

我覺得不寒而慄的是，民主黨在科學館事件的態度。所有革命都有暴力，辛亥革命如是，共產黨推翻國民黨如是。更大的問題是，他們對暴力缺乏最基本的分析。我們哪有武裝組織？暴力網領？武器？怎能說是暴力？若推撞是暴力，這很過份，它是跟著民建聯去起舞。若他們今天譴責我們，也可以譴責八九天安門的學生、七六年的天安門事件。這次事件更甚的是，當盟友否認行使暴力時，為何能借用文匯大公的論調來譴責我們？

獨立媒體：警察定公安？回歸以來的警權透視

Cat Reunion — Sun, 18 Sep 2011 06:46:16 +0000

09-17　警察定公安？　Part 1　梁國雄
http://youtu.be/XP9J37al1mM

09-17　警察定公安？　Part 2　梁國雄
http://youtu.be/U9LrpgxvOjk

09-17　警察定公安？　Part 3　北風
http://youtu.be/UrEfoXSlZXk

09-17　警察定公安？　Part 4　聽眾發問
http://youtu.be/AsLh1OoPz0E

09-17　警察定公安？　Part 5　聽眾發問
http://youtu.be/53oM3zroivU

09-17　警察定公安？　Part 6　聽眾發問
http://youtu.be/viIRIRXOX9c

影像串流:

See video

編輯室周記: 本地選舉戰開鑼　不忘動蕩國際形勢

易汶健 — Sun, 18 Sep 2011 03:20:18 +0000

這個星期，外面的世界遠較獨媒熱鬧。

政府仍懼怕互聯網
區議會選舉候選人報名正式展開，政黨和團體先後舉行誓師和記者會宣佈參選人數和名單。媒體焦點放在哪位政界名人出選爭取「超級區議員」席位。對於候選人和網民來說，似乎當下更關心的是候選人要避免Facebook「宣傳」自己，以免觸犯《選舉（舞弊及非法行為）條例》。報章引述選舉事務處把Facebook帳戶計入選舉用途，而候選人和網民沒有事先申請而刊載和分享訊息也屬違法。這弄至不少候選人要澄清現有的帳戶並不作選舉用途，又另設專頁放置選舉訊息。我們可以批評選舉事務處做法「擾民兼荒謬」，但更重要的是政府內部對互聯網仍滿有戒心，不希望候選人藉網絡宣傳，更不希望非建制派人士運用互聯網增加宣傳渠道而威脅建制派別選舉勝算。要不是網民早前集體對抗選舉管理委員會早前的建議，即規管網上媒體在選舉期間的行為，今次對區選的管制則更嚴苛。

特首選戰拖垮行政會議？
另一邊廂，特首選戰也越來越「激烈」。有消息指唐英年即將辭職並參選，其粉絲團就不斷勸退對手，以及發表「創意十足」但內涵欠奉的理由支持唐英年出任特首（可參考此文）。梁振英就繼續撰文分享其治港理念，以及宣佈積極籌備參選。我不是選民，只能跟大家一樣「觀戰」，在嘲笑唐英年陣營言論。觀戰之餘，不禁要再三問，當現任特首，以及兩位疑似特首候選人沒有政黨和聯盟結連，而且各有各盤算，究竟行政會議如何運作？行政會議是協助特首決策的機構，但成員會否各拖各後腿，結果一些明明對多數市民有利的政策也被人事鬥爭拉倒？

繼續在社區找新聞
選舉新聞佔據了主流傳媒，社區動態成了本周獨媒的主菜。在中秋節前夕，有網民自發分享食物和物資給基層人士，包括被貶稱「喪屍」的無家者、拾荒長者、住床位和板間房的人士，並把記錄上載。獨媒特約記者阿釘就跟進了天水圍社工和街坊爭取天光墟小販市集的進展。墟市不僅促進民間經濟交易，更能連繫社區網絡，正如當區社工說，不少街坊其實是「『醉翁之意不在酒』，是想找人聊天，消磨時間，就連小販也喜歡邊賣邊聊天」。這是初步回應上周周記的建議，透過報導和文章尋找社區的不公義，互相分享出路，截擊右翼勢力。

PS：同樣要截擊警權過大
正想添置文章主題圖片之際，收到阿藹的離線沙龍的撮要（也可觀看影片）。沙龍在九月十七日進行，主要探討內地和香港兩地的警權如何日益膨脹，以及尋找對策。嘉賓也直言內地公安侵害人身自由越趨嚴重，而且方法多樣，包括貼身監視和精神肉體傷害。而本地保安風氣也被內地影響。例如博客北風就指出媒體人長平的留港工作簽證較他人短，而且阻礙重重。梁國雄就批評民主派別不能一致反擊本地警察濫權，而且忌諱行動抗爭，導致肢體衝突被污名化。

最近聽過一位政府高官說，希望市民有不滿，也希望用和平理性的態度解決。對此想法有保留的人認為，正是政府不理會民間訴求，民間才選擇用較激烈的手法表達，警方應保護市民表達意見。高官認為這是個惡性循環。聽他口吻，始終要反對者先解開此結，並暗示警方不會改變打壓示威者和異見聲音的做法。事實上，香港的政治體制是傾向保護商界，而且政商暗合的例子不鮮，制度上的不平等造成了各項社會問題。如果高官的想法跟領導層的想法一致，那麼這個結只會越來越緊，政府繼續積累民怨爆發的本錢。

期待更多本地以外政經資訊
本周同樣踏入九一一十周年和雷曼銀行倒閉三周年，潘小濤和am730扼要地總結了這兩件大事。事件改變了世界和香港的發展軌跡，而且有分析也指出九一一是次按危機的其中一個遠因：沒有恐怖襲擊，美國聯邦儲備局就不會大幅減息挽救經濟，也不會導致房貸過熱，過度投機，最後經濟泡沫爆破。然而，看著看著，似乎網站沒有一些回應世界局勢的文章，不論是原創和轉載。這是因為讀者和寫手較關心本地事務，還是大家自覺在報章或其他網站尋找資料？獨媒當然很難做到主流媒體那樣，做到「樣樣齊」。網站特約記者有意報導更多內地（尤其是珠三角的）新聞，我們也歡迎熟悉經濟和兩岸四地以外的政治社會資訊的朋友生產文章（例如五月新加坡國會大選記），激發討論，拓闊讀者眼界。

主題圖片來源見此。

九月三日反鷹抗暴後記：出奇的和平遊行究竟說明了甚麼？

余在思 — Fri, 09 Sep 2011 16:03:30 +0000

當我們正在收看電視台晚上重播《未來報告》（Minority Report）時，我們或會從這齣荷李活電影中，發現一個在日常生活中往往被忽略了的主題，那就是一切都在主流的政治論述中被隱沒，為要使一個本身充滿瑕疵的機制能照常運作。原來那個「次要」的報告才是真相，才是揭示貌似有效維穩的執法系統隨時面臨土崩瓦解的力量之源。

一、反對警權過大的背景：

九月三日，星期六，下午四時，在銅鑼灣至金鐘香港警察總部的路上，有近千名市民為了香港的言論自由、集會自由這憲法賦予所有公民的權利走上街頭。為何理所當然的公民權利要大費周章地上街維護？原因是自從香港警隊新一哥曾偉雄上台後，一直以打壓示威者為己任似的，變本加厲地不斷以阻街、違反《公安條例》等罪名進行拘捕行動。最為市民熟悉的事例，有三月六日反財政預算案集會中拘捕了一百一十三人（這是自六七暴動後最大規範的拘捕行動，其間警方已毫不顧及市民的人生安全而施放胡椒噴霧，還射傷一位八歲小童）、在六月四日燭光晚會後拘捕前往北角警署「踢保」的五十三名示威者、七月一日晚拘捕二百多人（這次還不必要地對某些示威者扣上手扣）。在九月三日遊行的前夕，警方更以公安條例向三月六日四位曾被捕者提出檢控，當中包括多次在過去遊行中代表示威者與警民關係科進行協調溝通、為使示威能順利進行的葉寶琳小姐。我們看見，每次警方不顧身世地進行大規模拘捕，不理會《基本法》賦予市民的權利、法庭對警方應盡力協助市民表達意見和集會自由的裁決結果、及記者的採訪權之後，總會譴責和肆意抹示威者的做法，其實這猶如電影情節一般，沒有促進社會和諧之餘，還令市民進一步陷入恐懼與監控之中。

二、甚麼令反鷹遊行出奇地和平順利？

九月三日的示威，在遊行隊伍出發前，被警方以揚聲器宣告集會為非法活動。但有一些事情需要弄清楚。首先，示威者認為警方用以定性非法集會的《公安條例》其實是一條惡法，為了箝制市民言論和集會自由的，這有違《基本法》及人權法。示威人士因此拒絕申請集會不反對通知書，但將遊行的路線及一些相關資料合作地通知警方。之後，大隊出發，當時遊行群眾一步出東角道，警方便開出了軒尼詩道西行三條行車線，史無前例地讓示威者通行。這是歷年來七一大遊行也未有發生過的（一般只是先開放兩條行車線，然後看情況才在諸多阻攔下加開餘下的一條）。除了開步外，警方更全程表現出積極的協助，又在遊行隊伍從軒尼詩道三線轉入只有二線寬的分域街前，向組織者預先講解通報他們將如何安排疏道，免得一時間收窄隊形云云。我們一邊走，一邊驚嘆警方何以一改曾偉雄上台後打壓示威的鷹派強硬作風，溫文有禮、笑容可鞠、「有交帶」地全力協助。在遊行的行列中，我們再聽不到遊行人士聲嘶力竭地大喝，要求警方冷靜克制之類的說話。大會原先打算在警方阻路時靜坐等候開路的場面也沒有發生。總之，這邊市民沿途在喊口號，那邊警方通力合作在開路。難度真是那張曾在六四時蓋過尖沙咀文化中心外自由戰士的超大黑布大展神威，人民自由精神得以彰顯？我想這種略帶宗教神聖意義的價值或許有其精神力量；但從主流媒體只求亮點地將幾位戴上Ｖ煞面具大頭地並列在是次遊行的報導中，我猜想警方其實大可以承著政改諮詢會「掃場事件」大造文章，繼續一如既往地混淆視聽，將是次遊行人士與市民未必接受的「暴力行為」扭作一團，並更大力地打擊。然而，警方沒有這樣做。這不禁令人去憶測，這是否警方的一種公關考慮，為要紓緩警隊在副總理李克強事件中對六四T-shirt男、港大重駐警力、禁錮學生、阻止記者採訪中一下子暴露出來的政治打壓代理人形象？看來形勢是五十、五十，警方是次以強大落差地「禮待」示威遊行，大概只是時間上的判斷使然：硬來不一定勝！況且是次為數只有一千的遊行隊伍，以警方隨時能調動三千警力進駐港大來保護國家領導人的效率，要搬要抬簡直沒有難度，既然威脅可以盡在掌握中，也正好用來達到某種目的。故此我認為，是次遊行之所以順利進行，關鍵不在示威者的組織上，而只是警方暴力對待市民進了十級之後退下一級作緩衝而已。

三、和平遊行之後續跟進：

雖然如此，九月三日的反鷹抗暴遊行在警方借勢用來做公關秀的考慮下，卻衝破出一道缺口，讓普羅市民大眾獲得一個信息，那就是為遊行集會向警方申請不反對通知書其實是不必要的！因為若警方向遊行人士宣布了集會遊行為非法的，那為甚麼警方不單沒有阻攔，還發揮好客之道般參與遊行之秩序安排，以令他們聲稱為非法集會能順利進行呢？警方在市民違法時不執法，這是講不通的；再者，是次遊行警方甚至不單止不執法，進而更協助參與遊行人士的「犯法」行為，這就更加離譜得不可接受。要理解這種荒謬的可能解釋，大概是警方在九月三日的遊行行動中，主動地否定過時和不能對應香港現時政治局面的《公安條例》惡法，或至少宣布了市民集會遊行要申請不反對集會通知書是無聊無奚之舉，所以免了便是。若警方以這是一種酌情處理為由來解釋，這種酌情的考慮是基於甚麼？是為了警隊的形象？是為曾偉雄贖罪？是為曾偉雄的代罪同袍舒舒氣？我想無論怎樣說，九月三日的遊行讓廣大的市民認清了警方若真誠地協助市民遊行集會，市民的言論自由確是能夠得到保障的。是故，若遊行集會出現了拘捕行動或暴力場面，我們要問的問題，不再像過往一面倒地依循主流媒體提供的影像，去質詢及指控示威者為非理性的暴徒；我們還要去質疑警方在遊行集會時是否盡責地協助市民表達意見，有否以挑釁示威者的方式製造事端，泡製社會矛盾。另外，既警方也在行動中證明了《公安條例》之過時，立法會也須就此法例之權限作出討論，及順應市民和警隊的期望予以盡快廢除。

除上述關於《公安條例》不再適用之考慮外，是次遊行也應讓市民對遊行集會的參與者成份有更多的了解。是次遊行是向警權過大的一次質詢，要求警隊自律，政府自重，絕不是歌頌政府施政的護航宣傳活動。除了組織遊行的八十後青年外，還有別的組織及人士參與其中，令遊行達到和平地完成的效果，這足證明了遊行示威集會並非都要弄致暴力收場的。這次看似偶然的事例，道出了暴力的發生之前因後果往往要較市民從電視及報章上看到的直線推理關係更複雜。警方與示威者都不再是鐵版一塊，市民若缺乏仔細的分析思考，可以想像，結果必定對事情的理解失諸偏頗。

《未來報告》在電視上已重播了好幾回，希望不會令到我們只顧影像的效果而懶於繼續思考真相，對於「次要」的重要、主流維穩系統論述的缺憾視而不見，在下次警權拘控事件中又再便宜地遁逃至陳腔濫調的官樣結論上去。

驅走極權黑影還我港人自由 9.3踢走暴警大遊行

gerchoi — Thu, 01 Sep 2011 04:09:50 +0000

驅走極權黑影　還我港人自由
9.3踢走暴警大遊行

日期：2011/9/3
時間：下午四點正
路線：銅鑼灣東角道遊行至警察總部
遊行後會有集會繼續

自新警務處處長曾偉雄上台後，警方大幅收窄本港的示威自由，早已使香港人固有的公民權利飽受威脅。而李克強訪港一役，警方多番侵害港人自由和權利，更早已遠超香港巿民及社會安寧所需，而僅僅是為當權者而服務。

警察在麗港城抬走身穿平反六四T恤的居民、襲擊及禁錮在港大示威的手無寸鐵的大學生、多番阻撓新聞工作者進行採訪，此等行為已然明目張膽地侵犯香港人珍視的言論自由、新聞自由、集會自由及免於恐懼的自由。而任由身份不明的人士以暴力執法，不但使香港警察名譽掃地，更使一國兩制明存實亡。

更甚的，是曾偉雄在立法會上多番砌辭，荒謬絕倫的說法顯出他才是真正的「黑影」－－他的這團巨大極權黑影，正籠罩著香港的上空，蔓延到香港的每一個角落，在這個時候，我們決定號召所有珍視自由的同行者，在今星期六走出來。黑影縱使在天空盤旋，牢牢的盯著我們的日常行為，意圖打壓異己。但我們必然反抗，反對這種不公義的暴力，重奪自由！

我們要求：
1. 政府馬上就阻礙表達自由的行為及言論道歉；
2. 警務處處長曾偉雄馬上引咎下台；
3. 捍衛一國兩制、維護港人自由，警察馬上停止濫權！

溫馨提示：
1. 歡迎各位以衣著或任何方法表達對平等自由的堅持。
2. 周六可能多雲有雨，請各位一同撐黑傘出席。

反鷹抗暴行動組

聯絡：洪小姐(62877951)、黃先生(93131940)
EVENT : http://www.facebook.com/event.php?eid=143928749032554

-----------------------------

Kick Away the Dark Shadow of Tyranny!
Reclaim the Freedom and Liberty of Hong Kong People!

“No to Tyrannous Police” Demo, 3 Sept 2011

Date: 3 Sept 2011
Time: 4pm
Route: East Point Road, Causeway Bay to Police HQ
The demo is followed by an assembly.

Since Andy Tsang Wai-hung assumed office as Commissioner of Police, freedom of assembly has been seriously tightened and basic human rights have been violated. During the visit of the PRC Vice-Premier Li Keqiang, the police abused their power and violated basic human rights and liberties in the name of “security”. The police abuse is not for the need of social order but merely serving political interests.

The police removed a resident wearing T-shirt with slogan remembering Tiananmen Massacre in Laguna City, Kwun Tong, assaulted and detained students attempt to participate in a peaceful demonstration in the University of Hong Kong, and obstructed journalists from obtaining news materials. All of these are open and unscrupulous violation of freedoms of expression, of assembly, of press and from fear. Turning a blind eye on anonymous people’s violent “enforcement of law” jeopardizes not only the reputation of police but also the foundation of “One Country, Two System”.

In the Legislative Council security panel meeting, Tsang kept finding excuses. His ridiculous words state clearly that Tsang is the “dark shadow”, the dark shadow of tyranny. The dark shadow of tyranny is spreading to every block and every corner in Hong Kong. If you still treasure liberty, ladies and gentlemen, come and join us this Saturday. Although the dark shadow of tyranny is still covering the city and keeping surveillance on every aspect of daily life, we will definitely resist the injustice, resist the violence and reclaim freedom and liberty.

We demand:

the government to apologize for the acts and speeches obstructing freedom of expression;
the Commissioner of Police Andy Tsang Wai-hung to step down; and
to defend “One Country, Two System” and freedom liberty of Hong Kong people, stop police abuse!

Just some friendly reminders:

Please express your defense of equality and liberty with your clothes or any other methods.
It might be raining on Saturday. Please bring a black umbrella.

Anti-Eagle, Anti-Tyranny Action Group

Contact: Ms Hung (62877951), Mr Wong (93131940)
EVENT : http://www.facebook.com/event.php?eid=143928749032554

青年狙擊反外傭遊行警方執法粗暴橫蠻

CY Alex — Mon, 22 Aug 2011 14:26:34 +0000

昨天「愛護香港力量」發起「反對外傭居港權；全港市民保家園大遊行！」，一群青年人在網上得悉後發起狙擊行動，被警方以鐵腕手段拘捕。

自新任警隊一哥曾偉雄上場，警方對付示威者的手法愈見粗暴，亦動輒大規模拘捕。但昨天警方的手段，是史無前例的惡劣和橫蠻。

出發前已有便衣在港鐵站內監視狙擊青年

未出發，先監控？

狙擊反外傭遊行的示威者在正午十二時於天后港鐵站集合。由於狙擊行動事先已在社交網站張揚，「愛護香港力量」亦已經向警方備案，現場一早部署了約十名便衣警員。警民關係組亦派了一位警員，全日貼身跟隨狙擊青年，直到最後他們到北角警署聲援被捕夥伴。

警方出動便衣監控遊行由來以久，在今年七。一遊行期間，兩名演技拙劣的「臥底」混入堵路人群當中，被現場記者點相。但警方今次的表現未見進步，同樣是找一班戴著耳筒、穿著素色衣服的中年警員擔任「臥底」，他們沿途向同僚通風報訊，讓警方完全掌握青年行動。

狙擊青年在十二時半左右步出港鐵站，「臥底」們立即後隨趕上，狙擊青年在維園泳池旁商討行動細節時仍毫不忌諱地貼身聆聽，直至其中一位青年出聲喝止。在青年聚集點不遠處，亦有多名警員監視。

在香港警務處網頁，已清楚寫明「便衣警務人員：執行職務或在行使警察權力時，必須表明身分及出示委任證」。至於警方有沒有權力出動便衣監控遊行？這是一個很嚴肅的問題。

狙擊青年被警員重重包圍，只有等待被捕

警方拘捕狙擊青年，一個不漏？

在中午一時左右，狙擊青年奔至維園大閘，但警方及時攔截，未有與反外傭遊行人士正面衝突。警方一早部署了超過一百名警員，狙擊青年未能成功突破防線，搶奪鐵馬亦告失敗。衝撞中有3人被警方拘捕，包括一名外藉人士及社民連成員馬雲祺，他雙腳受傷及被鎖上手銬帶走。

雙方對峙期間，警方一邊呼叫「不容擾亂社會秩序」等口號、一邊以鐵馬及人牆收窄防線，將狙擊青年逼到大閘旁的通道。即使中途有示威者嘗試跨越花糟突圍離開，也立即被警員阻止，警方的行動目標明顯是一個不漏地拘捕所有示威者。

此時《獨立媒體》的記者拍攝期間，在場警員要求核對身分，但出示記者證後仍被警員攔阻。

狙擊青年突圍失敗後，集合討論下一步行動。警方此時迅速調動警員從後包圍。狙擊青年發現可爬上維園道行車天橋撤退，警方卻立即將鐵馬推前，截斷唯一退路，非常明顯，就是拘捕全部狙擊青年。最後約有一半人成功攀上天橋，其餘16人被警方以「公眾地方行為不檢」拘捕，被送往北角警署。

被禁錮在「公眾人士活動區」的狙擊青年

被禁錮須出示身份證離開

「社會主義行動」昨天亦在維園門外開設街站，反對歧視外傭，亦被警方前後包圍。警員將示威者逐一帶到旁邊的「公眾人士活動區」，反外傭遊行隊伍亦出發前往公民黨總部，但遊行已延誤了一個半小時。

在反外傭遊行隊伍完整離開維園後，警方陸續釋放被困於「公眾人士活動區」的狙擊青年，但須出示身份證登記資料。當中有6人拒絕，最終亦被押至北角警署。

警方執法粗暴橫蠻

自新任警隊一哥曾偉雄上場，警方對付示威者的手法愈見粗暴。在今年初反財政預算案堵路示威開始，展開了一連串打壓示威行動的序幕。

即使在過往半年的警方大規模拘捕行動中，警方至少會警告示威者立即離開，否則才採取拘捕。但昨天警方的行動是完全沒有警告、示威者亦沒有撤離的機會。

昨天警方的行動目標很明確，就是粗暴地利用鐵馬包圍示威者，一個不漏地將他們拘捕。當警方發現狙擊青年冒險爬上維園道天橋，他們亦立即將鐵馬推前，封死所有退路，實在難以想像。所以這是最惡劣的一次拘捕行動。

警方也無故包圍維園門外的「社會主義行動」街站，把人群帶至旁邊的「公眾人士活動區」。但擺街站為甚麼需要出示身份證才可離開？這個「公眾人士活動區」，其實應該叫「公眾人士被捕區」才對。

全日的狙擊行動都被警方阻撓，青年們到達北角警署後才可展示行動主題

（獨媒影像報導）戒嚴下的「港大百年」

馮景恆 — Sun, 21 Aug 2011 13:51:03 +0000

2011年8月18日，香港最具歷史的高等學府「香港大學」舉辦了一個「百年慶典」，中國國務院副總理李克強親臨主禮。並有選擇性地邀請新舊學生代表出席。部份港大校友學生認為此乃政治獻媚，有辱港大自孫中山以來「為中國而立」的革命精神，組織到場抗議。

典禮當天，整個校園被封鎖，更有兩名學生在梁球琚側門口，被警方推倒在後樓梯後禁錮一句鐘。然而，校長徐立之沒有譴責警方濫用暴力，並強調港大已非香港大學，而是在中國大地下的國際大學。這種說無疑扭曲了「為中國而立」的意義外，香港大學的獨立自主亦受到質疑。

這次事件令不少港大學生校友憤怒，香港獨立媒體網在「818港大戒嚴」事件發生四日內製作此報導，邀請不同的港大校友包括著名商業電台主持潘小濤、嶺南大學講師李小良、民陣警權組召集人王浩賢、葉寶琳、郭永健、羅健熙及818事件中被警方推跌及禁錮的學生李成康同學，作出回應及評論。

本短片由 inmediahk.net 製作，以 Creative Commons「共享創意」授權 - 引用出處及非商業性。公民獨立影像製作，需要大家的支持，請捐款支持「獨立媒體（香港）」。

2011年8月21日：痛心疾首：八一八，在港大（文：成曉宜。刊於明報）

港大百周年關注行動 — Sun, 21 Aug 2011 06:48:44 +0000

八一八，陽光未免太燦爛，港大校園在蒸騰着。行動的集合地點是太古橋，然而，我們連太古橋也到不了，就在離太古橋數米的地方被進駐校園的警察圍堵了。遙遙看着地上的輓聯，頭頂曬得發熱，心裏痛得發涼。冷血屠城烈士英魂不朽，誓殲豺狼民主星火不滅，前人的筆迹深深地烙在橋面上，也深深地烙在我代代港大人的心上，這條我們天天經過、天天警惕着我們的橋，今天是「核心保安區」，生人勿近，如同連日以來李克強的所到之處。

這是我們的大學，我們不喊，誰喊？

李克強要「駕臨」港大百周年慶典，是三天前報紙告訴我們的。這百年一遇的歷史時刻，竟然邀來這麼一號人物當座上客，又竟然那麼鬼鬼祟祟地舉行，實在令人費解。在網上，同學們、校友們的不滿之聲此起彼落，終於在身穿六四上衣男子被捕一事後爆發。「明天我們就穿六四上衣回港大吃早餐！」，就在那天深夜，我們決定發起行動，在網上呼籲同學八一八回校，向李克強表達訴求、向校方表達不滿。消息發出不久，已有不少校友好心相告，「那天學校會戒嚴，沒有機會走近會場的」、「警察不會客氣，人身安全為上」，這我們都知道，但這是我們的大學，我們不喊，誰喊？

慶典前一天晚上回學校去看看情况，然後回我半年前才遷出的太古堂借宿一宵，我就睡在窗台旁邊，朝外望去，晚上的校園平靜得如暴風雨前夕，太古橋上輓聯的筆迹仍在黑暗中散發着幽光。第二天早上醒來的時候，校園裏已佈滿警察，殺氣騰騰，從太古堂通到太古橋之間的通道被封了，只有拿着慶典邀請函的人士及出示證件的工作人員才能通過。

警方：維護副總理的尊嚴，「那誰來維護我們的基本權利？」

就這樣，我們十多個同學和校友還未到達太古橋就被圍堵了。警方組成人鏈、架起鐵馬、拿來盾牌，一副如臨大敵的姿態。警方的「敵人」到底是誰呢？不過是一群愛護他們的校園、想要捍衛他們所珍重的大學精神的學生和校友。我們手無寸鐵，只拿着學生證、舊生證和幾張標語橫額想要回我們的校園而已。警方一再違反讓我們到太古橋上的協定，又一度要脅充公我們的揚聲器，為的只是他們口中「維護副總理的尊嚴，確保無人妨礙慶典進行」，那誰來維護我們的基本權利？誰來確保我們的自由不被妨礙？

我們進行多番談判，學生事務長（Dean of student affairs）周偉立博士全程在場，一直在我們和警方之間周旋。周博士也是港大校友，向來待學生友善，也曾着校園保安開路讓我們在校園內進行反高鐵苦行，是個通情達理的人。當刻他左右為難，事事要向警方請示的樣子，已說明校方的管理權已旁落了。

此時慶典已結束，李克強亦離去了。我們要求改往校長府向校長徐立之遞請願信，周偉立博士亦熱心建議路線，惟警方仍遲遲不肯放行。突然，一路之隔的梁銶琚樓傳來呼喊聲，我們被警察遮擋視線，幸得記者告知有學聯同學被推倒在地，更被強行帶走。我們要求警方放人不果，欲以「散步」形式從停車場側的天橋缺口處進入校園，警方卻執意架起人牆阻擋。

糾纏良久，我們總算到達梁銶琚樓大堂與學聯同學會合，我向被推跌的李成康同學查問學生會其他幹事的去向，他支吾地說其他幹事不知所終，而會長李子樹是慶典會場的座上客，事後我們亦在網上看見會場相片，同學在烈日下高呼「校園自主，不容侵犯」、他的幹事被推倒的時候，李會長正在興高采烈地與李克強、曾蔭權、李國寶及校長徐立之「交流」。實在不由得悲從中來，我們的大學在今天猶如「為中共而立」，難道連我們的學生會也「被中共收納」了嗎？

我們在中山廣場學生會民主牆前向徐立之校長遞上請願信，並要求其轉交一封寫有「平反六四」四字的請願信予李克強。我在學生會任內，曾與徐立之校長相處過，覺得他也不失為一位親切的校長，當日他評論中大民主女神像事件「港大包容不同的聲音，學校絕對支持同學有不同見解，任何活動都不會阻止」的言猶在耳，但此刻只見他神色尷尬、有口難言，他所說的「香港大學不再是香港大學」，我確切的明白了、也感受到了。

李克強在警方的「金鋼罩」下離開港大校園，但我們在他的陰影籠罩下卻再也回不到我們所熟悉的港大校園了。冷血屠城烈士英魂不朽，誓殲豺狼民主星火不滅，二十二年前那個令人痛心疾首的晚上，前人留下了這輓聯，二十二年後這個同樣令人痛心疾首的早上，這輓聯是我們尋回母校的引航。

作者為2011年香港大學文學院畢業生、2009年度香港大學學生會內務副會長、「港大百周年關注行動 HKU Centenary Action」發起人之一

文：成曉宜
編輯：蔡曉彤
刊於2011年8月21日《明報》星期日生活

請大家加入「港大百周年關注行動 HKU Centenary Action」
http://www.facebook.com/HKU.Centenary.Action