香港獨立媒體 - 大排檔

[油激隊系列]廣東道的缺口——油麻地街頭對談

阿野 — Sun, 06 Sep 2009 07:49:37 +0000

（油激隊按：油激隊全名「油麻地激死衙差小隊」。近月發現廣東道登打士街一帶的街市，除了平日磨肩撞腫的街檔和庶民，還越來越多食環或警方人員巡邏。與此同時，社區的一家大排檔又因警察向酒牌局反對續期而面臨危機，故油激隊總動員同學和友好，協助大排檔及酒牌局搞清楚社區、路邊食肆、庶民生活生計究竟所為何事。系列文章將逐一刊登，讀者敬請留意。）

油麻地倒帶

油麻地社區，根據史家frank leeming 70年代的研究，早於1920年代已發展為中型社區，草根階層及輕工業用品及機械的傳統集中地，早於旺角及尖沙咀。

「油激隊」成員，幾年前相繼遷入，與附近茶餐廳辦館洗衣店菜檔大排檔涼茶舖關係逐漸千絲萬縷，亦即變了街坊。七月初得悉又記酒牌續期失敗：警方指其阻街兼危害公眾利益。油激隊馬上呼朋喚友細閱政府文件，研究警方含混失實的指控，俟家俟戶收集民情，月底以「友方」身份於酒牌局續牌聆訊發言。酒牌局結果續牌三個月，最近決定延至一年。

油激隊親歷行成市的盛勢，目擊府接報「做野」的場面，到現在奉公守法卻乃誠惶誠恐——社區有生命能自我調節，唯恐官府各種合法程序暴力。

油：油激隊
泉：又記泉哥
馬：馬國明

緣起

泉：我在油麻地二三十年，本身並非做食館的，但喜歡到處喝啤酒吃東西。有次在這裡吃東西遇上老闆，問我有否興趣加入。當時是零五年八月，這裡簡陋得酒牌食牌甚麼都沒有。

官府最初沒「關照」這裡，因為當時我們做所謂「咕哩飯餸」，十五蚊兩個餸，四蚊一個飯，十九蚊落樓。我想，點發圍？經營模式及人流已有先天限制：這裡較偏，是彌敦道數落第四條街。這也是舊區，沒大型屋苑沒商場沒地鐵，又死得。只能靠做附近的熟客草根客。

後來決定改變形式，加入炒小菜海鮮加工打邊爐羊腩煲等，不做「咕哩飯餸」。做「咕哩飯餸」要十一點開工，兩時多就落場，四時多又開始處理晚市，吃力不討好。把心一橫花錢裝修，專做晚市便開始打和，冬天更有錢賺，但當時是擺街的。

實牙實齒的公眾利益

油：知道這事後，我們家訪了解街坊意見。七八成人分享一個相當有同理心的前提：不應趕盡殺絕，搵食啫。大家都是底下階層，用自己的勞力、智慧和方法，用社區手邊資源。你們有甚麼看法？

泉：這裡不是尖沙咀、彌敦道，社區比較有感情。舉個例，為甚麼旁邊生果檔菜檔豆腐檔晚上還未收？就是因為這裡藤連瓜瓜連藤，一些小生意把大家連上了。比如客人想吃的蔬菜若我們沒有，客人可自己到菜檔挑。若豆腐檔未收，我們賣光了又可以去加料。我們以前都試過，為了消化生意，晚上向不做晚市的粥店租場。粥店有收入時我們亦有空間。

油：我們的調查也指出，有近七成街坊認為，這段廣東道人流少，有食肆營業照亮街道，夜歸街坊也比較安心。擺街對社區就有這個正面影響。

馬：政府常常講活化，剛才泉哥提到例如菜、豆腐、肉等都是在這條街買的，加上主要做晚市，其實間接支持街上許多其他店舖。泉哥做的，就是將這個區，起碼是這條街活化呀。食肆若能帶旺一條街，這種公眾利益不能取代。路就是這麼闊，是要管理，但不是要扼殺。

泉：以前潮流未興k仔時，厠所水箱頂每天也有用完的針筒。道友有時問你借厠所，有時甚至當冇掩雞籠自出自入。道友有樣睇的，後來我不客氣便把他們都喝走了。

潔癖或利益

油：似乎有種些東西是政府無法設想的，即這種緊密互相依賴，一髮全身的經濟生態。政府的概念是一個處所一個牌照，為甚麼？

馬：這些問題，可以拉闊看。許多舊區進行重建的藉口，是舊區殘舊衛生條件差，重建後街坊的關係卻無以為繼。泉哥的遭遇不也一樣麼？酒牌局以為只是審理一個牌，他們不會知道食肆在這條街的作用，亦不認為這事關酒牌局。這是整個決策階層的思維模式，他們根本不會在街上走，只會在密封的地方工作和活動。對潔癖的政府高層來說，最好所有地方都是地標都是商場。

油：以前殖民地政府沒有潔癖嗎？為何現在的打壓彷彿加劇了？

馬：當時沒所謂社會福利，但殖民政府有自知之名，而家政府就冇。殖民政府知道有大量草根階層，都要搵食。政府沒有能力供養，他們有辦法在街上搵食，就管得比較寬鬆。現在特區政府以為有綜援，就可解決基層的需要，但不要忘記政府自己公佈的數字：香港有20萬人每月收入不足四千。事實是許多人根本不稀罕有標籤作用的綜援，情願捱四千元不足的工作。

歧視舊區

泉：我看廟街有許多食肆在街上加枱，不知道有否申請甚麼「露天牌」，即尖東可以抽煙那種。我們雖然放枱在街，但捱告票也很重。站穩後，酒牌局便來說要申請酒牌。我們跟足程序去申請找顧問公司甚麼的，也繼續捱告票。警察尤甚，他們每天巡邏前的收到的指示也是先到又記。「兩枱四櫈，費事多野講啦」，一張告票就罰三萬元。有時自己知的，大量放枱在街上不對。罰款我們從沒拖欠，這幾個月更一張枱都不放，如此不續牌是趕盡殺絕。

馬：「露天牌」的話題，很值得講。如果要申請露天牌，行人道要有五米，亦即所有舊區都不可能申請。舊區路窄都是政府修出來的，這規定令所有舊區都不能申請，是僵化和歧視舊區的。

按發展局近最的公佈，尖東和鷹君中心等本很寬敞的通道原是公共空間，亦即那些一直在通道擺枱櫈的食肆原是違法的，政府卻括免他們。即大地產商的高級地方開食肆可以申請露天牌，但舊區就不可以！法律不是要公平的嗎？這法律就明顯不公平。

妙不可言的枱櫈

馬：其實政府明白露天食肆的吸引力是好事。坐在路邊就是「watch the world goes by」，人來人往可看到很多活動，邊吃東西邊領略地方的風土人情，這就是露天食肆吸引之處。

油：為甚麼街上才會看到？為甚麼在街上看特別有風味？

馬：在街可看到很多東西，例如送貨。勞苦大眾送貨方式五花百門，車仔款色各式其式，木頭車板車鐵車，送汽水就用直車。板車也有分膠輪和鐵輪，貨重不用膠輪。喜慶金豬就用單車，車頭有個架。在商場你不會看到，只能在街上看。送貨的人身水身汗太真實，提供潔癖幻覺的商場不會讓他們出現。

泉：去外國旅遊我也一定到街市逛逛，看生果檔的佈置、雜貨店的佈置，就會了解當地多一點。

馬：現在香港的居住環境很疏離，但在街上，枱櫈的作用是很微妙的。可能本身並不很相熟，但路過見到鄰居在吃東西，就很自然會打牙骹。英國所謂的pub成行成市，就是因為有個地方讓居民互動。香港沒這條件，露天食肆便可扮演這功能。

怎麼辦？

油：泉哥常說，以前不相信「爭取」。「油激隊」今次做社區調查，發表文章，到酒牌局據理力爭，你們怎樣理解？馬老闆的《路邊政治經濟學》一直深耕研究，都是分析為主，但若不單只解釋世界，還要改變世界，可以怎麼辦？

泉：如果不是殺到埋身，我是比較冷感的，傾向交罰款息事寧人，不認為爭取是有意義的。要麼我找個律師按程序上訊求情，若結果都是不續牌，便把食肆賤價轉手，與伙記say goodbay。沒選擇，不會懂得以其他渠道令自己起碼得個明白。現在明白到要爭取，而且原來寫寫文章做些街頭的功夫是有用的。大家比啲意見，搞啲動作，一定有影響。

馬：強弱太懸殊啦，太多環節不合理。舉個例，充公小販的貨物及生財工具已是極不合理。香港不是保障私產的嗎？阻街和充公根本無因果關連，違例泊車也是阻街，難道把汽車充公麼？完全是不合理，但法律界從不質疑。要挑戰他們，酒牌局夠膽說自己平衡，但是否夠膽說真正了解所有居民的利益？是哪方面和層次的居民利益？也要有更多像這次的社區動員和介入，也不能只有我一個人搞路邊政治經濟學，知識界要多關心香港買少見少的舊區。

後記：

法國思想家福柯曾闡釋所謂「問題化」（problematization）的觀念。他以十九世紀henriette cornier犯的謀殺案為例：兇手向鄰居借來十八個月的女嬰到自己家中，以預備好的小刀割破女嬰的頸部。鄰居來領回女嬰，兇手便把女嬰的頭割去鎮定地丟到街上。。按法國法律，法庭不處理精神病患者。因為無法證明她精神有問題，法庭便必需按程序審理，但審理所依據的理由動機利益等，卻一概無法確立。換言之，法庭有權審訊卻無力懲罰。一宗沒動機沒利益的案件把整個法律系統「問題化」，暴露法律系統的極限，司法部門尷尬到極。

到酒牌局斟酌警方混淆檢控數據，辯論何謂公眾利益等，難道不也是「問題化」舊社區的慣習嗎？商戶檔販向來息事寧人罰款了事（哪怕是惡意針對的投訴），大不了另起爐灶東山再起；「做生意啫」心態的難兄難弟，便是官僚部門龐大的酙情權及複雜的程序機制，兩者結合成日常但脆弱的平衡。酒牌局聆訊時，平日被排斥於官僚系統之外的社區關係、街坊合理使用街道的權利等，無異於henriette cornier的情況——冷冷地暴露系統的極限。

三個月的酒牌看似試用期，卻說明酒牌局無可迴避根本的問題：酒牌對食肆、街坊及社區究竟意味甚麼。不錯是強弱懸殊，但找出系統的極限，就是打開缺口伸張社區正義。

圖片：林輝
文章另一版本刊九月六日明報「世紀版」
附錄：油激隊油麻地研究brief和調查結果

附加檔案	大小
investigation brief.doc	62 KB
Q1-9.xls	53.5 KB

「告多兩三次，唔信你唔收工﹗」— 區議員「淨化」油尖旺街道實錄

領男 — Mon, 15 Dec 2008 04:45:43 +0000

編按：在油尖旺區，不少經營正多年的大排檔正處水深火熱，遭地區「民意代表」區議員的逼迫。這是一篇以油尖旺街坊角度觀察，道出海潚偏逢「好」議員，相煎何太急的社區故事。

我家住在油尖旺廣東道一帶，樓下大排檔非常熱鬧，但最近一場「風波」弄得社區雞犬不寧。

旺丁旺財廣東道

我住的廣東道，早上旺丁旺財，晚上人群熙來攘往。在講故事前，我想先描述大排檔四圍的風光給大家聽。

大排檔身處廣東道，每晚七時開檔。早上這段路有很多小販排檔擺賣，賣花的、賣粉絲生麵香菇餃的、賣蔬菜的，路旁有生肉檔、凍肉檔、尼泊爾小商店、中醫、麵包店、茶餐廳、酒樓等，琳瑯滿目，甚少重複。廣東道的商店排檔，多數於黃昏六、七時關門。日落後，另一個社區生態就開始活躍運作。

晚間的廣東道，跟日間同樣熱鬧，這裡開了一間大排檔，小菜價廉物美，深得區內外人士歡喜，非常旺場。店子空間小，不夠用，桌子就擺到廣東道兩旁，老闆在街邊開桌，介紹馳名羊腩煲、醉雞煲予食客，還有撚手名菜蘿蔔炆魚、菜花炒咸肉、梅菜蒸茄子，多不勝數。而我這類居民也習慣落街光顧。「少食者」，兩人叫一「細羊」，兩碗白飯，羊汁撈飯美味無窮，六十八元埋單。「豪食者」，可叫一「大羊」或「大雞」，再加打邊爐靚料或炒個小菜，老闆又是英俊健談之人，食客要坐多久，他都奉陪，有時還會親自坐下，陪吃陪飲，食客最津津樂道的，就是聆聽在廣東道的江湖故事。黑夜廣東道，行車不多，客人坐在路邊，看車看人看街，車輛行人照樣由廣東道通過。在看似雜亂無章的表面，這所食店，卻是凝聚「廣東道」這個小小社區的動力。

食環掃蕩：奪去社區的快樂

近日連翻「食環掃蕩行動」，令區內熟客跟伙計關係緊張。警察聲稱接獲多宗投訴，指街頭食客製造噪音影響樓上居民。噪音問題，警方可要求食客把音量減低，便可解決。但後來卻有食環署人員離奇出現，抄牌票控阻街，多次發過萬元罰款告票，又威脅停牌。最近食客經常目睹這幕金融海嘯下，食環、警察聯手壓迫升斗，小市民向官府低頭求情的情景，不少人悲從中來，眼淚在心裡流。

話說回來，廣東道兩旁的打邊爐桌子，令原本一條晚間沒有活動發生的死街燈火通明，是件好事。最近有警員在旺角警署強姦少女，令夜歸鄰居民心驚膽跳，我家離警署不遠，很需要大排檔這正經生意照亮廣東道現場。然而，這片給街坊的光明，在食環署的「勢如破竹」掃蕩行下，相信難以殘喘。

大排檔對面有一家同樣旺場的雲吞麵店，說起食環掃蕩，店老闆娘曾向食客訴苦，說警方、食環署人員最近來得很頻密，用「阻街」罪名票控麵店，每次苛徵萬元罰款，弄得她雞毛鴨血，怨聲直上竿雲霄。上星期我去吃麵時，對面雜貨舖的太子爺突然大叫：「抄牌呀﹗」。老闆娘就衝出去，一陣打翻椅子、碗碟的聲音：「又告我阻街，又抄幾千……」。這場在艱難時期，毫無體察的惡意掃蕩，奪去的不止金錢，還有自製的生命力和快樂。

除了食環署，她說最討厭區議員。近來有「民意代表」像政府人員一樣，說接獲食肆阻街、衛生、嘈音投訴，一親身露面一味警告食店。卻沒有著手疏理區內互相不滿和矛盾，又未就噪音、衛生、公共空間等範疇的問題分開處理。老闆娘慨嘆這些社區民意代表，沒有好好扮演組織和調解角色，也沒有從技術層面具體解決社區問題，只是一心想趕走她。其實，每次伙計見食客大聲高談闊論，都會苦口婆心勤告食客將聲浪收細，伙計認為，社區斷斷續續都會出現這類小問題，但各人努力遷就，能融洽相處。相反，區議員卻把鄰里關係搞得更糟，可謂損人不利己。

區議員 — 為收你皮，不擇手段

筆者翻查油尖旺區議會紀錄，發現這場風波，很可能是由部份區議員做成的。08年11月27日，油尖旺區議會討論《食肆生意旺居民挨滋擾要求嚴厲打擊旺角阻街食肆》議程，雖然命題只提及旺角，但議員卻一併聲討油尖旺所有「違例」食肆。

油尖旺區議員黃舒明表示，她特別關注火鍋店將桌子擺出街外，店內有防火設施比較安全，在街上用明火煮食會造成危險，一定要加強罰則，除牌檢控(大排檔怎會不預留空間給行人？)。另一議員陳文佑說，這類食肆的食物不衛生，桌子擺出街，會惹老鼠、蚊、有噪音，製造衛生問題，而且有些食肆沒有酒牌，食客於七仔買酒回來渴，根本違反法例，故食環署要多巡查檢控，「捉得兩三次、告三四次，唔信佢唔收工﹗」(想人家「收工」，還是解決酒牌、嘈音、食物衛生問題？)另一議員許德亮說，「除非給食環署一支軍隊，否則去掃去拉也沒用。這是香港政府立法食肆禁煙造成的，是食客要求於店外食煙，法例是治標不治本……我要求區議會去信立法會，要求修法，加重罰則，食肆扣滿分後立即除牌，以後不得再申請，並且把食肆附近之泊車空間劃成雙黃線﹗」(夾硬用雙黃線對付大排檔？) 有區議員要求去信政策局，增加食環署資源，以加緊巡查檢控，但他連局的名記不起……

雖然委任議員侯永昌嘗試為「升斗市民」求情，說金融海嘯之下加強打擊食肆，只會造成失業，希望議員體諒。但陳文佑議員卻連消帶打：「金融海嘯就要少去捉賊？」。原來區議員視經營食肆的街坊是「賊」﹗他們動用「阻街」惡法，去解決「衛生」、「嘈音」、「酒牌」、公共空間」問題，這種不合邏輯的說辭，說穿了，是因為區議員票源，來自單棟樓房為單位的業主立案法團，樓下商戶、食客不能化約成選票，他們就「目中無街」，造成議員選舉時「掃樓」，閒時就「掃街」的現像﹗例如油尖旺區議員許德亮，四年前提出跟警方合作「淨化旺角」計劃，指太多性工作者光顧旺角豉油街熟食街市，不配合朗豪坊高檔路線，既要求「掃黃」，又要求「清拆熟食市場」，不停向政府追迫進工。06年，他貼出「成功爭取清拆豉油街熟食市場」宣傳標語。

誰說性工作者不能與居民共融？近期已有鄰區政黨表示，不再以「成功趕走性工作者」為名爭取選票，還跟民間組織舉辦活動，宣傳社區共融。旺角熟食市場的案例說明，區議員偏愛激化社區矛盾，無助社區包容尊重，卻奪去無數升斗生計，類似例子，在油尖旺區比比皆是，身為街坊，痛心疾首。

社區事務不是「你死我亡」

至於食肆引發的衛生、嘈音等問題，區議員有用心解決過嗎？食肆伙計和居民盡心盡力疏解矛盾；區議員要「你死我亡」分化社區，以「處理投訴」為名，搞「一幫死、一幫活」的政治。現在他們搞到來我的家園，我得要問：區議員要「成功爭取」廣東道變回漆黑一片的死街嗎？特首在天水圍搞「懷舊大排檔」救市，你們卻倒行逆施，逼迫百年老店大排檔和雲吞麵，於心何忍？

「盡責」的區議員們，很多社區糾紛，不是「你生我亡」的抉擇問題。如果我是區議員，知道廣東道食客每晚夜夜笙歌，杯盤狼藉至午夜，除了勸他們將音量收細，最好趕快帶領大排檔伙計，多煮美食送暖去樓上安老院，讓受嘈音影響的公公婆婆跟伙計了解彼此處境。你們的民意基礎，是用來製造平台，促進社區共融。眼見你們在經濟不景時，還要搞社區分化，身為街坊，實在慘不忍睹﹗

影像串流:

See video

影像串流:

See video

羊腩煲事件

劉錦 — Tue, 11 Jan 2005 19:51:33 +0000

看見inmedia的編輯開了一個叫民間記者DIY的東西，好有趣﹗你地個民間記者欄的文章，寫法好認真、。自問無有能力去到呢個水評，所以一直不敢加入民間記者行列。但其實我都好留意關心身邊的事物，但唔係好有社會分析，所以唔敢加入。睇見有DIY專欄，原來係歡迎所有人加入的，我想試試當民間記者，希望大家見見笑。寫一篇「羊腩煲事件」既報導。

昨晚與家人到大埔一座新落成的綜合行政大樓食晚飯。話說這座巨大建築物的前身，是寶鄉街足球場，每天好多市民都會係果度踢波，而且旁邊有公園、休憩的地方，使用寶鄉街足球場的人數非常之多。因為球場側面就是大埔墟的舊街市，街市入面不少大排當食肆。你諗下，成個大埔墟既人早上到夜市都好鐘意係果頭聚集。大人飲茶、細路去球場玩，而且街市位置交通方便，食肆商戶在鋪後面就可以落貨，所以貨如輪轉、客似雲來。直至新綜合大樓落成，所有商戶食肆都要搬上綜合大樓，整個熱鬧的圖像就改變晒了，昨晚的景象簡直一貧如清。

搭電梯上大樓，推開玻璃門發覺美食廣場的面積非常寬敞，但生意就好淡。成萬呎既地方，竟然係晚市都只有少過十間小炒粉麵店營業。而且客人好疏落，基本上同以前既大排檔無得比。尋日本來只有我同阿媽兩個人食，但係見到咁疏落都無咩心機，而且兩個人又無咩好食，所以佢call左十個同事落黎一齊食飯。我阿媽係做小販管理隊的，同事們男多於女而且好多都係大漢一名，每晚收工食飯都要大吃一頓，食到一抬杯盤狼藉先肯罷休。尋晚一坐低，十幾人你一言我一語叫左六個菜，天氣咁凍當然係整番個羊腩煲。點知個煲來到，十個大漢即時起哄，拎起個匙係起世咁係個煲度撓，話個煲又細、羊腩又少，數埋都無六七舊，於是向待應投訴要老闆加番多d入去。嘈左一輪，老闆終於妥協肯加番多d料入去。但佢大聲同第邊d待應講：「叫你加多d架啦﹗唔係羊呀，叫你加多d汁呀﹗費事一陣抬抬都要加料，生意點做落去呀﹗」之後仲有個度菜黎，每碟餸黎到班大漢都指指點點，又話京都骨得果幾舊、鴨煲又細又無肉底佢無人幫襯，成場都係空抬。

其實羊腩煲事件係咪全部都係間野既責任呢？係咪老闆架心欺騙呢？食完餐飯之後，我同個侍應吹左兩句。原來自從佢地間小炒搬左上綜合大樓，生意差左好多，就黎仲做唔住添，因為上面通風太差、食物好易變壞，加上已經無左大排當果種空間同埋就腳，唔好講d客、以前係街市客多、而且幾檔夾埋黎做，d凍肉生魚一車過運黎，落貨又容易，你訂貨都爽手好多。依家d間格咁樣，加上客又唔喜歡上來，訂貨少左、上落貨位又要搭幾層電梯，人地直頭唔想做我地生意，交通又唔方便，依家要自己去批發拎貨。所以訂野又唔敢多、一來易變壞、二來客唔多唔敢訂咁多野。所以餸都少左，但無辦法。政府係都唔市安置d食肆，想要番地鋪又唔肯安排，迫晒d大排檔上樓交租，最後好多都做唔住執晒。

根本成個設計都唔係做食肆生意，又夾硬要d大排檔上樓。大排檔既運作其實好似一條鏈咁，從交通、四周公共設施到居民生活習慣都與佢地既運作一脈相承。依家比綜合大樓既計劃搞到亂晒，熟客仔又同老闆嘈交，我覺得責任唔係食肆而係政府。依家好多地方都有相同既情況，但尋晚親眼目擊既羊腩煲事件，我諗好o岩用來做民間記者既寫作主題

大家點睇？

text/html

影像串流:

See video

影像串流:

See video