香港獨立媒體 - 觀塘

2010年全港月餅及月餅盒回收活動頒獎典禮完成

龍緯汶 — Sun, 12 Dec 2010 12:27:50 +0000

2010年全港月餅及月餅盒回收活動頒獎典禮完成

由香港社區發展網絡（社發網）舉辦的＜2010年全港月餅及月餅盒回收活動＞，已順利結束。2010年11月19日下午，社發網假南贍佛學中心舉行了頒獎典禮，並邀得香港環保署減廢主任李燕珍及觀塘區議員黃啟明蒞臨主禮。典禮主持，由龍緯汶擔任。

此活動得到了全港超過50個單位參加，並回收了月餅共2008個，及回收了月餅盒共5346個。全港總冠軍得主為油麻地天主教小學（海泓道），其他的參加單位包括：

聖安多尼學校、香港仔浸信會呂明才書院、香港兆基創意書院、遵道書院、大埔舊壚公立學校（寶湖道）、天主教善導小學、天水圍官立中學、中華基督教會扶輪中學、德愛中學、聖母無玷聖心書院

禮賢會彭學高紀念中學、羅定邦中學、柏立基教育學院校友會李一諤紀念學校、迦密愛禮信中學、天主教石鐘山紀念小學、佛教大光慈航中學、保良局百周年李兆忠紀念中學、伊利沙伯中學、上水宣道小學

大埔三育中學、白田邨天主教小學、保良局雨川小學、余振強紀念中學、東華三院鄺錫坤伉儷中學、寶血會培靈學校、保良局王赐豪（田心谷）小學、太古小學、香港布廠商會朱石麟中學、嶺南衡怡紀念中學

浸信宣道會呂明才小學、保良局李城壁中學、大埔官立小學、台山商會中學、聖公會基愛小學、基督教宣道會宣基小學、沙田培英中學、亞斯理衛理小學、石籬天主教小學、順德聯誼總會何日東小學（上午校）

順德聯誼總會何日東小學（下午校）、真光女書院、黃埔宣道小學、何文田官立中學、保良局馬錦明中學、香港道教聯合會圓玄學院陳呂重德紀念學校、五旬節靳茂生小學、棉紡會中學

英皇書院同學會小學第二校、廠商會中學、保良局志豪小學、嶺南鐘榮光博士紀念中學、九龍城浸信會禧年（恩平）小學、保良局八三年總理中學、保良局莊啟程第二小學（下午校）、靈糧堂劉梅軒中學、樂天曲藝中心、華潤物業有限公司

歡迎大家到下列網頁，瀏覽＜香港社區發展網絡環保服務介紹小冊子網上版＞：

http://www.boxun.com/hero/201012/longyim/6_1.shtml

歡迎大家登入＜香港社區發展網絡 youtube 頻道＞，重溫2010年全港月餅及月餅盒回收活動頒獎典禮的片段：

2010年全港月餅及月餅盒回收活動頒獎典禮：觀塘區議員黃啟明致詞：
http://www.youtube.com/watch?v=kFKTs6nJp2o

2010年全港月餅及月餅盒回收活動頒獎典禮：南贍佛學中心主席布永德致詞：
http://www.youtube.com/watch?v=ElCGAMWxUGM

2010年全港月餅及月餅盒回收活動頒獎典禮：同學們以月餅盒砌出環保字樣：
http://www.youtube.com/watch?v=jyBce5H9RSY

2010年全港月餅及月餅盒回收活動頒獎典禮：部份單位獲獎片段：
http://www.youtube.com/watch?v=sGAgbw6gdwU

影像串流:

See video

「活化工廈」下的最大型文化迫遷

原人 — Wed, 03 Feb 2010 03:45:49 +0000

圖為財利工業大廈，不少藝術和音樂愛好者在街上談天

「文化」如果用左翼學者Sharon Zukin的說法，就是在後現代符號經濟下，累積資本的新方法，商場、主題公園都是產業化文化娛樂。本土運動上，「快樂抗爭」和苦行，「文化」變成抗爭和反抗的不公義的工具。文化不單是詮釋權的爭奪，也是空間的鬥爭。

政府的文化概念，大概落入Sharon Zukin的分析框架，以文化配合和支援主要經濟的發展──地產。2009年施政報告中，「活化工廈」確立文化服務地產的關係，報告中提出「地盡其利」，以斜傾的政策，協助大地產商去改變現在工業區的生態。

工廈最大的文藝迫遷事件

2010年1月31日，官塘工廠區舉行一個音樂會名為「馬上封音樂會」，聽去是引人入性的名字，卻是在Hidden agenda 這個多用途樂隊表演和排練場地開辦的最後一個音樂會，也是業主封舖前的最後一天。

這裏美其名是多用途，其實只是二千多呎單位，這舊式的財利工廠大廈建於約六十年代，沒有升降機，只有五層高，跟其他工廈相同，空間設計都為適應工業發展而建，樓底高面積大，適合用戶自行改裝。除了藝術單位，食品公司、印刷公司都一同共生這租金低廉的大廈內。Hidden agenda和其他租客的迫遷都是短時間的決定，事緣政府推出活化政策後，工廈成交量大增，大廈重建價值和可能性大大提升，首月成交已增長達37%。到現時為止，唯一成功受惠的只有恆基地產在九龍灣的項目。財利工廠業主短期時間內，收到官方維修和清拆僭建通知，之後它就將大廈賣予大地產商。Hidden agenda結果收到律師信，通知一個月內要遷出。

Hidden agenda是政府政策下首個犠牲品，亦是規模最大的同類迫遷事件。用家都擔心這迫遷只是冰山一角，陸陸續續都會影響同區其他文化單位，這股風潮亦會蔓延到九龍灣和牛龍角等工厰。

圖為工廈樓梯間佈滿讚美民主和社會主義的塗鴉
破壞本地文化(社)區

Hidden agenda，成立只有近二年，在獨立樂隊群體中，頗有名氣，不單本地，大陸、瑞典和法國樂隊都曾在這裏表演，連法國領事館都認可他們為正式藝術表演場地，每月都寄給他們文藝的資料。他們成功的其中一個原因是座落在官塘工廠區。官塘工廠區已經不同於80年代的定義，現在已經轉型為文化(工業)社區。根據官塘藝術工作者阿禮的講法，他在十年前已進入官塘，當時租金低廉，那時正值香港回歸後，經濟不振，他們藝術工作首先進駐工廈，讓社會大眾漸漸接受工廈作為消費和文化生產的地方。當他們「活化」工廈成功後，政府就「打完齋唔要和尚」，以由上而下的「活化」剝奪他們僅有的生產空間。另一位用家代表年華則強調，官塘不同文化單位的有機合作，創作不止侷限於自己的空間，她常常到不同樂隊在官塘的排練室交流和合作。現時，在香港，可以滿足以下條件，包括︰交通方便，容易改裝、租金便宜和靠近文藝社區的地方，除了工廈之外，高地價政策下已找不到其他的地方。

圖為當日音樂會的盛況

唇亡齒寒，Hidden agenda 的死亡，不單見証政府對文化產業的涼薄，也讓其他處於工廈的文藝工作者團結起來。來自火炭和葵涌的代表，他們都表示文化產業對租金非常敏感，很多從業員都是身兼二職，才可維持工作室的租金，加租一千至二千元已經「非常致命」。政府介入不但引起加租，火炭代表更擔心，現時約二、三百位視覺藝術工作者，更面對重建被迫遷的壓力，而被迫遷的藝術家亦會大大增加空間需求，令租金增幅更大。

最後，引用梁寶當日發言︰「我們有創作自由，但無空間」，文化詮釋也是空間的戰爭。政府借「活化」之名，其實將工廈私有化，如同領滙般，拆散原有生態，再將其交予大財團，文化只淪為財團點心。

圖為hidden agenda舉行的記者招待會

黃津珏（band友）：我們被活生生地活化了

《呻吟透視》第廿六集：創意工業

活化工廈　發展商「唔鍾意」？－－－以觀塘為例

gwo — Mon, 26 Oct 2009 08:14:47 +0000

　　特首這份施政報告，除去慳電膽餘波這點點漣漪，還剩下什麼？如同白開水般的報告，平淡如斯，市民滿意度創新低，不難理解。正當特首捲入慳電膽風波，環境局局長邱騰華連番護主解畫，強調特首並不知情，然而不過幾天，邱騰華卻又被捲入另一宗涉嫌利益輸送的醜聞：其胞弟邱騰達在施政報告公布為逾千工廈地皮鬆綁前於山市街購入工廈，意欲改建成酒店。此事似乎還是會不了了之，然而醜聞卻惹來公眾關注施政報告中的一項重要政策，就是被發展局局長林鄭月娥稱為「快、準、狠」的活化工廈措施。

　　林鄭於公佈活化工廈四招時曾強調，此舉或令發展商「唔鍾意」，後來甚至信誓旦旦地指出政府推出政策前，曾有發展商施壓要求政府手下留情，以免影響發展商手中商廈單位的價值，似乎意欲將發展商描繪成政策的開刀對象。莫非發展商是整套活化工廈措施的受害者？得益者是廣大市民？你相信嗎？

　　別鬧了，香港豈有可能發生這種事！逾千獲得鬆綁的工廈之中，有256座位於觀塘，為各區之冠，故此我們可以以觀塘作為切入點，試圖從大發展商們於該區近年的勢力分佈以及收購舉動去了解，是次工廈鬆綁的政策，得益者是誰。

　　翻查資料，新鴻基地產近年於觀塘大展拳腳，坐擁多幢工廈，例如創紀之城項目（即APM所在地）便是好例子。當中不少工廈至今仍未發展，比如鴻圖道(20, 22-24號)及海濱道(129、181號)的幾幢工廈，經計算後估計新地所擁的區內未發展工廈，樓面面積達271萬平方尺，連同現已撥作工業用途，經鬆綁後可以改建的鴻貿中心及訊科中心(鴻圖道21及31號)，活化工廈政策出爐一瞬，笑逐顏開的，顯然是新地高層。

　　是次施政報告提及，發展區鼓勵位於非工業地帶的工廈整幢改裝，只要大廈樓齡達十五年，業主即可向地政總署申請免付任何更改土地用途的豁免費。與此同時，政府容許發展商「按實補價」，業主只須按照重建後的實際樓面繳付地價，而非以土地最高發展密度計算，此兩項措施變相大幅減低重建、改裝工廈成本，替大發展商荷包省點錢之餘，又為他們提供將不怎樣值錢的工廈「升呢」至更為賺錢，作商業、酒店用途的地產項目，發展商道謝也恐怕來不及，又何來「唔鍾意」、「向政府施壓」之說呢？

　　事實上，即使在活化工廈政策尚未出爐之前，本地的工廈成交已是甚為活躍，特別是全幢工廈的及成交金額及個案，連年錄得增長。整幢工廈的易手宗數，由2004年的25宗升至2006年的36宗、2007年的42宗，今年更預料會突破50宗。大發展商購得工廈後，通常視乎情況不同，後續做法各異。再以觀塘工廈為例，有些發展商(恆地、億京)補地價改變大廈工業用途，將之重建成商業中心(例如恆地發展觀塘223、億京重建經緯中心 )；有發展商則按兵不動，先保留大廈工業用途，又或暫停工廈發展項目，最後終於守得雲開見月明，守得活化工廈政策出現了。

　　此政策美其名是活化工廈，協助業主為大廈轉型，使樓宇用途更趨多元化（甚至有官員期望此政可驅使北京798的香港版誕生)，可是說到底，還是大發展商主導形勢。誰是工廈業主？不是藝術團體，不是什麼私人業主，而是大地產商。他們早在政策推出前已經悄聲把工廈業權慢慢握於手中，現在時機臨到，豈不大搞特搞？唯有感謝我們的政府，再一次扮演了地產經紀的角色。都見怪不怪吧。

　　無它的，這個地方，誠如原人之前所言，從來只有兩個行業存在，金融，以及，地產。

作者為香港獨立媒體網實習記者

參考資料

活化工廈，大孖沙笑得很燦爛
http://inmediahk.net/node/1004888

香港地產百年

億京補價3.5億重建經緯中心呎補1000元擬建商業大廈
http://www.mpfinance.com/htm/Finance/20070111/News/la_laa1.htm

觀塘9幢工廈易手涉32.4億
http://www.takungpao.com/news/07/12/22/HD-840879.htm

全幢工廈買賣成交統計分析（2007年上半年）
http://www.finet.hk/mainsite/research.php?research=PROPERTY&artid=1814

觀塘連錄全幢工廈成交氣氛熱熾
http://www.midlandici.com.hk/chi/pressrelease/20070927.shtml

全幢工廈買賣成交表現
http://www.hkfpa.com/report_detail.php?id=197

美聯：資金追捧令平均呎價回升，料全年全幢工商廈成交突破５０宗
http://hk.news.yahoo.com/article/091007/9/ekp7.html

新地2008年年報
http://www.hkexnews.hk/listedco/listconews/sehk/20091022/LTN20091022189_...

恆地2008年年報
http://www.hkexnews.hk/listedco/listconews/sehk/20081023/LTN20081023009_...

業界料信和新地最受惠
http://hk-pub.com/forum/thread-2390536-1-1.html

圖片來源
http://www.kwuntong-vision.hk/images/kt003b.jpg

搬家應該是開始: 觀塘文化中心與保留牛頭角的契機

PC — Sun, 09 Aug 2009 18:35:37 +0000

前幾個月，文化團體舉辦<牛下開飯>的策展吸引很多香港人，特別是年輕的一代趕到牛頭角下邨拍照，生活原本就是這樣的徙置區一時鬧哄哄的，數碼時代的年輕人用數碼相機向本土文化致敬，社會上有讚有彈，筆者覺得唯一可惜的是，一段與香港有密切關係的徙置區歷史，沒有人好好告訴過他們。對時代的脈絡缺乏認識，就像看一套沒有聲音的電視劇，觀眾都曉得明星好靚，但聽不到對白的他們無從了解劇集的情節以致故事的推演。所以我們不用批評到牛下拍照的人只懂一味去懷舊，問題只是電視機有一些地方壞了，它發不到聲音，看的人只能望著畫面靠估。

在牛下住了四十二年的人，他們有他們各自獨特的經歷，現在政府決定大興土木，大灑32億元在牛下的重建地皮去建「跨區社區文化中心」，決策者有沒有想過把他們的故事放進去，讓後來的人知道社區的發展？先不評論政府突然由原來1億3千萬到最近大幅提高至32億的巨額建造「文化中心」是否值得（註１），但四十二年的徙置生活文化，是否更加值得社會重視？是否值得我們投放多點資源去把社區的歷史、網絡珍而重之的好好保存？32億，究竟怎麼用才最值得？

有人說房署打算興建的「文化廊」（註２）是政府重視「牛下文化」的舉措，我只能說，這只是「補救性」(Residual)的，它並沒有全面而有系統地保存四十二年來徙置區累積的生活文化。如果政府部門有誠意的話，現下居民已陸續遷出，房署早就應該公佈他們當初承諾會搜集的「牛下文物」，但他們並沒有這樣做，官員急著做的是向外界宣佈牛下鐵定於今年九月清拆。傳媒、議員照單全收，但這個位於牛下重建位置的「文化中心」只是２０１２年才開始動工，政府有急切理由清拆嗎？在未有全面審視徙置區的歷史價值前，而現在政府又拿不出「文化中心」的建築設計前，如果急於在九月就清拆的話，恐怕四十二年歷史的徙置區生活文化將無以為繼。

最近房委會舉辦的公屋攝影展「光影樓情」的主角原本就是在牛下生活的人，但正如Facebook群組<我們都是在牛頭角長大的>召集人Leo Lee在Facebook上說，影展可以在各區大會堂、可以在高檔的商場展出，但唯一不會展出的地方是還未清拆的牛頭角。三位攝影師黃勤帶、蔡旭威、謝至德本都是用心的攝影師，但不幸地，由於官方的無心安排，場地的展出地點卻先天地擯斥了社區的文化參與。設想將來文化中心落成後，如果文化中心只是輸出高雅文化的場所，一些原本反映牛頭角社區的特色，能容納於這個高雅的文化中心嗎？抑或，這只是一個高檔文化消費之所，但其實內裡空洞無物，甚至消滅了原有的社區面貌？我們很難想像開設於這個文化中心的食肆不是The Pawn，而會是在牛頭角開業多年的興記茶餐廳。

在興建文化中心之前，是不是應該首先了解社區的歷史，譬如做一次大型的口述歷史？口述歷史的目的不是要以一種同情的眼光看待受訪者的過去，相反，我們要做的是還這一班從戰後走過來而後來在徙置區「暫住」的香港人一個位置，因為他們正正就是香港的平民百姓，用今天的語言，就是「低下階層」。港府是不會頒一個大紫荊給他們的，但他們值得，在一個社區文化中心裡頭，他們值得把生活的經驗向參觀的人繼續展示和傳遞。把這段屬於香港人的徙置經驗好好整理，是幫助被遺忘的人發聲，其實也是幫助自己了解這個地方的過去。國共內戰後，南來香港的人有一百萬，他們初時住在寮屋區，後來殖民政府為了收回寮屋的珍貴地皮，才不得已建立徙置區安置這批「移民」(註3)，而他們有些一住，就是幾十年。

書本裡頭固然有很多資料，但最實在的莫過於由這裡的人親自告訴他們自己的故事。想像一下，如果政府和非政府機構合作組織義工訪問一些牛下的老人家，做一段簡單的口述歷史。他們可以三至四個人一組，內容圍繞著這位老人家的「徙置史」：他／她在１９６７年是如何搬到牛下的？

他／她可能就會告訴義工：五十年代尾，他／她和爸媽帶著弟妹由大陸乘火車來香港，他們過了羅湖橋，在尖沙咀火車總站下車（已拆了，現已變成尖沙咀文化中心）和他／她同車的乘客就繼續轉搭天星小輪到港島找住的，他／她的爸因為在九龍有親戚，就在現在的尖沙咀碼頭找巴士，輾轉在慈雲山找了一所寮屋暫住。話係暫住，但都唔知過左幾多年，政府先安排佢到牛頭角的徙置區「上樓」。佢可能已經唔記得係邊一年搬過來牛下了，但佢會話比義工聽，搬個來之前成個九龍好似七國咁亂，周圍都有人燒車、有假炸彈。「這一年不就是發生「六七暴動」的１９６７年？」義工暗想。後來政府驚Ｄ人再暴動，就起咗Ｄ再靚嘅公屋比人住(幾年後，港督麥理浩宣佈推出＜十年建屋計劃＞，公屋不單重量，而且重質)，「不過都搬左黎牛頭角啦，唔恨得咁多，牛頭角都幾好呀，起碼有獨立厠所同廚房，好過石峽尾好多」。

這些當然只是我根據歷史材料上想像出來的情節，受訪的老人家可能會說出另一個版本，可以是，他的爸在大陸原是老師來的，他也因此識得幾個字，所以他就幫人寫信維生。他們的敘述肯定是不同的，但無論他們的故事是如何，這些老人家的搬家經歷其實不也就是「香港的徙置史」、「香港的房屋史」。他們今天可能已是祖父輩、生活難的就可能一邊受著人歧視一邊領著綜援，但畢竟他們在徙置區住了這麼多年，這班曾經以廉價的薪酬貢獻著香港經濟的一代，到今天更勾畫出一道香港本土文化的風景線，他們應該是整個「文化中心」的主角。

真正的公眾參與，並不是說我們去想這個文化中心的外牆顏色選甚麼好、冷氣夠不夠冷、座椅舒不舒服；公眾參與應該是讓更多人了解工程的背景，特別是低下階層的人（因觀塘的人口結構主要是基層），更多的人認識社區的歷史，藉著文化中心的建立把他們對社區的感情好好保存。

為什麼在討論文化中心的區議會會議中，區議員會向政府部門建議興建「羅馬廣場」？(註4)因為他們喜歡的其實是歐洲，不是香港。牛頭角在官員、政客眼中代表貧窮、污糟，他們恨不得徙置區這顆廿一世紀「眼中釘」立時消失。牛頭角不是不可以清拆的，如果社會清楚知道清拆最後一個徙置區的代價：清拆後香港人將無法透過徙置邨的設計了解一段重要的過去。但無論清拆與否，文化保存的工作不應因拆毀舊建築而停止，發掘歷史的過程總有意外收穫，了解越多，可能我們會發覺最需要幫的不是胼手胝足的低下層，而是我們狼狽得連孫中山文物也能遺失的特區政府。

註1. 2009年7月7日觀塘區議會上，康文署署長周達明宣佈觀塘「跨區社區文化中心」的工程提昇為乙級工程，造價由原本的1億3千萬元大幅增加至32億，原本於２００９年動工，但現在延遲至２０１２年開展工程，預料２０１６年峻工。見觀塘區議會第十一次會議錄音。留意西九第一期將於2015年完工。筆者上月起以電郵詢問康文署: 觀塘社區文化中心是否為了配合西九裁培觀眾? 惟至今未有回覆。

註2. 為回應民間的懷舊潮流，房署擬在重建後的牛頭角邨興建一條連接九龍灣地鐵站的天橋，名為「文化廊」，主要放置攝影作品，並會把現時牛下居民搬遷清理出來的「垃圾」，搜集若干「文物」，以展現興旺一時的牛下風情。
牛頭角上邨的「文化廊」：茶餐廳成為複製品
註3. 見Alan Smart (2006). The Shek Kip Mei Myth: Squatters, Fires and Colonial Rule in Hong Kong, 1950 - 1963. Hong Kong: Hong Kong University Press

註4. 見第二屆觀塘區議會會議紀錄2006年11月16日第十九次會議記錄。

附加檔案	大小
IMG_0941.JPG	72.65 KB
IMG_1104.JPG	42.18 KB

觀塘有個大水壩

imjoy — Wed, 15 Apr 2009 16:03:39 +0000

你有沒有一些常常經過, 但一直都沒有就過進去, 出面看又不知是什麼呢? 觀塘沈雲山旁有一個小山丘, 外邊怎樣看只覺裏面有一些樹林, 絕估不到原來內有乾坤。

己關閉的堆填區
正門入口有一個寫著有”令人窒息的沼氣”, 令筆者有點卻步。不過裏面綠樹林蔭, 而且應該有人在裏面工作, 斷估不會發生什麼事, 最後還是硬著頭皮進去。

走了約200米, 才驚覺原來這裏原來以前是一個堆填區, 有牌子寫著這是己關閉的堆填區。看著四週的樹林, 儘管旁邊有一個地盘, 而且四下無人, 怎麼也想不到以前是一個堆填區, 相信這是經過一番修復才有這片山林。

Authorize什麼?
沿”之”字形的山路一直向前走, 一直見到有牌子寫著,”Site Area Unauthorised entry is strictly prohibited”究竟我踏進的是什麼地方呢? 我是不是不應就這個地方呢? “Unauthorised”是一個令人迷惑的字, 亦常常見到告示牌有這個字。但究竟什麼是authorised, 什麼不是unauthorised? 誰又有權決定誰可被/不被authorize呢? 如果這個堆填區已修復(其實筆者住在附近二十多年, 一直都只覺得這是一個樹林), 但市民又是否需要被authorize進入呢? 又如果這真是一個”令人窒息的沼氣”, 筆者總不成那麼容易便走進來(所有鐵網都沒有鎖上)啊...

山 – 原來變得那麼遠
走到”山頂”, 那是一個大地盤, 有地盤員工在樹旁乘涼, 而地盤的一端正在建一些建築物... 又是建築物啊!!究竟我們還要開山僻石到什麼時候? 十多前教科書上說香港是一個”山多平地少”的地方, 我已一直懷疑這句說話的真確性。到今天開山的程度(單單是東九龍: 以前的藍田, 到秀茂坪, 正在興建中彩雲村對面的山, 到正在爆石的安達臣山...), 似乎”山”的概念對我們來說越來越遠。一方面市區更新不停發生, 但連一小撮的小山丘, 他們都正正在溜走...

工程進行中

正準備走下山, 發現有一條明顯是人走來的小山路, 沿路走過去, 一路見到一些別緻的小椅子, 雖然是搭出來, 但都井井有條, 而且不像公園那些椅子千遍一律, 正想著是那些有心人弄出來, 看到前面一塊空地前有人放風箏, 這裏雖然沒有沈雲山那麼開陽, 但在市區找到一個遠離車和人的小天地, 很是令人愉快。

一路上綠樹林蔭

椅子1

椅子2

椅子3

大自然是不是有令人放鬆的力量呢? 平日走在街上, 大概你做什麼也沒有人理你, 那2位風箏的人見筆者拿著相機, 便問我來做什麼, 接下來更向筆者推介, 如果喜歡拍花的照片, 可以到哪裏哪裏; 又如果是想買風箏(他們放的是大半個人那麼高的風箏), 可以到深圳哪裏哪買會便宜。就是這次閒聊, 我發現了原來觀塘有個大水壩...聽街坊說, 大水後面的是一個污水處理廠, 處理順天, 順利和順安一帶的污水, 之後再經堤壩流到佐敦谷。怎麼也想不到, 在山林裏, 原來有一個水壩, 又一次證明自己一直對自己生活的社區都不太認識。

最後...
還是街坊的說話最令人深刻:”公園再美, 也不及行山的好, 公園的花草樹木都是人工的”。這句話, 又何止套在消失中的山呢? 我們的社區文化, 街道多樣性也在消失中。或許, 在規劃的區域, 例如將軍澳和天水圍, 街道上可以一塵不染, 沒有小販, 沒有替人換錶電池的叔叔, 更別說街頭的魚蛋和牛雜, 街道上整潔不少, 但看多了, 發現這樣的街道的代價是握殺了不少在街道上發生的事。甚至乎, 街道只是一條通道, 之所以在這裏生活那麼多個年頭, 也沒發現這個地方。

是人們沒去了解, 還是城市設計本身某程度上令人少了去了解的主動權? 或許這是雞先蛋先的問題?

考考您: 你知道這是什麼嗎?

原載於"活在觀塘"http://kwuntong.wordpress.com/2009/04/15/dam/

影像串流:

See video

影像串流:

See video

民間重建諮詢官塘簡報

原人 — Sat, 04 Apr 2009 02:32:09 +0000

有關市建局的工作和市建區重建策略(URS)的官方諮詢被政府延期了三年，發展局又想賴帳走數嗎？公民社會當然不會讓他們得逞。

今天(3-4-2009)，H15關注組舉辦的市建區重建策略(URS)諮詢來到官塘，他們已經先後在大角咀、灣仔等重建區，及科大、理中、中大等大學舉行十多場的民間諮詢會。何謂民間諮詢呢？看看時間就知道，君不見城規會所謂的「諮詢」，在遠遠的北角渣華道，舉行時間是由上午九點開始至下午五點，大家不禁會問，究竟誰人才可以來呢？

他們諮詢的對象當然不是你和我。民間諮詢第一步就需要一個讓普通人(不是政府高官)可以來到的時間，星期五晚上七點半，一定比星期三上午九點，更符合一般打工仔的作息。

諮詢會有大約三十位朋友參與，他有十數位是居住在官塘市中心重建區內的街坊，有樓上舖、舖戶和業主，亦有部份周邊月華街和協和街的居民，及不少關心市區重建的學生和教育工作者，更有深水埗的舖戶參與，告訴大家跟市建局抗爭的路，由收樓、組織到上法庭，只要街坊團結才可使政府屈服。

不少街坊述說他們面對市建局的困景，擔心失去工作、失去朋友、失去家園、無法買回住所、缺乏資料和賠償不公。現場各人都表達不認同現存市建局的工作，有街坊提出重建要街坊、政府和市場三方面合作，不是現在只是市場或政府(市建區)作起動，街坊被蒙在鼓裏，直到人口凍結才可得知。「樓換樓、舖換舖」也得到大家的支持，作為落實保護社區網絡的方法，保留本土文化和社區特色。

市建局的地位上，大家對市建局的廢取，交由市場重建，或將其升格為問責局，甚至像台灣一般，由街坊主動發起重建，還未取得共識。而大家都同意市建局現時缺乏監管，權力過大，不論是立法會、發展局或申述專員都無法處理市建局遣生問題，而官員必須「再培訓」，改變官僚和地產為先的思維。賠償機制亦對街坊不利，缺乏業權參與，「樓換樓、舖換舖」等選擇。

市建重建至今只進行了約25個的項目，還有200多個不知在哪裏的地盤，炸彈某天可能突然在你的家中爆發也不一定。彈還未拆，市建局就希望擴大自己的權力，參考新加坡的例子，延伸到工業區和海濱用地，而固步自封，不作出制度和條例上的改革，我們要的不只是聽民意，也要政府落實去改變，不然這對得起香港市民，及數以萬計受重建影響的街坊嗎？

影像串流:

See video

影像串流:

See video

放風箏先要放下線碌(by On)

imjoy — Sat, 13 Dec 2008 12:53:55 +0000

自己第一篇在「活在觀塘」文章是寫沈雲山(07年的文章)，今天再訪小山，依舊有親切感覺，不過再寫小山，大約數篇文也不夠，因為所觀察及留心的東西和從前大不一樣 ─ 像放風箏拿著的是線，不再是線碌。

一到沈雲山的山頂便被黃伯的風箏吸引，因為黃伯的風箏不論在飛翔與否同樣有「生命」。天上的風箏總給人自由自在的感覺，黃伯在製造風箏的時候必定帶著同樣的心情。風箏用雨傘的布來做乘風面；竹支做骨架；燒烤义做線碌的手柄；平日用來縫衣服的線，五、六條繫在風箏，在空中自動編織，捲成繩。當日和黃伯同行的是「蝙蝠俠」，黃伯隨手拈來樹支，當蝙蝠的尾巴，“聚”著身體，好讓「蝙蝠俠」不會倒頭衝。

黃伯站在空地上，風箏像要爭脫黃伯的手飛起。開初像帶狗散步，但行了幾步便越跑越快，最後黃伯放下了線碌，直接以繩束著風箏，展開和「蝙蝠俠」的角力。黃伯還有不同造型的風箏，像之前有2隻「福鼠」，不過在一次的「角力」中黃伯敗了給福鼠，牠逃脫在陡峭的山邊休息，黃伯歎了一句「算架啦!」便沒有拾回。

活在舊社區裡的人真像線碌上的線，在社區中不斷編織，組成不同的關係，要是新的社區規劃沒有親身感受人的獨立性，「以人為本」只能掛在口邊，「生活」絕不可能在社區累積。

影像串流:

See video

影像串流:

See video

通風不能解決的問題

原人 — Mon, 10 Nov 2008 08:19:17 +0000

上圖就是air ventilation assessment報告中，市建局用來模擬官塘市中心氣流的模型。

官塘市中心的地標280米的設計，在城規會和輿論上備受壓力，這次市建局再提交上城規會的文件是air ventilation assessment。

用意應該是以技術上數據回應社會上對其的質疑。

其中最主要的質疑，如下︰

明報(19-10-2008)︰「達280米的觀塘市中心商廈落成，將進一步遮擋飛鵝山峽。」

明報(15-9-2008)︰「觀塘新摩廈目標港九可見市建局倡樓高280米環團憂濫用「地標」效應」

太陽和東方日報(2007-12-15港聞)說︰「其中三百八十份支持……..約六十份反對意見則不滿地標建築高度達二百八十米會破壞山脊線…..」

香港經濟日報的東九龍地區報(21-12-07 社區新聞)的記者指：「觀塘市中心重建項目的地積比率為7.5倍，城規會最終會否再要求市建局降低地積比率和樓宇高度，有待考慮公眾意見後決定」

南華早報south china morning post (10-9-2008):「the landmark building would be an eyesore out of scale with the surroundings. "A landmark does not have to be tall. It's the design that matters」

文件中結論是官塘市中心設計中280m酒店商廈可以比220m高的高樓更通風，卻無視主流社會對高樓作為地標的憂慮，沒有回應對景觀和山脊線的質疑。以技術性的原因，隱沒對香港和社區的影響。

不用看都知，市建局當然又揀280m啦！

以下的文句取自URA有關的報告︰
The results show that the submitted (280mPD) scheme demstrates much better natural ventilation performance that the 220mPD scheme at more than 70%(73/104) of test points with higher wind velocity ratio.
想看整份空氣流通評估(air ventilation assessment)，可以登下面網址

http://www.flickr.com/photos/yuenchiyan/tags/mlp2/

影像串流:

See video

影像串流:

See video

張主席語錄︰重建是香港最大的福利計劃

原人 — Mon, 27 Oct 2008 17:12:58 +0000

上圖經過修改，原圖可見http://www.flickr.com/photos/yuenchiyan/2978124023/ ，拍攝於港大論壇

以下的內容引取自市建局主席張震遠參與港大通識教育部策劃的公開論壇「市區更新的創新思維與理性平衡」的講話。所加的括號及數字(如:(16:14))為錄音為上的時間。

如各位想取得整個論壇的錄音，可電郵致kwuntong2007@gmail.com

深色和底線的題目為筆者所加︰

評論觀塘的重建

(16:14)有幾種持份者......(17:19)第三個就係投資者，打釘個d人，咁佢地呢好多時唔係到住，佢既關心就係搵到幾多錢，咁但係通常最大聲音就係呢d釘王，對我黎講，personally，你有能力買幾個單位得唔到我d同情心‧但係佢地因為有資源，所以好識利用傳媒爭取佢地要既野，另外一樣呢，我自己好睇唔過眼呢，用一d真係業主、住客身份，話名代表佢地，去爭取一d對佢地有利益既野，咁我地宜家都見到係觀塘。

(78:20)我地將重建攞到既資源全部俾番重建影響到業主同居民，係一個好好安排，其實你睇URA個economic好簡單，其實有少少好似co operative ，我地as a agent，我地攞左業主、租客d物業，重建左之後，賺到既錢俾番曬佢地，因為點，at the end of the day URA 無賺錢、無keep 到錢，比如個觀塘項目，係class case，要賠一萬幾，係non sense 黎。因為業主大聯盟d人，每個人有好幾個單位(79:08)，打釘，以為咁樣做到可以俾壓力我地，但係係觀塘好簡單，好似去咸田，藍田，果個叫咪樓LAGUNA，麗港城，你以家去麗港城，麗港城就唔錯，你買一個七年既樓麗港城幾多錢，唔好講，一呎五千蚊到，五千蚊到，將果個同觀塘市中心D樓爛到不得了。有D人話觀塘宜家係地王，你賠一萬幾蚊，係完全係荒謬，你宜家新樓都賣唔到一萬蚊係觀塘，咁我俾一萬你，你要啊。如果俾一萬蚊，個項目分分蝕一百個億。閒閒地蝕一百個億，所以點做啊，所以係你要知道，果D人唔代表業主和居民(80:27)，佢地係代表佢自己既利益，我地要幫唔係果D人，果D人大把錢。

評論嘉咸街街市重建

(44:19)全世界最貴街市，係黃金地帶起個街市...........(46:01)arrest the decline of this market，宜家我地同食環署講，破天荒俾佢發新牌，即係如果你鐘意想做小販，可以係嘉咸街申請報照，我地想等d年青人做小販，可能唔俾你地(港大學生)，帶d新血入去賣唔同既野，唔係好似宜家 they just waiting for patient to d

評論為何一定只賠現金，為何無樓換樓

(80:38)我地要幫係果D住係觀塘三、四十年宜家七十幾齡果D老人家，退左休無入息，無現金，就係得個層樓，有層樓入唔到公屋，又無錢做維修，好慘、好無奈，咁一呢.... 佢又唔敢賣俾地產商，得果幾十萬，佢住邊到，好慘，所以等我地(市建局)黎(81:04)，好多時攞幾百萬，佢可係附近買一層樓，重有D錢淨番，我覺呢個安排幾好。

市區重建變成福利政策???

(94:25)現家我地好辛苦，你睇我地好慘，每一個project take forever，好多好多年，但係你又睇到一日呢d項目未完成，一日住係果度d居民stick，terrible thing你諗下，我地感受唔到個痛苦，d居民唔應該繼續住係果到，what can we do，所以點解我覺得重建is the only efficient way ，啱啱有人問到，阿Roger (Ho)窮富懸殊。我同你講重建啊is the biggest welfare program there is in Hong Kong，(95:08)你諗下，香港有邊一個社會服利政策可以俾一個完全無資產，一個月搵三千蚊既一家人，俾佢十幾二十萬，一次過，下，no question ask 呢二十萬對佢黎講唔扶貧就假。所以呢對呢d人黎講，當然你要問佢你想唔想留番係個區個到，但係有二十萬留番係個區到，the world is not perfect 。但係我覺得對呢個人黎講，對黎個家旅黎講，攞到二十萬，對佢地黎講is the most important thing。因為大佬啊，你諗下，如果一個月賺三、四千蚊、五千蚊，你俾二十萬我，there is nothing more important than that 。

影像串流:

See video

影像串流:

See video

圖解重建後的觀塘(2) 之政府的攝影藝術

原人 — Thu, 02 Oct 2008 09:25:28 +0000

圖一、觀塘市中心分五期的重建，不少商舖租客會問︰「我們可以做到甚麼時候呢？仲可以入貨嗎？收左樓後，我地交租俾邊個？」市業局說重建的十三年中(2008-2021年)，會保持市中心繁榮，能告訴他們和我們怎樣做保持嗎？

圖二、來自明報剪裁市建局報告的相片，從高空的角度看重建前後之別，左圖為重建前的樣子，全部樓宇都是矮矮的，跟上方高大的apm相比，彷如平地一般。右則是重建後的模樣，明顯市中心變成高樓林立，最矮的樓宇也比周邊高很大，產生極不協調的構圖。

城規會於2007年9月7日刪除觀塘市中心的高度限制，要求市建局提交景觀評估，是一種以放鬆管制(deregulation)吸引發展旳策略，原來較嚴格的準則，變成較簡單和缺乏約束力的規則。比APM(200米)還要高上三分之一的地標商廈(280米)，在原來的規劃準則和高度限制是絶不會出現，但在2007年9月7日修定後，一切變得可能。

以下的圖片全部引自市建局的視覺影響評估中，但要小心他們拍攝的角度，有意識地把相中的七、八層唐樓拍得像四、五十層高的豪宅一樣的高，他們虛擬的相片有以下的特點︰

攝影角度偏低，見不到唐樓和住宅大廈的屋頂，不能分別兩者高度(見圖五、六、七、八、十、十一)
拉近，大家很難靠該相片判別，建築物面積重建前後之分別(見圖六、七、八、十、十一)
放遠，將重建區的大廈從更遠的角度去看，見不到該大廈和項目對周邊的影響，因為鏡頭拉遠，只會見到天空很多，見不到大廈(圖四、五)
地面佔相片大部份面積，使樓宇的面積不易清楚識出(見圖四、五、六、七、八、十、十一)
添上大量綠色和樹木，市中心大量樹林被斬和被移植，現存大樹只原地保留三株，圖中添上的綠色和樹木是否原如現在市中心一般，被受質疑(見圖六、七、八)

所以先看看上圖，對可見重建前後之別，再看下圖(全部皆可按圖放大)

(確實可以開一堂政府文件的相片拍攝技巧課)

圖三、右則是市建局心目中的市中心地標，比右邊後面淡色的APM高上起碼1/3

圖四、遠鏡下，重建前後，看似差不多，因為距離太遠只見一堆的樓宇，但諷刺的是重建後的地標，竟和左邊的飛鵝山高度差不多

圖五、在康寧道球場上看市中心，大圖的重建後樣子，為觀塘天空添上屏風，照片大部份是地面，很難見得清楚對視察的衝擊

圖六、從協和街和月華街看中市中心，由一個地面的市中心，變成一個碩大的平台，大廈的真正高度也看不見，而且右圖中的大樹將會被斬或栘植，真的能如原圖般茂盛嗎？

圖七、康寧道的街景

圖八、協和街街景，路旁的小販市場和小巴都已經不再，重建後(右圖)，後者成為商場內的交通交滙處，市民也不再能從月華街(右圖右邊的大廈)走入市中心，必須要從港鐵站內繞很大段的路。

圖九、再次見到站於市中心的地標，跟左邊APM相比，更高更大，只看相片一定感到十分雄偉，這是觀塘的社區特色嗎？

圖十、從康寧道看天空，已經成為奢侈品，如果APM是佔去我們廣濶的視野，那麼市建局的觀塘市中心是奪去我們觀塘整個的天空

圖十一、右圖是觀塘道那邊看重建區，唐樓換成玻璃幕牆做成的政府合署，和背後高聳入雲的地標大廈，是否美觀見人見智，但是肯定是不環保。

結論

圖十二、這幅圖是來自交通影響評估的2021年交通流量預測。

APM有多少屬於觀塘呢？高昂的消費，不是所有人也吃得消，無錯，APM確為區內居民提供多一個選擇，但市中心為何又要再多一個APM呢？APM沒有趕跑了區內的居民或消費模式，生活在市中心較相宜。現在市中心的重要目的不只製造新消費空間，但創造是從消滅中得來，先排斥，再建立。

2021年的交通流量就可見市中心未來使用的人口大部份從區外來到觀塘，下午的繁忙時間從康寧道和協和道兩邊進入社區的只有27%，即是只在不足三份一的觀塘老街坊會使用市中心，而進出酒店和商廈則有42.5%，究竟市中心是為誰服務呢？是真的改善原來居民的生活，還是創造另一個私人樂園。外型和交通不會跟觀塘周邊地方協調，因為這整個計劃目的不是改善現在居民的生活，而是重新建立市建局和政府心目中的中產高級社區。

如果大家關心觀塘社區的未來，請大家可到以下網址，在3/10/2008或之前，向城規會填寫申述
http://www.inmediahk.net/node/1001152

影像串流:

See video

影像串流:

See video

圖解重建後的觀塘(1)

原人 — Sat, 27 Sep 2008 05:59:18 +0000

開始慢慢解釋市建局在怎樣設計觀塘的細節前，請先看看他們大概會建甚麼的東西。

看看上圖就大概明白，最下方為APM，在地鐵站對上的是約68層高摩天大廈，大廈左則為商場，最左邊圖形的為玻璃幕牆新政府合署，對上是公園和平台花園，底下就巴士、小巴站等交通交滙處。平台花園上是4層40-50層高的豪宅，右上角為另一楝的豪宅，豪宅下就是現在地鐵站旁和政府合署旁的診所和健康中心。

以下的圖片皆來自市建局的總綱發展藍圖(2008年9月出版)(可按圖放大)

如想看更多總綱發展藍圖的圖片(已包括藍圖第一冊介紹重建的設計和景觀評估報告所有圖片)，可參考http://www.flickr.com/photos/yuenchiyan/tags/mlp/page3/

以後的觀塘市和周邊社區的交流由現在的四通八達，變成只有二個主要連接點在康寧道和月華街，諷刺的是二連接點的天橋和隧道皆是建議政府興建(留意右則細字)，市建局不負責的。

這是市中心的交通交滙處，變成廢氣集中地，需要使用空氣淨化和抽風機，這裏的空氣會清新嗎？設計又環保嗎？

這是重建後的從觀塘港鐵站看的橫切面，是多乎其實的蛋糕設計，整個平台已經把從進觀塘的風阻着了。

另一幅從協和街看過去的橫切面圖，清楚可見藏在平台下的交通交滙處

另一面，再看商場和平台花園

位於豪宅和藏於地面下的公眾診所和健康院，現時是位於港鐵旁的觀塘政府合署，將跑上月華街的山上，港鐵的黃金地段留給68層高的摩天大廈。另外，現時同一位置的美沙酮診所則被發配到觀塘港鐵站下的橋底一角，遠離人煙。

未來的政府合署，位於商場之上，不進入商場購物，休想用社區會堂，商場有一天也許會取代我們的政府。

相關文章
圖解重建後的觀塘(2) 之政府的攝影藝術

各位
如果大家不想失去現在觀塘的社區特色，不想失去已有的社區網絡，保留基層的生活空間。

請加入facebook"關注觀塘重建小組"
http://www.new.facebook.com/group.php?gid=49698434304

並於
截止申述日期:10 月 3 日(星期五)半夜十二點填寫

《市區重建局觀塘市中心－主地盤和月華街地盤總綱發展藍圖》申請編號A/K14/576 及A/K14/577的申述

觀塘市中心重建項目作為香港歷來最大的重建項目:
- 5.35公頃的土地(重建地盘面積為朗豪坊的七倍，重建後的可用面積為朗豪坊的四倍)
- 影響人數: 5000人
- 涉及資金: >300億
- 受影響商舖: 300戶
- 重建年期: 12 年
- 預計完成日期: 2021年

重建後我們將會不見了:
- 4條街道(裕民坊、仁愛圍、仁信里和輔仁街)
- 2個露天巴士站
- 4條小巷(只計裕民坊的4條而已, 還有多條內街的小巷)
- 石牆上的樹
- 傳統經營小店子
- 基層消費的地方
- 街道文化: 街角的盂蘭節, 流動小販等(重建後「商場︰街舖︰小販」面積的比例約為︰110:10:1，商場為 111,700m2:街舖為 15,000m2:小販區為 1,200m2 )

我們:
- 不要68米的地標商廈
- 不要大商場
- 不要私有化了的平台花園
- 不要觀塘市中心變成另一個將軍澳

這不獨是改變觀塘60萬市民的生活，也是對東九龍和香港有深遠的影響。我們希望保留街道文化，基層生活和地區特色, 希望各位能向城規會提交有關觀塘市中心的申述，就市建局的方案提出反對，令公眾和社會就重建和發展的事情上有充足討論。
更多資料可見我們的blog:　活在觀塘　http://kwuntong.wordpress.com/

你可以參照以下方式寫申述書給城規會,或者可按你所知另寫一份,不過請記得寫規劃申請編號

城規會:
電郵 : tpbpd@pland.gov.hk；
傳真： 28770245；
電話：22314810

Email主題:

關於申請編號A/K14/576<<觀塘市中心－主地盤.>>和A/K14/577<<觀塘市中心－月華街地盤>> 給城規會的申述

姓名：
電話：
電郵：

本人對市建局提出的的申請編號A/K14/576<<觀塘市中心－主地盤.>>和申請編號A/K14/577<<觀塘市中心－月華街地盤>>的申請提出反對。

A. 就申請編號A/K14/577<<觀塘市中心－月華街地盤>>提出反對的理由如下︰

1. 搬遷月華街巴士站未向受影響居民和使用者作足夠咨詢，搬遷的巴士涉及新界和九龍各地多條路線，只在短時間內舉行兩場公聽會，無法讓公眾參與討論搬遷安排。
2. 重建後的觀塘市中心，月華街和物華街居民不能如現時般方便和直接使用政府設施和使用地面的公共空間，必須大量繞道或通過由私人公司控制的商場。
3. 月華街地盤沒有提供休憩用地，只有住戶專用平台和通道，不利附近居民使用其公共空間。
4. 市建局不主張建於物華街建天橋連接平台花園，令普羅市民難以前往，這變相令平台花園成為業主的私人花園。
5. 月華街先建成的單位，卻沒有公怖具體讓受影響居民優先購買(見月華街的藍圖 p27)的內容和安排，未提出樓換樓的提議，對受重建影響最深的低下階層的市民，恢復社區網絡沒有任何幫助。市建局曾於居民大會上提及會有意向書讓居民以市價購買, 但詳情卻末披露, 市建局有責任於提出申請前向居民解釋清楚。
6. 市建局並沒有妥善處理石牆上的樹木, 這些樹木移走後能否繼續健康生長成疑。

B. 就申請編號A/K14/576<<觀塘市中心－主地盤.>>提出反對的理由如下︰

1. 城規會於2007年9月7日刪除觀塘市中心的高度限制，要求市建局提交景觀評估，但該局依舊在主地盤建280米高的商廈，借飛鵝山以東山脊未受保護為借口，嚴重破壞飛鵝山東山脊線及損壞東九景觀，受社會和公眾批評(有關報導可見15-9-2008 明報)。
2. 缺乏對社區連繫(見Appendix E TIA圖8.3)，其建議的康寧道隧道，既涉及收地、高昂的價錢，亦比現時多行90米，阻隔市民進入市中心(見Appendix E TIA 2.4)。
3. 由於連接四周社區甚差，大量休憩用地淪為住宅業主私人花園。
4. 公共交通交滙處設計使空氣質不佳，損害市民的健康。要使用空調等裝置非常不環保, 與可持續發展理念本末倒置。
5. 公眾設施(包括︰公眾會堂、政府辦事處)建立在商場之上，市民難以使用，公眾服務公共性(publicnes)備受質疑(見Appendix D 圖34)。
6. 只保留裕民坊公園的2棵榕樹並不足夠。將現有民政市務大樓停車場的多棵榕樹進行移植亦不可行, 市建局應做詳細的移樹可行性研究, 並應提供如移植失敗的補救方案。

C. 以上A/K14/576和A/K14/577的反對申述共同理由如下︰

1. 市建局要求在加高建築物，交換增加公共空間，卻不考慮減少發展高度，又未能提出有關証據如︰財務報告，回應公眾。
2. 重建後的觀塘市中心，將成為孤城，與觀塘周邊隔離，現在市中心跟周邊社區有四通八達的連接位置，但重建後只餘二個連接口。
3. 提供的所謂公共空間有部份為私人公共空間(如私人住宅的平花園), 而且大多不在地面, 又不易達到, 本人對新增的公共空間的質素有極大的質疑。
4. 在規劃中並未處理安置受影響住戶或商戶，缺乏樓換樓、舖換舖的選擇。如何保存社區網絡，保存觀塘以不同族群為主 (潮州、巴基斯坦等) 的社區特色，未落實以人為本的重建。
5. 整體重建不是以觀塘的發展為主，只由35%本地居民使用市中心(估計跟據Appendix E TIA圖8.3 的進出人流)，跟原來開放性社區不同。
6. 過渡安排中，巴士站被搬遷至彩虹港鐵站或觀塘碼頭，如︰14M，影響觀塘區內市民生活。
7. 摩天商廈和政府合署大量使用玻璃幕牆，有違環保。
8. 市建局只著重建後的景況, 但並沒有考慮長達12年的重建過程中對居民的影響, 程序和細節安排亦沒有詳細交待。
9. 只保留裕民坊公園的2棵榕樹並不足夠。將現有民政市務大樓停車場的多棵榕樹進行移植亦不可行, 市建局應做詳細的移樹可行性研究, 並應提供如移植失敗的補救方案。

D. 對觀塘市中心A/K14/576和A/K14/577重建項目提出以下要求︰

1. 預先完成第一階段的重建住宅和商舖，應考慮同區樓換樓，舖換舖，給予受影響的居民和商戶安置，這樣既可減少重建涉及的賠償，亦達致社區網絡與特色不會瓦解。
2. 因為市建局使用的是公帑，所以有必須向公眾或向立法會提交全盤計劃的財政預算，讓公眾可向市建局問責
3. 官塘人口稠密，建議調低發展強度和面積(現重建地盘面積為朗豪坊的七倍)，減低人口對社區設施以至空間需要
4. 反對於市中心建設六十層以上的地標，以免影響山脊線，地標不應以高為先，應以設計為主
5. 重建後預留給現有主要為基層消費的街舖和臨時小販市場的位置和比例, 應保持低成本經營。重建後「商場︰街舖︰小販」面積的比例約為110:10:1，即商場為 111,700m2 、街舖為 15,000m2、小販區為 1,200m2 面積比例嚴重失衡

6. 重視社區融合，使周邊的居民能方便進入市中心，重新考慮社區間的連線
7. 除休憩用地外, 其他重建範圍內的通道和空間應盡量開放讓不同的活動發生(如在街角進行的盂蘭節)。

影像串流:

See video

影像串流:

See video

從小販到梗位–見證觀塘工廠區二十年的賣衫阿姐

imjoy — Wed, 09 Jul 2008 16:43:59 +0000

寫在阿姐退休之前

2008年6月28日將是阿姐榮休的日子。女兒己長大成人她, 沒有了擔子, 面臨加租50%的壓力, 阿姐決定提早退休。不過說到為何提早退休, 阿姐第一件事提到的是: 這裏空氣差了很多, 特別是建了那麼多商業大廈之後。究竟觀塘工廠區的發展發生了什麼事? 還是在2008年, 我們應該叫它作”觀塘商業區”?重建後的觀塘市中心會令這情況惡化嗎?

從工廠妹到小販

盡管阿姐現在租梗位賣時裝, 八十年代末, 阿姐在這區打工時正是這一帶的工業興旺期。A廠要人便到那兒車衣, B廠要做加工, 便到B工工作, 據阿姐所講, 真的”唔休冇野做”。阿姐性格開朗, 在工作期間認識了不少廠家, 而剛巧當時的巧明街兩旁有不少流動小販, 與其四出替人打工, 不如自己做一個小老闆, 於是便跟各認識的廠商買辦, 在巧明街擺檔賣衣飾, 一做便做了二十多年。

在特定時間和特定地點出現的小販

一說到當年的小販, 阿姐便露出喜悅的神色, 說過不停。在駿業里和開源道短短一節的巧明街, 每逢12:00-2:00的時間, 沒有約定, 沒有張揚, 小販們推著車仔, 從附近出租擺放車仔的工廠單位, 來到這裏擺檔。

怎樣才可以在這裏擺檔呢? 阿姐說, 外面都說要交什麼”砣地”,又品流複雜之類,可她一直都沒有見過。一開始時是”見有空位,迫下迫下,大家又沒出聲,便擺下來了!”原來,就是這麼簡單!(還是我們想得複雜了?!) 相比”現代化”的今天,我們都慣了講程序和步驟, 但在這裏, 顯然有他們的另一套邏輯。

小販、道友和市政的共生關係

今天的食環(食物及環境衞生署的簡稱), 以前的, 叫市政(前市政局負責管理小販事宜)。今天, 我們拉人封艇,充公物品。被市政捉過的阿姐說, 以前只是閒事, 市政會沒收部份的東西, 最多也是給數百元的堂費, 做小販的待遇還不算太差。阿姐會用”有人情味”來形容以前的市政, 大家都”揾食”,不會做得太過份。只要在市政走過來之前用綠色帆布蓋著貨品, 那便沒事。

更何況有人負責”睇水”:他們就是附近的道友。小販們夾錢”請”他們幫忙在小販檔的外圍睇水,一有市政來便大叫”走鬼啊”,他們便收拾行裝。阿姐稱這些日子”好好玩”。小販們一檔夾五元找道友睇水, 而他們又有一份另類的工作, 各有各揾食。

在工廠區變天和重建在即的今天

聽著阿姐說著當年的事而眉飛色舞, 聽著她說現在生意很難做、各樣條件都不利在街上工作時皺著眉頭, 究竟街道的空間是為誰而設? 我們杜絕小販在街上; 我們在四圍建盡是玻璃幕場的高樓把熱氣都排在街上; 我們的高地價把工業都迫走, 工廠區人去留空; 我們重建舊區, 將小店子趕走, 連鎖店佔據各大商場…

我們還留了什麼在街道? 我們還有讓人們在街上行走的空間嗎?

影像串流:

See video

影像串流:

See video

香港獨立媒體 - 觀塘

2010年全港月餅及月餅盒回收活動頒獎典禮完成

「活化工廈」下的最大型文化迫遷

活化工廈 發展商「唔鍾意」？－－－ 以觀塘為例

搬家應該是開始: 觀塘文化中心與保留牛頭角的契機

觀塘有個大水壩

民間重建諮詢官塘簡報

放風箏先要放下線碌(by On)

通風不能解決的問題

張主席語錄︰重建是香港最大的福利計劃

圖解重建後的觀塘(2) 之政府的攝影藝術

結論

圖解重建後的觀塘(1)

從小販到梗位–見證觀塘工廠區二十年的賣衫阿姐

活化工廈　發展商「唔鍾意」？－－－以觀塘為例