香港獨立媒體 - 保育

到田邊，聽陶瓷，說故事

吉暝水 — Mon, 03 Oct 2011 03:33:23 +0000

馬屎埔村，不在馬屎洲，而是在我土生土長的那一區。即使你不認識馬屎埔村，但你大概都知道菜園村的故事吧？它們面對著同樣的命運，都是推土機下的其中一濡血跡。馬屎埔村被納入為新界北發展區的部份，被發展商收購，迫遷拆卸指日可待。在倒數的日子裡，一群青年人替她最後的歲月填滿了快樂的笑聲。

我們撐著傘，拿著「田邊故事館」的傳單，走到馬屎埔村。第一印象讓我回憶起當日人口普查走訪的村落：老樹老狗老人。目光走至水泥路上，繪上顏色鮮艷的「哈囉」歡迎，就像走進彩虹眷村一樣，立時被一種歡樂的氣氛擁抱著。我們沿著路上的顏色指引，走到馬寶寶有機農莊，遇上「故事館」的其中一個負責人，他便帶著我們一同向「故事館」進發。被茵茵綠草包圍的小白屋，如果能配上藍天白雲，肯定是一張美麗的明信片。「故事館」裡面收集馬屎埔村村民的日常生活器皿，組織再邀請本土藝術家據此創作故事。白屋小小的，滿載溫馨的回憶。馬屎埔的故事，也是很多香港人經歷過的故事。多少人童年時的居所今日已經不復存在？記得之前在旺角某球場跟朋友吹水，無端說起附近遊樂場是他兒時常去的地方，而看台對面的新住宅，乃建築在他那七層大廈的故居之上。朋友的故居，今日的馬屎埔。很喜歡「田邊故事館」給我的感覺，貼在牆上的故事，或真實，或想像，但都很親切。就像耳語，細細不斷的對你說故事。生活器皿的本質跟博物館裡的展品無異，卻又不像展品那般不能觸碰。平凡的碗碟，因著與人的接觸，融入人的生活，成為大家心中獨一無二的故事。透過文字，人與器物的關係得以重建。那彷彿是一種隱喻：房子即使被拆去，這裡發生過的人和事，都會永遠，永遠被保留！

馬屎埔給我上了很好的一課，關於保育、關於社區文化的一課。從不同的媒體，我們看到的保育是激烈的抗爭，馬屎埔告訴我原來保育也可以是平和地進行。透過收集器物、說故事，讓村民的回憶和我們的回憶交織著。那麼馬屎埔將永存於村民，甚至是其他參觀者的心中。這種保育，卻是the best of the worst。既然我們無法改變清拆的現實，那麼我們得思考如何好好過活剩下來的時光，讓最後的時光成為最美的時光，讓馬屎埔的故事融入到你的故事吧！

延續閱讀：馬寶寶社區農場
http://mapopo.wordpress.com/

文章同時發佈至個人部落格：
http://movingfromhere2there.blogspot.com/2011/10/blog-post.html

沒有歷史的歷史建築物保育──以景賢里開放日為例

Loretta Ho — Fri, 22 Apr 2011 12:54:13 +0000

圖片取自網頁《初見景賢里》尋找‧感動@Himalbum

景賢里開放日，我除了讚嘆景賢里的修復技術外，真的再想不到還有什麼了。或者，開放日的展覽佈局已暗藏玄機，我除了建築物的修復技術外，不應該對展覽表述的人文歷史和社會價值有任何期望。

穿過大宅的大門，經過前院，第一個展覽場地就是一個很窄的「廊屋」。這裡很詳盡的展示建築物的風格，包括：水磨石、屋面琉璃瓦、雲石馬賽克、灰塑、水泥階磚的損毀程度和修復過程，另外配上一套展示修復過程的影片滾桶式播放。可是，展覽完全沒有介紹當時這個「廊屋」的用途，究竟華人富商是怎麼過日子的? 幸好，我在其他場合聽到一位當年曾經探訪大宅的人說，第一手業主男主人岑日初先生很喜歡書法，書法用的宣紙很長，所以他建這個又長又窄的廊屋專門練習書法和風乾墨寶。這樣，我才能想像一下，原來有錢的生活是這樣的。但這不是開放日展覽告訴我的事。

之後，我來到第二個景點「車房」，看一套叫《復見景賢里》的紀錄片。紀錄片主要由有三部份：(一)前言：景賢里的背景；(二)由主理修復工程評估及指導的廣州大學嶺南建築研究所所長湯國華教授介紹大屋的損毀程度和修復過程，如何達致「遠看一致近看有別」的效果，及(三)發展局局長林鄭月蛾介紹保育景賢里的過程，如何承先啟後，以換地保育私人產業，奠定香港文物保育政策的未來發展。

政府花費公帑保育一所私人物業，除了它是香港碩果僅存的「以中為主，中西結合」的中國宮殿式建築物外，它如何見證香港人一代又一代的成長? 住在豪宅的家族對香港有何貢獻?

影片第一部份介紹景賢里的背景，旁白簡單提及：
「岑日初先生和他的夫人岑李寶麟女士，當時他們為大宅取名『禧廬』。在1930年代能夠在半山區興建這麼堂皇的中式華人大宅，實在是一件了不起的事情，亦反映了當時華商在英國殖民地中不可忽視的地位。而景賢里第二任業主就是有『香港話梅大王』之稱的邱子文先生和他的兒子邱木城先生。邱子文先生於1978年購入大宅，取名『景賢里』。」

我大惑不解，影片中提及的第一手業主岑日初先生和岑李寶麟女士對香港有何貢獻?岑氏伉儷為何有這種能力在半山興建華人大宅?用這種獨特的建築風格對他們有何意義?文中題及的第二手業主的「香港話梅大王」邱子文先生和邱木城先生對香港的重要性在哪兒?

影片播放完畢，我來到景賢里的主樓，定點導賞員當然又是介紹獨特的建築風格，其中一個令我印象很深刻的導賞員很用心地介紹二樓女主人專用廁所門外地上階磚為「八角形圍合正方形水泥磚」，導賞員的記性很好喔!但我轉過頭就忘了，要不是我寫這文章才不會把階磚名字查出來。

景賢里主樓人山人海，大家湧者拍照留念。也許，要是我把開放日當做郊遊，離開繁忙的城市參觀華人大宅，看看電視劇《京華春夢》的拍攝場景會好過一點。可是，開放日跟我的期望有一點落差。

離開大宅前，工作人員遞上問卷，最後一條問：
「你認為景賢里在活化後適合何種用途?
___ 教育機構
___ 文化設施
___ 展覽或會議廳
___ 食肆
___ 商店及服務行業
___ 其他，請說明：____________」

景賢里已被列入第三期活化歷史建築伙伴計劃，面對這上述五個選擇，我猶豫不決。或者我要看一看聯合國教科文組織的文件，跟國際公認的優良歷史建築保育例子學習，才有多點頭緒。

參考資料：
紀錄片《復見景賢里》

林鄭月娥慌亂的一天／景賢里遭粗暴拆毀的元兇

 古物古蹟辦事處：歷史建築物評估表格
 Engelhardt, Richard A. (2007) Asia conserved: lessons learned from the UNESCO Asia-Pacific Heritage Awards for Culture Heritage Conservation, 2000-2004. United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization (UNESCO).

當尖碼巴總遇上旅遊巴士

Jacky Lim — Wed, 05 Jan 2011 16:16:53 +0000

暫別獨媒數月, 就是一直忙碌著「尖碼之聲」的事情。

在過去近半年的時光裡, 爭取保留尖沙咀碼頭巴士總站的事情, 可謂峰迴路轉。自2009年6月第一次刊憲, 以一人一信向政府遞交了5100份反對意見書後, 跟政府糾纏了接近一年。在接近2010年「七‧一」時份, 收到消息指政府會在去年10 - 11月將拆站計劃提交行政會議作最後審批時, 我們整個團隊的心情都往下沉下去, 心中總是想著「大限將至」, 唯有盡最後一切努力。

就是發現尖碼巴總的主要經營者 ─ 九龍巴士, 對於拆站計劃一直「保持緘默」, 我們在想拆站對九巴的經營存在不細的影響, 但默不作聲的原因可會是缺乏市民的支持?

於是我們在去年的「七‧一」時策動一人一信, 希望九巴介入和跟進, 並於7月24日將1600多份信件連同一個預祝尖碼巴總90歲的蛋糕交到九巴。可是換來冷落對待, 到最後得到的, 只是一封官樣模式的回覆：配合政府的計劃。

那個時候, 我們整個團隊的心情雖未至於直插谷底, 但心想著就只待10-11月被宣告行動失敗。就連早在上半年已有計劃去做的報告書, 各人都再無精神投入工作。

縱然我們的士氣低沉, 但還是繼續堅持於在「青台」繼續開咪, 繼續聚頭「吹水腦震盪」。也就想起之前大家有討論過關於處理「尖東(麼地道)」巴士總站的問題。因為這個在2007年新建成的巴士總站, 就是用以取代尖碼巴總。要是將尖碼巴總保留下來, 就會使這個新總站被荒廢。從客觀角度去看, 對政府官員而言卻是一隻「黑鑊」, 將不利於爭取保留尖碼巴總。

於是乎, 我們想起2009年的東亞運動會開幕禮當晚徵用「尖東(麼地道)」巴士總站作旅遊巴士候召區的安排；也想到6月份一集「青台」的節目訪問旅遊巴士司機在尖沙咀的工作苦況。確定了將「尖東(麼地道)」巴士總站改作旅遊巴士停車場, 既可改善旅遊巴士的泊車空間問題, 同時又能化解「被荒廢」的問題。只是一直苦惱著不知如何帶出這個訊息的時候, 在7月13日發生了一宗旅遊巴士司機與警員的衝突事件。於事就乘勢發動旅遊業界爭取改善尖沙咀旅遊交通規劃和將「尖東(麼地道)」巴士總站改作旅遊巴士停車場。短短兩天行動已經得到近四百位業界朋友支持, 也透過傳媒將旅遊巴士司機的苦況展示於坊間。終於為我們的團隊注入重新振奮的生氣。

透過油尖旺區議會陳文佑議員的動議, 在9月9日的會議提出動議討論將「尖東(麼地道)」巴士總站改作旅遊巴士停車場, 再一次將尖碼巴總的議題帶入區議會。縱然我們再一次被包括民建聯在內的建制派拒絕列席會議, 但旁聽時見著支持拆卸尖碼巴總的議員可謂節節敗退, 彷彿有點身心舒泰。但好消息更是陸續有來, 政府代表在當日會議表示, 會將拆卸尖碼巴總的一個前期工程項目重新刊憲。也就是說本來擔心的「關口」解除了, 不單當場舒一口氣, 更可謂對爭取保留尖碼巴總重現一線曙光。同時間, 團隊成員也私下細語：總算過去的努力沒有白費。

隨著政府在10月22日重新刊憲, 新一輪抗爭工作又重新展開。對著刊憲這種政府的行政程序, 這次我們的部署更來得仔細謹慎；同時也看到這次可會是爭取保留尖碼巴總的最後機會, 所以在動員方面作出積極的安排。慶幸在10月31日萬聖節當晚得到馮檢基議員身先士卒；然後在12月5日的「五區總行動, 爭取留巴總」當日, 得到各泛民政黨派出代表支持行動, 使這次反對刊憲的工作超額完成, 在12月21日刊憲咨詢期結束當日, 遞交了13,368份反對意見書。並同時將花費了三個多月完成的《爭取保留尖沙咀碼頭巴士總站尖沙咀交通及旅遊規劃研究報告書》提交予政府。

報告書內詳列拆卸尖碼巴總改建露天廣場在交通規劃、旅遊規劃、城市規劃、歷史保育的謬誤, 也同時列出多項關於保留巴士總站引發的問題的解決方案建議。

我們撰寫這份報告書背後的理念, 是得到前輩指點, 指出爭取保留尖碼巴總不能只集中在巴士總站 / 天星碼頭的範圍, 因為難以帶出訊息、引發坊間的注意, 或是得到政府的重視。若單純提及保育, 現實的香港人更只會嗤之以鼻。回望政府的計劃, 產生的影響也不只是巴士總站的範圍, 更會是涉及到整個尖沙咀區域；而且改建露天廣場的目的是為了旅遊業的發展, 於是乎我們就「膽粗粗」的嘗試來一次「大包圍」式的指出政府計劃的問題, 並得以名正言順地帶出將「尖東(麼地道)」改作旅遊巴停車場。

相信有留意開「尖碼之聲」的動向的, 對於過去半年的行動的「疑團」, 相信透過本文的分享, 都能夠一一解開。我們期望, 很快的就會為全香港市民帶來好消息。但同時的, 希望大家能繼續支持我們。

反對南生圍建豪宅　百騎士列陣撐大集會

CY Alex — Sun, 12 Dec 2010 17:15:56 +0000

城規會已於12月10日否決恆基延期規劃許可三年的申請，即是恆基再提交新的規劃申請時，必須按現有保育政策規劃發展計劃，換言之，民間已經小勝一仗。

不過「萬人聯署決不讓南生圍淪陷」 facebook群組並沒有因此鬆懈，如期於12月12日發起「12圍城」集會，顯示保衛南生圍的決心，抗議大財團在濕地建豪宅，破壞生態。

集會於三時開始， facebook群組發起人鄺俊宇、環保觸覺譚凱邦與及多名議員均到上台發言，講述他們對南生圍的感言。不過筆者對集會其他參加者更有興趣，除了議員及各團體代表外，很多市民一家大細來南生圍感受大自然、亦有不少人拍攝婚紗照和畢業照，也有人帶愛犬前來。

在場亦有幼兒園師生和家長，他們帶到心形標語呼籲保護南生圍，讓小朋友接觸大自然之餘，亦希望下一代能繼續歌頌大自然的美麗。

至於筆者身為單車人，與在場近百名單車騎士一樣，以環保的方法到達現場，愛護大自然要身體力行。南生圍一直也是單車人的熱門去處，除了鄰近元朗、位置便利外，南生圍的美景亦與單車運動十分匹配。

踏單車是一種實踐低碳生活的方式，沒有使用化石原料，不會破壞大自然，而筆者亦認為要到郊外遊玩，就不會使用汽車，否則只是把城市的廢氣帶到自然，等於失去了親近大自然的本意。

而大集會中有過百架單車，數量很多。當中有些單車友是來自單車同好會，例如有一群踩Birdy的單車友；亦有一些是像筆者般，從網上論壇認識一群車友再相約前來；亦有一些是租賃單車前來的。總之在攝影、觀鳥愛好者以外，單車人也非常熱愛南生圍。

究竟恆基在延期申請否決後，如何部署下一步行動？筆者不認為他們會決定放棄發展南生圍，不過南生圍是雀鳥天堂，亦是全香港市民的寶物，絕不能讓人私有化！

南生圍濕地最終保衛戰

Sword — Mon, 25 Oct 2010 05:13:17 +0000

圖：南生圍內遭火燒的桉樹，不少侯鳥棲息之地

此時此刻已經是南生圍計劃申請的最後時間。發展商沿用1994年在樞密院勝訴後的發展權，趕及在今年12月18日權益消失之前遞上了環評報告，根據舊例，發展商已不需環諮會及城規會給公眾監察。發展商當然不會願意在12月18日後重新根據既定城規程序重頭申請，由於程序上公眾無路可提交意見，現時只待環保署、地政署和規劃署檢核發展商的報告是否附合該些規劃條件，過程全是內部審核，發展商的環評報告已經準備好，審核日子不明，可見形勢已經相當嚴峻。

然而，自近日恆基地產的南生圍發展計劃在主流媒體曝光以來，公眾似乎不再為此憤怒而敏感，倒是聽到不少說法，例如說計劃拖拉已久，未必會立即落實；有的甚至開始接受一套發展商預設的思考方式，認為發展無可避免，並甘願接受現時發展商開出的一半魚塘用來保育一半開發的所謂平衡方式。

圖：恆基2010年9月的發展圖

連南生圍這個香港人相當重視的魚塘濕地生態及景觀也要被地霸建豪宅及高爾夫球場了，究竟現時新界土地的無章開發何時才休止﹖本文會透過回顧相關文件，包括非正式漏出的環評報告、以往官方文件及在地資料，讓關注新界土地問題的朋友了解這個發展計劃的來龍去脈及地區歷史、清楚破壞鄉郊者蕪糊的臉孔。

西北地區魚塘開發簡史

南生圍一帶 (后海灣)的魚塘及人類活動主要始自戰後，以往有馳名遠近的元朗烏頭及基圍蝦 (戰前已有) 就是出自這一帶魚塘耕作文化，一直創造出一種戰後移民租賃魚塘維生、同時兼容了自然生態系統的鄉郊生活方式。現時一些本地五、六、七十年代出生香港人對南生圍一帶的印象，都會以「江南風貌、古色古鄉」來形容。據綠色力量資料顯示，當時香港魚塘的數目由五零年只有180公頃急升至八零年代初超過2,000公頃 (A Green Tour in Fish Ponds)，可見當時本土經濟盛極一時。

圖：1924年至1985年后海灣一帶的土地使用轉變，引自A Geography of Mai Po Marshes, 1988

另一種邏輯在七十年代在這片魚塘濕地開始出現：地產。1975年，加拿大發展有限公司在大生圍的錦繡花園填塘開發，引發了一場規劃及保育界的重大爭議。項目最終得到行政局的批准，附近米埔變成生態補償的產物，由剛剛在本地八三年開始在本地設立的WWF 管理，一九九五年政府簽署國際濕地公約將后海灣列入拉姆薩爾(RAMSAR)濕地，南生圍也成為了這個國際認可濕地中的「緩充濕地帶」。然而，濕地作為極為適合豪宅開發的「平地」，自這些填塘及保育事件之後更加引起本地發展商的垂青。參照過錦繡花園例子，發展商發現原來可以平價收購魚塘農地，就可製造天價豪宅，比起要高價競投政府土地簡直是致富的平坦公路。天水圍內680公頃的魚塘也在八十年代中後期由長實與政府公私營合作開發，以新市鎮的名義容許了囤積土地的長實興建58座嘉湖山莊樓群。魚塘由戰後2,000公頃變得零三年只餘下1,000公頃，是什麼引致這種發展趨勢大家應已略知一二。

圖：七十年代錦繡花園(Fairview Garden)填塘時的景象, 出自Roger Bristow, 1984

政府亦在過程辦演了「促進者」的重要角色。花公帑修橋鋪路，馴服原生河道(將河道拉直、變成石屎水渠)，使附近魚塘適合地產業衍生。八三年，元朗工業邨政府也有份兒取去98公頃的魚塘農地發展元朗工業邨。隨著鄉郊環境破壞日益受社會關注，二零零五年政府構想了一套「公私營合作」發展模式，用以配對地產商利益(私)與及保育團體(公)，豐樂圍魚塘帶就是在二零零八年城規會批准以九一比例的保育發展模式，即長實拿出千萬與九成魚塘給WWF保育，將九成土地中本來可以建築面積轉移至留下的一成土地上，興建九座長高及密度相當高的住宅，共同開創出一個「雙贏局面」。

圖：后海灣的濕地保育及緩衝區，南生圍則在藍線範圍內，出自規劃署,1999

現時，南生圍正在步這種模式的後塵，有傳私下已找了環團分二分一給它作保育，同時附近已遭各大地產商瓜分的和生圍、大生圍，都在近年試圖過關。如果南生圍再次淪陷，未來米埔以北禁區內的馬草壟、落馬州、新田及蠔殼圍一大片魚塘濕地，也將會同一命運。在最新規劃署有關禁區開放的報告中，政府已經將其中禁區內的蠔殼圍劃作「自然保育及綜合發展用途」，未來將會這種模式亦會在區內的濕地複製。

沒有更壞的方法去對待這些樹

主流傳媒已經將計劃及當中影響大概作出交代：恆基要開發1250座「低密度豪宅」，其中有不少5-8層高，會製造2550個豪宅單位。計劃中設九個洞的高爾夫球場，項目分三期完成。香港第二大面積的蘆葦床、唯一的橫水渡；供侯鳥棲息覓食的空間消失，古屋及拍婚紗照的環境不再，其影響似乎都牽動到一些集體的記憶及經歷。

圖：不少市民都對南生圍美景留下深刻印記, 攝於2010年10月17日

然而相比起人，這些南生圍內既存的環境、雀鳥與樹木都不會說話，不會帶出自身存在的價值，任人主宰。而且，在現行的環評制度，土地上所有東西的價值全是由發展商自行找的環評公司內少數環境專家來決定，往往在此種關係下，這些環境得不到應有及正確的重視。試想像若果環評公司做了一份足以令發展泡湯的報告，給錢的發展商究竟會否中止合約﹖十年來的環評只有數個工程項目是被拒絕，與環諮會委員們都是看這些「完備」的報告不無關係。

南生圍的環評報告中充分展現出這種對環境任意的演繹，讀畢後會知道報告如何透過專業知識及分類來合理化發展項目本身。報告先形容南生圍內並無任何特別樹木物種，許多都是由耕作魚塘的村民種的。然後，再將樹木用健康程度來分類，在708棵內屬「良好」的竟然一棵也沒有，「普通」的佔七成，其餘「差劣」佔兩成半，有4% 是死樹 (Table 3B)。因此，報告建議要砍伐298棵原生樹木，原因是難以遷移、健康差劣及與計劃有衝突，未來將在新發展內補償近3000棵新樹。透過運用專業分類、健康論述來為樹木蓋棺論定，以什麼準則來判斷樹木的健康情況也沒有交代，這發展的故事就給它說過去了。

難道這就代表把道理說通了嗎﹖報告內紀錄了由2007年直至2010年間，有約400棵在範圍內的樹離奇死亡及消失，這等同每星期南生圍就有2.5棵樹消失的速率，是否反映恆基作為地權人歷來根本不重視任何保育工作﹖我們又如何相信這所企業會在未來真正地保育環境呢﹖而部分死去的樹曾經經歷過有組織的燒樹行為，不少被人於樹木底部及樹幹潑上易燃液體反覆焚燒數次。2007年的某一夜，就有20棵桉樹燒至通心 (見東方日報, 2007)，究竟環評有沒有考慮過描述「病樹」以外為何它們會這麼「病」的原因﹖我也不禁要問一句，不論在描述上或者行為上，你們還有沒有一些更壞的方法去對待這些樹﹖

圖：燃燒的桉樹, 攝於2010年10月17日

官商勾結之路

計劃中除了南生圍會被填塘發展之外，亦要建設一條穿過兩條錦田河道、泥灘及三個區內魚塘的高架公路，去連接這偏遠豪宅區的主要通道 (見上發展圖)。這條道路在環評報告中毫無交代會是誰付賬，究竟是發展商自資的私家路，還是政府付錢的公路﹖若是前者負擔，我們需要監察這種私人利益以建路方式入侵公眾地方是否合理，包括這條滿泥濘、白鷺喜歡棲息的錦田河是否可以容量他這樣建設天橋橫過、路面所製造的噪音對生態的影響與及公路對被剷過的錦田河及魚塘的影響。

圖：錦田河主水道為許多雀鳥棲息、覓食的地方，也是熱愛攝影朋友的勝地, 攝於2010年10月17日

然而，可惜情況更可能的是後者，這就等於政府協助南生圍項目開發。基本上，若果政府不是為它建興一條連接南生圍的公路，純粹沿用現時單線的車路，這麼大型的發展項目根本並不可行。

政府亦在是次審批中似乎顯得格外寬鬆。在這次政府為南生圍開出那26條的發展條件中，連以往在此計劃提過「不會有濕地淨減少」(no net loss)的原則也不再出現，意味著發展商破壞了多少生態不再需要做等量的補償。南生圍亦是政府劃作「濕地保育區」的一部分，過去文件指出若要發展必須指出發展南生圍的絕對公眾利益，或者是因要生態保存而需進行的發展。政府這次的「放行」，甚至有傳政府半年內已經為南生圍發展項目安排好渠務工程，大大增加了是次申請通過的機會。

生態保育的幻象

發展商答應將甩州及部分南生圍撥出土地製造做濕地保育區，其實是個虛招。從地權上來說，甩州範圍內有近半是屬於政府土地，其餘才是屬私人農地。發展商將官地同時納入在計劃內，是偷去官地來做它的保育。況且，甩州及南生圍本來就是濕地，並不存在「製造」 (creation of wetland)。

環評報告中也有提及，公眾較關注發展對候鳥影響的部分，發展商亦說在計劃裡設計了候鳥飛行走廊開放空間，在走廊旁設計一層高的洋屋，然後向外漸增至五至八層。高爾夫球場也會使用「恰如其分」的農藥來養草地。這些設計與修辭上的生態保育，很可能只會在城規會使用一次，與及說幫候鳥設計飛行航道，更可能的是候鳥會在南生圍絕跡。

拉布行動：書寫意見給環保署、規劃署及地政署

南生圍事件中充分突顯出發展商是長期破壞鄉郊的元兇，而所謂城市土地不足而需要開發鄉郊的說法，根本就是要為地產商的計劃開路的本質。只要公眾能夠爭取到發展商在12月18日後不能通過城規會，舊有發展權將會失效，恆基亦必須要跟從現時法訂的規劃程序重新申請，使南生圍能夠短期內免於發展的威脅。

我們呼籲不同朋友共同就南生圍項目 (A/YL-NSW/12)要求城規會/地政署/環保署不接受這個計劃及報告以及提出理據。能為土地保存生機，功德無量。

規劃署署長梁焯輝先生
jcfleung@pland.gov.hk

地政總署署長　譚贛蘭女士
DLoffice@landsd.gov.hk

環保署署長王倩儀女士
dep@epd.gov.hk

更多參考資料：

「救救南生圍」Facebook 群組
http://www.facebook.com/group.php?gid=311642987327

廿一世紀香港童謠：南生圍金庫

謝冠東 — Thu, 21 Oct 2010 03:30:18 +0000

南生圍金庫，蘆葦可變金

南生圍金庫，桉樹可變金

南生圍金庫，游魚可變金

南生圍金庫，黑臉琵鷺可變金

點解佢要咁多金？

唔通趕住打造一個純金的棺材？

香港電車的故事：活文物不容再輕言破壞

小李 — Sun, 10 Oct 2010 09:55:46 +0000

去年四月，具有越百年歷史的香港電車被法國的一間公司威立雅（Veolia Transport）收購五成股權，當時已經有人擔心香港的電車作為極具歷史價值的交通工具，會否因此而變得失去特色。一年之後的日前，電車公司的管理層宣佈，將會更新大部份使用中的電車車廂，令它們更具節能效益和環保。然而，從保護香港特色歷史的觀點來看，那是否一個香港人願見的發展方向？

電車公司嘗試說服公眾其改善計劃將如何環保及方便乘客，例如用鋁合金取代柚木車身、用LED燈取代烏絲燈、不再用旋轉閘門等等。以另一角度看，就是把舊電車上香港人熟識的東西都以環保和效率之名通通拿走。取而代之的，是既現代化又保留著舊電車外表的新電動交通工具。問題是，沒有了那淡光的車牌，沒有了那木製車身的質感，沒有了旋轉閘門，那還是我們認識的古老電車嗎？

香港文物保護比環保更有急切需要
香港過去為了成為一個現代化的大都市，已經把很多具有無可代替而極具美感和歷史價值的建築物一一從香港的人文景觀中除去。為了提供文娛設施，我們拆了尖沙咀舊火車站；為了建商廈，我們拆了舊香港大會堂、舊郵政總局；為了建高樓賺錢，我們失去了利舞台，萬甘油花園；為了改善交通，我們告別了舊天星和皇后碼頭。不幸的是，當這些舊建築從我們日常生活中消失之後，永遠也不可能重現眼前。隨著那些經歷過的人也離我們而去，將來恐怕只有在博物館及舊照片中才可知道香港這些陳年往事。它們將成為跟下一代沒有聯繫的文物，最後甚至因長存於博物館的倉庫中而被所有人淡忘。有人可能會說，那是無關痛癢的，因為它們都完成了其“歷史任務＂，意謂可收山也。然而，保護過去的建築物及生活文化是對過去歷史的一種肯定和認同，讓過去的生活方式留傳下來（如中秋食月餅），更是一個地方的文化沉澱的結果。在全球走向現代化的環境下，要把我們從地球上的他人分開，靠的正是我們不能被別人覆製的文化。而這文化可以簡單如我們日常的生活文化。既然文物消失了便難以復活，而且保護它們跟傳承香港獨特的文化又息息相關，我們實在有必要多加留意任何有可能破壞舊有文物的改變。在香港的情況，其急切性比環保更甚。因此，即使電車新物料比較耐用，也不足以成為放棄舊物料的充分理由。

放棄破壞文物的發展模式刻不容緩
保護文物不是說不可作任何發展，而是在發展當中，加入重視保護舊有文化和設備的元素。對比以前透過以新代舊的現代化發展模式，香港將來更需要的是一種包含歷史文化的可延續發展。換句話說，在改善大眾的生活素質的過程中，須注重保留滿載集體回憶的東西，使之能歷久常新。固然，提高電車的舒適度和行車安全是必須的，但是否必須透過拿走我們舊車牌、舊閘機、舊木車身等等才可達到目的？而且，如果新的電車外表依舊，內部卻現代化得面目全非，那跟披著舊電車外殼的雙層輕鐵有什麼分別？

在一本十二年前出版，介紹香港電車故事的書中，作者在結語有這一句說話：“在現今講求速度、強調快捷的社會風氣下，其（電車）悠閒一面更顯難得。”(註1) 同樣，電車的歷史感，也必須靠它傳統的設備才可真正地表現出來。因此，管理我們的電車的法國公司應該重新考慮在改善電車服務的同時，致力保留那些本地電車獨有的文物印記。

註1: 張順光著 (1998年)，《香港電車》，香港：三聯書店

發達的悲哀

彼德 — Fri, 01 Oct 2010 12:32:27 +0000

知道我要到日本參加義務工作，朋友們的反應多半是：「吓？日本咁發達仲有咩需要幫手？」我們經常在電視和報章見到名人到外地做義工，目的地不是非洲就是南亞貧窮國家，日本作為亞洲其中一個經濟最發達的國家，還有甚麼問題要尋求別國協助？

抵達白神山地自然學校的第一晚，我們開始這次工作的首項任務──了解活動目的。組長Masa特地準備了一些關於書籍，為我們介紹白神山地（Shirakami-Sanchi）這個地方。白神山地位於本州北部，座落青森和秋田兩縣之間，總面積約1300平方公里，是超過500種動植物的原生區域。白神山地中央的核心地帶，於1993年列入世界自然遺產（World Natural Heritage Site）名錄，它的珍貴之處在於擁有一片未經開發，上萬年歷史的山毛櫸（Siebold's beech）樹林。

當年申請入遺之時，國際自然保育聯盟International Union for Conservation of Nature曾如此描述白神山地：「The scenery and wilderness condition of the Shirakami area is wild and rare in eastern Asia... Shirakami is the last, best relict of the beech forests that once covered northern Japan and its importance to science and conservation derives from this fact.」末句的「once」一矢中的，道出白神山地的悲慘遭遇──森林面積日漸縮小。Masa告訴我們，這原始森林曾覆蓋本州北部廣泛地區，面積為現時之幾倍。

為騰出空間給人類發展並提供木材，多年來人們不斷砍伐這片原始森林，亦有人在此狩獵黑熊和髭羚等動物。當地人意識到發展帶來的破壞正逐步危害白神山地，遂群起發抗。例如，一條連接青森縣和秋田縣的道路於1982年動工，由於路線穿過白神山地未開發的原始地帶，而且工程會破壞生態，導致河道乾涸和山泥傾瀉，令不少生物失去棲息地，居民於是發起激烈抗爭。建路計劃最終於1988年停止，但已對森林造成不少傷害。現在這片山地已由政府劃為自然保育地帶，進入核心地區必須先得到森林管理局許可。民間組織亦有協力襄助，例如由當地人定期巡視和植樹。

這次我們的工作，正是幫助白神山地保護協會舉辦一年一度的植樹祭。協會透過義賣舊書等活動籌款，在白神山地設立樹苗培育場，每年夏天運到山上栽種。今年的植樹祭有過百人參加，除了當地中小學生和居民外，亦有日本各地民眾和我們幾個「國際友人」參與，在如此偏遠地區而言實屬難能可貴。活動完結後，協會主席給我們幾位國際義工送上一份禮物──協會的襟章。襟章上的圖案是一隻黑色的鳥，主席說是一種受山林消失危及的鳥類。他又邀請我們每人以英文寫一篇文章總結感想，好放在協會網頁上宣揚保育。

在深山裡種植幾百棵樹，或許就如愚公移山，即使持續數十年亦只能擴大一點點森林面積，對回復千百年來失去的森林可說是杯水車薪。我相信協會和當地人多年耕耘的目標，並不止造林那麼簡單，而是要教育人們愛護自然之重要。協會成員大都是當地居民，深深體會人類對大自然的破壞如何反噬己身──協會如是形容當年反對建路的居民：「They knew what the construction of a road in the mist of a forest would do: Some years back, when another forest road was constructed further upstream, their mountains was dilapidated, rivers dried up, and animals and plants adversely affected」。

發達國如日本雖然沒有貧窮國的問題，卻有自己的痛。翻開日本的工作營清單，會找到「與學生一同於富士山檢拾垃圾」和「協助舉辦國際藝術嘉年華」等活動。在鄰國南韓，也有「和小學生步行到三八線紀念休戰」和「到人口下降的鄉村翻新農舍」等工作營。這些只要花錢就能解決的問題，和講求意義多於實際效果的活動，對於活在水深火熱的落後國家來說簡直就如奢華的休閒活動。但對發達國而言，這些卻是影響他們最深的問題。舉辦活動和邀請世界各地義工參與，正是他們教育下一代和推廣環保、和平與共融等理念的方法。

香港作為已發展地區，可說離饑荒、疾病和失學等問題甚遠。但誰敢說我們沒有自己的痛？保育幾乎變成無日無之的抗爭，污染的魔爪已高懸每個市民頭上，傳統文化甚至粵語方言式微……這些都是發達地區的悲哀。

到別國參與義工服務，正是一個反思的機會，想想自己居住的城市有多幸福，同時也叫我們別為經濟成就障目。我們不似落後國家般，卻也有自己的禍患。這裡離樂土還差很遠，要努力改善的地方還有很多。

（記日本義遊之四）

深化「古蹟劇場」── 教師協作計劃 2010／2011 之「古蹟劇場」講座

TEFO — Thu, 30 Sep 2010 09:35:30 +0000

日期:

2010-09-30 - 2010-10-09

香港教育劇場論壇（TEFO）為了提高教師對古蹟和保育的認識和興趣，同時介紹戲劇結合古蹟的教學手法，將於 2010 年 10 月 9 日假香港小童群益會總部舉行「古蹟劇場」講座，由「歷史活化劇場2009」計劃總監何家賢老師擔任主講嘉賓。

憑藉去年經驗，何老師將為大家介紹「古蹟劇場」這種流行歐美多年的教學法，並會引用各地的成功例子講解當中的理念和技巧，歡迎現職教師及各位對「古蹟劇場」有興趣的人士參與！

詳情
主講嘉賓：何家賢老師（TEFO 幹事、「歷史活化劇場2009」計劃總監、伯明翰英格蘭中央大學文學碩士（教育戲劇））
日期： 2010 年 10 月 9 日（六）
時間：上午 10 時至中午 12 時
地點：灣仔駱克道 3 號香港小童群益會總部 6 樓 607 室
費用：全免
第二輪截止報名日期： 2010 年 10 月 7 日

*出席教師可獲頒發出席證書。
** TEFO建議出席教師同時報名參加 2010 年 11 月舉行之「教師校本古蹟劇場工作坊」（優先報名），請按此瀏覽詳情及報名。

主辦機構
香港教育劇場論壇（TEFO）

協辦機構
圍圈劇場

支持機構
香港小童群益會（BGCA）

資助
優質教育基金

網上報名
如有意參與，請於10月7日或之前填妥網上表格，本會職員將在收到電郵後聯絡作實。

查詢
梁小姐（TEFO）；電話：2511 5997；電郵 tefo.kwan@gmail.com

紫田村系列：紫田村的最後一夜

謝冠東 — Wed, 08 Sep 2010 16:31:59 +0000

9月8日，清拆前夕，把握最後機會，要去看看紫田村。

村內兩頭惡犬，向著我吠。可是，牠們不知道，這是牠們揚威的最後一天。更惡的地政官員，將會把牠們驅逐。苛政猛於狗，牠們不知道。

究竟這是怎樣的苛刻？每呎土地，賠償474元，假設你住700呎，只獲33萬元賠償，即使加上每平方米（約10呎）2900元的特惠賠償即19萬元，在香港你可以落戶何方？事實上，居民本來已不想搬，但政府以建公屋為由，引用《土地收回條例》，迫使村民搬走；然後再用自己的估值方法，迫使村民接受低微的賠償。那如同雙重大石壓死蟹，村民是雙重啞子吃黃蓮。有人把紫田村民描述為貪心，事實是政府和批評者貪心，竟企圖以474元賤價來剝奪民產。

曾淵滄在9月1日的《大公報》撰文指村民求財，我知道他投資有多項物業，還盼望有一天政府以474元呎價收回他的物業以及居所，讓他一顯奉獻精神；房屋局局長鄭汝樺也持有一眾物業，如果她要市民接受賤價收屋，那請她以身作則，先用《土地收回條例》，以474元把個人物業收歸公有，包括自己住的一間。

試想想，如果賠償合理，有誰會想到要以自焚作脅，以及要把一家大小都鎖在家門，靜候執法人員武力侍候並拘捕羈留？曾淵滄的腦袋是否長在屁股上？更何況，政府要沒收民產，本來不只應付合理價錢，還應該付溢價，就像商界收購企業一樣。如果你不付溢價，人家何以要把財產出讓？這個溢價也是用來補償給居民帶來的麻煩，以及賠償鄰里關係的損失。

政府沒收紫田村土地後，將建5000間公屋，我實在不相信不能對現有的區區27戶作出較合理的賠償。我們不是說不要造福5000個家庭，但不能因此就虐待27戶村民。雖說如入息符合公屋資格，政府還會安排公屋，可是公屋是要每月交租的，現在他們的物業是自己的，根本不用交租。那就是苦主被壓榨了一次還不夠，還要受長遠剝削。何況入息很容易就會超越公屋資格，那樣他們還是無家可歸。

當然，將心比心，我也不認為曾淵滄和鄭汝樺的物業被收後，會接受公屋安排。政府只不斷標榜5000個公屋家庭的好處，作為虐待27住戶的遁詞，實在無恥。

《土地收回條例》比「強拍條例」更邪惡，後者還要徵得八成業主同意，前者卻可任意妄為，還可任意為物業標上賤價來回收，這是對香港人私有產權的一大侮辱。唇亡齒寒，今天也許你我的物業不在回收之列，但惡法一日不除，反對一日不強，難保他日受害者就是你。

紫田村民，我同情你們，這晚肯定有一個無眠的晚上——你們既為家園不捨，也為明天的事不安。我佩服你們保衛家園的勇氣和決心，你們應配獲頒英勇獎章。但究竟是誰害了你們？是誰？

正當廣大的市民都呼籲政府要推出更多土地，並建更多公屋，我們也可以想像日後誰會受罪。

公私營合作保育殺入豐樂圍魚塘帶

可樂 — Sat, 07 Aug 2010 07:43:00 +0000

西貢大浪西、新界東北馬屎埔與及禁區範圍近年惹來了貪婪的地產利益，政府都同以「公私營合作」的模式協助他們推動發展。而在新界西近米埔/后海灣的一帶的豐樂圍，大片魚塘濕地也面臨「被保育」，又是以「公私營合作」之名為地產商在這些「高生態價值」的土地上開綠燈，居民亦將被禁絕於他們成長的鄉郊生活。

其實，由於公眾及環保團體的極力反對，這些魚塘本來是難以被填的，長江實業於八十年代陸續買入豐樂園大片土地欲作發展哥爾夫球場，一直都不得要領。自2004年，政府開始引入一種公私合作式保育，容許發展商與環保團體商討一種「保育發展」。2005年，長實想出了新點子，決定與WWF合作發展在豐樂圍推動「5%豪宅+95%濕地保育區」項目。事成之後，長實將得以在這生態天堂矗立九幢廿多層高的大廈，以優美魚塘風光成為樓盤的賣點；政府則已在這個在天水圍濕地公園旁的地方劃了一些「綜合發展區」，建設道路、酒店、老人中心等配套免費為樓盤升值；而WWF就因而進帳4千萬成立濕地基金，基金會取得濕地擁有權後將會用圍欄封鎖這片本屬漁民的村落，以免被遊人「破壞」；

同時，亦由於這種公私合營的模式，使WWF也站向了地產商的一方，就算廿多層的屏風對濕地公園的景觀及雀鳥飛行覓食會出現重大問題，也在這個5%比95%的數字遊戲裡捍衛發展商這種高空發展，說若果不是有這樣的高度，地產高就要多填魚塘來降低高度。當居民連走入自己的社區都要事先申請，不禁令我們追問：「到底是為誰發展?」又「這算哪門子保育?」

新界「發展」的迷思

這種公私營合作模式的問題磬竹難書，包括它如何成為官商勾結合理化及制度化的先軀，政府如何透過這種模式去卸除清拆及迫遷過程中的安置賠償問題，為整個新界北部帶來史無前例的災難。然而，當中這種模式背後的前提---予人感到不公與及暴力的來源---仍然未被揭曉。

一直以來，「新界」土地上，除了原居民外，其他人都是次等公民，可以呼之則來，揮之則去--原地流放的難民。政府每每以「土地不足應付人口需求」為由，在新界大興土木。但我們眼見起出來的，都是在興建不能解決人口需求的豪宅樓盤、酒店、高檔商場等，更不斷迫走原來已生根的社區(無論是植根已久的非原居民及真正的原居民---生態系統)。這些基建，都是「在新界興建」而非「為新界興建」，受惠的僅為特權階級。新界的非原居民村落是許多人用了一生經營，家的所在。他們的身份認同，生活方式，社區脈絡、家庭價值全維繫於土地。但這些價值竟然輕輕的一句發展就可抹去。

我們的城市缺乏鄉郊規劃，往往把「都市化」等同「發展」等同「建豪宅」。但「發展」明明就是多面向的：例如為何「上樓」=「改善生活」﹖「改善生活」不是應幫農民增加產量嗎﹖要「發展」的不是本土自足農業、社區人情嗎﹖發展不等於石屎化，發展不等於剷除農村，這是假兩難。我要香港所的欠缺的，是「為新界而發展」，用新界人的角度去看我們自身的需求。

保育還是「被保育?」

香港有著「自然」VS「發展」的假對立，而環保團體也有份為這一思想推波助瀾，使得公眾未能有效開展討論真正的「鄉郊規劃」。在豐樂圍的例子裡，WWF顯然覺得要禁止公眾/社區進入才算「保育」，才不會被遊人「破壞」這美景。似乎對他們來說，「自然」=「沒有人類活動」，一種第一世界自然觀 (First World Nature)。再一次，沒有人從當地居民，魚塘的使用者角度出發，反思人與自然的互動。反而助長了「不起樓」=「荒廢」的迷思，甚至假定了人/社區/公眾就是破壞自然的。

在保護區內，人與自然的關係止於「消費者」與「消費品」、「觀賞者」與「美景」的層次。但對豐樂圍附近的居民來說，大自然與他們是一體的，是生於斯長於斯的身份認同，是童年回憶是賴以維生的共生關係。把自然封閉起來「保護」，極具排斥性，真的是新界人願見的鄉郊嗎﹖

公私營合作—潘朵拉的盒子

在天水圍豐樂圍的項目，對新界鄉郊居民是雙重排斥的，不可能在此生出任何可持續的社區。我們不要被「公私合作保育」的美名騙了。WWF聲稱當初接納長實的發展建議是因為：「與其讓魚塘長期荒廢，不如同商人合作」。甚麼時候「長期沒有發展」竟變成了「因此要發展」的理據? 不要忘記「魚塘荒廢」是地產商趕走漁民並拒絕賠償後造成的既定事實。為何作為一個環保團體竟如此天真以為「九幢23層高的樓」是保護濕地的「必要之惡」? 而沒有環保團體的「刻意不抵抗」，這項目如何可能在城規會通過呢?

最近的大浪西灣事件，魯連城的公關也曾有個想法找長春社打理後花園，雖然被拒，然而我們環保團體已經成為發展商的理想盟友了，我們因而可以解讀到: 「在2009年為何高鐵的環評可以輕鬆通過; 未來禁區內蠔殼圍及大量劃作舉行生態活動的土地會是屬誰管理; 大浪西灣這些觸及地產利益的不再是由傳統環保團體而是7萬網民與民間推動」的真正原因。無怪傳統環保組織已被人嘰為「環保聯」(即如同普選聯一樣軟骨頭)。

為何市民對土地依然沒有自主，要靠環保團體向地產商妥協? 說起來，「新界」這個名字，就是指殖民者「新征服的領土」，並沒有主體性。在十大基建同時在新界動工的背景下，環保團體與地產商「攜手征服」的新界，始終是一個客體。為了未來整個新界北都會受這種「公私營合作」的連番「保育式破壞」，這筆舊帳必須跟政府及有關利益算清。

可樂
土地正義聯盟成員

*請加入facebook 群組土地正義聯盟
網頁︰土地正義聯盟

參考資料：
豐樂圍成香港保育先例
(明報)10月9日星期四 05:05
豐樂圍建樓料亮綠燈環評有條件通過先完成保育延3年落成
2008年08月09日元朗濕地長實建 18層豪宅
呈環境評估報告　觀鳥會擔心形成屏風

環評委員憂濕地變豪宅後園
米埔豐樂圍環評報告通過 2008年9月19日
 長春社就最豐樂圍發展計劃的聲明
 元朗丈量約份第123約地段第1457號餘段豐樂圍擬建發展行政摘要
 WWF 豐樂圍項目

再有挖泥車非法進出西貢郊野：土瓜坪（《南早》頭條中譯）

謝冠東 — Thu, 29 Jul 2010 08:26:20 +0000

圖一：譯者於2006年1月26日攝於土瓜坪，此處紅樹林茂盛

圖二：土瓜坪遭破壞境況（南華早報）

2009年四月，工人開始被徵召鏟除西貢土瓜坪的植被；去年八月，更開來挖泥車。承建商對大埔區議會所樹立的「政府土地」警告視若無睹。同時，在今年一月前，地政總署亦尚未批准承建商在土瓜坪興建80所三層住屋的計劃，而至今為止也只批准了其中的16所。

土瓜坪位於西貢東郊野公園的邊緣，並無道路連接，只有一條連接黃石碼頭的行山徑和一個小碼頭。和大浪西灣、海下、荔枝莊的私人發展一樣，土瓜坪也是毗鄰郊野公園，這些地區均未受任何法定分區計劃大綱圖覆蓋，仍舊依循古老的地契，對土地使用的限制並不明確，只列明任何非農業用途的發展，均須先經地政總署批准。

土地註冊署資料顯示，這些土地由多人持有，並包括最少一家私人公司Billion Cheer Investment。該公司由西貢區議員劉京科（委任議員）控股。早於2008年，該公司以80萬港元從土瓜坪村民手中購入超過40個地段；今年二月，這些地段被轉移給最少一個個人。

地段大部分在去年年底已被夷平，上月承建商從水路送來一部挖土車以及一部鑽機，並通過一條在政府土地上非法開闢的馬路，把該等機器從海岸駛至上述地段。

昨日本報嘗試聯絡劉京科的議員辦事處，但劉議員一直未有回覆，未能澄清他的公司是否和是項發展和建築工程相關。

世界自然基金會香港分會環境保護經理（陸地保育）梁士倫指地政署官員應交代發展計劃詳情，尤其土瓜坪以沿岸的紅樹林和海草層聞名。梁士倫問：「是項發展是否和周遭的環境相融？」、「新建的屋有沒有污水處理系統？」、「是否需要另建一路穿越郊野公園？」、「新建的屋能否符合消防要求？」
梁士倫指未有分區計劃大綱地區的丁屋興建過程欠缺透明度，公眾對這些私人計劃的知情權被剝奪，或會令受保護地區慘遭破壞。地政總署只會在該村張貼丁屋興建告示14天，去看看有沒有「村民作出合理反對」。

在地政總署作決定前，它還會諮詢其他政府部門，包括漁農自然護理署、規劃署、渠務署和環境保護署。

地政總署未能透露何時收到有關丁屋興建之申請，唯確認他們現正處理餘下64所住屋的申請個案。他們亦未能證實有否就該等申請諮詢了上述所有部門。地政總署發言人稱，在收到投訴後，已於6月23日派官員前往視察，並樹立鏈狀欄柵阻截非法道路。地政總署於7月5日與承建商會面，要求移除各種機器，並把受破壞的政府土地復原。有關機器已於7月13日從水路移除，但截至7月23日，受影響的政府土地仍未全面復原。

《南華早報》記者於兩天前到土瓜坪視察，發現工人已遺棄如同足球場大小的地盤，留下一些水渠、一部手推車以及凌散的飲料空罐和空瓶。在地盤中央是從地底挖掘出來的血紅黏土，在暴曬下硬化和龜裂。鄰近的溪澗則仍保持清澈。

36歲蘇丹裔居民Usman Adams居於土瓜坪地盤旁的村屋，說工人大概在上周撤退。他說：「工人大量砍伐樹木，破壞環境。我又看到他們從水路把機器移走。」

暫未肯定工人如何把機器運到岸邊。一個寫著「政府土地」的牌樹立在非法道路的石屎上，阻攔機器前進。從地上的車轍以及現場遺下的少量建築材料顯示，該「政府土地」牌要麼是在機器移走後署方才樹立；要麼是被人先行移開，讓機器通行，然後才再重新樹立。

2010/7/28，《南華早報》A1+A2，Cheung Chi-fai 及 Michael Martin報導，謝冠東翻譯

保育地帶再被出賣：荔枝莊（《南早》報導中譯）

謝冠東 — Mon, 26 Jul 2010 14:52:20 +0000

圖一：譯者曾三度前往荔枝莊，甚愛此地，圖為2008/12/13所攝

圖二：荔枝莊奇石景：龍船石

正當西灣事件沸沸揚揚之際，西貢荔枝莊的42塊土地又被買起。

由鄉議局委員梁和平控股的Maxland(Asia)，自五月起最少買下了毗鄰西貢西郊野公園的荔枝莊的42塊土地，面積近100,000呎，作價650萬港元。荔枝莊具備特殊科學價值，沿岸地貌獨特，屬香港地質公園一部分，乃行山人士的熱門遊覽地點。

暫未知Maxland有何發展計劃，也未知會否向村民再買更多土地。

土地註冊署的資料顯示，有關成交於4月30日進行，然而Maxland尚未繳付全數數額。Maxland共有五名董事，梁和平是其一，九龍殯儀館董事總經理程廣寧也是董事。梁和平兩年前曾打算參選功能界別，但政府不接納其參選，因他未能及時放棄英籍。本報昨日未能聯絡梁氏。

荔枝莊是毗鄰或被西貢郊野公園包圍的約20個地區之一。這些地區未受任何法定分區計劃大綱圖覆蓋，多是農地，如要更改用途，須先徵得地政總署同意。

2010/7/26，《南華早報》C1，Cheung Chi-fai報導，謝冠東翻譯

Another sensitive land sale emerges

As anger simmers over a Sai Wan project, 42 plots are snapped up at Lai Chi Chong

Bit by bit, Hong Kong's most loved countryside has quietly been falling into the hands of private companies snapping up sensitive ecological sites in bulk - this time at Lai Chi Chong.

Since May, a company controlled by a Heung Yee Kuk councillor has bought at least 42 plots at Lai Chi Chong adjacent to Sai Kung West Country Park, near a site of special scientific interest, for HK$6.5 million.

With a combined size of nearly 100,000 square feet, the plots of once-agricultural land are scattered mostly on the western bank of a stream that cuts across a village, an area popular among hikers for the unique geographical features of the coastal area, part of the Hong Kong Geopark.

It remains unclear what plans the company - Maxland (Asia) - has for its newly acquired properties and whether it is aiming to buy up more sites from local villagers.

Land registry information shows the land deals were sealed on April 30 and full payment has yet to be made by the company, which has five directors, including Leung Wo-ping, a councillor of the kuk, which represents the interests of indigenous inhabitants of the New Territories, and Ching Kwong-ning, a director of the Kowloon Funeral Parlour.

Leung, whose bid for a functional constituency seat was rejected by the government two years ago because he failed to renounce his British citizenship in time, could not be contacted for comment yesterday.

Lai Chi Chong is among about 20 sites that are close to or encompassed by the Sai Kung country parks, but all are outside the boundary of the protected areas.

The sites are not covered by any statutory zoning requiring planning permission for development.

Most of them are on old land leases that state the sites should be for agricultural use unless the Lands Department has given approval for an alternative use.

2010/7/26，SCMP C1，By Cheung Chi-fai

荔枝莊屬香港地質公園一部分，地質公園網站有專題介紹：http://www.geopark.gov.hk/b5_landforms1h.html

行山網站綠洲介紹：http://www.oasistrek.com/lai_chi_chong.php

邱騰華西貢嚐海鮮，懶理西灣（南華早報頭條中譯）

謝冠東 — Sat, 17 Jul 2010 08:33:54 +0000

圖：邱騰華昨天以推廣地質公園之名，在西貢嚐海鮮，未知吃海鮮是否保育海洋的一種妙法。（環境局照片）

邱騰華局長昨天現身西貢一家海鮮酒家，他的軀殼也許離西灣不是太遠，但他的心思卻在十萬八千里外。被問及商人破壞西灣一事，他答道「那是私人土地，我所知不多，我甚至不確定它在哪裡。」（It’s on private land, I don’t know much about it. I am not ever sure where it is.）

諷刺的是，邱局長昨天的活動，本來正是推廣香港地質公園，而地質公園本來就包括西灣。只是，邱局長昨天忙於其他議題，例如品嚐象徵地質公園的食品火山熔岩流沙包（奶黃包）以及黃金六角柱（蝦春卷），那無疑也和地質公園的美景有點關係。

被問及政府可如何保護珍稀美景免遭破壞，邱局長沒有回應。世界自然基金會香港分會高級環境保護主任（陸地保育）梁士倫博士指出，這問題本來不難解決，政府只要立例要求任何鄰近郊野公園或自然保育區的工程，在落實前須進行環境影響評估便可。

環境保護署表示無須核准該項工程，因它並無違反任何污染條例。漁農自然護理署表示不能介入，因為工程沒觸及郊野公園範圍。規劃署表明會置身事外，因該址不在任何法定分區計劃大綱之內。地政總署表示部分開墾地區乃官地，但指出發展項目看來與農地地契所容許的發展活動吻合。

梁士倫博士指環境保護署應調查項目是否違反環境影響評估條例，因條例規定動土工程只限於林業、農業和漁業用途。該署發言人則指環境影響評估是一項重大的過程，消耗的時間和資源不菲，「那主要只為大規模的發展項目而設」。

《南華早報》A1+A3，2010-07-17，Olga Wong、Maggie Tam報導，謝冠東撮譯

邱騰華吃海鮮可見於環保局網頁，《星島日報》A22、《文匯報》A16、《成報》A10、《香港商報》A15、《大公報》A10、《明報》B15、《東方日報》A20、《太陽報》A18亦有報導，唯此等中文媒體均對西灣事件隻字不提。

相關文章：大浪西灣建十萬呎私人別墅（《南早》頭條）

反對群組

大浪西灣建十萬呎私人別墅（《南早》頭條）

謝冠東 — Fri, 16 Jul 2010 07:40:31 +0000

圖一：西灣的植被遭大片砍伐，成了荒地；流經西灣村的河流已經消失。

圖二：西灣地盤現況

圖三：私有化西灣珍稀美景共有財產僅需1600萬元

圖四：「非常綠色」的商人魯連城，想把西灣村據為己有

多次榮登全港第一美景的大浪西灣，已被蒙古能源主席魯連城破壞。他向村民購下十萬呎土地，全面砍伐植被，建附設網球場和兩個人工湖的私人住宅。如此剝削大家的珍貴美景共有財產，作價僅是1600萬元。是日《南早》A1頭條：It was pristine at Sai Wan, but not any more “A stream that used to run through the village has disappeared.”

被問到為何買入這片土地，魯氏的發言人表示可能魯先生喜歡西灣村夠大又夠靜，再者，魯先生本人非常綠色，喜歡有機耕作。Perhaps it is because it is large and quiet. After all, he is a very green person and loves organic farming.

西灣村建村已600年歷史，可上溯明朝。西灣村村長表示，這條村荒廢已久，向來無人打理。這是一次良機，去改善和美化環境。The old village site has been abandoned for a long time and no one takes care of it. Now is a good chance to improve the environment and make the site look nicer.

世界自然基金會香港分會高級環境保護主任（陸地保育）梁士倫博士表示，事件顯示我們的政府短視，土地規劃粗疏，未能為市民保育最珍貴的自然遺產。雖然土地屬私有，但其觀賞價值和自然生態卻是屬全香港共有的。 The work highlighted the short-sightedness of the government in not preserving the city's most valuable natural heritage and landscape with proper land use zonings. While the land is privately owned, the visual value and natural setting of the site belongs to society.

七月初我發現荔枝窩馳名的魚藤很多都死了，常行山的我體會到有些美麗是不知不覺在消失中，我們可能是能夠一瞥香港美景的最後一代。