香港獨立媒體 - 廣告

關注自我審查加劇籲傳媒揪出施壓敗類

香港人權監察 — Tue, 26 Apr 2011 13:27:21 +0000

（2011年4月26日）

1. 今日港大民意研究計劃調查指出，有54%市民認為香港新聞傳媒有自我審查，是回歸以來新高[1]，對新聞傳媒的整體公信力評分是6.03分，為三年半以來最低。[2]

2. 人權監察對新聞傳媒受壓及自我審查加劇表示關注。而從近日港鐵及其廣告代理OMD向傳媒發警告信事件，人權監察擔憂財團及廣告界以商業利益向傳媒施壓已屆明目張膽的地步。人權監察呼籲傳媒工作者和傳媒機構關注此種不良現象，堅守專業精神和操守，適當時挺身而出，揪出廣告界、商界和傳媒中的敗類。

3. 最近地鐵的廣告代理OMD，竟向報章發警告信，並要求報章通知編採人員，以抽廣告等手法試圖影響報導。據報，OMD業務總監關雪儀「強調信件措辭合乎廣告業內的慣常標準」[3]，港鐵署理行政總裁何恆光亦指信件屬廣告界標準函件[4]；這些說法，令人權監察擔憂，此種以商業利益干預傳媒的做法，似乎已成為部分廣告業界中人的慣常做法，亦有一些商界中人對這些踐踏新聞自由的做法似乎不予置疑。

4. 及後，有不少報導或評論更指商界以抽廣告干預傳媒負面報導時有發生，但屬不成文規則，如有言論指「廣告界一向有不成文規則，只會私下向報館市場部的營業代表施壓，絕不會踩過界影響編採自主」[5]，或「大企業廣告部就負面新聞接觸編採部管理層非新鮮事」[6]等。[7]

5. 人權監察認為，任何以商業利益干預編採的做法，即使沒有白紙黑字，也應加以譴責和追究，即使只是不成文的做法，亦不能接受，不應視為理所當然，否則傳媒機構以至行業的公信力只會進一步受到拖累。

6. 人權監察呼籲傳媒工作者，無論是否遭明目張膽的施壓，也應揪出干預新聞自由以及編輯自主的敗類。市民尤其要對那些試圖干預新聞自由的商業機構和廣告界的敗類口誅筆伐，在情況許可下，抵制那些商業機構提供的或其廣告宣傳中的貨品和服務。

7. 為維護新聞自由，市民亦應關注傳媒機構能否堅持傳媒的專業水平和操守，對傳媒機構加強監察，防止財團以商業利益干預編採自主，防止自我審查的現象深化或蔓延，需要時，市民運用市場力量，杯葛自我審查的傳媒。

註釋：
[1] 香港電台：「逾半市民認為本港新聞傳媒有自我審查」，2011年4月26日。http://www.rthk.org.hk/rthk/news/expressnews/news.htm?expressnews&20110426&55&751095
[2] 商業電台：「民調指五成四市民認為傳媒自我審查」，2011年4月26日，http://hk.news.yahoo.com/article/110426/18/nzpg.html
[3] 蘋果日報：「港鐵OMD炮製低能警告信內幕」，2011年4月23日
[4] 蘋果日報：「廣告界：無「標準函件」」，2011年4月23日
[5] 蘋果日報：「廣告界：無「標準函件」，2011年4月23日
[6] 蘋果日報：「抽廣告恐嚇傳媒　港鐵無恥」，2011年4月22日
[7] 其他評論：蘋果日報：「學者斥言論踐踏新聞自由」，2011年4月22日；蘋果日報：「蘋論：港鐵對報章公然干預不是偶然出錯」，2011年4月23日；明報：「吳志森：新聞自由下一秒就會應聲倒下」，2011年4月26日；信報：「林天悟：潛規則浮面了，之後呢？」，2011年4月26日

速查廣告界有否干預新聞自由的敗類

香港人權監察 — Tue, 26 Apr 2011 13:23:25 +0000

（2011年4月22日）

1. 香港人權監察發表聲明，譴責港鐵及其廣告代理OMD，試圖以商業壓力，干預新聞自由。人權監察建議政府調查和公布責任誰屬，包括香港有否廣告界敗類以粗暴干預新聞自由作為標準做法。人權監察建議廣告界制訂尊重人權、維護新聞自由為基礎的行業守則。

2. 人權監察認為港鐵因八達通涉嫌出賣顧客個人私隱、故障頻仍、應變能力不足，負面新聞不斷，飽受傳媒批評，理應更認真做好本份，改過自新，以擺脫負面形象，但它卻選擇透過廣告代理OMD，向傳媒發信提出「指引」，以威脅可能抽起廣告等手段，向傳媒施壓，而且為使壓力到位，要求將該信內容「傳達」到編輯記者等前線新聞工作者，粗暴干預傳媒的目的明顯不過。

3. 港鐵署理行政總裁何恆光表示，廣告代理OMD向傳媒發出的信件內容，完全不符合公司意願。何恆光承認要求廣告代理取得最佳廣告版面，但廣告代理至少已將信件擬本交予港鐵市務部審閱，港鐵不能推卸其干預傳媒的責任。

4. 何恆光強調港鐵尊重新聞自由，從來沒意圖干預新聞自由；但是該信施壓干預傳媒目的至為明顯，地鐵的市務部不可能會視而不見，把這種粗暴干預新聞自由訊息的函件，視作廣告界的標準信件，屬業界標準做法，對信件內容竟不存異議。自稱尊重新聞自由港鐵，也不應將這種干預傳媒運作的決定，交給市務部作出。

5. 如果港鐵的廣告代理OMD，將這種粗暴干預新聞自由訊息的函件，視作廣告界的標準信件，屬業界標準做法，則請強調尊重新聞自由的港鐵，斷絕與粗暴干預新聞自由訊息的廣告業界敗類的任何業務往來。

6. 無論如何，港府作為港鐵大股東和有責任維護新聞自由的特區政權，必須從速查清及公布：
(a). 誰應該為發出這種粗暴干預新聞自由訊息的函件負責？如何負責？
(b). 廣告界有否粗暴干預新聞自由的標準做法和函件？並且
(c). 有否廣告界敗類，從事或參與干預新聞自由？

7. 人權監察建議：為消除公眾疑慮，廣告界訂出尊重人權、維護新聞和創作自由為基礎的行業守則。若OMD無意以廣告向傳媒施壓，應帶頭促使這種守則的誕生和落實。

以發明家的身份去評論一下陳易希的廣告

尤拉 — Thu, 10 Jun 2010 10:28:09 +0000

以發明家的身份去評論一下陳易希的廣告:
首先聲明，我可以代發明家協會說他不代表發明家的立場，素來不支持發明研究的HKSAR假惺惺誤導全香港市民說得到發明家支持，完全是虛偽，發明家是最不依附社會的人，就是陳先生依賴政府，所以如今真正原創的發明為零，我原創的發明比他多，他是發明「明星」而不是發明家。
第二，發明是有明確目標的過程，我發明一架用空氣推動的車就是車，車不是船，不可以「一開始不完美，漸漸把它改成另一類東西」，這不叫發明叫亂來，車不可以改成棋來玩，衣架不可以改飛行器，除非一開始設計的時侯是設計一架既是車又是船，否則這架東西既不可行車，亦不可在水上動。發明是定了目標再排除萬難向它奮鬥，而民主普選不是中國原創，更不需要發明，除非陳易希推銷的是中共發明的「中共式民主」，就真是「偉大」發明!

So called inventor Mr. Chan(Intels award him for his effort, and name a star after me) is on the promotion advertisement in HKSAR's campigan to promotion the 'reverse' political reform package.
I first want to speak for Inventor society in HK which I am a member that he is in no way representative of inventor, this society is underfunded and doesn't see HKSAR is a government concern about invention industry. Also he doesn't qualify the title as an inventor because all his 'inventions' are innovation, i.e. improvement of other invention, he NEVER invent a single thing. Inventor, by definition, does NOT want to affilate with authority, and certainly wouldn't like to endorse anything but his/her own invention.
Moreover, to invent something, we had a goal and try to resolve all kind of problem along the way. Unlike what is said in promotion, when I attemt to invent a car powered by air pressure, I would worked on that direction, however inventive I am, I can't make a car a boat if it is not intended that way. Invention is no magic, it doesn't violate common sense. A car is a car, a car can't 'renovate' as a boat, and certainly car can't become a pin in chess game just because I want to.
So the central tenet of the whole advertisement, 'An invention is not perfect in the first place, it took gradual improvement to become perfect.' is COMPLETELY illogical and misleading.

HKSAR以裙衫來推銷政改廣告的潛藏訊息

尤拉 — Fri, 21 May 2010 13:12:08 +0000

(源自facebook。)
(轉載: http://newnewhkcc1976.wordpress.com/2010/05/21/hksar%e4%bb%a5%e8%a3%99%e...
http://futuremind-euler.blogspot.com/2010/05/hksar_21.html
http://backup-atheist.xanga.com/727493907/hksar%e4%bb%a5%e8%a3%99%e8%a1%...)

HKSAR以裙衫來推銷政改廣告的潛藏訊息:
*O: 明顯是針對周澄在「大專2012」中得票最多，而JHKSAR的分析是: 她的選票完全是因為她外表吸引宅男而來，於是就推一位偶像出來與之抗衡。它是當香港年青人是沒有腦!
A. 政府比市民勤力，市民只是無無聊聊要東要西，完全不知政府的「辛苦」;
B. 晚宴只是一次過，就是用來討好其他人的，「民主制度」是不切實際，是用來討好外國人的，民主不外是時髦的東西;
C. 它想香港人純如白紙，好像明光社心目中的純情玉女，香港人不知世途險惡，求民主求公義的人就是思想不成熟，入世未深;
D. 這政府有不只有一個主人，否則為什麼要為不同的人做衣服，暗示自己沒有話事權;⋯⋯ 繼續閱讀
E. 父母官心態，而父親其實是暗指中共，但怕香港人不接受，另外就代表中共的心態，香港人在心理上「未回歸」，變成單親家庭，要是心態成熟就不會去ball場了(和阿爺上床自然會有衣服穿);
F. 閣下的得票完全因為你的外表，所以HKSAR以「其人之治還治其人之身」;
G. 政改只是戲一場，市民一接受就收工，沒有人穿晚裝來返學的;
H. 什麼政治制度的好與壞，都只視乎觀點與角度，不同的衣服(不同的制度)大同小異，你有衣服穿就行;
I. 香港市民沒有建立政治制度的能力，事事都要由父母代辦，唔生性是也;
J. 背景是舒暢的音樂，就是香港現行的政治制度也是合身的，不改繼續穿也不成問題，這衣服不是很合身嗎?香港社會沒有問題，只要市民嫌三嫌四;
K. 這新衣服比較暴露，暗中把民主化和香港最忌諱的性掛勾，暗嘲社民連是色情暴力的代表，而民主就會令社會更色情更暴力，相當明光社式保守主義;
L. 女兒從來未參加過任何ball，就是香港從來沒有民主普選的經歷，第一次母親當然要小心她被(外國別有用心者)壞人勾引，把1995年的新九組當成不存在;
M. 生存/金錢是香港人唯一的價值核心，其次是面子，完全不提人生意義、公民價值;
N. 香港人以往未曾有什麼舉足輕重的社會運動，所以家庭一直都是和諧，不用提和譜社會這套理念。

影像串流:

See video

516公投的創意欣賞數則(下)

尤拉 — Fri, 14 May 2010 10:13:16 +0000

有無人有興趣成立: 「我係教師，明白教育下一代係重大的負責，特別係教育下一代什麼叫民主、自由、平等，而我對自己比普通市民多了一票感到羞愧，覺得自己不是以身作則，一心一意為香港未來發展的教育界成為特權階級，自己教書要人平等自己卻在教育界的功能組別為特權背書，所以為了補償我一直都支持特權，我就要在516投票掃走特權，支持普及而平等的原則，為香港建立一個更好的將來。」的facebook群組?

有無人有興趣成立: 「我係醫生，醫人救人是我本職，我深信職業無分貴賤，醫生、護士、菜販、司機、文員他們都是人，職業無分貴賤，都是為香港社會出力，所以我對自己比普通市民多了一票感到羞愧，覺得自己不是以身作則，一心一意為香港人的健康打拼而竟因功能組別而成了特權階級，是民主及科學的西方帶來了我的醫術，我的特權階級竟然成了反民主普選的最佳籍口，所以為了補償我一直都支持特權，我就要在516投票掃走特權，支持普及而平等的原則，為香港建立一個更好的將來，醫者父母者，社會有病，我是病的來源，所以我要醫自己。」的facebook群組?

有無人有興趣成立: 「我係會計師，覺得職業無分貴賤，會計師、律師、醫生、菜販、文員、司機都係各自為香港社會出力，我又不是什麼偉人，又沒有對社會有什麼重大的貢獻，憑什麼自己可以比通市民多了一票?而多了這票又未算係為香港社會的未來設想，因此我感到羞愧，一心一意為香港未來發展出力的會計成為特權階級，自己的功能組別為特權背書，所以為了補償我一直都支持特權，我就要在 516投票掃走特權，支持普及而平等的原則，為香港建立一個更好的
將來。」的facebook群組?

有無人有興趣成立:「我係工程師，覺得職業無分貴賤，工程師、律師、醫生、菜販、文員、司機都係各自為香港社會出力，我又不是什麼偉人，又沒有對社會有什麼重大的貢獻，憑什麼自己可以比通市民多了一票?而多了這票又未算係為香港社會的未來設想，反而阻止地球轉，成為反民主平等普選的籍口，因此我感到羞愧，工程界是要打做香港的基石，現在工程界卻利用特權去傷害生我、育我、養我的社會基石，自己的功能組別為特權背書，所以為了補償我一直支持特權，我就要在516投票掃走特權，支持普及而平等的原則，為香港打造一個更好的將來。」的facebook群組?

我是在資訊科技界工作的人，我其實一向都好支持民主普選，但奈何在現行政治制度之下，我無法不去自己功能組別投票，其實香港各行各業都有貢獻，不見得我的行業比起不在立法會功能組別中的行業更大貢獻，例如清潔市容的工人，安裝電線的工人，現在功能組別竟然令我高人一等，阻住地球轉，我深感羞愧，所以我會在5月12日投一票，以便將來廢除我的特權!

我是在紡織及製衣界工作的人，我好唔明點解立法會功能組別常常被某商家壟斷，點解我無份去投功能組別的票，一件成衣由設計到銷售，環環緊扣，缺一不可，我對這行業沒有貢獻嗎?我對社會沒有貢獻嗎?何以他們有份投票而我沒有?是因為他們歷史悠久?還是他們比我更富有?香港的紡織及製衣界把我看成在這行中的二等公民，立法會中保留這一席功能組別於我有何益?還不如5月16日投票去廢除這不平等條約，你們並不比我高尚，你不比我值得多一票!

我是在體育、演藝、文化及出版界工作的人，我好唔明點解立法會功能組別常常被某商家壟斷，點解我無份去投功能組別的? 我天天為這行業出力出汗，我對這行業沒有貢獻嗎?我對社會沒有貢獻嗎?何以他們有份投票而我沒有?是因為他們歷史悠久?還是他們比我更富有?香港的體育、演藝、文化及出版界把我看成在這行中的二等公民，立法會中保留這一席功能組別於我有何益?還不如5月16日投票去廢除這不平等條約，你們並不比我高尚，你不比我值得多一票!

我是在商界工作的人，我好唔明點解立法會功能組別常常被某商家壟斷，點解有錢去的商家可以比我在功能組別多一票，就係因為他們有錢成立商界團體，或日自己友玩晒協會?我天天為這行業出力出汗，我對這行業沒有貢獻嗎? 我對社會沒有貢獻嗎?何以他們可多投一票而我沒有?是因為他們歷史悠久?還是他們比我更富有?把我看成在這行中的二等公民，立法會中保留這一席功能組別於我有何益?還不如5月16日投票去廢除這不平等條約，你們並不比我高尚，你不比我值得多一票!

我是在旅遊界工作的人，我好唔明點解立法會功能組別議席常常被某集團壟斷，點解有D 旅遊公司的可以在選舉多一票，而我在旅遊界內一票都無，就係因為他們有錢成立旅遊界團體，或日專益自己友玩晒協會?我天天為這行業出力出汗，我對這行業沒有貢獻嗎?我對社會沒有貢獻嗎?何以他們可多投一票而我沒有?是因為他們歷史悠久?還是他們比我更富有?把我看成在這行中的二等公民，立法會中保留這一席功能組別於我有何益?還不如5月16日投票去廢除這不平等條約，你們並不比我高尚，你不
比我值得多一票!

我是工人，我好唔明點解立法會功能組別議席常常被某集團壟斷，點解有D公司可以在選舉多一票，而我在工業界內一票都無，就係因為他們有錢成立工業界團體，或日專益自己友玩晒協會?我天天為這行業出力出汗，我對這行業沒有貢獻嗎?我對社會沒有貢獻嗎?何以他們可多投一票而我沒有?是因為他們歷史悠久?還是他們比我更富有?把我看成在這行中的二等公民，立法會中保留這一席功能組別於我有何益?還不如5月16日投票去廢除這不平等條約，你們並不比我高尚，你不比我值得多一票!

我是在地產及建造界工作的人，或日地盤工人，我好唔明點解立法會功能組別議席常常被某集團壟斷，點解有D公司可以在選舉多一票，而我在工業界內一票都無，就係因為他們有錢成立地產及建造界團體，或日專益自己友玩晒協會?我天天為這行業出力出汗，我對這行業沒有貢獻嗎?我對社會沒有貢獻嗎?何以他們可多投一票而我沒有?是因為他們歷史悠久?還是他們比我更富有?把我看成在這行中的二等公民，立法會中保留這一席功能組別於我有何益?還不如5月16日投票去廢除這不平等條約，你們並不比我高尚，你不比我值得多一票!

我是在金融服務界工作的人，我好唔明點解立法會功能組別議席常常被某集團壟斷，點解有D公司可以在選舉多一票，而我在金融服務界內一票都無，就係因為他們有錢成立金融服務界團體，或日專益自己友玩曬協會? 我天天為這行業出力出汗，我對這行業沒有貢獻嗎? 我對社會沒有貢獻嗎? 何以他們可多投一票而我沒有? 是因為他們歷史悠久? 還是他們比我更富有? 把我看成在這行中的二等公民，立法會中保留這一席功能組別於我有何益? 還不如5月16日投票去廢除這不平等條約，你們並不比我高尚，你不比我值得多一票!

我是在航運交通界工作的人，我好唔明點解立法會功能組別議席常常被某集團壟斷，點解有D公司可以在選舉多一票，而我在航運交通界內一票都無，就係因為他們有錢成立航運交通團體，或日專益自己友玩曬協會?我天天為這行業出力出汗，我對這行業沒有貢獻嗎?我對社會沒有貢獻嗎? 何以他們可多投一票而我沒有? 是因為他們歷史悠久?還是他們比我更富有?把我看成在這行中的二等公民，立法會中保留這一席功能組別於我有何益? 還不如5月16日投票去廢除這不平等條約，你們並不比我高尚，你不比我值得多一票!

我是在保險界工作的人，我好唔明點解立法會功能組別議席常常被某集團壟斷，點解有D公司可以在選舉多一票，而我在保險界內一票都無，就係因為他們有錢成立保險團體，或日專益自己友玩曬協會?我天天為這行業出力出汗，我對這行業沒有貢獻嗎?我對社會沒有貢獻嗎? 何以他們可多投一票而我沒有? 是因為他們歷史悠久? 還是他們比我更富有?把我看成在這行中的二等公民，立法會中保留這一席功能組別於我有何益?還不如5月16日投票去廢除這不平等條約，你們並不比我高尚，你不比我值得多一票!

連結網址:

http://futuremind-euler.blogspot.com/2010/05/516_1...

循序漸進.和諧普選的邏緝問題

尤拉 — Thu, 22 Apr 2010 10:43:07 +0000

用循序漸進這方式根本解釋不到如何可以達至令功能組別漸漸消失，功能組別由50%要一點點跳去0%，例如每次10%，這就叫循序漸進。如果忽然由功能組別50%到下屆60%就忽然取消功能組別，如何可以叫循序漸進再依香港實際情況來民主化?

而循序漸進及香港實際情況兩者合起來是有邏緝問題的，中共又不是全知.全能的神，難道吳宗文可以為中共預知將來?如何得知功能組別循序漸進消失一定會對香港的實際情況有利，而不是循序漸進增加才對當時香港最有利，既然現在香港需要功能組別，它如何能預知未來香港的經濟情況不需要功能組別去保護香港的商界利益?倒過來說，香港的香港實際情況需不需耍循序漸進，在全世界亦未有相關的具體的證據證明這樣對香港的發展最有利，中共又能預知未來世界政治、經濟大勢?還是它以為世界一切盡在它掌握中，就像中共國人民一樣任它魚肉?

依循序漸進「發展民主」的邏緝，何以由民選產生的立法會議員由50%上升到下屆60%，這樣下屆取消功能組別「不會」為社會帶來太大的衝擊，即立法會議員民選產生的立法會議員由50%上升到下屆60%，再忽然由60%上升40%到100%的改變並不算衝擊，就像教育改革放棄母語教學式的「微調」，之前又為什麼不可以一下就上升40%，即50%跳到90%?這10%真神奇!

先是無端端去定出50:50，也不知背後的設計是什麼，中共國「人民代表」大會這決定是完全不用腦亦不考慮將來怎收科，總之只求不能香港即時普選，背信棄義，它當時有沒有想到今天的困局?一如寫基本法的一堆馬屁精也料不到之後會有大量非香港人生的下一代湧入而導致人大釋法?如果當時想的是一步步如何達成普選，而不是任它自生自滅，為什麼當時不可以繼續想，現在立法會功能組別是50%，例如之後每屆減10%，但人大釋法有這樣說嗎?就是中共犯了最基本的邏緝錯誤，要香港人為中共的低能政治決定補鑊，就依這點即知2017/2022全部是大話。

政治可以妥協，但邏緝就不可能妥協，中共並不高於真理，一就是中共就完全訂下怎樣由50%到100%，一係就再釋多一次改回原狀，釋法才是問題的根源，中共不要推在香港人身上。贊成反對普選，錯不在香港的民意，而是中共把官意打扮成民意，民意調查沒有說明這些民意背後其實的根源是中共。所以任何認同主流論述的人(包括普選聯)就是強姦自己的智性，本未倒置。這不是香港有沒有政治共識的事，不信學者做一個如果中共中央「批準」香港普選會有多少人想即時普選，我就不以為有學者敢面對這個不方便的真相。

開源軟體的最大損友：廣告軟體Opencandy

Richardfx — Sat, 08 Aug 2009 16:06:50 +0000

如果在安裝應用軟體的時候，程式突然出現Recommend by XXX的訊息，
其右下角有"Powered by OpenCandy"的字樣，就像下面圖片所示：

那在有一步動作前請三思，因為一旦安下" Next"，猶如間諜流氓軟體般的opencandy便會安裝進你的電腦，有洩漏個人私穩及電腦資料的風險。

Opencandy是甚麼東東？簡單來說它是經營軟體廣告的中介人公司Opencandy(成立於2008年2月)所開發出來的，想推廣自家軟體的作者或團體向此公司登記成為廣告客戶，再由其他軟體作者或團體自願申請成為發佈者，發佈者在其軟體中加入此推薦軟體程式Opencandy，每當有人安裝他們所推薦的軟體時，廣告客戶便需向Opencandy公司支付一個小額的廣告費，成功推薦軟體的發佈者則可從中分取佣金，這種營運方式與Google AdWords與AdSense的廣告服非常相似。

但最大的問題Opencandy是未經許可便安裝到電腦中(這點比Ask toolbar來得要壞)，亦不會主動告訴用家此一事實，此程式會偷偷地連結至網上該公司伺服器，根據該公司的說法，這是為了收集有關被推薦軟體安裝與反裝的資訊以供統計分析使用的，其他的如IP及一切可以確認身份的資料是不會被收集的，但用家即使知道，在沒有足夠的技術下根本就無法透過「正途」把它移除，這是嚴重侵害電腦用家對電腦使用及控制的應有權利，這些問題在Google廣告中根本就不會出現的。

據我所知，目前肯定帶有opencandy程式的軟體很多都是open source開源軟體，在此列出來好讓大家知道分別(應該有更多，只是不知還有那些)，例如Miro(線上電視節目播放、詳見此頁)、MediaInfo(提供影音檔案有關技術上與標籤的資訊)、Kantaris Media Player(影音播)、Startup manger(系統啟動)、WinSCP(SFTP, FTP及SCP客戶端)，而知名免費軟體MediaCoder(影音轉檔)及IZARC(壓縮軟體)也是其中的一分子，其他軟體如Bittorrent(BT始祖)、Flork(採用Firefox相同技術的瀏覽器)及ZumoDrive(網路硬碟)等免費或開源軟體皆有嫌疑，大家可從 Opencandy網站的participate頁及 BUZZE頁看到有關Opencandy與這些軟體合作的資訊，在Web of Trust中亦可見到其是聲名狼籍、不受歡迎的程式。

我想Opencandy應該在安裝前預先通知用家，清楚告訴用家有關Opencandy如何運作的訊息，讓用家明白電腦安裝後的情況及風險，可用一些好處或優惠鼓勵人們安裝而不應強逼安裝，亦要提供可徹底移除Opencandy且易用的方法，總知一切要清清楚楚，你情我願，尊重安裝及使用者的「自由權益」、「知情權益」及「私隱權益」，這樣才是比合理可取的手法。現在Opencandy只懂在網頁上「吹」自己不是間諜廣告軟體，但這根本無法為它的行為自圓其說，不實際進行改變是沒有任何意義的。

至於那些目前與Opencandy合作的開源或免費軟體，我認為他們最好在Opencandy「變好」前與其劃清界線，短期來說廣告拥金的收入雖很誘人，但長期所帶來的卻是惡劣的名聲，試問又怎樣會有人信任那些讓無用無益、有洩露私隱風險且不能輕鬆移除的廣告程式在無聲無色的情況下，以欺騙/強逼的方式安裝到自己電腦的軟體網站？此不但損害了開源軟體的聲譽，亦另自家的軟體失去人們的支持，軟體無人使用就自然無利可圖，最終自食其果。

參考資料：OpenCandy Has a Sweet Tooth for Recommendations(英文)

附：移除opencandy的方法

1. 按始「開始」，選「執行」，輸入「regedit」然後按確定。

2. 出現「登錄編輯程式」後，順序找尋：「HKEY_LOCAL_MACHINE > SOFTWARE > OpenCandy」的位置。

3.在Opencandy資料夾上按右鍵，選擇「刪除」(Vista會多一些確認提示，全都選是就對了)，之後重新開機就行。

(大家最好用「編輯」>「尋找」，輸入opencandy作搜查，找到刪除後再選「找下一個」，直到不再發現任何opencandy的資料為止，務求徹底清理)

羞恥的軟體名單，侵權(違反開源條款)軟體大會集
http://richardfx.blogspot.com/2009/08/blog-post_06.html

沒有「人和」的惡果，搜尋器Ask.com恐亡於流氓間諜軟體
http://richardfx.blogspot.com/2009/08/askcom.html

原文： http://richardfx.blogspot.com/2009/08/opencandy.html

非理性消費主義洗腦式入侵

siuling — Thu, 06 Aug 2009 00:47:04 +0000

繼早前八達通日日賞廣告那句：「人有我有就唔緊要，人有我冇就唔得啦！」，到現在海港城的「心情好買鞋，心情唔好買鞋…」，同樣地叫人嘩然，原來不經大腦式的購買模式可以如此被理直氣壯的宣揚甚至讚頌，令這件愚笨事看來是多麼的有型。

小時候聽說過，當一個謊言說了一百次後就會變成真實，同樣道理下，當一件不合理的事在媒體日以繼夜的播放下，也就慢慢被合理化了。

不論作為商家或是廣告創作人，都願你們能明白何謂社會責任企業良心，當有天你們的孩子又哭又鬧嚷著要買o靚模攬枕時對你說：「人有我有就唔緊要，人有我冇就唔得啦！」，便會看到你自己所種植下的禍根。

影像串流:

See video

轉載:　熱愛基本法

尤拉 — Sun, 28 Jun 2009 09:56:26 +0000

世上哪有一個國家會賣廣告叫人去熱愛它的憲法?憲法是法律,只可以遵守、尊重、維護卻不可以熱愛,市民受法律保護,是國家執法部門的責任。在成熟的現代公民社會,最熱愛法律的可能是律師,而人人當法治是理所當然,自然不會對一套憲法本身感恩戴德,最多是對有份建立這一套法律的人心存敬意。想來想去,熱愛一詞,只會是人民從沒有法治過渡至法治社會時才發生。這麼要不是香港在97年前不存在着法治,就是香港市民因某種原因不期望97年以後的政權並不一定會遵守及尊重法律,因此看到她居然會依法治港時「喜出望外」。
另外細心分析歌詞,亦可以發現作曲者某些奇怪想法是大開我此等孤陃寡聞之輩的眼界:
1.法律不是政客,不需要人擁戴、支持,要人民全力支持的,通常就是什麼主義、什麼藍圖、什麼計劃,有人支持就有人反對,換句話說,原來此憲法起草者心中有鬼,憲法竟然還要爭取人民支持。香港的新法治原來建基於民綷主義之上;潛台詞就是:假如一日香港政府、中國政府不得民心,基本法這套憲法就無謂遵守!

2.這種熱愛背後的心態原來是建基於功利主義:「讓國越富家越豐想安邦先安家既利國這利家共享榮華」,思想好不滑頭;潛台詞就是我們支持國家實這套法律,因為香港要依靠中國才發達:想不想富貴,想發財就要守法。原來在新中國,連法律也要靠不停的收買人心來維護?作曲者是不是在曲線表明中國不得人心?

3.愛國和愛護憲法是兩件不同的事,怎可以混為一談?在抗日時代,好像沒有聽過什麼為維護中華民國憲法而戰的口號;而美國內戰時也不是用捍衛南方或北方的憲法而戰的講法;冷戰時代,雙方陣營都叫人民愛國,為保衛自己的生存方式而戰。愛國者不一定愛護憲法,他們可能覺得國家在非常時期,可以暫停憲法的效力, 而不會改變自己對國家的忠心。似乎作者在暗示我們可以在緊急情況就放棄愛國,因為此時愛國和愛護憲法兩者出現矛盾。

4.歌詞提到的新價值是什麼新價值,為什麼香港要引入新的核心價值?是不是:哪個國家有錢就愛那國?香港社會在97年前不需要香港繁榮穩定、樓市欣欣向榮才「支持」英國強加於香港的殖民地法,反而在「回歸」中國後就對國家唯利是圖?

5.又是一大堆奇蹟、偉大的自吹自擋,和董建華幾可匹敵。評價是由別人來評才合常理,就算可以自己要評自己,也要有一個公開的標準:什麼為至成功實施基本法?什麼為之實施基本法失敗?基本法如果不能實施,香港政府根本就不可能管治,以此來說根本上是邏緝上不可能的事。除非如1所言,作曲者暗示了中國以為因某種原因本來就不可能在香港實施基本法,如今實在太喜出望外、驚為天人了!原來香港人在中共國心中是不可靠的、或者不懂得什麼是法治?又或者作者在暗諷中國政府本來就不值得港人信任,所以香港人怎有可能遵守此由沒有法治的政權所訂下來的法律呢?
依此分析,作曲者是打着紅旗反紅旗,其心可誅!

連結網址:

http://eulertruthbible.wordpress.com/2007/12/18/%e...

奧運與安全套 (避運與鬧運)

阿藹 — Thu, 17 Jul 2008 07:12:21 +0000

olympic condom.jpg

最近國內互聯網多了一些奧運的流行用語, 一是避運 (孕), 意即奧運期間北京整頓, 大家要離開避一避. 另一個詞是鬧運, 亦即鬧奧運的別扭, 可以是批評, 可以是嘲笑.

一眾商品在宣傳時, 都要想運奧概念, 安全套亦然, 而這個設計剛好捕捉了避運與鬧運的概念, 難怪迅速地於網上流傳.
以面的連結有更多相關設計, 很有創意.

影像串流:

See video

連結網址:

http://www.u148.net/article_1407.html

香港獨立媒體 - 廣告

關注自我審查加劇 籲傳媒揪出施壓敗類

速查廣告界有否干預新聞自由的敗類

以發明家的身份去評論一下陳易希的廣告

HKSAR以裙衫來推銷政改廣告的潛藏訊息

516公投的創意欣賞數則(下)

循序漸進.和諧普選的邏緝問題

開源軟體的最大損友：廣告軟體Opencandy

非理性消費主義洗腦式入侵

轉載: 熱愛基本法

奧運與安全套 (避運與鬧運)

關注自我審查加劇籲傳媒揪出施壓敗類

轉載:　熱愛基本法